Эффективность управления и производства в аспекте управляемости строительной фирмы белоус А. Б

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Тема: Оценка и факторы повышения эффективности управления в современных рыночных условиях, 126.77kb.
• Татьяна Белоус. Воскресшая в морге, 1144.78kb.
• Инновационность управления персоналом (на примере ОАО «нафтан»), 138.92kb.
• Конкурентные преимущества высокотехнологичных субъектов экономики в аспекте теории, 433.85kb.
• 1. Записать решение неоднородной системы дифференциальных уравнений с постоянными коэффициентами,, 33.23kb.
• Конкурса-презентации 11 классов на тему «Принципы управления персоналом фирмы», 22.93kb.
• Эффективность управления сельскохозяйственным производством на современном этапе развития, 52.9kb.
• Концепция эластичности спроса и предложения. Ее использование в практике хозяйствования., 12.69kb.
• 1. Организационно – методические указания, 882.25kb.
• О. В. Кондовина аудитор аудиторской фирмы ООО «ЭкоН», 535.51kb.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА В

АСПЕКТЕ УПРАВЛЯЕМОСТИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИРМЫ


Белоус А.Б. (СПбГАСУ, г.Санкт-Петербург, РФ)


In the article theoretical and practical problems of an efficiency’s dimension and definition.


В общем представлении эффективность (лат. effectivus – действенный, производительный, дающий результат) характеризует развитие различных систем, процессов, явлений. В отечественной экономической литературе последних десятилетий вряд ли можно было найти более распространенное понятие, чем эффективность. Ему посвящено множество научных трудов и исследований, даны общие и множество частных трактовок этого понятия, рассмотрены основы его формирования и предложены различные методы измерения¹.

Эффективность выступает как индикатор развития. Она же – его важнейший стимул. Стремясь повысить эффективность деятельности, определяют меры, способствующие процессу развития, и отсекают те из них, что ведут к регрессу. Эффективность, в этом смысле, всегда связана с практикой. Она становится целевым ориентиром управленческой деятельности, направляет эту деятельность в русло обоснованности, необходимости, оправданности и достаточности. Эффективность – качественная характеристика, связанная с интенсивностью развития экономической системы – является ее категорией, отражающей глубинные процессы совершенствования системы, происходящие во всех ее элементах.

Обобщение проведенных в разных странах теоретических и исследовательских разработок выявило значительное разнообразие концепций и измерителей организационной эффективности. Это разнообразие отражает неодинаковые подходы и точки зрения по поводу того, что представляет собой эффективность².

Эффективность любой деятельности принято выражать с помощью отношения результата к затратам. Целевая ориентация такого отношения – стремление к максимизации. При этом ставится задача максимизировать результат, приходящийся на единицу затрат.

Эффективность управления сводится к эффективному руководству, как умению руководителя побудить, заинтересовать подчиненных ему работников действовать, трудиться энергично, производительно, с высокой отдачей. Такое определение эффективности качественно и применимо к руководству участниками в достижении результатов.

Эффективность – это эффект, приходящийся на единицу затрат ресурсов, израсходованных в целях получения достигнутого результата. Если отождествлять эффект управления с его качеством, результативностью, а затраты – с расходами на управление, то мы приходим к следующей логической формуле эффективности управления:



Применение этой качественной зависимости для количественной оценки, определения численно выраженного уровня эффективности управленческих решений чрезвычайно затруднено и пониманием отдельных тонкостей, связанных с понятием «эффективность». Чтобы использовать формулу эффективности управления для расчетов, надо определить количественные значения величин, находящихся в числителе и знаменателе формулы.

Если исходить из того, что результативность (качество) управления есть уровень удовлетворения потребностей собственника ресурса, достигаемый в результате сделки с фирмой, то для измерения эффекта прибегнем к типичному для экономической науки приему, приняв различные его измерители стоимостными показателями в финансовых ресурсах.

Поскольку каждый участник получение определенного результата, планирует в отношении сделки с фирмой, то измерять его только за счет затрат на управление, просчитывая сколько на это израсходовано финансовых ресурсов, вряд ли целесообразно. В получении эффектов участники зависимы как от самих себя, так и от региональной институциональной среды. Каждого участника, вероятно, интересует больше свой эффект, а не предлагаемая эффективность управления. Управление как ресурс также имеет спрос на его услуги. Каждому участнику, заключившему сделку с фирмой, нецелесообразно связывать ожидаемый эффект только с тем, кто управляет фирмой. Б.А. Райзберг и Р.А. Фатхутдинов считают, что неправомерно сравнивать экономический результат хозяйствования с затратами только на управление и предлагают поставить в знаменатель логической формулы эффективности затраты на осуществление всей экономической деятельности, а не только управления³.

Эффективность строительной фирмы, согласно этим рассуждениям, измеряется соотношением эффекта (результата) к полным затратам, обусловившим его получение. Об эффективности управления фирмой следует судить по показателям экономической эффективности управляемых объектов и процессов, исходя из классической формулы:



Под экономическим эффектом понимается производственный результат, достигаемый благодаря производственному процессу. Соответствующий расчет экономической эффективности предполагает сравнение полученного эффекта с затратами на его достижение. Эффективность управления надо оценивать не только применительно к производственной системе в целом (широкая системная эффективность), но и к собственно управляющей системе (узкая внутрисистемная эффективность), причем между этими величинами существует обычное соотношение части и целого.

Известно, что эффективность управления характеризуется качественными и количественными критериями (В.А. Афанасьев, Н.В. Варламов, В.М. Васильев, Г.Д. Дроздов, Ю.П. Панибратов⁴). Качественные критерии раскрывают внутренние связи между понятиями «цель управления», «затраты на управление» и «результаты управления». Критерии второго вида выражают количественную связь этих понятий. При этом качественные критерии оценки эффективности управления могут определяться количественными показателями, а количественными – дополняться качественными. Методически определение эффективности управления сводится к оценке роли управления в повышении эффективности производства, с использованием соответствующих критериев. Общий критерий – экономические результаты деятельности управляемой системы в целом. В качестве общего критерия могут быть приняты степень достижения максимального уровня выполнения плана СМР, выпуска продукции или объема прибыли. Однако эти показатели не в полной мере отражают степень влияния управления на конечные результаты деятельности организации (предприятия), поэтому рекомендуется определять эффективность управления коэффициентом , сопоставляя результаты деятельности организации (предприятия) с затратами на мероприятия по управлению : . Частными критериями эффективности управления являются следующие: уровень рентабельности, себестоимость продукции, коэффициент оборачиваемости оборотных средств, уровень накладных расходов и др. К качественным критериям эффективности управления обычно относят условия труда персонала, качество продукции, текучесть кадров и др.

Хорошо известно, что руководители часто принимают управленческие решения в условиях дефицита информации о постоянных изменениях параметров их деятельности. Полный учет и просчет этих параметров является малореальным, и задачей руководителей становится создание адаптивных быстрореагирующих управленческих механизмов.

Сегодня многим стало ясно, что сложных управленческих проблем не решить сменой руководства. Практика передовых компаний показала, что и чужой передовой опыт также нельзя копировать механически. Каждая организация, каждая фирма должна сама ощутить потребность в оценке эффективности своей деятельности и используемой системы управления. Здесь необходимо обратиться к научным обобщениям.

Анализ литературных источников⁵ позволяет сделать вывод о том, что диапазон точек зрения на эффективность систем управления очень широк. В большинстве случаев считается необходимым осуществлять оценку управленческой деятельности по конечным результатам производства. На практике экономическая эффективность управления оценивается самыми различными показателями.

Назовем основные из них: увеличение выпуска продукции; повышение производительности труда; установление оптимального уровня запасов материальных ресурсов и объемов незавершенного производства; повышение качества выпускаемой продукции, сокращение брака; прочие факторы производственно-хозяйственной деятельности не поддающиеся количественному определению (повышение оперативности и организованности аппарата управления, повышение квалификации персонала управления, улучшение организации труда и др.).

Управление, конечно, влияет на результаты и затраты, является сферой приложения общественного труда, к которой относятся требования эффективного использования ресурсов. «Правомерно предположить, – считают В.В. Томилов, А.С. Роботов, А.А. Зубарев, – что более эффективное управление производством приводит к повышению его (производства) эффективности… Но такого соответствия может и не быть, так как эффективность производства может зависеть от многих факторов, находящихся вне влияния управляющей системы»⁶. В этой связи в литературе появилось разделение затрат на управляемые и неуправляемые.

Но в то же время признается, что не все затраты приводят к желательным изменениям в производстве, что можно интерпретировать как различную чувствительность или податливость объекта управления к действиям субъекта.

«В силу слабой чувствительности укрупненных обобщающих показателей общественного производства к отдельным изменениям в системе управления. Эти показатели затруднительно использовать для решения задачи измерения эффективности управленческих систем»⁷.

В этом смысле следует согласиться с авторами, которые считают, что: «выделить в настоящее время с требуемой точностью количественно и качественно ту долю в общей эффективности производства, которая зависит от совершенствования управления, не представляется возможным, т.к. еще не создан достаточно объективный инструмент исчисления экономического эффекта при совершенствовании социально-экономических систем»⁸.

Нам представляется, что эффективность управления и эффективность производства необходимо рассматривать в аспекте управляемости строительной фирмы. Это предполагает введение новой экономической категории – «управляемость фирмы». Тогда можно будет сказать, что эффективность управления и производства совпадают при достижении равновесия между участниками производственного процесса и не совпадают при нарушении равновесия. Это обстоятельство отражает реальную проблемную ситуацию управления, то есть различную чувствительность производства к управленческим воздействиям.