В.Б. Лебедев Преподаватели вузов как субъекты должностных преступлений обзор интернет-материалов предупреждение прокуратуры Тюменской области (от 11. 2009 г.) о недопущении судами нарушения законодательства о должностных преступлениях

Вид материала

Содержание

Субъекты взяточничества
Субъект взяточничества
Некоторые вопросы квалификации получения взятки
Получение взятки в уголовном праве россии.
Уголовное право
Субъекты должностных преступлений
Ссылки на правовые акты

Подобный материал:

1 2 3 4 5

СУБЪЕКТЫ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

КУШНИРЕНКО С.П.

(tud.ru/papers/1688)

Критерием для отнесения работников государственных и муниципальных учреждений к категории должностных лиц как субъектов взяточничества является обладание правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, т. е. действия организационно-распорядительного характера. Должностным лицом признается субъект, имеющий право выдавать от имени государственного органа или муниципального учреждения официальные документы, обладающие юридической силой, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, подтверждающие определенный юридический факт, т. е. это лицо, которое путем издания, утверждения, подписания документов в рамках своих полномочий организовывает, направляет, контролирует чужую деятельность, влияет на поведение других лиц, даже не подчиненных ему по службе. Такой подход к определению должностного лица позволяет привлекать к уголовной ответственности членов различных государственных и экзаменационных комиссий, нотариусов, врачей, выдающих листки нетрудоспособности, и др. Каждое лицо, входящее в состав коллегиального органа и правомочное участвовать в принятии решения, признается должностным [1, с. 12].

Должностные лица могут выполнять свои функции как постоянно, так и временно либо по специальному полномочию. Однако в любом случае возложение обязанностей по государственной должности обязательно должно быть оформлено в соответствии с требованиями закона указом, приказом, решением или иным актом. К лицам, наделяемым специальными полномочиями законом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо должностного лица иного правомочного органа, можно отнести заседателей в суде, в том числе и присяжных; представителей общественности, привлекаемых к осуществлению властных полномочий по борьбе с преступностью или выполнению различных надзорных функций; стажеров органов милиции, прокуратуры. Уже из перечисления видно, что такие лица могут выполнять функции должностного лица в течение определенного времени или одноразово, совмещая с основной работой [1, с.13].

Еще до возбуждения уголовного дела необходимо установить правовой статус предполагаемого взяткополучателя и убедиться в том, что он является должностным лицом. В противном случае невозможно правильно оценить имеющиеся материалы с точки зрения наличия основания для возбуждения уголовного дела о взяточничестве. Должно быть установлено, за какие именно действия им была получена взятка — за служебную или профессиональную деятельность, поскольку целый ряд профессий сочетает в себе возможность одновременного выполнения того и другого (преподаватели, врачи и некоторые другие). В 10 % изученных нами уголовных дел следствием в этой части допускались ошибки, и к уголовной ответственности лица привлекались незаконно. . .

Правовой статус взяткополучателя и возможность выполнения им того или иного служебного действия или бездействия может быть подтвержден различными документами, приобщаемыми к материалам уголовного дела. Например:

приказ о приеме на работу;

приказ или указ о назначении на должность или решение о наделении полномочиями [1, с. 14].

По делам о даче и получении взятки должно быть установлено:

1. Событие преступления: место и время выполнения субъектами конкретных действий (или бездействия), направленных на достижение преступного результата; способ совершения преступления, система действий, выполняемых каждым из субъектов; устанавливается, использовалась прямая передача взятки или завуалированная, под прикрытием какого правомерного действия была передана взятка.

2. Субъекты взяточничества: кем дана взятка, кем получена, имелись ли соучастники у взяткодателя и взяткополучателя; является ли взяткополучатель должностным лицом: представителем власти или лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции; не занимает ли лицо государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, главы органа местного самоуправления; каков круг полномочий взяткополучателя, каким видом иммунитета он обладает.

3. Какова конкретная вина каждого субъекта взяточничества.

4. В чем заключались интересы субъектов взяточничества, каковы их цели и мотивы, за что была передана взятка.

5. Что явилось предметом взятки, какова его стоимость, размер, является ли размер крупным.

6. Совершалось ли взяточничество неоднократно.

7. Какие действия в интересах взяткодателя выполнены, от каких действий воздержался субъект получения взятки, входят ли они в служебные полномочия лица, оказывалось ли покровительство и попустительство по службе, являлись ли действия (бездействие) незаконными.

8. Имело ли место вымогательство взятки.

9. Имеются ли смягчающие и отягчающие ответственность виновных лиц обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ.

10. Имеются ли обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Имелось ли добровольное заявление взяткодателя о совершенном или готовящемся преступлении.

11. Каковы причины и условия, способствовавшие взяточничеству. Как характеризуется обстановка совершения преступления.

12. Каковы характер и размер ущерба, причиненного взяточничеством.

13. Как характеризуются обвиняемые.

(см. ст. 73 УПК РФ) [1, c. 17].

Предмет взятки может быть самым различным, но независимо от его материальной сущности должно быть известно его стоимостное выражение [1, с. 18].

Субъект взяточничества

(понятийная схема) [1, с. 25].

	Должностное лицо
Представитель власти		Обладатель специальных полномочий в гос. Органах, органах местного самоуправления, гос. И муниципальных учреждениях
Осуществляют: -законодательную вл. -исполнительную вл. -судебную власть -сотрудник гос. органов -правоохранительных -надзорных -контролирующих
	Организационно распорядительных	Административно хозяйственных
	-руководство коллективом работников -руководство участком работы -подбор и расстановка кадров -планирования -организация труда -привлечение к дисциплинарной ответственности	-управление и распоряжение имуществом и денежными средствами -начисление зарплат, премий -контроль за движением ТМЦ -определение порядка хранения и распоряжения имуществом

ЛИТЕРАТУРА

1. Взяточничество и смежные составы преступлений. Семинар для адвокатов (4-6 июня 2003 г.)/ Программа правовых инициатив для стран центральной Европы и Евразии. – М.: АМЕРИКАНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ, 2003.

КУШНИРЕНКО С.П. / СПб., 2002

«Особенности расследования взяточничества»

		Тема 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
			1.2. Характеристика субъектов взяточничества

(a/book/10769/9173/)

Следователь, доказывая правовой статус взяткополучателя и возможность выполнения им того или иного служебного действия или бездействия, изымает, изучает и приобщает к материалам уголовного дела следующие документы:
приказ о приеме на работу;
приказ или указ о назначении на должность или решение о наделении полномочиями;
копию трудовой книжки или послужной список;
должностную инструкцию, положение о должности или положение об органе, контракт, законодательные акты и другие нормативные материалы, регулирующие деятельность и поведение должностного лица;
лицевой счет, в котором содержатся сведения о начислении всех денежных сумм за период работы;
карточку вещевого и денежного довольствия (для военнослужащих и сотрудников некоторых правоохранительных органов);
табель учета рабочего времени;
справку о заработной плате за интересующий следствие период;
декларацию, заполняемую должностным лицом ежегодно в соответствии с Указом Президента РФ "О представлении лицами, замещающими государственные должности РФ, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе" от 15 мая 1997 г. № 484.[11] Декларация с отметкой государственной налоговой инспекции хранится в кадровой службе. Данный Указ обязывает должностных лиц ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным, представлять в кадровую службу соответствующего государственного органа сведения о доходах, полученных по основному месту работы, от педагогической, научной и творческой деятельности, иных доходах, а также о недвижимом имуществе и транспортных средствах. Кроме этого должностные лица ежегодно составляют справку о соблюдении ограничений, связанных с замещением государственной должности, и о наличии ценных бумаг и денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, об имеющихся обязательствах. От обязанности представлять декларацию и справку в настоящее время освобождены военнослужащие и судьи федеральных судов; личное дело должностного лица, ведущееся кадровой службой в соответствии с Указом Президента РФ "О порядке ведения личных дел лиц, замещающих государственные должности РФ в порядке назначения и государственные должности федеральной государственной службы" от 1 июня 1998 г. № 640[12]. В нем хранятся почти все документы, перечисленные выше, а также иные, характеризующие личность служащего; если полномочия должностного лица предусмотрены нормативным актом общего действия, к делу приобщается выписка из такого акта, в которой должны содержаться сведения о правах и обязанностях, ответственности должностного лица, а также о том, что лицо, занимающее данную должность, является представителем власти или выполняет административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции.
Целый ряд важных обстоятельств, касающихся правового статуса взяткополучателя, устанавливается показаниями свидетелей, подозреваемых, обвиняемых. В протоколах допросов необходимо отражать факты, свидетельствующие об объеме полномочий взяткополучателя и фактически выполняемых служебных действиях, а также о его взаимоотношениях с другими должностными лицами, на которых субъект мог оказать влияние для побуждения к определенному поведению в интересах взяткодателя.
Важное доказательственное значение по делам о взяточничестве могут иметь данные, добытые посредством такого приема, как установление факта жизни не по средствам должностного лица. Анализируется финансовое положение подозреваемого или обвиняемого на основании исследования документов, свидетельских показаний и результатов следственных действий. Анализ проводится в три этапа.
1. Устанавливаются все источники доходов семьи взяточника (заработная плата и иные доходы всех членов семьи, доходы от разрешенной преподавательской, творческой и научной деятельности, от переданных в трастовое управление ценных бумаг, полученные наследства, выигрыши в лотерею, подарки, премии, материальная помощь, иные доходы).
2. Устанавливаются подтвержденные расходы (на жилье, питание, отдых, в том числе воскресный, хобби, содержание детей в престижных детских учреждениях, обучение в вузах, ремонт квартиры и других объектов, содержание транспорта, строительство дач, особняков, подарки родным и знакомым, посещение дорогих увеселительных мест, участие в азартных играх, устроение праздников, юбилеев, похорон и др.).
3. Исследуются доходы и расходы и выявляется их соотношение. Если расходы значительно превышают доходы, можно говорить о незаконном обогащении и рассматривать этот факт как доказательство взяточничества.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ
А.В. МАТВЕЕВ, адъюнкт Московского Университета МВД РФ

(материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 февраля 2003 года)
(-promo.ru/index.php?ds=1423792)

.
В последнее время возник вопрос об отнесении преподавателя к категории должностных лиц. Обладает ли он правом совершать юридически значимые действия, которые могут повлечь определенные правовые последствия? Правовые последствия для субъекта предполагают возникновение, изменение, прекращение правоотношения. Иными словами, всякое изменение правового статуса лица является для него правовым последствием. Из общей теории права известно, что юридический факт, или как чаще всего бывает, юридический состав (совокупность юридических фактов) порождают трансформацию правоотношения. Тем самым остается доказать, имеет ли преподаватель возможность создавать юридические факты

Преподаватель наделен правом оценивать знания учащихся. Оценка на государственном или комиссионном экзамене имеет определяющее значение для учащегося. Неудовлетворительная оценка влечет за собой автоматическое отчисление лица из учебного заведения, то есть прекращение правоотношения между данным лицом и учебным заведением. В данном случае оценка явилась непосредственным юридическим фактом, повлекшим прекращение правоотношения. Таким образом, именно выставление оценки, непосредственно способной изменить правоотношение, является тем юридически значимым действием, которое может совершить преподаватель. Возможность преподавателя осуществить возникновение данного юридического факта является достаточным основанием полагать, что он относится к категории должностных лиц с точки зрения доктрины уголовного права. Но доктрина не является источником уголовного права России, исходя из ч. 1 ст. 1 УК РФ, а объем законодательного понятия "должностное лицо" не включает в себя, исходя из определения, приведенного в примечании 1 ст. 285, объем понятия "преподаватель". Следовательно, в соответствии с законодательным определением должностного лица преподаватель не может рассматриваться в качестве субъекта получения взятки.

ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ.
КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
КЛЕПИЦКИЙ И.А., к.ю.н., доцент кафедры уголовного права Московской

государственной юридической академии. РЕЗАНОВ В.И., к.т.н., доцент, генеральный директор консультационного центра Московского юридического агентства
(материал подготовлен по состоянию с правовых актовна 1.08.2000 г.)

(ссылка скрыта, x.ru/comm/6708)

Общим основанием для признания тех или иных лиц должностными следует считать характер выполняемых ими функций. Одни и те же категории работников по характеру и содержанию деятельности могут выполнять и функций, связанные с административно-хозяйственными либо организационно-распорядительными обязанностями, и функции профессиональн6ые. Поэтому решающим признаком в этих случаях будет установление того, выполняло ли данное лицо в конкретном случае должностные или профессиональные функции. Этот критерий применим ко всем названным и другим категориям работников.. . .

. . .Позиция Верховного Суда в делах по взяткам преподавателей представляется не бесспорной в связи с двумя обстоятельствами:
1) студенты и абитуриенты не являются подчиненными преподавателя. Дисциплинарные и иные организационно - распорядительные функции как в отношении преподавателя, так и в отношении студентов выполняет администрация вуза. Поэтому можно говорить не об организационно - распорядительных управленческих функциях, а о распорядительных полномочиях представителя власти. Причем эти полномочия абсолютно тождественны как в государственных и муниципальных, так и в иных ("коммерческих") вузах, выдающих дипломы государственного образца. Для представителя же власти, как уже отмечалось, безразлично, в какой организации он выполняет свои функции. . . .

2) далеко не всякая деятельность преподавателя может рассматриваться в качестве осуществления должностных полномочий. Работа в ГАК может рассматриваться в этом качестве (причем как в государственном, так и коммерческом вузе). Допуск к сессии, перевод на следующий курс, получение официального вызова на сессию, отчисление из вуза и зачисление в него относятся к организационно - распорядительным полномочиям администрации. Преподаватель таких полномочий не имеет. Прием преподавателем семестровых и курсовых экзаменов - это лишь его тяжкий труд, его субъективная (хотя и профессиональная, предполагающая определенный уровень квалификации) оценка знаний студента. Оценка эта учитывается администрацией в ее организационно - распорядительной деятельности, но вовсе не обязательна для нее. Студент может сдать экзамен другому преподавателю, комиссии преподавателей. Понимание преподавательской деятельности в качестве выполнения полномочий должностного лица с неизбежностью влечет нелепые последствия. Так, неправомерные действия должностного лица в соответствии со ст. 46 Конституции и гражданско - процессуальным законодательством могут быть обжалованы в суд. Следовательно, и оценка, поставленная преподавателем, может быть обжалована в суд. Суд, рассмотрев дело по существу и оценив знания студента, должен будет оставить иск без удовлетворения либо обязать преподавателя изменить оценку на соответствующую законодательству?
В российском обществе исключительно широко распространены также традиционные подношения педагогам, которые не рассматриваются в народном правосознании в качестве взяток.. . . Упомянутая общеизвестная традиция не делает чести российскому обществу. Ее, возможно, когда-нибудь изживут наши потомки. Но будет ли тут преступление, предусмотренное ст. 290 УК? Представляется, что не будет.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Учебник для вузов. Рекомендован Министерством общего

и профессионального образования РФ для студентов,

обучающихся по специальности "Юриспруденция".

Издание третье, измененное и дополненное

(Издательская группа НОРМА—ИНФРА) - М, 2001.

ББК 67.408 У 26

(ссылка скрыта)

Некоторые категории работников (например, педагоги и медицинские работники), не являясь должностными лицами, при осуществлении профессиональных обязанностей (лечение, проведение занятий, прием зачетов и экзаменов и т. п.) совершают юридически значимые действия, т. е. такие, которые порождают права и обязанности у других лиц (например, выписывают листок временной нетрудоспособности, устанавливают группу инвалидности, выставляют оценки на вступительных и выпускных экзаменах). В этом случае они также относятся к категории должностных лиц (стр. 755).

СУБЪЕКТЫ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
П. КУЗНЕЦОВ, прокурор Центрального района г. Кемерово.
(x.ru/comm/7401/)

Новый УК РФ развел в отдельные главы составы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30) - должностные преступления в традиционном понимании и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23). Юридико - технически статьи указанных глав построены по одному типу. Статья 201 УК (злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации), ст. 202 (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами) и 285 (злоупотребление должностными полномочиями) имеют по существу одинаковую объективную сторону, отличаясь по объекту - характеру защищаемых интересов и по субъекту. Аналогичны сходства и различия ст. 203 (превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб) и ст. 286 (превышение должностных полномочий); ст. 204 (коммерческий подкуп) и ст. 290 (получение взятки).
Примечания к ст. 201 и ст. 285 УК, распространяющие свое действие на главы 23 и 30 УК, казалось бы, позволяют определить, является то или иное лицо субъектом должностного преступления, и дать правильную квалификацию. Однако практика показывает, что этот вопрос не ясен до настоящего времени. Чтобы с достоверностью решить вопрос о том, является ли лицо субъектом должностного преступления, необходимо учитывать как положения ст. 285 УК, так и ст. 201, а именно примечание к ней. В п. 1 примечания указано, что форма собственности юридического лица не имеет значения для решения данного вопроса. Решающим критерием для квалификации действий лица, занимающего то или иное служебное положение в организации, является ее организационно - правовая форма.
В соответствии со ст. ст. 50, 113 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие является коммерческой организацией, что в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации" и Федеральным законом "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" исключает возможность рассматривать сотрудников муниципального предприятия как субъектов должностных преступлений, так как этими законами установлена несовместимость статуса государственного и муниципального служащего с осуществлением предпринимательской деятельности, коей является деятельность коммерческого предприятия. Ссылка на законодательство о государственной и муниципальной службе в данном случае правомерна. Более того, без знания положений Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" решение вопроса о субъектах составов преступлений главы 30 УК представляется невозможным.
Анализ п. 1 и п. 4 примечания к ст. 285 УК позволяет утверждать, что субъектами должностных преступлений являются государственные и муниципальные служащие, а также сотрудники образованных в соответствии со ст. 120 ГК РФ муниципальных и государственных учреждений (некоммерческих организаций), созданных для осуществления управленческих, социально - культурных или иных функций. Таким образом, для решения вопроса о субъекте должностного преступления, помимо определения статуса юридического лица, необходимо устанавливать содержание его обязанностей, а также надлежащее юридическое их оформление.

В соответствии с п. п. 2, 3 примечания к ст. 285 УК субъектами должностных преступлений также являются лица, занимающие государственные должности категории "А" (депутаты, министры, главы администраций субъектов Федерации и т.д.), в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" государственными служащими не являющиеся.
К сожалению, неясным до настоящего времени остается вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности преподавателей учебных заведений за взятки. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. преподаватель может быть признан субъектом должностного преступления - за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии. Однако и само Постановление принято во времена существования иной правовой системы, и посвящено оно делам о злоупотреблениях властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге, но не взяточничеству. Что делает актуальным применение ст. 49 Конституции РФ, в силу которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. "КОНСТИТУЦИЯ РФ"
2. "ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ (Ч. I)"от 30.11.1994 N 51-ФЗ
3. ФЗ от 31.07.1995 N 119-ФЗ "ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принят ГД ФС РФ 05.07.1995)
4. "УК РФ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
5. ФЗ от 08.01.1998 N 8-ФЗ "ОБ ОСНОВАХ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принят ГД ФС РФ 17.12.1997)
6. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВС СССР от 30.03.1990 N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге"//Законность, N 10, 1999

Blog

Содержание