Н. Г. Баранец Философская пропедевтика Учебное пособие
| Вид материала | Учебное пособие |
СодержаниеСущность человека: исторический обзор Концепции антропосоциогенеза 2) Культурно-деятельностные концепции антропогенеза Философский практикум |
- Байда Александр Петрович. Ставропольская государственная Медицинская академия 2006, 922.18kb.
- Учебное пособие по философии содержание, 3346.11kb.
- Учебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное, 3745.06kb.
- Учебное пособие, 2003 г. Учебное пособие разработано ведущим специалистом учебно-методического, 794.09kb.
- Учебное пособие, 2003 г. Учебное пособие разработано ведущим специалистом учебно-методического, 454.51kb.
- Учебное пособие, 2003 г. Учебное пособие разработано ведущим специалистом учебно-методического, 783.58kb.
- Учебное пособие по курсу «философская мысль в казанском университете», 1703.21kb.
- Е. Г. Непомнящий Учебное пособие Учебное пособие, 3590.49kb.
- Учебное пособие Сыктывкар 2002 Корпоративное управление Учебное пособие, 1940.74kb.
- Ослопова Юлия Владимировна ассистент Макаров Максим Анатольевич ст лаб. Малкова Мария, 908.37kb.
3.8 Человек
Вся система знаний о человеке называется антропологией (antropos – человек, logos – учение). Возникнув в лоне философии, антропологические знания сегодня представляют собой множество научных дисциплин – от эмбриологии до футурологии.
Сущность человека: исторический обзор
| Период | Установка | Понимание сущности человека |
| Древний Китай | Социоцентризм | Конфуций: человек от приоды добр. Мэн цзы: человека от животного отличает соблюдение норм |
| Античность | Космоцентризм | Протагор: человек – мера всех вещей. Платон: сущность человека в бессмертной душе, которая восприимчива к знаниям. Аристотель: человек по природе – существо общественное (социоентризм) |
| Средние века | Теоцентризм | Августин: человек – это творение Бога. Суть его в душе, которую в него вдохнул Бог. Тело – греховно. Цель – спасение перед Страшным Судом |
| Возрождение | Антропоцентризм | Петрарка, Лоренцо Вала: самоценность человека как божественного творения. Право на счастье при жизни. |
| Новое время | Логоцентризм Натурализм Аксиорационализм | Человека делает человеком ум, способность мыслить. Декарт: главное в человеке – поиск мудрости. Гоббс: от животного человека отличает умение рассуждать, обобщать и мыслить. Лейбниц – человека отличает разум, позволяющий познать себя самого. Монтескье, Гольбах: жесткая детерминация человека природой. Кант: человек по природе зол, но обладает задатками добра. Его нужно воспитывать, руководствуясь императивами |
| XIX в. | Социологизм | Маркс: человек есть продукт эволюции, биосоциальное существо, наделенне сознанием. Выделися из животного мира благодаря труду, умению создавать орудия труда |
Одним из основоположников философской антропологии на рубеже XIX – XX веков был немецкий философ М. Шелер. Шелер в человеческом существовании выделял области «реального» (голод, половое влечение и инстинкт власти) и «идеального» (истины, идеи, ценности). Любой человеческий акт представляет собой, по мнению Шелера, интенциональное и строго индивидуальное переживание ценностей, свободное от витальных (жизненных) зависимостей. В силу этого человек «открыт миру». Это значит, что человек не имеет четкого проекта своего развития, не обладает завершенностью, постоянно меняется, приобретает новые качества, которых первоначально не имел.
По замыслу Шелера, философская антропология должна стать метафилософской теорией, объектом которой станет человек, а предметом - его происхождение, сущность, отношения с окружающей действительностью, взаимосвязь души и тела, побудительные силы к действию, закономерности его развития.
Однако замыслу Шелера не суждено было сбыться по нескольким причинам.
Во-первых, уже в самом его учении был заложен дуализм реального и идеального существования человека, что обрекало эту теорию на противоречивость.
Попытку преодолеть это противоречие предпринял другой немецкий философ X. Плеснер. Поддерживая идею Шелера о философской антропологии как специальной философской дисциплине, он утверждал, что именно цельный человек занимает центральное положение в мире, однако тайна его бытия непостижима. В процессе своей деятельности человек постоянно «выходит» за рамки своего бытия, считал Плеснер, нарушает его своими эксцентрическими, неестественными для «нормальных» биологических особей поступками и в результате этого изменяет свои характеристики и свое отношение к самому себе.
Во-вторых, в философско-антропологической мысли усилилось противостояние, вытекающее из дуализма души и тела, биологического и социального в человеке. Появились учения, в которых доминирующим фактором в становлении и развитии человека рассматривались либо биологические, либо социальные обстоятельства. Тем самым нарушалась цельность и целостность понимания философской антропологии как непротиворечивой научной дисциплины.
Одним из видных представителей биологической ветви философско-антропологического знания был А. Гелен. По его мнению, человек – биологически недостаточное существо, он не способен жить по природным трафаретам. Его недостаточность выражается в неспециализированности, в его ущербности по сравнению с животными. Он – «халтура природы». Природа не дала человеку зубов как у хищников, когтей, быстрых ног, у человека слабое зрение, обоняние. Такая биологическая неполноценность вынуждала человека восполнять свою ущербность посредством создания искусственных орудий. Для своей самозащиты человек изобрел лук, копье, овладел огнем, приручил собаку и лошадь, создал родовую общину – в конечном итоге была сформирована неживотная, человеческая культура. Созданные человеком орудия и социальные институты, по мнению Гелена, «разгружают» его от опасностей, позволяют ему действовать по установленному им самим алгоритму, возвышают его над ситуацией.
Социологизаторские концепции основываются на тезисе о том, что человек в своей сущности представляет собой совокупность общественных отношений. Из этого тезиса делался вывод о том, что определяющими факторами в появлении человека выступают социальные условия, социальная среда, общество, деятельность самого человека. Американский социолог Дж. Mид считал, что человек полностью формируется в процессе взаимодействия с социальной средой. Внешний социальный контроль воспринимается человеком и превращается в самоконтроль, который и обеспечивает его формирование.
Особое место в человекознании XX века занимает культурно-философская антропология немецкого мыслителя Э. Ротхак-кера. Главное, что отличает человека от других живых существ, считал Ротхаккер, это способность творить, формировать культуру и быть ее носителем.
Как и Шелер, Ротхаккер признает открытость человека, но рассматривает ее не как адаптацию к среде, а как способность создавать искусственную среду, искусственное жизненное пространство. Это пространство ограничено с точки зрения доступности и значения различных аспектов действительности для человека. Как для рыб суша не имеет значения, а вода жизненно значима, так и для человека существуют аспекты действительности в жизненно важном для него смысле. Дичь, считал Ротхаккер, становится дичью лишь с появлением охотника, а бухта становится бухтой с появлением мореплавания.
Эти аспекты действительности, значимые для человека, формируют определенный набор «жизненных стилей», совокупность которых и составляет культуру. У разных народов, у представителей разных профессий формируются свои жизненные стили, своя культура. Жители пустыни культивируют воду и ее источники, а жители островов – лодки, корабли; население тропиков ищет защиты от жары, а севера – от холода. Поэтому культурные ценности, нормы, обычаи, вкусы для всех разные, но именно они образуют для каждого народа, сословия, профессии некое замкнутое жизненное пространство, которое ограждает человека от всего незначимого для него и формирует самого человека.
Тем самым в теории Ротхаккера природная среда человека отделяется от искусственно созданной среды, а последняя, понимаемая как культура, рассматривается в качестве основного фактора выделения человека из животного мира.
В-третьих, на дифференциацию философско-антропологического знания, не позволившую осуществиться замыслам Шелера, существенное влияние оказали не вполне антропологические учения, но затрагивавшие в той или иной степени проблемы человекознания. К таким учениям можно отнести этологию, фрейдизм и экзистенциализм.
Так, австрийский философ и этолог К. Лоренц в своей концепции обосновывал, что человек – аномальное биологическое существо, наделенное невиданным в природе инстинктом агрессии.
Инстинкты как главный движитель человеческой жизни, как суть его природы рассматривал и 3. Фрейд. Он также считал человека аномальным существом, но видел его аномальность в нарушении естественных инстинктов и замене их на специфически-человеческие, основными из которых являются либидо, эрос и танатос.
В основу философско-антропологического аспекта экзистенциализма положена проблема подлинного и неподлинного существования человека. Экзистенциализм рассматривает личность как самоцель, а общество – как средство, обеспечивающее существование личности. В человеке экзистенциалисты выделяют четыре слоя – природный, социальный, духовный и экзистенциальный. Причем акцент делается на невозможности объяснения рациональными средствами ни экзистенциального слоя, ни в целом проблемы существования человека. Ж.П. Сартр утверждал, что человек – существо страдающее, стремящееся к тому, чтобы другие люди признали факт его свободы. Но свобода, с точки зрения Сартра, – это несчастье, человек боится свободы, бежит от нее. Однако тщетно: свобода неотчуждаема от человека, он «обречен на свободу».
Концепции антропосоциогенеза:
- Трудовая теория (К. Маркс)
Все сторонники этой теории считают, что труд, начинающийся с изготовления орудий труда, создал человека. В ходе трудовой деятельности рука становятся все более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается все более тесное сплочение людей и возникает потребность что-то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление есть решающие факторы превращения обезьяны в человека. Затем добавляются регулирование брачных отношений, нравственность и другие моменты становления и существования человека.
Труд сыграл решающую роль в возникновении принципиально новой формы наследования, открывшей безграничные возможности становления человека. Произошел сдвиг с генетических форм наследования на социальные.
Животные в ряде случаев осуществляют орудийную деятельность, содержащую в себе элементы целеполагания, известного под именем «ручного интеллекта» или «практического мышления». Однако это не влечет последствий, которые обнаруживаются у человека. Опыт не аккумулируется, передача его от поколения к поколению не осуществляется, развитие животных не происходит. Существенной чертой антропосоциогенеза является именно то, что изготовляемые человеком орудия труда аккумулируют в себе способы деятельности с ними. Это достигается тем, что в процессе изготовления предмету придается целесообразная форма. Распредмечивание этих форм осуществляется как развитие человеческих способностей.
2) Культурно-деятельностные концепции антропогенеза
Э. Кассирер определял человека не столько как рациональное животное, сколько как животное символическое. Человек, пишет он, живет не только в физическом, но и в символическом Мире, нити которого сплетаются в символическую сеть. Весь человеческий прогресс утончает и одновременно укрепляет эту сеть.
От этой концепции, согласно которой «человек подвешен к паутине значений» (М. Вебер), отталкивается крупнейший американский философ и культуролог Л. Мэмфорд, критически проанализировавший трудовую теорию становления человека и предложивший существенно иную концепцию антропосоциогенеза.
По мнению Мэмфорда, прошлый век – век постоянной переоценки роли орудий и машин. Преимущество человека состояло не в том, что на каком-то этапе он стал использовать орудия, а в том, что он изначально обладал одним всецелевым орудием – собственным, движимым умом телом, являлся использующим главным образом свой ум самосовершенствующимся животным. В этом процессе самотрансформации техника в узком смысле служила лишь вспомогательным средством, но не главным агентом, ибо техника никогда не была отделена от большой культурной целостности и еще менее господствовала над всеми остальными институтами. Даже стандартизация образцов и алгоритмичность процессов по большей части проистекали из ритуальной точности церемоний, специализации в обрядовых службах, религиозного механического запоминания и других форм культурной деятельности вплоть до игры, мифа и фантазии.
В процессе жизни человек овладевает богатым опытом, накопленным обществом. Человек – биосоциальное существо. Он обладает как индивидуально-биологическими характеристиками, так и социально-личностными, следовательно, он не только человек, но и личность.
Личность – это социальная сущность человека, это человек как субъект активной деятельности, преобразующей мир, а следовательно, носитель сознания и самосознания. Характеристическая черта личности - способность к познанию и преобразованию, способность к творчеству.
Ядром личности выступает самосознание как осознанное отношение человека к своим мотивам поведения, переживаниям и мыслям. С моральной стороны системообразующим фактором личности является ее отношение к другому человеку.
Источником активности действий человека является его потребность, переживаемая в виде желаний и влечений. Потребность, проходя через сознание и самосознание, становится мотивом его поведения и деятельности. Ведущей потребностью личности является потребность в саморазвитии.
Человеку свойственна моральность, т.е. совестливость, стремление к добру и способность делать добро. Жизнь человека – беспрерывное принятие поведенческих решений, так как человек обладает свободой морального выбора. Свобода выбора, в свою очередь, неизбежно требует личной ответственности за свое поведение и деятельность. Вместе с тем быть человеком – значит, чувствовать свою ответственность за жизнь и благополучие других людей.
Категории:
человек, личность, индивид, антропосоциогенез.
Литература
Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994.
Белик А.А., Резник Ю.М. Социокультурная антропология. М., 1998.
Григорян Б.Т. Философская антропология. М., 1982.
Минюшев Ф.И. Социальная антропология. М., 1997.
Проблема человека в западной философии. М., 1988.
Человек (антология). М., 1995.
Ответьте на вопросы
1. В чем специфика человеческой практики освоения мира, в отличие от животных (животные так же осваивают мир, добывая пищу и преобразуют его, создавая ульи, коралловые рифы, плотины)?
2. Проанализируйте приведенные ниже определения сущности человека. В какой мере они раскрывают содержание этого понятия?
«Человек – это существо политическое» (Аристотель).
«Человек – это животное, способное изготавливать орудия труда» (Б. Франклин).
«Человек – не статичный центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции» (П. Тейяр де Шарден).
3. Если биологические факторы играют ведущую роль в поведении человека, то правомерным будет вывод, что и в отклоняющемся, асоциальном поведении определяющая роль принадлежит биологическим факторам (инстинктам). Тогда можно говорить о генетической заданности преступости. Каково ваше мнение по этому вопросу?
4. В чем суть концепции предметно-деятельностной сущности человека?
5*. Объясните различие понимания ведущих факторов антропосоциогенеза в рамках концепции трудовой природы (Ч. Дарвин, К. Маркс) и культурной природы (Э. Кассирер, Л. Мэмфорд) этого процесса.
Философский практикум
Как понимал сущность человека Э. Фромм? В чем он увидел проблемы современной цивилизации? Почему отсутствует видимый прогресс в совершенствовании человека?
«Никогда еще человек не подходил так близко, как сегодня, к осуществлению своих самых заветных надежд. Наши научные открытия и технические достижения приближают время, когда стол будет накрыт для всех голодных, когда человечество преодолеет разобщенность и станет единым. <…> Но что он скажет в отношении самого себя? Приблизился ли он к осуществлению другой мечты человеческого рода – совершенству самого человека? – Человека, любящего ближнего своего, справедливого, правдивого? Неловко даже задавать этот вопрос – ответ слишком ясен. <…> В нашей жизни нет братства, счастья удовлетворенности; это – духовный хаос и мешанина, близкие к безумию, – причем не к средневековой истерии, а скорее к шизофрении, когда утрачен контакт с внутренней реальностью, а мысль отделилась от аффекта».
(Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1989. С. 144)