Правовые аксиомы

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2

На правах рукописи

МАСЛЕННИКОВ Александр Вячеславович

ПРАВОВЫЕ АКСИОМЫ

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир 2006

абота выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Мамчун Владимир Вячеславович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Аверин Александр Валентинович

кандидат юридических наук

Якушев Павел Алексеевич

Ведущая организация: Владимирский государственный

педагогический университет

Защита состоится «13» ноября 2006 г. в «15.00» на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «___» октября 2006 г.

У

ченый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент В.В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Каждый этап развития общества требует соответствующего уровня научно-теоретического осмысления происходящих в нем процессов. Отсюда – необходимость в качественных (адекватных) познавательных средствах, используемых в правовой науке, развитие которой подразумевает не только поиск новых средств, но и ревизию уже имеющегося гносеологического инструментария. Жизнь заставляет подвергать сомнению многие привычные положения юридической науки и приходить к отрицанию некоторых из них. Это относится к юридическим идеологии и методологии, которые апробируются конечными результатами, концептуальной структуре теории права, ее системе, категориальному аппарату, понятийным рядам и отдельным институтам.

Многое из того, что прежде казалось незыблемо истинным, аксиоматичным, сегодня воспринимается далеко не однозначным. Поэтому критерий истинности, который автоматически присваивается положениям, признаваемым аксиомами, в тех или иных конкретно-исторических условиях вызывает известные сомнения. В результате не все аксиомы, особенно идеологизированные, в действительности таковыми являются.

Кроме того, вовсе не очевидно и содержание самого понятия аксиомы. До сих пор не вполне ясно, возможны ли аксиомы в праве; отражают ли они какие-либо явления правовой реальности и потребности правового регулирования; может ли без них обойтись юридическая наука; существует ли объективная потребность во введении их в систему правовых категорий и что вообще называть правовыми аксиомами, если иметь в виду большой «разброс» в понимании их значения, отражающийся в дефинициях. Все это инициирует необходимость всестороннего анализа явления, обозначаемого понятием «правовая аксиома».

Эти и другие проблемы, связанные с определением категориального статуса правовых аксиом, в некоторой степени могут объяснить слабый интерес к их исследованию, трудности в оперировании ими как понятиями, но вместе с тем стимулируют (что делает необходимым) новое обращение к данной теме.

Степень научной разработанности темы. Серьезное внимание проблеме правовых аксиом учеными было уделено в 70–80-е гг. прошлого столетия в связи с попытками внедрить аксиоматический метод в юридическую науку, однако в этот период вышло лишь несколько работ (А.Г. Манов, Н.А. Чечина, А.И. Экимов, Л.С. Явич, А.А. Ференс-Сороцкий).

В исследованиях по общей теории права правовые аксиомы затрагивались в рамках изучения правового мышления (А.И. Овчинников), наследия римских юристов (С.В. Алексеев), возможностей использования кибернетических методов в праве (В.Н. Кудрявцев). Больший интерес к ним проявляется при исследовании логических явлений в праве: логических характеристик системы права (В.К. Бабаев), логико-языковых феноменов в праве (А.Ф. Черданцев), презумпций и фикций (В.К. Бабаев, О.А. Курсова). Вместе с тем обращение к правовым аксиомам, как правило, носит фрагментарный характер, что объективно не позволяет говорить об окончательном научном разрешении этой многоаспектной проблемы. Все это и обусловливает необходимость специального научного исследования явлений, которые принято называть правовыми аксиомами.

Объектом исследования выступает правовая идеология, а также законодательство и юридическая практика как сферы бытия явлений, рассматриваемых в качестве правовых аксиом.

Предмет исследования – правовые аксиомы как познавательные и методологические инструменты юридической науки и практики, их понятие, сущность и роль в правовом познании и правовом регулировании.

Цель настоящего исследования заключается в комплексном анализе правовых аксиом и определении их возможностей в правовом регулировании и правовом познании.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

– преодоление методологических проблем исследования правовых аксиом;

– выявление граней понятия «правовые аксиомы»;

– анализ функций правовых аксиом и обоснование их ценности;

– соотнесение правовых аксиом со смежными идеологическими феноменами (отграничение правовых аксиом от смежных идеологических феноменов в праве);

– классификация правовых аксиом по их природе и роли в правовом мышлении;

– исследование роли правовых аксиом в процессе правового мышления;

– определение специфики и категориального статуса аксиом в науке права, а также места правовых аксиом в понятийных рядах теории права;

– выявление места и роли правовых аксиом как элементов правового регулирования в уголовном праве и уголовном процессе.

Методологическую основу исследования составила диалектическая логика в сочетании с формальной, деонтической и иными логиками. В процессе решения исследовательских задач применялись различные виды анализа и синтеза.

Раскрытию гносеологического потенциала категории «правовая аксиома» способствовало также использование функционального и аксиологического подходов.

Необходимость анализа аксиом в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве обусловила применение нормативно-догматического метода.

Теоретическую основу исследования условно можно разделить на три группы. Первая включает работы философов, в которых исследуются аксиомы (В.И. Вернадский, Л.Ф. Лопатин, А.А. Касьян), и труды, посвященные непосредственно правовым аксиомам: в общей теории права
(С.С. Алексеев, А.Г. Манов, А.И. Экимов, Л.С. Явич,); в гражданском праве и гражданском процессе (Н.А. Чечина, А.А. Ференс-Сороцкий).

Вторая группа объединяет исследования логических феноменов в праве (В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Н.А. Власенко, А. Герлох, В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук, В. Кнапп, О.А. Курсова, Р. Лукич, А.И. Овчинников, Ю.Е. Пермяков, А.Ф. Черданцев и др.). Выводы и обобщения этих исследователей оказались весьма ценными при осмыслении правовых аксиом как элементов логики в праве и логики права, а также при отграничении правовых аксиом от смежных явлений.

Третья труппа – это фундаментальные труды, посвященные исследованию различных аспектов общей теории права и государства, имеющие не только теоретическое, но и общеметодологическое значение для настоящего исследования (А.В. Аверин, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.С. Жеребин, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, О.Э. Лэйст, Н.И. Матузов, Н. Неновски, В.С. Нерсесянц, Т.Н. Радько, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров,
Л.С. Явич и др.). Идеи указанных авторов создали необходимый теоретический фундамент для анализа правовых аксиом и способствовали формированию методологических ориентиров, которыми руководствовался автор в процессе исследования.

Эмпирическую базу исследования составили нормы действующего российского законодательства, акты официального юридического толкования, публикации в периодической печати, а также данные социологических исследований, опубликованные в научных изданиях.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне произведен общетеоретический анализ правовых аксиом, в результате которого:

– уточнено понятие «правовые аксиомы» и описаны основные их группы: аксиомы в праве, аксиомы права и аксиомы правовой науки;

– выявлена роль аксиом в правовом мышлении, юридической науке и юридической практике, обоснована их ценность как логико-познавательных инструментов в сфере права;

– раскрыты формы выражения аксиом права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование авторского операционального определения правовых аксиом: Правовые аксиомы – это идеальные явления, относящиеся к различным плоскостям правовой действительности: к праву, правосознанию и правовой науке, представляющие собой положения, концентрированно выражающие социально-правовой опыт, принимаемые как истины (абсолютные или относительные) в целях упрощения процесса правового регулирования и решения научных задач, обеспечивающие преемственность в праве и объективируемые в различных формах в зависимости от их принадлежности к определенным группам.

Предложенное выше определение является родовым по отношению к различным правовым аксиомам. С учетом специфики присущей каждой группе аксиом следует различать:

Аксиомы в праве – знания о явлениях природной и социальной среды, принимаемые как истины и вовлекаемые в необходимых случаях в процесс правового регулирования (при создании, интерпретации, реализации юридических норм) и в правовые исследования.

Аксиомы права – идеальные фрагменты правовой материи, представляющие собой «сгустки» юридического опыта, объективируемые в законодательстве и используемые в правотворчестве и правореализующей практике без оценки истинности.

Аксиомы науки права – научные положения, которые в логико-методологическом плане представляют собой элемент теоретического базиса научных теорий – основные, исходные положения, необходимые для построения данной теории, а в содержательном – исходные положения теории, фиксирующие наиболее важные связи и отношения между основными понятиями.

2. Концепция отграничения правовых аксиом от смежных идеологических феноменов в праве.

3. Выводы о роли правовых аксиом в правовом мышлении.

4. Обоснование специфики и роли правовых аксиом в процессе научного познания правовой действительности.

5. Выводы о роли правовых аксиом в правовом регулировании.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения работы позволяют получить представление о правовых аксиомах не только как об инструментах познания права, но и как о средствах практической деятельности юристов, обеспечивающих правильность правовых решений и упрощающих процесс их принятия. Материалы диссертации дополняют и развивают некоторые разделы общей теории права, привлекают внимание к отдельным перспективным направлениям научных исследований, ориентируют на их дальнейшую разработку.

Кроме того, работа обладает значимостью и в дидактическом плане: выводы и обобщения, сделанные автором в диссертации, могут быть использованы в системе юридического образования: при проведении учебных занятий по курсу «Теория государства и права», «Логика»; подготовке учебных и учебно-методических пособий; написании студентами и курсантами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: 1) неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета; 2) излагались на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах; 3) используются в учебном процессе Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; 4) отражены в 4 опубликованных работах автора.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, научная новизна, теоретическая, практическая и дидактическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации полученных результатов.

Первая глава «Понятие правовых аксиом» посвящена выявлению теоретических (методологических) подходов к исследованию такого сложного многоаспектного (неоднозначного) явления, каким являются правовые аксиомы, определению объема и содержания данного понятия, соотношению правовых аксиом со смежными категориями.

В первом параграфе «Методологические проблемы исследования правовых аксиом» отмечается, что неопределенность категориального статуса правовых аксиом и трудности в оперировании ими как понятиями в некоторой степени могут объяснить слабый интерес к их исследованию. Вместе с тем это же обстоятельство провоцирует и стимулирует познавательный процесс, а стремление ликвидировать существующие пробелы делает необходимым новое обращение к данное проблеме.

Согласно словарным толкованиям рассматриваемого понятия аксиомы находят довольно широкое применение в различных сферах жизни человека. При этом, если в рамках некоторых наук, например, в логике, математике и физике, аксиома является термином, то в ряде других она выполняет иную функцию, а именно акцентирует такие характеристики явлений, как очевидность, истинность, не нуждающуюся в доказательствах, простоту, ясность, бесспорность. В сфере права аксиомы используются в обоих указанных значениях. Вместе с тем при их анализе приходится сталкиваться с серьезными методологическими трудностями, выражающимися в нечеткости между пониманием аксиомы как строго научного термина и ее общеупотребительным значением.

В связи с распространением в 60–70-е гг. ХХ в. мнения о перспективности аксиоматизации различных областей научного знания ставился вопрос о возможности применения аксиоматического метода не только в естественных, но и гуманитарных науках. Позже при более взвешенном подходе к исследованию данного вопроса утвердилось мнение, что использование аксиом и аксиоматического метода не безгранично, и, более того, в некоторых областях научного знания, в том числе в правовой науке, они вообще не могут быть применены. Однако такой вывод не решает проблемы аксиом правоведения, не говоря уже об аксиомах права.

В юридической науке существует положение, что если исходить из строго научного представления об аксиомах, то в праве они вообще невозможны (А.Ф. Черданцев), поскольку право не является научной теорией, построенной из конечного числа непротиворечивых аксиом, из которых с помощью заданных правил могут быть дедуктивно получены содержательно-истинные предложения (теоремы). Кроме того, те суждения, которые признаются аксиомами права, не отвечают четырем предъявляемым к аксиомам фундаментальным требованиям: система аксиом должна быть непротиворечивой; аксиомы данной системы должны быть независимыми; они должны быть достаточными для дедукции всех высказываний, принадлежащих аксиоматизированной теории; аксиомы должны быть необходимыми в том смысле, что система не должна содержать излишних предположений.

Из существа данного объяснения логически возможны два вывода: либо правовые аксиомы не существуют, либо этот термин применительно к праву употребляется в ином значении. Некорректность объявления об отсутствии правовых аксиом ввиду широкой известности признаваемых таковыми изречений древнеримских юристов и частого употребления данного понятия в юридической литературе заставляет диссертанта искать обоснования бытия аксиом в праве и новые подходы к решению исследуемого вопроса.

Эти поиски в большой степени осложняются чрезвычайно частым использованием аксиом в качестве метафор. Перенесение на одно явление свойств другого в праве может быть обусловлено особенностями юридического языка, вследствие которых он не всегда может выразить все богатство проявлений общественной жизни, тончайшие оттенки общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования. Приводимые в работе примеры демонстрируют, как путем «присвоения» статуса аксиомы подчеркивается известность, общезначимость, не требующая доказательств очевидность и истинность тех или иных суждений о праве, не являющихся тем не менее аксиомами.

На наличие у правовых аксиом каких-то особых иных «качеств»
(в отличие от аксиом точных наук) указывает и другое обстоятельство. Так, некоторые из аксиом, используемые в праве, вместе с тем не являются правовыми по природе и не приобретают свойств «правовых», хотя и становятся юридически значимыми. Невозможность человека одновременно присутствовать в двух удаленных друг от друга местах, лежащая в основе алиби, не приобретает правовой природы потому, что используется в качестве доказательства в судебном процессе. И, наоборот, иные положения, выражающие элементарные требования здравого смысла, зафиксированные в процессуальных правилах и решениях суда, стали аксиомами, объективированными как в форме судебных прецедентов, так и норм обычного права («никто не может быть судьей в собственном деле», «отказ в правосудии недопустим», «договоры должны исполняться» и др.).

Анализ практики оперирования понятием «аксиома» в правовой сфере свидетельствует об отсутствии его единообразного понимания и о том, что им охватывается не одно, а несколько различных явлений. Это, в свою очередь, приводит диссертанта к необходимости выделения в рамках правовых аксиом различных их групп, которые могут быть обозначены как «аксиомы в праве», «аксиомы права» и «аксиомы науки права», что имеет принципиальное значение для дальнейшего их исследования.

Второй параграф «Правовые аксиомы: понятие, ценность, функции» начинается с выявления основных свойств правовых аксиом.

Диссертант анализирует существующие в юридической науке дефиниции правовых аксиом, предложенные Н.А. Чечиной, А.А. Ференс-Сороцким, А.И. Экимовым, Г.Н. Мановым. В результате чего он приходит к выводу, что определение аксиом как отдельной группы норм, выражающих мораль социалистического общества, не вполне удовлетворяет целям исследования, поскольку характеризует правовые аксиомы только как часть, элемент права, не акцентируя при этом их специфики. Трактовка же аксиом как «простых правил морали» (А.И. Экимов), или как «непосредственное выражение морали» (Н.А. Чечина) чрезмерно выделяет нравственную, т.е. социально-правовую, сторону аксиом, тем самым умаляя их собственно юридические свойства, лишая аксиомы смысла и ценности правовых.

Кроме того, вопреки утверждениям упомянутых исследователей, можно выделить ряд положений, никак не выражающих своего отношения к морали («каждый иск (жалоба) ограничен пределами определенного времени», «суд имеет дело с теми доказательствами, которые перед ним», «общеизвестные обстоятельства не подлежат доказыванию в суде» и др.), аксиоматичность которых основывается скорее на их очевидности с точки зрения целесообразности в смысле успешного и эффективного осуществления судебного процесса, выявленной в ходе длительной многовековой судебной практики и сформулированной в концентрированном, «уплотненном», виде в аксиомах.

Содержание исследуемого понятия не исчерпывает и указание на то, что правовые аксиомы составляют специальную группу норм, поскольку сюда не вписываются аксиомы, не получившие нормативного закрепления. Вместе с тем является важным положение, что аксиомы представляют собой относительно неизменное содержание изменяющих со временем свою формулировку правовых норм, обеспечивая, таким образом, преемственность права.

По сравнению с аксиомами в их строго научном понимании и аксиоматическими суждениями, констатирующими явления социальной и природной среды, весьма относительны применяемые обычно к аксиомам критерии истинности и самоочевидности, не всегда подтверждаемые на практике. То, что очевидно для юристов-практиков, судей, нотариусов и адвокатов, оказывается не само собой разумеющимся и совсем не таким легким для восприятия и понимания гражданами, не имеющими специального образования.

В этом отношении диссертант высказывает точку зрения о том, что истинность и очевидность аксиоматических суждений не объективны. Как это ни парадоксально, они основаны на вере в правовые идеалы, представляя собой своеобразную попытку «принимать желаемое за действительное». Правовые аксиомы истинны не сами по себе, не потому, что они соответствуют действительности, а потому, что люди хотят в них верить, хотят их видеть в таком качестве. Таким образом, аксиомы права признаются таковыми, не будучи в ряде случаев ни очевидными, ни признанными, ни истинными.

Правовые аксиомы выражаются (объективируются) как идеи, сентенции древнеримских юристов, как правовые нормы и принципы. В ряде случаев значение правовых аксиом приобретают презумпции и фикции.

С учетом этого на основе анализа признаков правовых аксиом диссертант предлагает их операциональное определение: Правовые аксиомы – это идеальные явления, относящиеся к различным плоскостям правовой действительности: к праву, правосознанию и правовой науке, представляющие собой положения, концентрированно выражающие социально-правовой опыт, принимаемые как истины (абсолютные или относительные) в целях упрощения процесса правового регулирования и решения научных задач, обеспечивающие преемственность в праве и объективируемые в различных формах в зависимости от их принадлежности к определенным группам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предложенное выше определение является родовым по отношению к различным аксиомам с учетом специфики, присущей каждой их группе, дисссертант формулирует следующие определения:

Аксиомы в праве – знания о явлениях природной и социальной среды, принимаемые как истины и вовлекаемые в необходимых случаях в процесс правового регулирования (при создании, интерпретации, реализации юридических норм) и в правовые исследования.

Аксиомы права – идеальные фрагменты правовой материи, представляющие собой «сгустки» юридического опыта, объективируемые в законодательстве и используемые в правотворчестве и правореализующей практике без оценки истинности.

Аксиомы науки права – это научные положения, которые в логико-методологическом плане представляют собой элемент теоретического базиса научных теорий – основные, исходные положения, необходимые для построения данной теории, а в содержательном – исходные положения теории, фиксирующие наиболее важные связи и отношения между основными понятиями.

В целях наиболее полного и всестороннего исследования правовых аксиом в параграфе рассмотрены также такие важные их характеристики, как ценность и функции. Диссертант исходит из признания их тесной взаимосвязи, которая выражается в способности функции выражать тот или иной аспект ценности рассматриваемого явления.

Правовые аксиомы обладают ценностью как «в составе права», будучи его элементом, фрагментом, так и в качестве относительно самостоятельного явления. Она заключается в том, что аксиомы воплощают исторический опыт, связанный с поисками путей наиболее эффективного правового разрешения спорных жизненных ситуаций, выполняя функцию сохранения, воспроизводства и распространения той части социального опыта, которая призвана обеспечить стабильность и динамику правовой системы.

Концентрируя тысячелетний опыт юридической практики, приобретая таким образом авторитет истинности, очевидности, аксиомы становятся важным средством экономии правовых средств. Они упрощают правовое регулирование общественных отношений, делают его более мобильным, эффективным и экономным. Законодательное закрепление аксиом в форме принципов позволяет раскрыть их наименьшим числом нормативных предписаний, значительно сократить физический объем текста закона и тем самым уменьшить объем всего нормативно-правового массива. Кроме того, правовые аксиомы обладают эстетической ценностью, представляя собой «творческое произведение», в котором поразительно емкое содержание заключено в лаконичной, афористичной форме. Особой интеллектуальной красотой и изяществом обладают аксиомы-сентенции древнеримских юристов.

Аксиомы представляют и историческую ценность. Выражая основные ценности и убеждения людей, они выступают источником познания явлений общественной жизни, дают важную информацию о характере общественной жизни, об этапах развития права того или иного периода, той или иной страны.

Кроме того, ценность правовых аксиом обусловлена и иными их функциями. В качестве таковых в диссертации рассматриваются: регулятивная, ориентационная, оценочная, компенсационная, информационно-образовательная, дидактическая, стимулирования творческой деятельности, теоретико-методологическая, технико-юридическая, интерпретационная функции.

В третьем параграфе «Соотношение правовых аксиом со смежными правовыми явлениями» диссертант отмечает, что для формирования полного и целостного представления о таком сложном и многогранном социально-правовом феномене, как правовые аксиомы, анализ их признаков и понятия, произведенные ранее, необходимо дополнить отграничением от схожих явлений, отражаемых в смежных категориях.

Решение данной задачи осложняется тем, что при отнесении того или иного суждения к аксиомам большую роль играют субъективные факторы. Так, например, суждение, казалось бы, однозначно принятое как аксиома буржуазного понимания законности, достижение прогрессивной, демократической правовой мысли – «разрешено все, что прямо не запрещено законом» – в ряде случаев интерпретируется всего лишь как «известное расхожее мнение» (В.В. Гриб). Положения «каждый считается невиновным, пока не доказано обратное» и «незнание закона не освобождает от ответственности» называют то презумпцией, то принципом, то аксиомой. Таким образом, в основном констатируется схожесть этих явлений. Гораздо меньшее внимание обращается на выявление различий между ними.

Представляется, что в качестве смежных с правовыми аксиомами понятий следует рассматривать нормы права, принципы, презумпции и фикции. Причем следует отметить, что правовые аксиомы могут объективироваться в них, выступать функцией последних. Иными словами, при определенных обстоятельствах некоторые из норм права, правовых принципов, презумпций и фикций могут выступать в роли правовых аксиом.

Аксиомы права имеют разнообразные формы выражения. Прежде всего, они могут непосредственно фиксироваться конкретными нормами права, что послужило основанием для определения их как «группы правовых норм» (Н.А. Чечина, А.А. Ференс-Сороцкий). Но это определение справедливо лишь отчасти, поскольку не все правовые аксиомы закрепляются нормами права. Более того, сложные взаимные связи и наличие множества нюансов, выявляющихся при рассмотрении соотношения норм права и аксиом, требует специального рассмотрения данного вопроса.

Сближающими нормы права и правовые аксиомы признаками, по мнению диссертанта, являются: отражение и фиксация типичности социальных процессов, явлений, связей как следствие их повторяемости; обладание общеобязательным характером (при различии источников этой общеобязательности); общая логическая природа. Следует также отметить, что в ряде случаев юридические нормы приобретают значение аксиом в отношении конкретизирующих их норм, закрепляя отправные установления: дефиниции, принципы права, задачи и цели правового регулирования и др.

В качестве оснований для различия правовых норм и правовых аксиом выступают: происхождение, время существования, объем содержания, степень абстрактности, источники общеобязательности, их роль (значение) в регулировании общественных отношений, характер последствий применения и логическая структура.

Аксиомы права наиболее схожи с принципами, поэтому в некоторых случаях, в частности, применительно к строению научных теорий, они отождествляются. Вместе с тем относительно соотношения аксиом и принципов в праве существуют различные, подчас прямо противоположные, точки зрения.

По мнению диссертанта, схожесть аксиом с принципами «обеспечивается» такими свойствами, как: способность выступать отправной идей правового бытия, универсальность, общезначимость, способность направлять и синхронизировать механизм правового регулирования, придавать логичность, последовательность и сбалансированность правовой действительности. Важно и то, что аксиомы и принципы являются основаниями, из которых развиваются другие положения. Тем не менее, несмотря на сходство, аксиомы и правовые принципы не тождественны.

Аксиомы – более широкое и абстрактное понятие, охватывающее как сформулированные учеными-юристами фундаментальные идеи и идеалы, отражающие достижения правовой мысли и практического опыта, так и обособленные в виде относительно самостоятельных элементов, исходные нормативно-руководящие начала (императивные требования и т.д.), определяющие общую направленность, качество и эффективность правового регулирования общественных отношений. Сложные взаимосвязи принципов и аксиом находят отражение в их диалектическом единстве, способности к взаимопереходам и раскрытии одного явления через другое.

Правовой принцип – это один из способов (форм) фиксации аксиом в праве, «привнесения» их из области правосознания в материю права. В этом смысле аксиомы являются материалом, из которого формулируются принципы. Содержание одной или нескольких аксиом может быть «уплотнено», свернуто в один принцип, который затем раскрывается посредством одной или чаще нескольких норм-аксиом. Эта «свернутость» принципов находит отражение и в вербальном выражении. Аксиомы, как правило, формулируются развернуто, в форме суждений. Принципы же можно определить кратко без ущерба для понимания их смысла, например, «принцип устности», «принцип уважения судей», «принцип непрерывности судебного разбирательства» и др.

Различия между принципами и аксиомами обусловлены, в частности, происхождением соотносимых категорий. Если аксиомы появились «стихийно», в результате юридической практики (хотя в формулировании аксиом не следует недооценивать и роль науки) как элементарные положения, то принципы – это результат научной рефлексии, отражающий более высокий уровень правового мышления. Более того, выделение таких основополагающих общих «отправных идей, начал права», как свобода, равенство, собственность, можно связать с развитием теории естественного права и научным творчеством конкретных представителей философской и юридической науки: Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др.

Аксиомы как элементарные основные истины о праве более отстранены (и относительно свободны) от политики и идеологии, и в этом смысле, как ни парадоксально, в большей степени выражают сущность самого права, взятого вне его «сиюминутного» существования, вырванного из гущи социальной жизни, решения ее проблем.

Отражая требования общечеловеческой морали, аксиомы более «живучи» и без заметных изменений могут переходить из одного исторического типа права в другой, играя важную роль в регулировании общественных отношений. Преемственность же принципов различных исторических типов права возможна лишь постольку, поскольку они выражают содержание аксиом.

По мнению диссертанта, это может быть объяснено тем, что аксиомы, представляя собой самые общие, исходные суждения о праве, принятые как элементарные истины, менее подвержены влиянию политики и идеологии и именно поэтому могут «наследоваться» правом, обеспечивая его преемственность. Принципы же более подвижны, они в большей степени отражают сущность и назначение права в конкретный исторический период. Они более «управляемы» с точки зрения приспособления их в интересах отдельных социальных групп. Вместе с тем ряд примеров не позволяет говорить об абсолютной «политической» нейтральности аксиом, т.к. справедливо и то, что каждая историческая эпоха формулирует свои правовые начала, которые принимаются в качестве аксиом.

Целесообразность соотнесения аксиом с презумпциями и фикциями на первый взгляд вызывает сомнения, поскольку аксиома определяется как очевидная, бесспорная истина, презумпции и фикции же относятся по своей логической природе к предположениям. Но, как было показано выше, правовые аксиомы лишь принимаются за истины, т.е. доля условного предположения в них все же присутствует, что делает возможным такое сопоставление.

Диссертант в целом согласен с выводами относительно соотношения аксиом, презумпций и фикций (О.А. Курсова). Его вкладом в исследование правовых предположений является идея о том, что отмечаемое некоторыми авторами сходство аксиом с презумпциями и фикциями основывается на использовании последних в роли аксиоматических положений.

В тех случаях, когда возникает необходимость подчеркнуть особую правовую ценность той или иной презумпции или фикции, когда существует потребность в твердом основании для принятия решения, а оно может быть сформулировано только в форме презумпции или фикции, когда содержание тех или презумпций и фикций желательно распространить на все аналогичные случаи и др., презумпциям и фикциям придается значение аксиом. Специфика юридического мышления и юридическая практика позволяют не смешивать два различных по природе явления, а решать ситуацию, придавая одному явлению значение другого. В качестве примеров приводятся презумпции невиновности и знания закона, а также фикция «The King can do no Wrong» («Король не может совершить никакого правонарушения». Это, в свою очередь, позволяет рассматривать правовую аксиому как функцию презумпций и фикций.

Blog

Правовые аксиомы

Содержание

ПРАВОВЫЕ АКСИОМЫ

АВТОРЕФЕРАТ

Владимир 2006