Представляет собой

Вид материала

Содержание

Абачиев с. к.
Ответственный редактор
В. И. Аршинов

Подобный материал:

Книга представляет собой полную версию курса современной логики с частью 1, в которой представлена традиционная форма-льная логика с новой расстановкой акцентов на специфической опытной природе этой науки. Книга является полной версией монографии «Эволюционная теория познания. (Опыт систематического построения.)», снабжённой соответствующими прак-тикумами к частям 1 и 2. В электронной версии книга полностью набрана, свёрстана и отредактирована. Готова в качестве 2-го, дополненного и переработанного, издания монографии «Эволюционная теория познания. (Опыт систематического построения.)»

Институт социально-экономического прогнозирования и моделирования

АБАЧИЕВ С. К.

КУРС

СОВРЕМЕННОЙ

ЛОГИКИ

ЧАСТЬ 1

ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА КАК ОПЫТНАЯ НАУКА

Москва: УРСС

Абачиев С. К. Курс современной логики. Часть 1. Формальная логика как опытная наука. – Москва: УРСС, 2004. – 252 с., илл.

Экспериментальный учебный курс представляет собой начало конкретной реализации автором его инновационной программы базисной фундаментализации и гуманитаризации высшего образования любого профиля. Она предполагает органичную концептуально-методическую увязку основных дисциплин общемировоззренческого и общегуманитарного цикла на основе результатов учебного курса современной логики.

В части 1 освещается только традиционная формальная логика. Имея, подобно грамматикам естественных языков, базисное общекультурное значение, она играет в данном курсе роль той концептуально-методической основы, на которой в части 2 осуществляется эффективная учебная популяризация устоявшихся и прочно обоснованных элементов эволюционной теории познания как веками искомой логики наиболее общего типа. Поэтому часть 1 не дублирует богатейшую учебную литературу по формальной логике. На роль очевидной центральной аксиомы современной науки логики выдвигается положение Гегеля о частных областях человеческого познания как о прикладных логиках. Традиционные темы учебников по формальной логике освещаются в новом ключе систематического контроля и коррекций опытными знаниями как решающего условия результативного функционирования логических форм мышления. В части 1 систематически и конструктивно критикуется стойкий античный стереотип логической дедукции как такого способа приращения достоверных знаний, который не требует обращений человека к опыту, к практике. В заключительной главе 11 показывается ограниченность формальной логики, которая в европейской культуре христианской эры осознавалась на протяжении многих веков и в несколько этапов, увенчавшись в XIX–XX веках формированием эволюционной гносеологии как веками искомой логики наиболее общего типа. Общеметодологическое значение обеих частей науки логики однокачественное. В части 1 особый упор делается на общеметодологический аспект традиционной формальной логики.

Книга адресуется преподавателям, студентам первых курсов высших учебных заведений любого профиля, а также всем интересующимся вопросами логики и методологии познания, закономерностями эвристического инновационного мышления, особенно в науке.

Ответственный редактор: кандидат философских наук, ректор Института социально-экономического прогнозирования и моделирования В. П. Делия

Рецензент: доктор философских наук, заведующий сектором междисциплинарных исследований Института философии РАН В. И. Аршинов

Оригинал-макет предоставлен автором, текст опубликован в авторской редакции

© Абачиев С. К.

© Едиториал УРСС.

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Предисловие…………………………………………………………….………….……..………7

Глава 1. Особенности логики как науки…………………………………………….….16

1.1. Центральная аксиома современной науки логики………………………..…………..…..16

1.2. Уникальность предмета логики и её методов……………………………..…………….….18

1.3. К истории логики……………………………………………………………………….…………….....20

1.4. Предмет логики в структуре человеческого мышления……………….…………….....23

1.5. Логика и язык…………………………………………………………………………………………..….24

1.6. Обществоведческая природа логики…………………………………..……………………..…28

1.7. Логика в научном познании и за его пределами…………………………………………..30

1.8. О формализме в мышлении и в других видах

человеческой деятельности………………………………………………………………………….32

Глава 2. Опытное познание и рациональное мышление………………….………38

Основные формы чувственного познания……………………………………………..…….38

2.2. Материалистический сенсуализм – первооснова научного метода познания….41

2.3. Абстрагирующая сущность словесно-понятийного мышления людей…………....44

2.4. Понятие как результат аналитико-синтетической обработки чувственного

опыта абстрактным мышлением………………………………..………………………………....45

Глава 3. Понятие как первоэлемент рационального мышления……………….49

Основные логические формы мышления……………………………………………………..49
Содержание понятия и его объём…………………………………………………………….…52
Круговые схемы Эйлера………………………………………………..………………………..….53
Операция определения понятий……………………………………………………..……..…..58
Деление понятий и классификация………………………………………………………….….62

Глава 4. Суждение как логическая форма более высокого уровня…………...68

Основные элементы суждений…………………………………………………………….……..68
Основные типы простых суждений. Отображение суждений

в круговых схемах………………………………………………………………………………….….70

Термины суждений и их распределённость………………………………………………...74
Основные типы сложных суждений…………………………………………………………..…76

Глава 5. Основные особенности умозаключений…………………………...…..…..84

Виды умозаключений……………………………………………………………………………....…84
О единстве индукции и дедукции в человеческом мышлении………………..…….90

Глава 6. Непосредственные умозаключения……………………………………..…..94

Превращение суждений……………………………………………………………………………...94
Обращение суждений……………………………………………………………………………….…96
Противопоставление предикату………………………………………………………………….98
Умозаключения по логическому квадрату………………………………………………....100

Глава 7. Сложные высказывания……………………………………………………....105

Логические формулы сложных высказываний………………………………………..….105
Таблицы истинности высказываний…………………………………………………..………107
Тождественно-истинные высказывания…………………………………………………..…108
Фактуальные высказывания…………………………………………………………………..….109
Противоречащие высказывания…………………………………………………………….….110

Глава 8. Силлогизмы………………………………………………………………...…..….112

Предварительные замечания…………………………………………………………………….112
Простые категорические силлогизмы……………………………..…………………….…..113
1. Структура простого категорического силлогизма…………………………….113
2. Правила терминов……………………………………………………………………..…..115

8.2.3. Правила посылок………………………………………………………………….…………118

Сокращённые и сложно-сокращённые силлогизмы…………………………………….126
Условные силлогизмы………………………………………………………………………..……..132
1. Чисто условные силлогизмы…………………………………………………………..132
2. Условно-категорические силлогизмы………………………………………...……134
3. Условно-разделительные (лемматические) силлогизмы…………………..135
К вопросу о диалектике…………………………………………………………………………….137

Глава 9. Основные законы формальной логики…………………………………...143

9.1. Закон тождества…………………….………………………….………….…………………………..143

9.2. Закон противоречия……………………….………………………………………………….…….…149

9.3. Закон исключения третьего…………………………………………………………………….….157

9.4. Закон достаточного основания……………………..………………………………………….…159

Глава 10. Основы теории аргументации……………………………………………...164

10.1. Доказательство и его структура………………………………………………………………..165

10.2. Прямое и косвенное доказательство…………………………………………..…………….167

10.3. Опровержение……………………………………………………………………………..…………..169

10.4. Правила доказательных рассуждений…………………………………………………….…174

10.5. Внелогические аспекты аргументации………………………………….……………….….180

10.5.1. Предварительные замечания………………….……………………………………….180

10.5.2. Уловки………………………………………………………………………………………..….181

10.5.3. Роль ценностных установок в аргументации………………………………..….191

10.5.4. Интуиция в структуре аргументации………………………………………….……196

Глава 11. Ограниченность формальной логики…………………………………....203

11.1. Неизбежность «смутного мышления» на ранних этапах познания…………..…204

11.2. Основные логические особенности философского познания……………………..206

11.3. Двойственная результативность логической последовательности

мышления…………………………………………………………………………………….………….213

11.4. Формальная логика и проблема «алгоритма открытия»…………………………....216

11.5. Есть ли строгие законы у полнокровного, эвристического

мышления людей?……………………………………………………………………………....…..218

Примечания…………………………………………………………………………………….223

Контрольные вопросы и упражнения……………………………………………….…233

ПРЕДИСЛОВИЕ

На рубеже третьего тысячелетия мировой педагогической общественностью четко осознаны две ключевые характеристики эффективной системы современного высшего образования. Это – его фундаментализация и гуманитаризация. Они одинаково важны в подготовке специалистов любого профиля – гуманитарного, естественно-научного, инженерно-технического. Их реализация широко признана важнейшим условием подготовки специалистов, квалификация которых соответствовала бы объективным требованиям современной эпохи с её беспрецедентным динамизмом, частыми сменами господствующих научных концепций, недопустимостью узко-технократического подхода к решению сложных проблем, сложным взаимодействием разных типов национальных культур и др.

Основная идея фундаментализации состоит в том, чтобы во главу угла квалификации специалиста поставить знания особого рода. Во-первых, эти знания должны быть из того класса знаний, которые исторически достаточно устоялись, истинность которых остаётся непоколебимой, несмотря на бурные изменения в современных науках о природе, человеке и обществе. Во-вторых, именно эти знания должны сформировать специалиста с гибким, новаторским мышлением – специалиста, способного всю жизнь учиться и переучиваться. Этого от него властно требует исключительный динамизм нынешней эпохи, который заявляет о себе буквально в любом виде профессиональной деятельности.

Проблема эта сложная. Она дробится на ряд более частных проблем, соответствующих особенностям высшего образования того или иного профиля с той или иной специализацией. Часть из них давно решена. Так, в образовании юристов общепризнана фундаментальная роль теории государства и права, в образовании экономистов – экономической теории, в образовании инженеров – высшей математики и информатики, в образовании специалистов по тепловым двигателям – термодинамики и т. п. Вместе с тем, остаётся остро дискуссионным вопрос о наиболее фундаментальной дисциплине, которая должна быть поставлена во главу угла высшего образования любого профиля с любой специализацией.

Проблема гуманитаризации высшего образования – это не в пос-леднюю очередь проблема преодоления негативных последствий узкой специализации профессиональной деятельности людей, а также проблема их приобщения к богатству современных знаний о человеке и обществе. Эта проблема не новая. Ещё в XIX в. Ф. Энгельс говорил о профессиональном кретинизме узкого специалиста. Козьма Прутков сравнивал образованность специалиста с флюсом, поскольку она также имеет односторонний характер. В наше время кто-то из сочинителей афоризмов великолепно подметил, что неучёный дурак поражает широтой мышления, а учёный дурак – узостью. В последние годы во всём мире в программах подготовки специалистов любого профиля усиливается гуманитарная компонента. Ищутся новые подходы в деле приобщения студентов к идейному богатству мировой философии. Общеобязательными становятся учебные курсы психологии, социологии, культурологии, отечественной и мировой истории. Однако концептуально-методическая увязанность этих дисциплин не может считаться удовлетворительной. Открытой проблемой остаётся ключевая гуманитарная дисциплина, которая должна быть поставлена во главу угла гуманитаризации высшего образования любого профиля с любой специализацией.

По нашему убеждению, которое будет разносторонне обосновано в предлагаемой книге, знакомство студента-первокурсника с элементами логики и теории познания идеально соответствует исходному концептуально-методическому пункту как фундаментализации высшего образования любого типа, так и его гуманитаризации.

Что может быть ближе любому человеку, чем его мышление и общение в словах и понятиях с себе подобными? Все мы становимся «стихийными логиками» в возрасте от 2 до 5 лет, когда овладеваем основами родного языка. Законы логики одни и те же в мышлении учёного-естественника, инженера, обществоведа. Более того, они же управляют человеческим мышлением за пределами науки – в философии, в богословии, в искусстве, в быту. Научное мышление имеет свои особенности, но они не таковы, чтобы в корне менять открытые логикой законы. А это значит, что логика может апеллировать к опыту словесно-понятийного мышления из любой научной и ненаучной сферы человеческой деятельности. Логика, таким образом, имеет уникально широкую опытную базу. Как следствие, в деле её преподавания имеются уникальные методические возможности апеллировать к жизненному опыту буквально каждого человека независимо от его склада ума и рода деятельности.

Отметим также, что исторически именно логика была оформлена Аристотелем в качестве одной из первых научных дисциплин в современном смысле (наряду с геометрией Евклида и небесной механикой Птолемея). Известно, что лучшей методикой подачи учащимся нового блока знаний является та, которая в основных чертах следует реальной истории формирования этих знаний, их развития от простого к сложному, от низшего к высшему. Постановка логики во главу угла высшего образования удовлетворяет и этому требованию, поскольку именно с логики Аристотеля исторически начался интеллектуальный прогресс европейской культуры, породивший современное многообразие наук о природе, человеке и обществе.

Таким образом, на роль исходного пункта, базисной части 1 пред-лагаемого учебного курса законно претендует традиционная аристотелевская логика как наиболее древняя часть научных знаний о человеческом мышлении.

Этой части формальной логики нередко противопоставляется так называемая нетрадиционная формальная логика. Последняя начала бурно развиваться с середины XIX столетия. Для неё характерно широкое использование обобщённо-символической формы представления логических законов и смыкание с математической логикой, ставшей во второй половине XX в. первоосновой компьютерных алгоритмов автоматических вычислений. Мы сознательно оставляем в стороне это исторически новейшее развитие формальной логики. Во-первых, потому, что её превращение в элемент массовой интеллектуальной культуры не представляется первостепенной задачей. Эта задача может быть успешно решена лишь тогда, когда массовым явлением станет владение основами традиционной аристотелевской логики. Однако до такого положения дел и в наше время весьма далеко. Во-вторых, нетрадиционная формальная логика остаётся логикой дедуктивного мышления, тогда как качественное обобщение формальной логики предполагает открытие столь же строгих законов мышления индуктивного.

Но здесь мы покидаем область науки о достоверном выводном мышлении и вступаем в область науки о правдоподобных суждениях и умозаключениях с вероятностными выводами. С XVII в., с эпохи Ф. Бэкона, Г. Галилея и И. Ньютона вопрос о статусе логики индуктивного мышления остаётся остро дискуссионным. Этот вопрос в XIX–XX вв. был дополнительно запутан факторами идеологического характера. Имеются в виду притязания марксистской диалектики на монопольную роль логики качественно нового типа по сравнению с формальной логикой Аристотеля. Такое понимание диалектической логики было особенно сильно дискредитировано идеологическими мифологизациями в рамках советизированного марксизма.

В части 2 данного учебного пособия будет доказательно разви-ваться версия, согласно которой теория индуктивного познания уже не принадлежит области формальной логики. Индуктивное мышление – сугубо эвристическое, поисковое, нестрогое. Оно не совмещается с идеей алгоритмизации мыслительной деятельности человека, пронизывающей дедуктивную логику Аристотеля, равно как и нетрадиционную формальную логику. И, тем не менее, у эвристического познания есть свои строгие законы, и оно может быть осмыслено с помощью ряда достаточно устоявшихся понятий. Часть из этих понятий (и законов) действительно была выработана (и открыта) в рамках гегельянства и марксистской теории познания. Другая часть – в рамках немарксистской логики и методологии науки. К настоящему времени зрелость ряда соответствующих концепций такова, что их уже можно разъяснять на элементарных и наглядных моделях. Вместе с тем, и в настоящее время достаточно далеко до сведе́ния эволюционной теории познания (гносеологии) как логики качественно нового, наиболее общего типа в целостную систему. Тем не менее, её важнейшие понятия, принципы и законы уже допускают эффективную популяризацию на уровне учебных курсов, адресуемых самой разнообразной студенческой аудитории.

В своей попытке учебной популяризации элементов эволюционной теории познания мы будем исходить из трёх положений, которые вряд ли можно оспаривать. Во-первых, классическому марксизму, а также советской логике и методологии науки, в этой области принадлежит ряд ключевых результатов. Во-вторых, рамками марксизма наработка элементов эволюционной гносеологии не ограничивалась и не ограничивается. В-третьих, в деле эффективной учеб-ной популяризации эволюционной гносеологии отнюдь не обязательно дожидаться, когда сложатся все предпосылки для ее приведения в органически целостную концепцию.

Конечно, когда эволюционная гносеологии будет сведена в единую систему в соответствии с методическими канонами оптимальной систематизации научных знаний, в научном и общекультурном развитии человечества произойдёт эпохальный переворот, сравнимый лишь с созданием аристотелевской логики. В настоящее время речь можно вести только об эффективной учебной популяризации её отдельных элементов – центральных понятий и ряда законов, управляющих эвристическим мышлением людей.

Но и это уже немало. Помимо резкого повышения общей интеллектуальной культуры десятков миллионов людей, получающих высшее образование, такая популяризация позволит по-новому подойти к изучению дисциплин общеобразовательного и общегуманитарного цикла. Появляется реальная возможность достигнуть концептуально-методической связности в подаче студенческой аудитории таких дисциплин, как «Концепции современного естествознания», «Психология и педагогика», «Ку-льтурология», «Философия». Ведь во всех этих дисциплинах одной из ведущих тем так или иначе является тема рационального мышления людей и его отношений с другими формами человеческого мышления. Исходное знакомство студентов с элементами формальной логики и теории рационального познания даст им естественную идейную базу для осмысления более сложных форм человеческого мышления, характерных для философии, богословия, социопсихологии, основных типов культур. Наконец – для повседневного, обыденного мышления, которое также сильно отличается от мышления в науке, где сознательно и методично культивируется только рациональная мыследеятельность людей.

Часть 2 предлагаемого учебного пособия представляет собой едва ли не первую попытку эффективной учебной популяризации таких тем, которые до сих пор освещались, в основном, лишь в академических исследованиях типа знаменитой «Структуры научных революций» Т. Куна или работ школы Э. В. Ильенкова, посвящённых марксовым законам теоретического синтеза знаний. Мы отдаем себе полный отчёт в том, что эта часть нашей книги – из области педагогических экспериментов, результаты которых по определению не могут быть бесспорными. Но бесспорной представляется и необходимость таких экспериментов в наше время, когда над отечественными исследователями и педагогами уже не довлеют идеологические штампы советизированного марксизма.

Вместе с тем, часть 1, посвящённая традиционной формальной логике, не дублирует многочисленные учебники, предлагаемые в последние годы. Главной задачей этой части является разносторонняя подготовка читателей к пониманию того, что эволюционная гносеология действительно является веками искомой логикой качественно нового и наиболее общего типа. Объективно эволюционная гносеология в качестве зрелой научной теории (а не умозрительно-философской) могла сформироваться лишь на базе достаточно разностороннего исторического опыта научно-техноло-гического отношения людей к объективному миру. А такой опыт начал систематически умножаться лишь в европейской культуре Нового времени. И лишь во второй половине XX в. он раскрыл себе столь разносторонне, что стало возможно чёткое осознание ряда законов эвристического индуктивного познания. Стало возможно освобождение соответствующих концепций (особенно гегельянских и марксистских) от элементов наивной первопроходческой гордыни, от неизбежной отягощённости пережитками философской умозрительности, давшими обильные рецидивы в рамках советизированного марксизма. Нечто качественно новое может быть лучшим образом понято лишь на основе разностороннего понимания старого. Этой очевидной методологической истине надо систематически следовать и в освещении вопроса о качественной новизне эволюционной гносеологии по сравнению с формальной логикой.

В нашем освещении традиционной формальной логики будет систематически делаться основной упор на то, что она связана с эмпирическим, опытным познанием существенно теснее, чем это обычно представляется ¹. Более того, только наличие у человека обширных и разносторонних опытных знаний об осмысливаемом предмете превращает формальную логику в работоспособный инструмент познания. В противном случае именно формальная логика становится в познании главной виновницей «смутного мышления», уводящего от истины и оставляющего людям минимальные шансы на взаимопонимание по поводу исследуемого предмета.

Вряд ли у этого тезиса найдётся много оппонентов. Но его ключевая роль в разрешении старинной проблемы соотношения формальной логики и эволюционной гносеологии пока не оценена по достоинству. В меру своих сил мы постараемся исправить такое положение.

В целом же часть 1 данного учебного пособия можно считать полезным дополнением к многочисленным учебникам по формальной логике. Но ещё раз подчеркнём, что основная цель части 1 очень далека от цели пополнить соответствующую богатейшую литературу очередным учебным пособием.

В данном предисловии уместно провести некоторую аналогию науки логики с современной физикой элементарных частиц.

Исследователи субъядерного микромира десятилетиями вдохновляются пониманием того, что осмысливают структурную первооснову, фундамент мироздания. Нет такого объекта во Вселенной, который, в конечном счете, не состоял бы из элементарных частиц. Поэтому их будущая единая теория должна повлечь за собой ранее не виданную унификацию понятий не только физики, но также химии и биологии. Понимание всего этого помогает физикам преодолевать беспрецедентные технические и концептуальные трудности на пути познания субъядерного микромира. Место науки логики в структуре наук о человеке и обществе во многом похоже на место физики элементарных частиц в структуре современного естествознания. Нет в безмерно многообразной общественной жизни такого явления и процесса, первооснову которого не составляла бы деятельность людей, так или иначе осмысливаемая ими в словах и понятиях на основе законов логики. Именно поэтому законы логики имеют самое прямое отношение к понятийному строю любой гуманитарной науки. Именно поэтому постановка логики во главу угла высшего образования одновременно даёт ключ как к проблеме его фундаментализации, так и к проблеме его гуманитаризации.

Вместе с тем, у логики есть и существенное отличие от субъядерной микрофизики. Концепции последней поныне остаются доступным знанием лишь для нескольких сотен специалистов во всём мире. Но трудно найти что-нибудь более близкое каждому человеку и более доступное для человеческого понимания, чем логические понятия и законы. В логике, как нигде в науке, подобное познаётся подобным.

Отмеченное отчётливо понималось и веками культивировалось в классическом европейском высшем образовании, в котором изучению аристотелевской логики придавалось значение концептуально-методического ключа ко всем учебным дисциплинам богословского, философского профиля, а в Новое время – и научного профиля в современном смысле. В этом плане классическая высшая школа мудро следовала тому, что́ на гегелевско-марксистском направлении разработки методологии науки именуется принципом единства исторического и логического. А именно: поскольку в реальной истории европейской культуры христианской эры логика Аристотеля выступила в роли праматери всех последующих форм богословского, философского и научного рационализма, соответствующее индивидуальное умственное развитие студентов (их умственный онтогенез) должно в основных чертах соответствовать этой реальной истории (филогенезу) европейской интеллектуальной культуры. На это и работала классическая концепция высшего образования, которая отчётливо понимала, что общекультурное и общеобразовательное значение логики того же элементарно-основополагающего качества, что и общекультурное и общеобразовательное значение грамматики языка.

В советскую эпоху в отечественной высшей школе эта многовековая классическая традиция была насильственно прервана. В положение базисной учебной дисциплины высшей школы был поставлен дико вульгаризованный и идеологически мифологизированный диалектический материализм. Он представлялся как наивысшее и всесовершенное развитие науки логики, осуществлённое исключительно классиками марксизма-ленинизма и ими же изложенное в форме стройной теории научного качества. Этот идеологический миф сталинской эпохи вопиюще расходился даже с ленинским пониманием проблемы в «Философских тетрадях» (1915 г.), но на нём успело воспитаться не одно поколение советских людей, включая специалистов в области логики и методологии познания. Сложилась мощная порочная традиция высокомерно-пренебрежительного отношения к аристотелевской логике при полном незнании её основ. Всё это многие советские специалисты не только сплошь и рядом демонстрировали сами, но и миллионами тиражировали в учебной литературе для высшей школы. Результатом быстро стало массовое методологическое одичание советской интеллигенции – утрата той общеметодологической дисциплины рационального мышления, которой может научить только логика и которой она веками учила в русле классической традиции.

В постсоветскую эпоху это положение в отечественной высшей школе стало выправляться, но ещё далеко не лучшим образом. В ныне действующем Государственном образовательном стандарте дисциплина «Логика» не прописана всецело в блоке общеобразовательным дисциплин федерального компонента с общеобязательным экзаменом.

В своей программе базисной фундаментализации и гуманитаризации высшего образования любого профиля мы призываем срочно восстановить в отечественной высшей школе многовековую традицию классической высшей школы, прерванную в советский период ². В этом плане наша версия решения актуальнейшей проблемы современной высшей школы консервативна. Её инновационность в том, что во главу угла всего блока общеобразовательных дисциплин предлагается поставить современную науку логики, дополненную устоявшимися и прочно обоснованными элементами эволюционной гносеологии как веками искомой логики наиболее общего типа. И в этом деле мы сознательно и систематически следует в двух частях данной книги тому же общеметодологическому принципу единства исторического и логического. А именно: поскольку эволюционная гносеология в основных чертах сформировалась в XIX–XX вв. как методологическое обобщение познавательного опыта экспериментально-теоретической науки Нового времени, традиционная формальная логика как исторически наиболее ранняя форма науки логики должна быть поставлена в учебном курсе на первое место. К концу главы 5 части 2 наши читатели смогут понять соответствующую методологию познавательного освоения системно-исторических объектов и соответствующую методику учебной подачи новичкам результатов этого освоения.

Часть 2 представляет эволюционную гносеологию как такое качественное обобщение и развитие науки логики, которое она в решающей степени получила на марксистском направлении разработки. Особенно – в советскую эпоху наперекор всему идеологическому театру абсурда трижды партийной и трижды подцензурной отечественной «марксистско-ленинской науки».

В этой связи в данном предисловии необходимо со всей решите-

льностью подчеркнуть, что полная деидеологизация эволюционной гносеологии становится делом жизненной важности. Тур её идеологизации в духе советизированного марксизма в течение всего ХХ в. не позволил ей стать мощным просветительским фактором. В том числе и по причине её антимарксистской идеологизации на Западе как не менее антинаучной реакции на дикости советизированного марксизма. Инерция антимарксистской идеологизации эволюционной гносеологии в западной философии науки продолжается, хотя на этом направлении со «Структуры научных революций» Т. Куна (1962 г.) исследователи всё более ориентируются на эволюционный подход к феномену человеческих знаний, избавляясь от пережитков одержимости логическим позитивизмом в 30–50-г. гг. ХХ в. В лице Г. Фоллмера (1975 г.) западная философия науки взяла на вооружение даже термин «эволюционная теория познания». Но в таком ключе на логико-методологические истины, давно известные и основательно разработанные в марксизме, западная философия науки может выходить ещё многие десятилетия. Более того, в отечественной логике и методологии познания становятся сильными тенденции нигилистического отрицания всего того, что́ в области эволюционной гносеологии было наработано марксистскими классиками, а также под вывеской диалектического материализма в советскую эпоху. В общем, в нашей стране наметился новый тур идеологизации эволюционной теории познания – теперь уже антимарксистской.

Между тем, будучи логикой наиболее общего типа, эволюционная гносеология объективно имеет к пагубным для науки идеологическим страстям и «сшибкам» ценностей такое же отношение, как формальная логика, грамматика или математика. То есть, не имеет ровным счётом никакого отношения. Физиков нет надобности убеждать в том, что идеологические позиции и политические кредо коммуниста Ф. Жолио-Кюри и антикоммуниста Э. Тэллера не имеют никакого отношения к результатам этих учёных в области ядерной физики. Нечто прямо аналогичное имеет место и в эволюционной гносеологии. В частности, для её истин не имеют никакого значения идеологические позиции и политические кредо К. Маркса и Ф. Энгельса, с одной стороны, и антимарксиста К. Поппера – с другой.

Пора это массово понимать, особенно – современному российскому студенчеству, свободному от идеологических комплексов советской эпохи и наиболее способному к беспристрастной позиции в рассматриваемом круге вопросов. В противном случае великие общеметодологические истины эволюционной гносеологии и весь XXI век будут находиться в состоянии прозябание вместо того, чтобы уже сегодня стать мощным общекультурных фактором.

Blog

Представляет собой

Содержание