Geum.ru

Социально-гуманитарные основы подготовки будущих юристов в вузе: специалитет и бакалавриат

Вид материалаДокументы
Подобный материал:

СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ БУДУЩИХ ЮРИСТОВ В ВУЗЕ: СПЕЦИАЛИТЕТ И БАКАЛАВРИАТ


Е.К. Шибанова, заместитель заведующего

кафедрой истории и философии

Челябинского института

Уральской академии государственной службы,

кандидат педагогических наук, доцент


В статье проводится сравнительный анализ подготовки юриста-специалиста и юриста-бакалавра по социально-гуманитарному блоку. Уделяется внимание современным тенденциям внедрения двухуровневой модели образования с учетом гуманитарной составляющей.


Ключевые слова: компетентность, профессиональное образование, бакалавр, специалист, гуманитарная составляющая юридического образования.


В современном обществе рыночные отношения кардинально меняют характер и цели труда: возрастает его интенсивность, усиливается напряженность, требуются высокий профессионализм, выносливость и ответственность. Неизбежны такие моменты как безработица, формирование новых частных структур, необходимость переподготовки и переучивания кадров.

Поворот высшей школы к запросам жизни, стремление придать образованию действенный характер, преодолеть разрыв между знаниевой концепцией и применением этих знаний в профессиональной сфере послужили сегодня значительным толчком в теоретическом и практическом перестроении всех основ подготовки будущего юриста.

Следовательно, важнейшими задачами современного образования становятся: разработка и реализация личностно-ориентированной модели выпускника, рассчитанной на подготовку высококвалифицированных работников, обладающих высоким профессионализмом, конкурентоспособностью, самообразованием, креативностью и способностью устанавливать связи между различными областями знаний.

В связи с выше обозначенным возникает необходимость сравнительного анализа подготовки будущего юриста.

В 2010 г. на смену специалитета приходит бакалавриат. В научной среде нет однозначного ответа и понимания относительно внедрения двухуровневой модели образования в вузе. Очевидно одно, что грядут радикальные изменения как по вертикали, так и по горизонтали высшего образования. В первую очередь эти изменения коснуться блока гуманитарных, социальных и экономических дисциплин. В рамках статьи будет рассмотрена только социально-гуманитарная составляющая в обучении юристов.

Социально-гуманитарные основы дисциплин в вузе строятся с учетом следующих компонентов:

1) гностического компонента, где решающей задачей является получение новых знаний о культуре, обществе, истории и политике;

2) проектировочного компонента, основанного на проектирование целей преподаваемого курса и путей их достижения;

3) конструктивного компонента, включающего действия по отбору и содержанию, логическому построению содержания курса, форм и методов организации учебных и практических занятий;

4) организаторского компонента, решающего задачу композиционного, структурного построения материала;

5) коммуникативного компонента, содержащего действия, связанные с установлением педагогически целесообразных взаимоотношений между субъектами образовательного процесса.

Спор о необходимости гуманитарных знаний и их объеме в различных специальностях имеет давние истоки. И, как известно, есть как сторонники гуманизации, так и ее противники.

Безусловно, с учетом современных тенденций отечественного высшего образования, следует, наверное, пересмотреть многие приоритетные позиции гуманитарного блока. Это продиктовано в первую очередь такими показателями как:

1) падением интеллектуализации молодежи. Ни для кого не секрет, что современная молодежь «уже не та», что была десять, пятнадцать, двадцать лет назад. Конечно, пусть она будет другой, да и никто не стремиться сделать ее такой же, как предыдущее поколение. Однако клиповость сознания, отсутствие интереса к знаниям, узость кругозора, элементарное отсутствие эрудированности по вопросам общего образования приводит к неготовности студентов воспринимать гуманитарные науки.

2) меркантильностью интересов и узостью профессионализации студентов. Студенты глубоко убеждены, что профессия – это основа, а история, философия, культурология, логика и др. – это «необязательно» - «я ведь буду юристом, а не философом» - таково мнение студентов. Студент, как правило, далек от мысли, что именно эти «необязательные» являются необходимым первым «кирпичиком» последующей постройки. Без гуманитарных знаний невозможно быть «блестящим юристом или управленцем».

3) снижением общей эрудиции преподавательского состава. Как правило, если студент хорошо учиться, он уже в период обучения находит себе хорошо оплачиваемую работу, и естественно, это не преподавательская кафедра. В аспирантуре остаются либо посредственные, либо, те, кто не хочет идти в армию, как правило, не имея ни малейшего желания посвятить свою жизнь наставничеству. От такого отношения, безусловно, страдают студенты, и, как следствие будущие кадры страны.

4) отношением к процессу обучения, как студентов, так и преподавателей. Современный студент считает, что процесс обучения должен быть развлекательным, без особых усилий и сложностей. Преподаватель, находясь в рамках такого отношения, вынужден все больше работать над формой, над разнообразием внедрения технологий, чем над содержанием, поскольку «сухой фундаментальный материал», они просто не воспримут. Постоянная погоня за современными технологиями уводит преподавателя от сути предмета, привязывает его к мнимому творчеству. Остается только задуматься: может ли форма заменить содержание при обучении в вузе? И как тут не вспомнить слова выдающегося чешского педагога Я.А. Коменского в работе «Великая дидактика», который требовал применять такой способ обучения, при котором «учащиеся больше бы учились, а учащие же меньше бы учили».

5) снижением общей культуры. Современный студент относится к нечитаемому поколению. Виртуальный мир компьютера заменяет общение, вводит в желаемое без усилий, проблем и каких-либо препятствий. Музеи, театры, выставки заменены – одноклассниками, осликами, аськами и пр., в лучшем случае бистро и кафе. Мы слишком далеко зашли в разрушении старых традиций. Теперь наши дети играют не в А.Невского и Мальчиша-Кибальчиша, а в Бен тена и Самурая Джека. Отечественная эстрада становится все более пошлой и навязчивой. Театральная деятельность тяготеет к культу секса и эротики. Молодежи просто неоткуда получить общекультурные представления.

Пожалуй, сейчас заканчивается время эйфории, появившееся от тех бурных изменений, которые произошли в нашей стране за последнее десятилетие. Наступает время прозрения. Социальное благополучие не может быть единственной целью наших реформ. Необходимо обеспечить духовное возрождение молодежи нашей страны. Для этого следует обратиться к ее духовному богатству, которое несет гуманитарное знание.

6) коммерческой деятельностью вуза. Современные вузы в условиях общих демографических проблем должны бороться за каждого студента, за сохранение контингента, работает так называемый механизм «нет необучаемых студентов», что, не может не сказаться на качестве выпускаемых специалистов.

Обозначенные позиции, безусловно, требуют научного разрешения. Внедрение в современную вузовскую систему образования стандартов третьего поколения — это достаточно сложный процесс, включающий перестройку процессов управления, организации, методического и программного обеспечения и пр.

Наиболее сложной задачей, по нашему мнению, является структурное наполнение основной образовательной программы (ООП).

Проведем сравнительный анализ по структуре ООП специалитета и бакалавриата (таблица).

Таблица

Сравнительный анализ по структуре ООП специалитета и бакалавриата


Перечень дисциплин по блоку ГСЭД ООП специалитета (федеральный компонент)
Перечень дисциплин ООП бакалавриата

(базовая часть)

Философия, иностранный язык, экономика, отечественная история, логика, физическая культура, культурология, политология, социология, русский язык и культура речи.
Философия, иностранный язык в сфере юриспруденции, экономика, профэтика, безопасность жизнедеятельности


Анализ таблицы свидетельствует о том, что наблюдается смещение от гуманитарных знаний к более прагматическим (БЖД) и к большей профессионализации (иностранный язык в сфере юриспруденции, профэтика).

Сам перечень дисциплин заметно «побледнел» это при том, что мы говорим о мировом сообществе, всеобщей культуре и ценностях, возрождении народных традиций и пр. Интересно, каким образом, мы их будем воспитывать на экономике, БЖД и профэтике? Явно, эти дисциплины не преследуют развития таких общекультурных компетенций, которые прописаны в п. 5.1. ОК-4, ОК-5, ОК-8 [4, с. 4].

Сравним и такие показатели как общее количество часов выделенных на блок ГСЭ. В учебном плане специалитета на данный блок планировалось 1800 часов. В плане бакалавриата нет единства в направлениях. Так в плане юриспруденции обозначено 24-30 единиц, в менеджменте - 38-48. Переводя данные единицы все в те же часы, мы получим существенное их уменьшение (864/1080ч. соответственно) [1, 4].

Конечно, можно возразить относительно того, что часть гуманитарных знаний перейдет в магистрат. Однако, во-первых, если при специалитете студент был обязан обучаться 5 лет, то бакалавриат предполагает добровольный выбор самого обучаемого – идти ему дальше в альма матер или довольствоваться полученным багажом. Во-вторых, не имея сегодня нормативных документов о магистратуре трудно прогнозировать набор гуманитарных дисциплин. И наконец, в-третьих, учитывая экономическое состояние современной России, и, в частности Уральского региона, таковых желающих будет не много, т.к. магистратура будет платной. Да и выглядеть гуманитарные знания в магистратуре будут «поздним умом»: хорошо обученный выпускник сам почерпнет необходимое и недостающее, а слабоуспевающий будет довольствоваться малым. Вот и получается, что гуманитарные знания в магистратуре – 5 колесо в телеге.

Интересна «судьба» отдельных дисциплин блока ГСЭ, например, физической культуры. Так в ФГОСте 3 поколения бакалавриата по направлению юриспруденция весьма двусмысленная формулировка п. 7.10 «Вуз вне расписания учебных занятий в обязательном порядке обеспечивает условия обучающимся для самостоятельной и под руководством преподавателей занятий по физической культуре…» [4, с. 12].

Не менее своеобразно положение такой дисциплины как логика. Если в специалитете логика для будущих юристов была обязательной и входила в федеральный компонент, то в бакалавриате отдана на откуп вариативной части. Возможно ли, представить большее зло, чем юрист, не знающий логики? Невольно вспоминаются слова Цицерона: «Тот довод, в котором больше помощи, чем вреда, я намечаю привести; где я нахожу больше зла, чем блага, то я целиком повергаю и отбрасываю. Так мне и удается сначала обдумать, что мне сказать, а потом уж и сказать».

Пожалуй, тоже самое можно сказать и о таких дисциплинах как политология, культурология, социология, психология и др.

Изменение статуса дисциплин блока ГСЭ и перевода их из базовой в вариативную часть в ФГОС 3 поколения приводят к новой проблеме — проблеме сохранности профессорско-преподавательского состава и его роли в подготовке будущего юриста.

Вариативная часть предполагает возможность студента выбирать курсы максимально широкого профиля. Готов ли сегодня преподаватель к пониманию и интерпретации новых знаний. Ведь кандидаты и доктора наук, и даже аспиранты – это вчерашний специалитет? Сколько лет понадобиться на «ломку» сознания, в первую очередь, самого главного носителя знания – преподавателя, чтобы он действительно «принял» и «осознал» двухступенчатую модель образования, чтобы он в полную силу использовал новые формы ведения занятий.

Следовательно, несмотря на явно выраженную тенденцию к новой конструкции высшего образования, ее нельзя воспринимать как данность. Слишком много очевидных, как оказалось, тенденций на практике демонстрирую свою несостоятельность.

Еще одной причиной недостаточной готовности преподавателей при введении бакалавриата является неопределенность его профессионального статуса, что обусловлено слабой нормативной и правовой базой современной высшей школы. Рассматривая профессиональный статус как совокупность прав и обязанностей преподавателя, необходимо отметить, что первые, как правило, не фиксируются в виде юридических норм, а описываются рядом социальных рекламаций и инструкций, в то время как последние прописаны в качестве обязательств. С переходом на двухступенчатую модель образования значительно увеличился объем функциональных обязанностей преподавателя: к традиционным функциям добавятся диагностическая, прогностическая, технологическая, управляющая, коммуникативная и др.

Должен измениться и формат реализации названных выше функций: преподаватель переходит от нормативной, исполнительской деятельности к инновационной, исследовательской, и, что особенно ценно к индивидуализации обучения.

Реализация указанных функций повлечет за собой дополнительные интеллектуальные затраты и затраты времени преподавателя, что не может не сказаться на качестве образовательного процессе при отсутствии отработанных механизмов учета.

С переходом высшего образования на бакалавриат и магистрат особенно злободневным стоит вопрос о нормировании преподавательского труда в российском вузе, пропорционального распределения нагрузки педагога, поскольку именно обязательная нагрузка влияет на определение величины его заработной платы. На сегодня, это, пожалуй, единственный стимул в его деятельности.

Далек от своего разрешения вопрос о модели отслеживания индивидуальной подготовки каждого студента, соотношения тех форм взаимодействия, которые будут представлены в учебном плане.

Нерешительная позиция современного преподавателя к достижению высокого качества образования во многом обусловлена направленностью личных, профессиональных установок, критичностью восприятия новых знаний, что приводит к доминированию однообразных методов обучения, ориентации преподавателя на репродуктивную методику и, в конечном итоге, определяет качество образования, как отстающее по многим параметрам от развитых стран мира, да и в родной стране едва ли удовлетворяет запросы работодателей.

Современная российская действительность в области высшего образования диктует серьезные изменения и в организации учебного процесса. Двухуровневая система подразумевает разработку новых учебных планов, учебных рабочих планов, учебно-методических комплексов, пособий, учебников. В свою очередь это повлечет и изменение контроля знаний студентов. И в связи с этим еще более актуальным встает вопрос о внедрении в учебный процесс кредитных единиц. По сути, преподаватель должен выстраивать индивидуальную траекторию обучения каждого студента.

В связи с переходом на бакалавриат для современного вуза встает вопрос об изменении не только формы работы со студентом, но и содержания. От «блестящего оратора» преподаватель должен перейти к модели «руководителя и соратника», от человека «передающего» к человеку «формирующему».

Модель педагогического взаимодействия в условиях как специалитета, так и бакалавриата содержит большой объем времени для самостоятельного обучения студентов, при чем бакалавриат предполагает, что доля самостоятельной подготовки не только значительно возрастает, но и переходит на совершенно иной уровень.

Так, если для будущего специалиста по учебному плану отводилось 50% времени для самостоятельной подготовки и формы контроля были традиционными для блока ГСЭ: курсовая работа, реферат, творческая работа, чтение дополнительной литературы и др. Бакалавриат предполагает развитие компетенций и, следовательно, данными формами самостоятельной работы, мы ограничиться не можем. Выбор форм организации самостоятельной работы будет зависеть от стратегии вуза, конкретной кафедры и преподавателя. В образовательной практике определяется сущность самостоятельной работы, выделяются ее виды, условия и приемы ее организации. Наблюдаются попытки определения содержания самостоятельной работы с учетом возрастных особенностей юношества [1, 4].

Нельзя не отметить тот факт, что студенты младших курсов испытывают серьезные трудности в организации собственной самостоятельной работы. Их школьный опыт в лучшем случае сконцентрирован на регламентации полученной информации, воспроизведения изложенного преподавателем, их представления о поиске дополнительных знаний весьма смутны и нефункциональны. Студент еще со школьной скамьи усвоил стереотип «от слова до слова» и ему совершенно непонятны требования, которые предъявляют в высшей школе. Данная проблема присутствовала при подготовке специалиста, при подготовке бакалавра вопрос о ее решении является, пожалуй, еще более актуальным. В условиях бакалавриата доминантой в образовательном процессе должно быть не обучение, не передача информации от одного поколения к другому, а освоение профессиональных компетенций, формирование готовности к самостоятельной деятельности, приобретение системы ценностей и пр.

Данный аспект сравнения специалиста и бакалавра подводит и к проблеме самообразования. Если специалист считается «законченной формой» обучения, то бакалавр — это лишь первая ступень обучения в вузе. И здесь наблюдается существенная разница между двумя этими формами подготовки юриста. Так, после специалитета была хорошо продумана система повышения квалификации, курсов переподготовки и др. После бакалавриата перед его выпускником открыты совершенно иные пути. Он должен выбрать собственную жизненную траекторию: пойти в магистратуру или устраиваться на работу. И как раз во втором случае скрывается утилитарность знаний социально-гуманитарного блока. Предлагая профессиональную составляющую, мы не учитываем общей осведомленности работников юридической специальности. Следовательно, бакалавр должен быть максимально подготовлен к самообразовательной деятельности, причем в активной и постоянно действующей форме [3, c. 46].

Не исчерпывая всех проблем социально-гуманитарного блока хотелось бы отметить, что сохраняя все то ценное, что накопила отечественная система высшего профессионального образования, необходимо встать на путь преодоления отживших стереотипов, осознания новых подходов при внедрении двухуровневой модели образования. Эти подходы в следующем:

1) подход в позиции — система образования является сферой обслуживания в обществе. В учебное заведение студент приходит для себя, а преподаватель для студента, студент — для образования самого себя, а преподаватель для создания оптимальных условий образования каждому;

2) подход в целях — сложившийся порядок постановки целей на процесс требует переориентации его на результат, результат для каждого как приращение к его потребностям (управление потребностями — воспитание), к его нормам (присвоение новых форм — обучение), к способностям (развитие) и тогда результатом будет образование;

3) подход в содержании — сложилась иллюзия, что содержание лекции, то есть содержание изложения преподавателя становится содержанием (внутренним) студента. Чтобы эту иллюзию закреплять идет бессмысленная работа по придумыванию форм контроля знаний, поиск на ощупь того, чего нет. Тогда как в образовательном процессе должно быть взращивание внутренних норм, как присвоение новой информации в той лишь степени, в какой позволяет их реальное состояние, в зависимости от продуктивности выбранного преподавателем метода [2, c. 38];

4) подход в методах — именно в методах больше всего стереотипов, которые следует преодолевать, используя критерии педагогического взаимодействия. Если метод — это способ совместной деятельности преподавателя и студента, то он определяется их способностями (мыследвигательными, коммуникативными, рефлексивными) и их развивает. Главный критерий метода — результативность как приращение к способностям каждого, как присвоение каждым студентом нового содержания. Методы в профессиональном образовании несут в себе функцию овладения профессиональными способами деятельности.

5) подход во взаимодействии — эффективное взаимодействие в современных условиях принимает характер обмена мнениями между субъектами. Происходит понижение роли преподавателя как единственного «транслятора» научных знаний и рост его роли как эксперта-практика, консультанта, помогающего студенту ориентироваться в мире современной информации. Партнерское общение становится обязательным условием подлинных субъект-субъектных отношений, необходимых для реализации творчества и профессионального совершенствования студента.

6) подход в приоритетах — помимо своей основной задачи транслятора знаний и культуры современный вуз самой логикой существования, ментальностью выполняемых функций, общественной направленностью и профессиональной составляющей должен взять на себя роль носителя инноваций, консолидации общечеловеческих ценностей, патриотических и моральных канонов.

Сравнительный анализ подготовки юристов по социально-гуманитарному блоку как специалистов, так и бакалавров показывает, во-первых, необходимо преодоление противоречий между профессиональной и социально-гуманитарной подготовкой будущего юриста; во-вторых, обеспечение сбалансированности теоретического обучения по всем блокам дисциплин. Предполагается и профессиональное наполнение содержания всех циклов изучаемых учебных дисциплин ГСЭ, и фундаментализация профессиональной подготовки будущего юриста. Здесь должны быть приоритеты не только в углублении теоретических основ профессиональных знаний, но и в наполнении компетенций студентов сверхпредметными, общекультурными знания и, в формировании общечеловеческой культуры. Преподавателю блока ГСЭ это позволит целенаправленно реализовать право выбора научных теорий и концепций, а также соответствующих им содержания и технологий образовательного процесса. Способность на диагностической основе самостоятельно выбрать оптимальную стратегию для данного предмета и в ее рамках спроектировать траекторию данной дисциплины в целостной концепции подготовки юриста является важным условием становления профессиональной культуры самого преподавателя.

На сегодня для преподавателей гуманитарного цикла федеральные государственные образовательные стандарты ВПО по направлению подготовки юристпруденция (степень) «бакалавр» вызывают больше вопросов, чем ответов в подготовке юристов. И все же должно быть Соломоновское решение в «разделении одного ребенка между двумя матерями». Наука четко должна понимать, что ущемление гуманитарных знаний приведет в последующем к «ущемленному» выпускнику.

Таким образом, сравнительный анализ подготовки будущего бакалавра и специалиста показал, что российское образование переходит на новый уровень развития и, естественно, на новый уровень подготовки кадров.


Литература:

  1. Государственные образовательные стандарты ВПО. Специальность 021100-Юриспруденция. М., 2000.
  2. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. О совершенствовании учебных программ социально-гуманитарного цикла в контексте современности

// Высшее образование в России. 2010. №8-9. С. 37-40.
  1. Минеев П.В., Соловьева Т.В. Реализация индивидуальной образовательной траектории // Высшее образование в России. 2010. №7. С. 44-47.
  2. Федеральные государственные образовательные стандарты ВПО третьего поколения. URL: htt://www.edu.ru/




Фамилия
Шибанова

Имя
Елена

Отчество
Климентьевна

Место работы
Челябинский институт (филиал) УрАГС

Должность
Заместитель заведующего кафедрой истории и философии

Ученое звание
доцент

Ученая степень
кандидат педагогических наук

Адрес
454080 г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44 Б, кв. 92

Телефон раб.
8 (351) 774-89-19

Телефон дом.
8 (351) 261-12-03, сот. 89222329616

e-mail
shiban@chelcom.ru

Тема статьи
Социально-гуманитарные основы подготовки будущих юристов в вузе: специалитет и бакалавриат