Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям)
| Булганина С.Н.. Природа и структура экономических субъектов, 2003 | |
"Субъектные" предпосылки становления неоэкономики в трансфо- рационной системе. |
|
|
В России сектор информационных производств имел свое начало, в свое время, но не получил импульса к дальнейшему развитию. "Движение" электронных технологий не сформировалось в законченный воспроизводственный цикл, а сами они не стали системообразующим ядром или ростками новой экономики. В период трансформации социально-экономической системы происходит формирование, становление, восстановление не только рыночных форм, но и капиталистических, начиная, в том числе, и с некоторых раннекапиталисти- ческих явлений и процессов. Здесь возникает проблема "уживаемости", сочетаемости неоэкономики с не достроенными рыночными и капиталистическими формами, с одной стороны, и с другой, - проблема конкуренции и сотрудничества интересов экономических субъектов, олицетворяющих эти противоречащие друг другу секторы общественного хозяйства. При этом, необходимо выяснить, кто эти субъекты, каков их социально-экономический характер, или природа, обусловленная природой самих трансформационных отношений, что будет сделано далее. Здесь же речь пойдет о "субъектных" предпосылках не-оэкономики, исходя из имеющихся на сегодняшний день "работающих" или функционирующих хозяйственно-экономических форм, доставшихся в наследство от прежней системы или успевших сформироваться за период с начала трансформационных процессов. Для российской экономики, продолжающей оставаться в состоянии если не кризиса, то стагнации, особенно актуальной является проблема создания сектора высоких технологий, в той степени, в которой он бы "взял на себя" функцию системообразующего ядра воспроизводственной структуры. Все наши чаяния в отношении наукоемких производств и предприятий наталкиваются на постоянно обсуждаемую проблему отсутствия инвестиций. Но хотелось бы подчеркнуть, что проблема неоэкономики для нас не сводится только к этому. Следует также напомнить о той роли, которая в логике капиталистистического рыночного хозяйства, приведшей к современному ее высокотехнологичному состоянию, принадлежит индивиду как экономически активному субъекту, в том числе и в роли потребителя . В системе стоимостно-полезностных отноше- ний именно в потреблении индивид, как отмечал К. Маркс, наиболее всего адекватен сам себе, хотя со временем и эта сфера деятельности буржуазного человека подверглась отчуждению и институализации. В свое время капитализм создал для себя соответствующую модель "мобилизации" ресурсов для собственного самовозрастания - модель общества массового потребления. Но как выясняется, не только для западных обществ, но и для нас проблема потребителя и потребительства остается актуальной. Всякий раз, когда мы пытались решить проблему повышения жизненного уровня населения (эта попытка имела место в разные периоды российской истории), нам ни разу не удалось довести дело до конца, то есть поднять уровень благосостояния большинства населения до стандартов, соответствующих нашему собственному уровню производительных сил и производительности труда. Как во времена реформ Столыпина, так и в период "реального социализма" нам не удалось увеличить долю заработной платы во вновь созданной стоимости до уровня, соответствующего стоимости рабочей силы . Даже в настоящее время, когда становится ясно, что без повышения жизненного уровня большинства населения экономические реформы становятся не просто невозможными, а бессмысленными, мы также, несмотря на опережающий рост реальных доходов по сравнению с производительностью труда, имеем заработную плату ниже "положенного" экономическими законами. Это происходит в то время, когда переоценить значение материальных стимулов невозможно, ибо ничего другого в качестве мотива трудовой и хозяйственной деятельности для большинства никто сейчас не может предложить . Так что, требования хотя бы заработной платы, которую "заработали" в соответствии с логикой строящейся рыночной капиталистической экономики, т.е. по стоимости рабочей силы, а не только по рыночной ставке заработной платы, так как именно на этом рынке рыночных отношений еще нет (господство именно в этой сфере отношений личной зависимости феодального типа), носят вполне объективный, а не идеолого-политический характер. Только в случае заметного роста реальной заработной платы большинства лиц наемного труда (речь должна идти именно о реальной зарплате, а не о реальных доходах) в экономике может появиться проблема потребителя как важной фигуры капиталистического производства в той мере, в которой потре-битель является и субъектом сбережений . Для российской социально- экономической системы проблема потребителя важна и с точки зрения струк- туры экономики. А вопрос о структуре и структурных сдвигах - это вопросы нашего будущего. Здесь не следует сводить проблему и к известной макроэкономической зависимости роста производства от платежеспособного спроса общества. Впрочем, и эта зависимость не реализуется в силу слабости последнСгоцифика нашей экономической структуры и динамики, как известно, заключена и в ее отягощенности отраслями с базовыми технологиями индустриального типа периода экстенсивной индустриализации, в рассогласовании между отдельными секторами экономики с точки зрения распределения между ними так называемых качественных и массовых ресурсов . Парадокс нашей экономической структуры в том, что качественные ресурсы (наиболее квалифицированные работники, предпринимательский потенциал, финансовые ресурсы, может быть, за исключением новых технологий) стягиваются в отрасли именно с базовыми технологиями - ТЭК и секторы первичной переработки. В то время как массовые, т.е. менее производительные ресурсы сосредоточены в отраслях промежуточного сектора, например, в машиностроение, легкую промышленность. Таким образом, когда дело доходит до отраслей, где по определению новые технологии выступают как локомотив экономики и ее технологическое ядро, то им достаются лишь "крохи". Но парадокс заключается и в том, что вытащить структуру нашей экономики на другой уровень могут не только, вернее не столько приток финансовых ресурсов или инвестиций, сколько создание в обществе и экономике атмосферы заинтересованности . Экономическими субъектами, способными обеспечить переход к новому технологическому уровню выступают капиталисты- предприниматели и потребители. Здесь можно согласиться с Л. фон Мизесом, который считает главной фигурой рыночной капиталистической экономики именно потребителя. Но, в то же время следует иметь в виду, что такая роль потребителя, способного подтянуть структуру общественного производства в направлении новой экономики и новой технологии лишь исторически конкретна и определенна. Она обусловлена тем этапом становления капитализма, на котором мы находимся, не более того. Получается, что для восстановления капита-листического рыночного хозяйствования необходимо восстановить, в нашем случае, а где-то и создать заново соответствующих субъектов, и потребителя - покупателя, в том числе. В той мере, в которой большинство потребителей - это лица наемного труда, значит - восстановить или создать капиталистического работника. А что на другом полюсе? Как быть с предпринимателем - капиталистом и частно-индивидуальным предпринимателем? Ведь логика современного западного капитализма приводит к исчезновению именно индивидуального предпринимательства и фигуры предпринимателя в качестве основного и исходного экономического субъекта рыночно-капиталистического хозяйствования (в силу диффузии собственности и институциализации хозяйственной деятельности). Особенно наглядно это проявляется в эпоху формирования неоэкономики. В наших условиях нам предстоит определенное движение вспять: без формирования индивидуальной экономической активности и ответственности за издержки и доходы со стороны большинства членов общества невозможно и структуру экономики сделать такую, которая отвечала бы современным производительным силам, нашим потребностям и амбициям. Невозможно также решить и другие экономические и так называемые социальные проблемы. В нашей ситуации потребности и потребление могут стать импульсом для производства и экономической динамики в большей степени, чем в западной экономике. Потребности известны и практически сформированы не только открытием нашего общества в конце 80-х годов (здесь речь может идти о потребностях в отдельных товарах и услугах, которые нам не были известны или были недоступны), но и нашим предшествующим развитием, в котором сформировались элементы мировоззрения Нового времени. Характерным для буржуазного социума измерением человека и его отношений являются рациональность как индивидуальное целеполагание деятельности и полезностно- утилитарное отношение к миру. В своей недавней истории мы, несмотря на идеалы социализма, в повседневной жизни были носителями этих атрибутов, на первый взгляд, лишь западно-европейского мировоззрения. Правда, "полезно- стно-утилитарное" и "рациональное" в нашем бытии не стали принципами хозяйствования. В течение социально - экономических преобразований последних десяти лет, мы вполне открыто ориентируемся на принципы полезности и выгодности. Хотя социологи и психологи при анализе результатов массовых опросов населения отмечают нерациональное отношение к условиям своей жизнедеятельности и, в том числе, хозяйственно-экономической, это нерациональное вполне можно объяснить. Во-первых, времени с момента "открытия" нашего общества и открытого же присвоения этого мотива прошло очень мало. Во-вторых, сферы для проявления большинством этого мотива сужены сохраняющимися отношениями личной зависимости, в разных их формах, и глубоким кризисом экономики. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: ""Субъектные" предпосылки становления неоэкономики в трансфо- рационной системе." |
|
|