Основания к отмене или изменению приговора мирового судьи фактически аналогичны основаниям к отмене или изменению приговора в кассационном порядке.
Названные в ст. 369 УПК РФ основания конкретизированы в ст. 380 - 383 УПК РФ. Особенность применения этих оснований диктуется следующими обстоятельствами.
Например, п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ одним из оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции признает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, вправе исследовать более широкий круг доказательств по сравнению с тем, который был в распоряжении мирового судьи.
В отличие от суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции по жалобам и представлениям вправе не только давать иную, чем мировой судья, оценку доказательствам, но и считать установленными фактические обстоятельства, которые не признаны приговором мирового судьи.
Особенность применения п. 3 и 4 ч. 1 ст. 369 состоит в том, что полномочия суда апелляционной инстанции шире, чем у суда кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в пределах фактической стороны обвинения, признанного доказанным мировым судьей, вправе изменить квалификацию, применив закон о более тяжком преступлении, назначить осужденному более строгое наказание, чем было определено по приговору мирового судьи.
Статья 369 содержит обязательное условие, при котором судом апелляционной инстанции положение осужденного может быть ухудшено. Это возможно по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
|
- АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
основаниям, но в пределах жалоб, поданных сторонами. Согласно ст. 30, 361 УПК РФ судья районного суда единолично проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. Это и является предметом апелляционного пересмотра. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со
- *(№)
основания профессору Ю.К. Осипову разделить систему гражданского процесса на правоприменительные циклы сообразно числу судебных инстанций, а в каждом цикле выделить по три стадии -возбуждение дела, его подготовка и разбирательство по существу с вынесением правоприменительного акта. См.: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права//Проблемы
- з 1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств
основанным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Име ются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существо вали, но об этом по разным причинам суду было не известно. Для ис правления такой ситуации АПК РФ предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому
- з 2. Порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
основанности или незаконности судебных актов, то следует исходить из того, что ошибка была допущена во всех трех инстанциях, но изначально судом первой инстанции, который и вправе исправить ее, пересмотрев решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Если же кассационная инстанция пересмотрит по вновь открыв шимся обстоятельствам свое постановление, которым оставлено в силе решение суда первой
- 14.2. Процессуальный порядок определения подсудности уголовных дел и передачи дел из одного суда в другой
основания и порядок вынужденного изменения подсудности, что не противоречит Конституции РФ. Необходимость регла ментации такого порядка продиктована особенностями по строения судебной системы и нормами процессуального закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела. В частности, многие районные суды, составляющие ос новное звено судебной системы, состоят из 1-3 судей. В силу
- 16.2. Виды общих условий судебного разбирательства
основан лишь на тех доказа тельствах, которые были исследованы в судебном заседании. Однако из этого правила есть исключение. При рассмотрении дела в особом порядке - при постановлении приговора без су дебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъяв ленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ) - доказательства не исследуются судом. Устность заключается в том, что судебное разбирательство
- 2. Сущность и содержание решения арбитражного суда
основание своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные правовые акты применены. Принимая решение, арбитражный суд ставит вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска, либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости
- 1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств и основания пересмотра
основания пересмотра. Особенности данной стадии проявляются прежде всего в основаниях пересмотра судебных актов. Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения. Однако они не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассмотревшему дело, в силу объективных обстоятельств, не зависящих от
- ПРИЛОЖЕНИЕ
основанно признаны несостоятельными, его право на защиту реализовано в соответствии с требованиями закона, в полном объеме, согласно его волеизъявлению. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного У. и адвоката Скорпневой Н.А. на приговор Хабаровского краевого суда от
- 3. Система и виды наказаний
основании и на какой срок он лишается права занимать определенные должности или заниматься каким видом деятельности. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного до пяти лет в качестве основного наказания и на срок от шести месяцев до трех лет - в качестве дополнительного наказания. Уголовный кодекс определяет порядок
|
Юриспруденция