Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Право
| С. А. Ермолаев, С. Г. Капканщиков. Структурная политика государства в механизме экономического роста, 2005 | |
СТРУКТУРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ К НАЧАЛУ РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ |
|
|
По поводу структурных деформаций, доставшихся в лнаследство российской экономике от советской, написано очень много. Тем не менее, вопрос о том, были ли эти деформации фатальными, то есть коренным образом предопределившими последующий спад промышленного производства, остается дискуссионным и по сей день. Как известно, эффективность общественного производства определяется тем, насколько эффективно оно удовлетворяет общественные потребности. И эту эффективность обычно оценивают тем, сколько единиц средств производства требуется для производства единицы конечного продукта, или, иначе говоря, воспроизводственными пропорциями. Соотношение удельных весов продукции групп А и Б Таблица 4 США А/Б ФРГ А/Б Япония А/Б СССР А/Б 65,5/34,5 71,2/28,8 66,6/33,4 75,3/24,7 Как видно из таблицы 4, на производство единицы потребительских благ в стоимостном выражении в США затрачивалось менее двух единиц средств производства, тогда как в СССР - три единицы (по мнению С. Первушина, в лучшем случае лишь V5 производственного потенциала промышленности ис-пользовалось для удовлетворения потребностей населения, поскольку в таблице не учтен налог с оборота, накладываемый преимущественно на потребительские товары). Но, как уже говорилось выше, данные одного года не могут быть показательными (из той же таблицы видно, что для Германии это соотношение равно почти 2,5, что тоже гораздо выше значения для США). Очевидно, что данное соотношение нужно брать в динамике за достаточно длительный период времени. Перед Второй мировой войной доля группы Б в советской промыш-ленности составляла 39 %, в 1960 г. - 27,5 %, в 1970 г. - 26,6 %, в 1980 г. - 26,2 % и лишь в 1990 г. выросла до 27 %. Характерны данные и по I и II подразделениям общественного производства. Доля отраслей I подразделения в структуре народного хозяйства СССР составляла 63 %, при этом около % в ней составляли средства производства для производства средств производства. Так, В таблице 4 показан удельный вес продукции групп А и Б в общем объеме продукции промышленности в 1986 г. в СССР и ряде развитых стран. в интервью журналу Шпигель М. С Горбачев привел следующие данные: У нас только 6-8 % фондов работает на товары народного потребления. Характерна и структура национального богатства: в СССР потреби-тельская продукция выпускалась примерно на 20 % основных производственных фондов, в то время как в США - на 33 %. На долю жилья и имеющихся у населения товаров длительного пользования в СССР приходилось около 30 % национального богатства, а в США - свыше 50 %. Западные советологи получили основание для вывода о том, что структура народного хозяйства СССР типична для слаборазвитых стран, поскольку доля работающих в сельском хозяйстве значительно (в 3-4 раза) больше, чем в развитых капиталистических странах, а уровень занятости в сфере услуг крайне низок. Если в передовых странах на долю добывающих отраслей приходилось около 5 % промышленной продукции, то в Советском Союзе - 8-9 %. Зарубежные специалисты по советской экономике с иронией заявляли, что СССР одной ногой стоит в средних веках, а другой - в XXI веке. Из-за диспропорциональности воспроизводственной структуры, непомерного развития одних отраслей и отставания других возник хронический дефицит товаров производственного и непроизводственного назначения при довольно высоких нормах производственного накопления в сравнении с соответствующими показателями развитых стран. На каждый процент прироста выпуска потребительских благ приходилось 3^ % увеличения производства средств производства, а т. к. производство первых росло, эта диспропорциональность увеличивалась все сильнее. Машиностроение не обеспечивало инвестиционных потребностей народного хозяйства. По межотраслевому балансу СССР 1989 г. менее 1 % продукции машиностроения шло в легкую и пищевую промышленность (при их доле в отраслевой структуре экономики 22,3 %) столько же - в ТЭК (тогда как 28,4 % потреблялось внутри самого машиностроения и 54 % выступало как конечный продукт). Таким образом, несмотря на расхождения в оценках, очевидно, что потребительский сектор был развит очень слабо. При анализе причин лутяжеления воспроизводственной структуры нельзя обойти вниманием роль военно- промышленного комплекса (ВПК), поглощающего, по самым скромным оценкам, 18-20 % национального дохода ежегодно. В 1987 г. из общей численности промышленно-производственного персонала машиностроительного комплекса (16,5 млн человек) на предприятиях гражданских министерств работали только 5,6 млн, т. е. Уз. Тут, правда, необходимо учитывать тот факт, что многие виды продукции почти полностью выпускались предприятиями ВПК, поэтому доля ВПК здесь завышена. Кроме воспроизводственных диспропорций, выраженных в высоком соотношении инвестиционного и потребительского секторов в промышленном производстве, существовали и отраслевые диспропорции. В таблице 5 приведены оценки долей отраслей в 1989-1990 гг. Таблица 5 Отрасль ЭО ЭОЗ ЭОСР СВ 1990 г. СЭ 1989 г. СИ 1989 г. Электроэнергетика 3,1 0,54 2,56 3,92 0,63 0,41 Топливная 54,03 26,38 27,65 6,13 17,09 1,67 в том числе: - - - - нефтедобывающая - - - 2,46 - нефтеперерабатывающая - - 1,27 - - газовая 16.67 9,96 6,71 1,28 1,1 0,35 угольная 0,7 0,35 0,35 0,07 0 0,01 Черная металлургия 25,34 5,00 20,34 5,39 7,05 6,25 Цветная металлургия 15,95 6,08 9,87 5,87 4,83 2,45 Химическая и нефтехимическая 27,81 5,86 21,96 7,59 10,9 9,12 Машиностроение 22,62 6,92 15,69 30,81 35,98 36,31 Лесная, деревообрабаты-вающая и целлюлозно- бумажная 24,63 12,25 12,38 5,69 7,23 1,55 Промышленность строительных материалов 6,47 0,73 5,74 4,00 1,34 1,07 Легкая 12,45 1,34 11,11 12,05 7,75 21,42 Пищевая 5 1,55 3,45 14,93 3,86 17,91 Прочие отрасли 19,14 2,19 16,96 2,27 2,25 1,48 Промышленность в целом 17,6 5,58 12,02 100 100 100 Данные таблицы 5 дают представление о направленности советской экономики к моменту начала рыночных реформ. Видно, что, например, доля нефтегазовой промышленности в экспорте (17,09%) превосходит соответствующую долю в промышленном производстве (6,13 %) почти на 179 %, в то время как для технологически более развитого машиностроения - лишь на 17%. Нужно отметить, что почти 70 % экспортируемой машиностроительной продукции направлялось в другие союзные республики. Наибольшую долю своей продукции (54 %) экспортировала нефтегазовая промышленность, и этот экспорт примерно поровну распределялся между союзными республиками и странами дальнего зарубежья. В то же время доля машиностроения в экспорте (почти 36 %) была весьма значительной и превосходила суммарную долю всех добывающих отраслей (она составляла чуть более 30 %), что не позволяло говорить о российской экономике как о сырьевом придатке в мировой экономике. А в объеме промышленного производства доля машиностроения (почти 31 %) была гораздо выше доли всех добывающих отраслей, вместе взятых (18,7 %). Интересно отметить, что в структуре импорта доля пищевой промышлен-ности (17,9 %) в 4,6 раза превышала соответствующую долю в структуре экспорта; а для легкой промышленности это соотношение составляло 2,8 раза. Несомненно, это говорит о слабом развитии потребительского сектора. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "СТРУКТУРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ К НАЧАЛУ РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ" |
|
|