Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Право
| С. А. Ермолаев, С. Г. Капканщиков. Структурная политика государства в механизме экономического роста, 2005 | |
СТРУКТУРНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ НАКАНУНЕ И В ПЕРИОД РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ |
|
|
Экономическая политика в централизованной плановой экономике почти полностью укладывалась в понятие структурной политики, поскольку основным инструментом являлся маневр государственными капитальными вложениями для решения проблемы продуктовых дефицитов. Неудивительно, что призывы к активной промышленной политике в первой половине 90-х годов (а в значительной степени и до сих пор) воспринимались как призыв к реанимации системы централизованного планирования. Негативное восприятие усиливалось тем, что инициаторами и идеологами промышленной политики часто выступали лтрадиционные экономисты (лгосударственники) и экономисты ллевого толка. Последней государственной программой структурной политики советского периода, видимо, был сводный раздел Комплексной программы научно- технического прогресса СССР. Суть предложений авторов (возглавляемых академиком Ю. В. Яременко) сводилась, в целом, к так называемому лсоциальному маневру - смещению акцентов в государственной политике капитальных вложений с ВПК, тяжелой промышленности и ресурсодобычи к отраслям конечного потребления и сфере услуг. Но эта программа не была реализована. Хотя она разрабатывалась для плановой экономики, изолированной от мировых рынков, и не имела большой практической ценности в части рекомендаций, многие проблемы российской экономики (невозможность экстенсивного пути развития на базе энергоемких и ресурсоемких отраслей, необходимость структурных сдвигов в сторону отраслей обрабатывающей промышленности с высокой добавленной стоимостью и сферы услуг и др.) остаются актуальными и сейчас. Следующий этап (1992-1995 гг.) был связан в первую очередь с деятельностью Государственного комитета по промышленности РФ. В этот период имели место активные попытки изучить и использовать опыт других стран, в частности Японии, Главными задачами являлись сначала (в 1993-1994 гг.) - стимулирование внутреннего спроса и обеспечение промышленных предприятий дешевым оборотным капиталом для увеличения загрузки имеющихся мощностей и поиск лотраслей-локомотивов, государственная поддержка которых через межотраслевые связи могла дать импульс роста промышленному производству (в качестве таковых предлагалось использовать, например, жилищное строительство, автомобилестроение и даже ТЭК). К 1995 г., когда стало очевидно, что с ллокомотивами дело обстоит плохо, основой концепции стали так называемые лточки роста, а также развитие импортозамещения за счет протекционистской внешнеэкономической политики и ускорение внутрипро- мышленной интеграции и построения ФПГ. В 1995 г. были изданы Основные направления промышленной политики РФ, которые, однако, не имели практического значения. Не только потому, что отсутствовали ресурсы для какой-либо активной государственной политики, но и потому, что не были четко выделены отраслевые, отсутствовали конкретные механизмы реализации политики. Эти приоритеты включали в себя топливный комплекс, пищевую промышленность, транспорт и связь, конверсию и жилищное строительство. В программе также было несколько внутриотраслевых приоритетов в металлургии, машиностроении, химической отрасли и обрабатывающей промышленности. Объем приоритетных секторов составил около 80 % всей промышленности, что сделало реализацию этой программы невозможной. Опыт зарубежных стран оказался неприменим из-за слабости структур власти, потери традиционных управляющих рычагов и отсутствия работающей системы взаимодействия бизнеса и государства. В условиях отсутствия государственной политики, реальная структурная политика в этот период реализовывалась через конкретные меры отраслевого характера (толлинг в металлургии, например) и попыток разработки амбициозных программ, вроде высокоскоростных железных дорог. В программе на 1995-1997 гг. правительство изменило подход к про-мышленной политике, отказавшись от отраслевого критерия. Новая стратегия ориентировалась на поддержку только коммерчески эффективных инвестиционных проектов, выбираемых на конкурентной основе. Так родилась система государственного инвестирования по принципу л4:1, т.е. в предоставленные фирмами коммерчески эффективные (по оценке экспертной комиссии Минэкономики РФ) инвестиционные проекты государство согласно было вкладывать до 20 % требуемых средств. Результаты деятельности такой политики оказались крайне невысокими: бюджет так и не выделил полностью обещанных 1,3 трлн руб., так как не было собрано достаточное количество эффективных проектов. Такая промышленная политика соответствовала модели поведения частного инвестора, заинтересованного в получении наибольшего дохода на свои средства и вложении их в максимально разнообразные проекты по принципу наибольшей диверсификации. Эта модель не содержала ни одного элемента реализации общенациональных приоритетов, обеспечивающих стране устойчивые конкурентные преимущества, позволяющих удержать внутренние рынки и прорваться на мировые, В следующей программе на 1997-2000 гг. правительство снова использовало подход, связанный с выбором приоритетных отраслей, в комбинировании с финансированием коммерчески эффективных инвестиционных проектов. Стали разрабатываться среднесрочные и долгосрочные государственные программы развития. Промышленная политика должна была дифференцироваться по отношению к добывающим отраслям, инновационным видам деятельности и стагнирующим отраслям. При этом разработки Минэкономики и отраслевых ведомств 1997-1998 гг. даже не были доведены до конца из-за смены Правительства и последующего финансового кризиса 1998 г. Следующим этапом в области структурной политики стали материалы, подготовленные Министерством экономики для Программы Грефа весной 2000 г. и соответствующий раздел самой программы. Эти материалы носят чрезмерно общий характер, отчасти повторяют идеи предыдущих концепций - развитие импортозамещения, протекционизм, и поддержка экспорта, развитие инновационной деятельности и т. д. Особенностью данной концепции является признание главенствующей роли рынка в экономике в духе либерализма, необходимости реформирования госсектора, ответственности государства за развитие инфраструктуры и выделение отраслей лновой экономики как приоритетных (под ними в основном понимаются сектор информационных технологий и часть сферы услуг). Симптоматичным является тот факт, что авторы этого материала по существу признают, что государство не имеет (и не будет иметь в обозримой перспективе) средств для активных вложений в экономику, что на первых этапах единственными источниками инвестиций могут быть только средства отраслей экспортеров. Поэтому можно уверенно говорить о том, что реальная структурная политика в России в период рыночных реформ по сути не проводилась - как из-за недостатка четкости целей, так и из-за недостатка государственных средств. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "СТРУКТУРНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ НАКАНУНЕ И В ПЕРИОД РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ" |
|
|