Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Право
| Нерсесянц В. С.. Общая теория права и государства, 1999 | |
2. Преемственность и новизна в развитии общей теории права и государства |
|
| Процессу развития общей теории права и государства и в целом юридического познания присущи как количественные, так и качественные изменения. Количественные изменения юридического знания (его умножение, уточнение и конкретизация, увеличение его объе ма и т.д.) происходят в целом с позиций и в границах того или иного понятия права, которое лежит в основе определенной концепции юриспруденции, ее метода и предмета. Качественные изменения юридического знания связаны с переходом от прежнего понятия права к новому понятию права, с формированием новой юридической теории с соответ ствующим новым методом и новым предметом. Разумеется, степень подобных качественных изменений может быть различной, но новые понятия выражают каче ственный скачок в процессе развития юридического познания и в прогрессе юридической мысли. Новое понятие права означает и соответствующий новый подход к изучению, пониманию и трактовке как самих эмпи рически данных объектов юридической науки (права и государ-ства), так и уже накопленных теоретических знаний о них. Дело в том, что нет знания с неизменным смыслом, нет некой постоянной единицы смысла знания, нет чистого зна ния - знания самого по себе вне его смыслообразующего контекста, нет изолированного, автономного знания,до, вне и без той или иной уже познавательно предданной системы зна ний с определенным типом осмысления этого знания, с опре деленной концепцией его понимания и его понятия. Всякое знание (включая и знание о праве и государстве) существует в понятийно связанном, преломленном, опосредо ванном, квалифицированном, трансформированном и преоб разованном виде, т.е. как составная часть (момент) определен ного понятия и соответствующей концепции теории (ее пред-мета и метода). Отсюда ясно, что знания одной теории не могут прямо и непосредственно (в своем прежнем понятийно определенном виде) войти в корпус новой теории, которая представляет со бой новую понятийно определенную систему знаний (т.е. систе му знаний, осмысленных и определенных с точки зрения ново го понятия). Для использования знаний одной юридической теории в рамках другой юридической теории необходимо - в процессе создания данной теории - высвободить эти знания из их пре жнего понятийно-смыслового контекста (развязать смысловые связи этого знания с прежним понятием права), перевести их в новое понятийно-смысловое поле, осмыслить и определить их с позиций нового понятия в качестве его смысловых компонен тов, интегрировать их в понятийную систему новой теории. Новое понятие права, как и всякое новое понятие в дру гих науках, - это качественный скачок в юридическом позна нии. Формулирование ("открытие", "изобретение") нового по-нятия права является нестандартным продуктом оригинальных творческих усилий познающего субъекта, причем заранее не возможно предсказать, каким именно будет предстоящее но вое понятие права и каким образом его "открыть", "изобрес ти". Неология (учение о новом) может сказать много интерес ного и поучительного о том, как делались открытия в различ ных областях человеческого познания, о природе и различных аспектах творчества нового, о соотношении нового и старого и т.д. При всей своей познавательной, методологической и теоре тической значимости подобные положения неологии имеют в виду опыт уже известного нового (уже сделанных открытий), но не еще неизвестное будущее (предстоящее новое). В этом смысле нечто действительно новое (будущее, еще не откры тое новое) остается неизвестным до тех пор, пока оно реаль но не появится. Неизвестным остается как само это предсто ящее новое, так и, разумеется, сам конкретный способ его открытия. Даже открыватели зачастую не знают, как это им удалось, и нередко ссылаются на счастливый случай (ванна Архимеда, яблоко Ньютона и т.д.). Так что нет и в принципе не может быть правила открытия нового, методики о том, как конкретно и какое именно новое открыть. Иначе получилось бы, будто уже заранее известно то новое, которое пока как раз и остается неизвестным. Приведенные неологические соображения позволяют кон кретизировать понимание места и роли нового понятия права в процессе формирования и развития общей теории права и го сударства и юридического познания в целом. С неологической точки зрения история юридической науки - это история новых понятий права и формирующихся на их основе новых юридических теорий, новых концепций общей теории права и государства. Но в развитии юридического знания и соответствующей об щей теории права и государства момент новизны тесно связан с моментом преемственности. Новое (новое понятие права, но вая теория, новая концепция и т.д.) здесь, как и везде, возникает лишь на основе старого (всей совокупности прежних юридичес ких знаний) как познавательно более глубокая, более содержа тельная и более адекватная форма постижения и понимания права и государства. И новое понятие права не перечеркивает прежние понятия права и соответствующие теории, а диалек-тически "снимает" их, т.е. преодолевает их ограниченную и ус таревшую познавательную форму (преодолевает ограниченные познавательные возможности и границы прежнего понятия) и вместе с тем удерживает их теоретико-познавательный смысл и итоги. Тем самым новое понятие права сохраняет научно значи мые результаты предшествующей юридической мысли и на но вом, более высоком.уровне юридического познания развивает их дальше с более глубоких теоретических позиций и в более ши-роком и адекватном смысловом поле и контексте. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "2. Преемственность и новизна в развитии общей теории права и государства" |
|
|