Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
2. Методология истории политических и правовых учений |
|
| История политических и правовых учений как самостоя тельная юридическая дисциплина вместе с другими юридиче скими дисциплинами относится к числу гуманитарных наук. И в ней, как и в других современных гуманитарных науках, ис пользуется - с учетом предметной специфики и особенностей целей и задач научного познания в области истории политиче ских и правовых учений - богатый арсенал философских и специально-научных методов, и прежде всего методы формаль но-логического, диалектического, системного, сравнительно- исторического исследования. Тот или иной метод (и совокупность используемых мето дов) - это, разумеется, не самоцель, а лишь путь познания, способы и приемы исследования. Научная значимость и позна вательная ценность применяемого метода определяются в ко нечном счете его эвристическим потенциалом, его способно стью обогатить науку новым знанием об изучаемом объекте, выявить новые моменты в исследуемых явлениях и привести к более содержательному и более глубокому их пониманию. Каждое более или менее развитое учение о праве и государ стве как определенная система теоретических знаний представ ляет собой взаимосвязь и единство предмета и метода соответ ствующего политико-правового учения. С позиций юриспруденции определяющее (исходное и фи нальное) значение для характеристики метода, как и предмета, той или иной политико-правовой концепции (теории) имеет лежащее в ее основе, выявляемое, обосновываемое и раскры ваемое в ней понятие права и соответствующее правовое пони мание (понятие, трактовка, оценка и т. д.) государства, полити ки, законодательства, форм поведения людей, их отношений и т. д. Предмет и метод - это различные (мысленно различен ные в теоретической абстракции) формы выражения и характе ристики единой теории, одного и того же теоретического обра зования, одной и той же системы знаний, представленных в определенном политико-правовом учении. Взаимодействие и единство предмета и метода политико-пра вовой теории, как и любой другой теории, в общем виде состоят в том, что метод есть предмет в его действии (в его формирова нии, организации и познавательном воздействии), а предмет - это системно организованное выражение познавательного ито га, смысла и значения метода. Метод как совокупность познавательных средств и приемов политико-правового исследования, как путь познания, веду щий от объекта к предмету, - тоже теоретическая форма, сама теория в ее самопознании, развитии, углублении, обновлении, а не некий внетеоретический инструмент или феномен, кото рый магическим образом превращает незнание в знание, обы денное представление и мнение - в научное (теоретическое) знание. Выделение в единой политико-правовой теории ее предмета и метода является лишь мысленной абстракцией, необходимой для более углубленного и адекватного постижения познаватель ных свойств, характеристик, смысла и значения теории. При этом предмет в качестве составного аспекта (компонен та) политико-правовой теории выражает познавательные итоги действия метода в виде определенной системы полученных зна ний об объекте, а метод в качестве другого аспекта (компонен та) теории выражает познавательный (объяснительный, доказа тельный, прогностический и т. д.) статус, смысл и значение этого знания, его соотношение (преемственность, новизна и т. д.) с прежним знанием и прежним пониманием объекта, способы, приемы и формы получения, обоснования, организа ции и функционирования нового знания, смысловое место и значение его различных моментов и их взаимосвязей в структу ре данной теории, в продолжающемся процессе научного по знания права, государства, политики и т. д.? В любой последовательной политико-правовой теории ее предмет (определенное знание об объекте) методологически ос мыслен, а метод (способ, форма познания, понимания, объясне ния объекта) предметно выражен. Именно поэтому такая теория имеет методологическое значение, обладает функцией метода познания и выполняет эту роль или непосредственно, или опо средованно (как составной момент последующей политико- правовой теории). В силу их большой познавательной ценности и огромного эвристического потенциала методы (методологические компо ненты) некоторых глубоких и оригинальных политико-право вых теорий приобретают в последующем как бы самостоятель ное (независимое от предмета соответствующих теорий) суще ствование и универсальное (общенаучное, общетеоретическое) познавательное значение. Конечно, всякая новая политико-правовая теория может возникнуть лишь на основе предшествующих теорий и нахо дится с ними в необходимой преемственной связи. Это прояв ляется также и в плане использования уже доказавших свою познавательную ценность различных методологически значи мых средств и приемов исследования в последующем процессе изучения того или иного объекта, форм организации и систе матизации нового знания об объекте, принципов интерпрета ции и оценки прежних концепций и новой теории в общем контексте всемирной истории политико-правовой мысли. Од нако при этом следует учитывать, что соответствующие методы (прошлых и современных) политико-правовых теорий, в том числе и методы, за которыми признается общенаучное значе ние, - познавательно связаны с предметами своих теорий и вне их познавательного смыслового единства со своим предметом приобретают в других теориях иное познавательное значение и другое предметное выражение. Так, у разных приверженцев диалектического метода (Гераклита, Гегеля, Маркса, Маркузе и т. д.) совершенно различные учения о праве и государстве. То же самое можно сказать о концепциях приверженцев других общефилософских и общенаучных методов. Дело в том, что всякое новое политико-правовое учение - это (в меру своей познавательной новизны) новая теория со своим но вым предметом и новым методом. Поэтому в таком новом позна вательном контексте положения прежних теорий (предметного и методологического характера) имеют познавательное значе- ние лишь в качестве соответствующим образом творчески ос мысленных, преобразованных, освоенных и подчиненных (по логике прогресса познания) моментов новой теории (ее пред мета и метода). Сохранение чего-то познавательного из других теорий - это не его повторение, а его развитие и обновление в адекватных формах новой познавательной ситуации, в смысло вом контексте новой теории. Познавательные возможности метода той или иной полити ко-правовой теории заданы творческим (эвристическим) по тенциалом лежащего в ее основе понятия права и государства и ограничены его смысловыми рамками, границами его теорети ческих значений, сферой предмета данной политико-правовой теории. Именно понятие права (и соответствующее понятие го сударства) определяет юридико-познавательную профилиро- ванность, направленность (интенциональность) и границы со ответствующего политико-правового познания. Количественные изменения политико-правового знания (его умножение, уточнения и конкретизация, увеличение его объема и т. д.) происходят в целом с позиций и в границах того или иного понятия права (и соответствующей правовой трак товки государства, политики и т. д.), которое лежит в основе определенной политико-правовой теории, ее метода и пред мета. Качественные изменения политико-правового знания связаны с переходом от прежнего понятия права к новому, с формиро ванием новой политико-правовой теории с соответствующим новым методом и новым предметом. Новое понятие права означает и соответствующий новый подход к изучению, пониманию и трактовке как самих эмпири чески данных объектов политико-правового учения, так и уже накопленных теоретических знаний о них. С позиций неологии (учения о новом) можно сказать, что история полйтико-право вой мыСЛИ - это история новых понятий права и государства и формирующихся на их основе новых политико-правовых тео-рий. Прогресс научного знания, внутренне связанный с развити ем методов познания, - это по сути своей исторический про цесс. В области политико-правовой мысли такой прогресс в теоретическом знании и вместе с тем в методах познания пред ставлен в истории политических и правовых учений. Последняя как история теорий является в определенном смысле одновре- менно и своеобразной историей методов политико-правового познания. Дело обостоит так не только и не столько потому, что в тех или иных политико-правовых теориях прошлого применя лись соответствующие методы исследования, которые тем са мым тоже входят в предметную область истории политических и правовых учений. Это, конечно, важный аспект, который необ ходимо учитывать при изучении и освещении политико-право вых учений прошлого. Но для характеристики внутреннего единства и соотношения теоретического и методологического аспектов в истории политических и правовых учений гораздо важнее то принципиальное обстоятельство, что каждая предше ствующая теория, в том числе и политико-правовая, обладает (в меру своей фундаментальности, научной значимости и т. д.) потенциалом и функцией метода для последующих теорий. Данное обстоятельство проявляется как в моментах преемствен ности между последующими и предшествующими политико- правовыми учениями, так и особенно отчетливо в случаях, ко гда речь идет о тех или иных школах и направлениях политико- правовой мысли (например, о пифагорейцах, платониках, пери патетиках, томизме, кантианстве, гегельянстве и т. д.), продол жающих и развивающих определенную предшествующую тео рию. В обобщенном виде применительно к нашей дисциплине можно выделить следующие основные функции метода: 1) ме тод как способ построения определенной политико-правовой теории (здесь речь идет прежде всего о принципах и внутрен ней логике формирования конкретно-определенной системы теоретического знания, структуре и компонентах данной систе мы, взаимосвязях этих компонентов и т. д.); 2) метод как спо соб интерпретации и оценки предшествующих политико-пра вовых учений (данный аспект отражает содержание и характер отношений и взаимосвязей между различными теориями в ис торически развивающейся политико-правовой мысли) и 3) ме тод как способ и форма выражения определенного типа и принципа соотношения между данной политико-правовой тео рией и освещаемой действительностью (здесь проявляется об щемировоззренческое содержание метода в плане идейно-тео ретического выражения и обоснования различных социальных интересов, соотношения теории и практики и т. д.). Такая классификация функций метода, разумется, во мно гом условна, как, впрочем, и всякая иная классификация. Но? она позволяет выявить и осветить ряд важных аспектов мировоззренческих, теоретико-познавательных, оценочных и т. д.) методологии отдельных учений прошлого и в целом исто рии формирования и развития политико-правовой мысли. Своеобразие предмета истории политических и правовых учений накладывает свой отпечаток на применяемые в данной сфере общефилософские и конкретно-научные методы, по-сво ему трансформирует и конкретизирует соответствующие прие мы и средства исследования, определяет их специфические це ли и задачи с учетом особенностей изучаемых объектов и в це лом предмета научного познания. Обусловленная этим специфика приемов и средств исследо вания весьма отчетливо проявляется (и на уровне отдельных теорий прошлого, и в плане истории политических и правовых учений в целом) везде там, где дело касается таких существен ных для данной научной дисциплины проблем, как своеобра зие теоретического познания и трактовки политико-правовых явлений, особенности взаимосвязей различных политико-пра вовых теорий прошлого, отличительные черты механизмов пре емственности и новизны, процессов взаимодействия историче ского и теоретического начал в истории политических и право вых теорий и т. д. Заметным выражением предметной и методологической специфики истории политических и правовых учений является ведущая роль именно тех принципов, приемов и способов ис следования, которые по своим возможностям в наибольшей мере соответствуют историко-теоретическому содержанию и профилю данной юридической дисциплины. Отсюда и опреде ляющее значение способов и приемов исторического подхода к политико-правовым учениям прошлого, поскольку без принци па историзма нельзя вообще всерьез говорить и об истории этих учений. В области истории политико-правовых учений принцип ис торизма играет существенную роль в процессе освещения гене зиса и последующей жизни той или иной политико-правовой теории в исторической ретроспективе и перспективе, исследо-вания места и значения политических и правовых теорий в со вокупной системе знаний определенной эпохи, характеристики их соотношения с другими элементами в общей структуре по литических и правовых знаний соответствующей эпохи, рас крытия связей между различными концепциями прошлого и современности, уяснения специфической логики в истории по литических и правовых учений, взаимодействия политико-пра вовых идей с политической и правовой практикой прошлого и современности и т. д. Исторический подход выступает при этом в качестве спосо ба адекватного понимания, интерпретации и оценки политико- правового содержания освещаемых учений в контексте про шлого и современности. Очевидно, что концепции и конструк ции того или иного мыслителя прошлого (как взятые в их ис ходном, лнетронутом виде и непосредственном отношении к современной ему действительности, так и рассматриваемые в качестве переработанного элемента в политических и правовых учениях более позднего времени) в современных условиях иг рают вовсе не ту роль и имеют не то значение, которые были для них характерны в той, прошлой их лсовременности. В но вой социально-исторической и политико-правовой ситуации, в контексте другой действительности они нередко приобретают иное, новое значение. Отвергая крайности архаизации или модернизации полити ко-правовых учений прошлого, исторический подход позволяет выявить в этих учениях как исторически преходящее, так и пребывающее, остающееся в истории, познавательно значимое в контексте современной теории. Так, например, давно отошла в прошлое та конкретная историческая реальность, в условиях которой возникли политические и правовые учения античных мыслителей (Демокрита, софистов, Цицерона, римских юри стов и т. д.). Многие их суждения, оценки и т. д. непосредст венно связаны с конкретно-историческими ситуациями эпохи их жизни и деятельности и вместе с породившими их условия ми отошли в прошлое. Но некоторые их положения (и прежде всего теоретико-концептуальные основы их взглядов и подхо дов к вопросам государства и права) пережили свое время, ста ли необходимым звеном в исторической цепи развития и углуб ления политико-правового знания и являются составным мо ментом современных теоретических воззрений и построений. Подобно тому как связь политико-правовых идей и учений с последующей практикой не прямолинейна, не непосредствен-на, а опосредована сложной картиной реальных исторических событий, так и момент их познавательной преемственности опосредован всей совокупностью теоретических знаний, при- обретенных и сформулированных в истории политической и правовой мысли. Адекватная трактовка прошлой и современной роли и зна чения политико-правовых учений требует различения в струк туре политико-правового знания, представленного в соответст вующем учении, его конкретно-исторической и теоретической сторон. Конкретно-исторический аспект политико-правового со держания учения показывает, какие именно исторически опре деленные и конкретные взгляды на общество, государство, пра во, политику и т. п. развиты и обоснованы в данном учении, как эти взгляды соотносились с требованиями определенных социальных групп, слоев и классов, какие интересы и тенден ции развития они выражали, какую позицию занимал автор учения в контексте своей эпохи и т. д. Теоретический аспект от ражает философские, общеметодологические, гносеологиче ские моменты учения, показывает, как и каким образом обос новывались конкретные политико-правовые взгляды, в какие теоретические концепции они оформлялись, какие исходные принципы положены в их основу, какие формы, модели и кон струкции мысли отражены в рассматриваемой доктрине и явля ются ведущими и определяющими для данного мыслителя или впервые вводятся им в теоретический оборот и т. п. Внимание к обеим сторонам (конкретно-исторической и об щетеоретической) структуры соответствующего политико-пра вового учения - необходимая база для адекватной и коррект ной его интерпретации и оценки, выявления логики дальней шей исторической жизни учения, его взаимоотношений с другими учениями, процессов их интеграции и дифференциа ции, моментов борьбы, преемственности и новизны в их исто рическом развитии. Единство и взаимосвязь конкретно-исто рической и теоретической сторон политико-правового учения не исключают, а, напротив, предполагают их относительную самостоятельность, благодаря чему теоретические категории, идеи, формулы и построения того или иного автора прошлого лвысвобождаются из своего конкретно-исторического контек ста и входят в теоретико-методологический арсенал развиваю щегося человеческого познания. И в этом увеличении понятий - ного и категориального аппарата, обогащении теоретического словаря и методологического арсенала познания политико-пра вовых явлений ярко выражается сложный процесс борьбы и взаимовлияния идей, наращивания и углубления знания в ис- тории политико-правовых учений, формирования и обогаще ния общечеловеческих достижений и ценностей, укрепления связи истории и современности. В контексте такой прогрессирующей кумуляции знания и развития политико-правовой культуры в сфере мысли и прак тики шел процесс формирования в истории политических и правовых учений тех сквозных тем и проблем (так называемых вечных проблем), в разработку которых различные мыслители вносили свой вклад, содействуя тем самым их исторической преемственности и обогащению теоретического смысла соот ветствующих концепций. В числе таких проблем можно назвать соотношение права и политики, личности и государства, ре формы и революции, власти и насилия, справедливости, равен ства и права, права и свободы, права и закона и т. д. С учетом совмещения в истории политических и правовых учений теоретического и исторического направлений исследо вания освещение материала в данной дисциплине проводится на основе сочетания хронологического и проблемно-категори ального способов и приемов изложения. Хронологическое освещение при этом ориентировано на ха рактеристику как лпортретов соответствующих мыслителей- классиков (например, Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Канта и т. д.), выступивших с обоснованием новых концепций государства и права, так и наиболее значительных и влиятель ных школ, течений и направлений политико-правовой мысли (например, брахманизма, буддизма, даосизма, древнекитайских легистов, софистов, римских юристов, тираноборцев, истори ческой школы права, юридического позитивизма и т. д.) в раз личные исторические периоды - в Древности, Средневековье, Новое время и Новейшую эпоху. Это позволяет исторически конкретнее и полнее раскрыть последовательность и своеобра зие процесса формирования, развития и смены тех или иных концепций, учений и школ, специфику их политико-правовых воззрений, характер их связей с породившей их эпохой и т. д. Вместе с тем такое хронологически последовательное рас смотрение материала сопровождается теоретическим, проблем но-категориальным освещением затрагиваемых политических и правовых учений, исследованием их концептуального содержа ния, выяснением присущих им моментов преемственности и новизны, их теоретико-познавательной значимости, их вклада в исторически развивающийся процесс политико-правового познания, их места и роли в истории политических и правовых учений, аспектов их связи с современностью и т. д. Сочетание хронологического и проблемно-теоретического подходов позволяет глубже и четче выявить и осветить общее и особенное в различных политико-правовых учениях, просле-дить роль традиций и лскачков в истории идей, соотношение объективного и субъективного в истории политико-правовых учений, взаимодействие и взаимовлияние всеобщего (всемир ной истории политических и правовых учений), особенного (истории политико-правовой мысли в соответствующих регио нах и странах в тот или иной период времени) и единичного (концепции определенного мыслителя и т. д.). Значительную роль при этом играют приемы и средства ис- торико-сравнительного исследования. Сопоставительный анализ (в синхронном и диахронном плане) различных концепций, конкретизируя наши знания об их общих и специфических чертах, вместе с тем содействует выявлению более точных кри териев классификации и типологизации политико-правовых учений и, следовательно, более верной оценке их содержания. Причем если для уяснения логики и закономерностей раз вития всемирной истории политико-правовой мысли необходи мо предварительно располагать достоверной синтетической картиной истории политико-правовых учений в целом, состав ными частями которой являются ретональные истории и от дельные учения, то, в свою очередь, адекватная характеристика и оценка места и значимости этих составных частей возможна лишь в контексте целого, в рамках всемирной истории полити ческих и правовых учений. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "2. Методология истории политических и правовых учений" |
|
|