Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Право
| С. А. Ермолаев, С. Г. Капканщиков. Структурная политика государства в механизме экономического роста, 2005 | |
ЭКОНОМИЯ ОТ МАСШТАБА (ЭФФЕКТ МАСШТАБА) |
|
|
Данный лпровал рынка может быть разделен на следующие: Высокие издержки входа (статичная экономия от масштаба) Лишь несколько фирм способны войти в отрасль, то есть имеют масштабы, позволяющие получать прибыль . Но данный аргумент не является бесспорным. Например, японским правительством в 1960-е гг. утверждалось, что без правительственной поддержки фирмы в перспективных секторах будут иметь малые масштабы производства, и огромное количество таких фирм уменьшит прибыльность всех фирм в отрасли. Японское правительство не только мирилось с увеличивающейся концентрацией в производстве стали в конце 60-х гг., но и пыталось предотвратить вход Хонды, в то время успешного производителя мотоциклов, в автомо-бильную отрасль. Последний пример является одним из наиболее знаменитых примеров лпровала структурной политики. Этот аргумент неубедителен по той причине, что, если бы действительно существовал эффект масштаба, то какая-либо фирма могла бы выиграть от увеличения своего производства, и была бы способна продавать по ценам ниже, чем у конкурентов. Некоторую лзаконность данный аргумент имеет для небольших фирм, которые испытывают недостаток капитала. Эти фирмы не могут расширяться, чтобы иметь преимуще-ство от эффекта масштаба либо потому, что не имеют доступа к долгосрочному капиталу, либо потому, что ставка процента включает высокую надбавку за риск (но в этом случае инструментом для решения проблемы может служить государственная поддержка малого и среднего бизнеса, то есть применение структурной политики не требуется). Применительно к российской экономике вопрос можно поставить так: существуют ли капиталоемкие сектора, в которые затруднен вход отечественных предприятий? Особенностью российской экономики является очень высокая степень монополизации, особенно сильно это касается некоторых капиталоемких отраслей. Но, несмотря на высокие прежде масштабы производства, издержки не были достаточно низкими в большинстве отраслей, чтобы противостоять конкуренции иностранных производителей в период рыночных реформ. Одной из причин этого является низкий уровень эффективности отечественного капитального оборудования. Кроме того, за время реформ в большинстве отраслей износ оборудования стал чрезвычайно высоким, что подразумевает острую необходимость осуществления капитальных инвестиций. Требуется ли селективное вмешательство правительства в этот процесс? По-видимому, в большей степени это зависит от того, насколько в нашей стране развит рынок капиталов. Но если на этом рынке также имеются значительные лпровалы, то по-является дилемма: или устранить их, или - если это невозможно в короткий период времени - проводить селективное государственное вмешательство для входа отечественных предприятий в приоритетные сектора. Существует еще одна разновидность экономии от масштаба, к которой может быть применена вышеуказанная аргументация. Это - существование минимального масштаба производства с уменьшающимися средними издержками (статическая экономия от масштаба). Существование ярко выраженной кривой обучения (обучение действием внутри фирмы, или дииамическая экономия от масштаба) Издержки производства первоначально высоки, но быстро падают, когда опыт лаккумулируется в новом виде деятельности (это обстоятельство также выступает одним из объяснений технического прогресса, понимаемого как снижение доли труда в единице готовой продукции). Источником роста эффективности производства является освоение техники и методов работы, которое является результатом опыта. Опыт же измеряется количеством ранее изготовленной продукции. Повышение производительности труда необратимо, т. е. до-ля труда в единице продукции не возрастает, если объем производства снижается. Данная экономия от масштаба может быть названа внутренней, или ин- тернальной (так как образуется внутри отдельной фирмы). Она создается при росте фирмы и может иметь технологические, управленческие и финансовые источники либо являться следствием распределения риска. Классическим примером обучения на опыте является авиационная промышленность США, кото-рая за годы Второй мировой войны удвоила свое производство, сократив численность занятой рабочей силы в среднем на 20 %. Критики данного аргумента утверждают, что, если фирма прибыльна в долгосрочной перспективе, она должна взять на себя необходимые убытки в начале. Но данный аргумент основывается на предположении, что рынки капитала - совершенны. В противном случае фирма может быть неспособной выдерживать убытки до тех пор, пока не станет прибыльной. Кроме того, если фирма не способна присваивать все выгоды от обучения, то общественные выгоды превысят частные, что является дополнительным аргументом в пользу государственного вмешательства. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "ЭКОНОМИЯ ОТ МАСШТАБА (ЭФФЕКТ МАСШТАБА)" |
|
|