Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Судопроизводство
| В.Л. Будникова. ПРОБЛЕМЫ СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ, 2005 | |
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЯХ В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ |
|
|
Одной из существенных гарантий личности в рамках состязательного уголовного судопроизводства является возможность проверки законности и обоснованности судебных решений. В ч. 3 ст. 50 Конституции РФ закреплено: Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном Федеральным законом.... В настоящее время установлены два вида проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений по уголовным делам, не вступивших в законную силу, - апелляционный порядок и пересмотр дела в кассационном порядке. Для определения роли суда на данных стадиях уголовного процесса необходимо выяснить, какой вид деятельности характерен для судов апелляционной, кассационной инстанций. С одной стороны, деятельность суда в данных инстанциях следует отнести к правосудию. Это утверждение можно обосновать следующими доводами. Часть 2 ст. 360 УПК РФ закрепляет пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Суд, рассматривающий уголовное дело в этих инстанциях, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Однако если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. Получается, что в апелляционном и кассационном порядке возможно рассмотрение, как всего уголовного дела, так и той части, в которой оно обжаловалось. Но независимо от объема рассматриваемого дела в деятельности судов данных инстанций, как и в суде пер- вой инстанции, разрешается конфликт, спор, составляющий сущность уголовного дела. Хотя он может иметь меньший объем в связи с тем, что разбирательство осуществляется в пределах обжалуемой части судебного решения. С другой стороны, деятельность суда апелляционной, кассационной инстанций укладывается в рамки судебного контроля, поскольку представляет собой проверку по жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости решений нижестоящего суда (ст. 127 УПК РФ) . Помимо вышеуказанных видов судебной деятельности суд второй инстанции осуществляет деятельность, которую можно определить как комплексную, поскольку включает в себя осуществление судом правосудия, судебного контроля и санкцио-нирования . В апелляционном и кассационном производствах суд рассматривает сущность уголовного дела с целью проверки законности, обоснованности, справедливости решений нижестоящего суда, при этом решая вопросы о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении осужденного . Таким образом, можно сделать вывод об осуществлении судом при апелляционном, кассационном производстве правосудия и судебного контроля, поскольку на данных стадиях в процессе судебного контроля для проверки жалоб и представлений суд рассматривает спорные вопросы, составляющие сущность уголовного дела, что относится к осуществлению право-судия; и комплексную, так как помимо правосудия и судебного контроля как основных видов деятельности суд осуществляет санкционирование в виде вспомогательной деятельности. Апелляционное производство как процессуальный порядок обжалования судебных решений является результатом возрождения в России института мировой юстиции 1. Апелляционное производство бышо введено ФЗ от 07.08.2000 №119. После законодательного закрепления апелляционного порядка пересмотра судебных решений в российском уголовном процессе стали существовать две формы обжалования судебных реше-ний, не вступивших в законную силу, - апелляционный и кассационный. Эти производства имеют ряд сходных черт: возбуждаются по жалобе и представлению, право обжалования принадлежит одинаковому кругу участников уголовного про- цесса, тождественны пределы рассмотрения уголовного дела, основания отмены и изменения судебного решения и т. д. Несмотря на отдельные сходные черты, судебная деятельность в апелляционном и кассационном производствах не тождественна. Особенностью разрешения дела в апелляционном порядке является возможность рассмотрения дела заново с вызовом новых свидетелей, назначением экспертиз, осмотром вещественных доказательств и производством иных следственно- судебных действий. При этом в суде апелляционной инстанции проверяется правильность установления как фактических обсто-ятельств дела, так и применения уголовного и уголовно-процессуального закона. В отличие от апелляции в кассационном порядке обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, суд не исследует дополнительные материалы, полученные путем производства следственных действий, и не вышосит новым приговор. Получается, что при апелляционном и кассационном порядке суд исследует вопрос о правильности применения материального и процессуального закона, что же касается правильности установления фактических обстоятельств дела, то в кассационном производстве такая возможность суда ограничена. В этом российские формы пересмотра не вступив-ших в законную силу судебных решений отличаются от иностранных. Во Франции апелляционное обжалование возможно лишь по существу приговора, в то время как кассационная жалоба приносится по поводу формального нарушения закона. Кассационная инстанция не оценивает факты, не решает вопросы о виновности и о применении наказания, а лишь проверяет законность приговора по формальным основаниям, связанным с применением материального и процессуального права к установленным судом первой (апелляционной) инстанции обстоятельствам дела 2. В Бельгии и Дании порядок обжалования судебных решений предусматривает, что апелляция может охватывать и вопрос права, и вопрос факта. В противоположность ей кассация рассматривает только вопрос права 3. Российское апелляционное и кассационное производства рассматривают как вопросы права, так и вопросы фактических обстоятельств дел (для кассации - в определенных пределах), тем самым как бы являясь смешанным производством 4. Тем не менее эти производства не подменяют друг друга, поскольку пересматривают судебные решения различных судов: апелляционная - мирового суда, кассационная - суда общей юрисдикции. Подобная практика одобряется 67,7 % из опрошенных судей Воронежа и Воронежской области, Липецка и Липецкой области, Курска и Курской области. Являясь конституционной гарантией прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса, деятельность суда в апелляционной и кассационной инстанциях, тем не менее, содержит ряд спорных моментов, препятствующих осуществлению ее целей и задач. УПК РФ закрепляет апелляционным пересмотр только в отношении тех приговоров и постановлений, которые вынесены мировыми судьями (ч. 2 ст. 354 УПК РФ) . Решения суда первой инстанции, вынесенные в общем порядке, апелляционному пересмотру не подлежат и в случае необходимости могут быть обжалованы заинтересованными лицами в кассационном порядке (ч. 3 ст. 354 УПК РФ) . Обращает на себя внимание несогласованность в этом вопросе между вышеуказанным положением и п. 2 ст. 5 УПК РФ, в которой сказано, что апелляционная инстанция рассматривает все уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда. Таким образом, из определения понятия апелляционной инстанции следует возможность обжалования в данном порядке решений не только мировых, но и районных судов. Такое несоответствие между отдельными положениями действующего законодательства привело к возникновению различных точек зрения, предлагающих разрешение данныш противоречий. Одни ученые считают необходимым расширить объем апелляционного пересмотра, предлагая в порядке апелляционного производства обжаловать и пересматривать не только приговоры мирового судьи, но и приговоры районного суда5. Другие ученые полагают единственно возможным апелляционным пересмотр лишь приговоров, вынесенных по первой инстанции мировыми судьями6. Некоторые ученые предлагают перераспределить дела, рассматриваемые в апелляционном и кассационном порядке. Они считают необходимым рассматривать в апелляционном порядке жалобы и представления на не вступившие в закон- ную силу приговоры и постановления суда первой инстанции, вынесенные судьей единолично. Все остальные судебные решения, а именно вынесенные судом коллегиально в составе трех профессиональных судей или с участием присяжных заседателей, а также приговоры суда апелляционной инстанции, то есть те приговоры, которые вынесены составом суда, предлагается обжаловать в кассационном порядке. По мнению данных ученых, рассмотрение уголовного дела составом суда предполагает более весомые гарантии законности и обоснованности приговора 7. Не останавливаясь подробно на истории данного вопроса, хотелось бы отметить, что в России существовал опыт применения апелляционного судопроизводства в судах общих установлений Российской империи. Оценив реальную эффективность такого производства, ученые и практики, стоящие у истоков великой судебно-правовой реформы 18 64 года, высказывались за то, что апелляционная инстанция не оправдала надежд, которые на нее возлагались. Причины подобного положения дел заключались в том, что если съезды мировых судей, учрежденные в каждом уезде, могли в известных пределах соблюдать начало устности и непосредственности судебного разбирательства, передопрашивая свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, и приглашая в суд апелляционной инстанции новых, то уже производство, например, в судебных палатах, ввиду общности их округов и затруднительности (в том числе и по материальным соображениям) явки свидетелей, а равно сторон, очень скоро превратилось в чисто письменное, происходящее преимущественно по имеющимся в уголовном деле материалам, производство. Отмечалось также и то, что предельно широкая возможность апелляционного пересмотра приговоров практически всех судов первой инстанции весьма серьезно сказывалась на сроках окончательного разрешения дел, замедляла осуществление правосудия по уголовным делам, делая его неэффективным 8. Что касается современных условий, то закрепление воз-можности апелляционного обжалования всех судебных решений представляется нецелесообразным, так как мировые суды быши созданы, чтобы уменьшить нагрузку районных судов, с которой последние не справлялись. А закрепление необходи- мости обжалования в апелляционном порядке решений всех судов усилит нагрузку на суд второй инстанции, то есть на тот же районный суд. Это приведет к неэффективности его работы, так как рассмотреть решения всех судов первой инстанции апелляция будет не в состоянии. Следовательно, из реального гаранта прав и интересов участников процесса они превратятся в инстанцию, которая будет рассматривать уголовные дела с точки зрения простой формальности. Более того, если предусмотреть возможность обжалования всех приговоров и в апелляционном, и в кассационном порядке, это может привести к частичной подмене данных инстанций. Дублирование порядка пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, приведет к громоздкой системе осуществления уголовного судопроизводства, что отрицательно повлияет на выполнение задач и целей, стоящих перед уголовным процессом, в том числе и к неэффективной деятельности суда. В подтверждении данной позиции хотелось бы привести мнение практических работников суда, 75,9 % из которых не поддерживают предложение законодательного закрепления возможности обжалования в апелляционном порядке всех приговоров. Нецелесообразным является также предложение предоставить суду апелляционной инстанции возможность пересматривать судебные решения, вышесенные судьей единолично, а суду кассационной инстанции - судебные решения, вышесенные коллегиально. Законность, обоснованность и справедливость судебного решения зависит не только от количества судей, рассматривающих уголовное дело, а от их уровня профессиональной подготовки. Мировые судьи менее квалифицированы, чем су-дьи, рассматривающие дела в обынном порядке. Таким образом, необходимо сохранить, как нам представляется, существующий порядок апелляционного пересмотра только приговоров и постановлений мирового судьи. В целях устранения противоречий в действующем законодательстве нужно п. 2 ст. 5 УПК РФ изложить в следующей редакции: Апелляционная инстанция - суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры! и постановления мирового судьи. Спорным представляется также положение закона, закрепившее возможность обжалования в кассационном порядке решений апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 354 УПК РФ). Получается, что приговор Апелляционного Суда является не окончательным и может подлежать дальнейшему пересмотру по воле заинтересованных лиц в кассационном порядке. Более того, уже вступив в законную силу, он может стать предметом надзорного пересмотра либо производства в порядке возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, дело дважды рассматривается по существу (в мировом суде - по первой инстанции и в районном суде - в апелляционном порядке) с вынесением неокончательного приговора и в том, и в другом случае, а потом еще раз проверяется в суде кассационной инстанции. Данная позиция ставит участников уголовного процесса в неравное процессуальное положение, так как участникам производства у мирового судьи предоставляется больше гарантий благодаря закреплению возможности обжалования решений мирового судьи, и в апелляционном, и в кассационном порядке. Это в то время, когда участники производства в общем порядке имеют право обжаловать решения судьи только в кассационном порядке. Следовательно, суд кассационной инстанции не должен рассматривать жалобы и представления на решения суда апелляционной инстанции. Решения Апелляционного Суда должны, минуя кассацию, быть рассмотрены только в порядке надзора либо в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с данным предложением ч. 3 ст. 354 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, за исключе-нием судебных решений, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Исходя из этого, можно схематично представить порядок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, следующим образом (см. рис.): Производство в общем порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в суде присяжных Кассационное обжалование судебных решений Производство в надзорной инстанции Производство у мирового судьи Апелляционное обжалование судебных решений Порядок обжалования судебных решений Спорным в уголовно-процессуальной науке является также вопрос о необходимости распространения ревизионного начала (проверка материалов уголовного дела в полном объеме и в отношении всех осужденный) на судебную деятельность в апелляционной и кассационной инстанциях. Принятый в 2001 году УПК РФ ограничивал пределы деятельности суда при проверке судебных решений, не вступивших в законную силу, лишь той частью, в которой оно бышо обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касались жалоба или представление. В дальнейшем в УПК РФ быши внесены изменения, расширившие пределы судебной деятельности при рассмотрении уголовного дела апелляционной и кассационной инстанциями. В соответствии с этими изменениями УПК РФ закрепляет положение, согласно которому если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, касающиеся интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. Ученые-процессуалисты по-разному восприняли распространение ревизионного начала на судебную деятельность при апелляционном и кассационном производствах. Одни из них считают, что введение в процессуальный порядок публичного ревизионного начала проверки обуслов- ливает практически неограниченную активность суда, что противоречит состязательности уголовного процесса 9. Против введения ревизионного начала высказалось также 30 % практических судебных работников, обосновывая это тем, что данное положение нарушает права осужденных, не обжаловавших при-говор суда. По мнению других ученых, восстановление ревизионного начала в деятельности суда апелляционной и кассационной инстанций является неизбежным, ибо прежняя редакция ч. 2 ст. 360 УПК РФ не только вступала в противоречие с общими процессуальными нормами, содержащимися в п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК, но и не соответствовала предписаниям ч. 1 ст. 360 УПК РФ, ибо в столь жестких рамках данные судебные инстанции были бессильны выполнить поставленные перед ними задачи по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора 10. Представляется обоснованным распространение ревизионного начала на судебную деятельность в апелляционной и кассационной инстанциях. Расширение пределов рассмотрения уголовного дела в суде вышеуказанный инстанций не исключает состязательных начал уголовного судопроизводства, не порождает неограниченную активность суда, так как суд связан жалобами и представлениями. Именно они являются безусловными предпосышками возникновения апелляционного и кассационного производства. Наличие жалоб и представлений обусловливает рассмотрение дела в судебном заседании и, напротив, их отзыш выкышает прекращение производства по делу. Суд второй инстанции обязан тщательно исследовать доводы, положенные в основу жалобы и (или) представления, и возражения на них. Однако распространение ревизионного начала в определенной степени выходит за пределы состязательности в суде второй инстанции, так как суд не связан доводами жалобы (представления) и вправе рассмотреть обстоятельства, не входящие в предмет спора. Тем не менее данное отступление от состязатель-ности представляется оправданным. Распространение ревизионного начала на данные судебные инстанции способствует выполнению ими и контроля, и правосудия. Большинство практических работников суда - 70 % также считают обоснованным право суда второй инстанции проверить уголовное дело в пол- ном объеме и в отношении всех осужденных, полагая, что это обеспечивает вышесение законного приговора. Возможность проверки уголовного дела в полном объеме не нарушает права осужденных, не обжаловавших приговор, а наоборот обеспечивает дополнительные гарантии обоснованного осуждения и назначения справедливого наказания. До внесения изменений в УПК РФ большое количество незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров суда вступало в законную силу. Тем самым увеличивалась нагрузка на суд надзорной инстанции, пересматривавшей данные приговоры с их отменой, и уменьшалось значение суда второй инстанции, роль которого сводилась к формальности. Рассматривая реализацию принципа состязательности в деятельности суда второй инстанции, следует обратить внимание на следующий момент. В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном и кассационном порядке председатель ствую- щий в своем докладе излагает содержание приговора, а также существо апелляционных или кассационный жалоб или пред-ставлений (ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 377 УПК РФ) . Следует согласиться с мнением тех ученых, которые считают данное положение серьезным недостатком судебного разбирательства 11. Началу состязательности более отвечал бы такой порядок судебного следствия, когда сторона, подавшая жалобу или представле-ние, сама излагала существо своей жалобы или представления. Спорной в юридической литературе является проблема недопустимости поворота к худшему в деятельности суда кассационной инстанции. Как считает Н.Н. Ковтун, законодатель, практически полностью игнорируя интерес потерпевшего в вопросах защипы его нарушенный прав, в ч. 3 ст. 360 исходит из абсолютного запрета поворота к худшему в суде кассационной инстанции, действуя тем самым в интересах одного осужденного. По мнению автора, в отличие от апелляции, где суд, основываясь на результатах своего судебного следствия, может непосредственно изменить приговор, в том числе и по мотивам, ухудшающим положение осужденного (ч. 3 ст. 367 УПК РФ), суд кассационной инстанции, действующий практически в тех же процессуальных условиях и в тех же процессуальный целях (ч. 4 ст. 377 УПК РФ), подобного права лишен, что во многом нивелирует весьма продуктивную новеллу, предусмотренную ч. 4 ст. 377 УПК РФ12. Среди практических работников суда по данной проблеме также нет единого мнения. Из 123 опрошенных судей 48,5 % считают недопустимость поворота к худшему нарушением интересов сторон, в то время как 51,5 % с данным утверждением не согласны. Отказ от запрета лповорота к худшему в деятельности суда кассационной инстанции представляется не оправданным. Суд кассационной инстанции действует в иныш процессуальных условиях по сравнению с судом апелляции. Он лишен права получения и исследования дополнительных доказательств путем производства процессуальных действий. Данное существенное ограничение лишает суд возможности производства судебного следствия в том объеме, которым предусмотрен в апелляционной инстанции, а значит, и возможности получения путем производства следственных действий обвинитель- ныш доказательств, которые можно будет положить в основу приговора, ухудшающего положение осужденного. В случае предоставления сторонами дополнительных материалов, полученных без производства следственных действий, данные материалы могут являться основанием для изменения либо для отмены приговора. При отмене приговора дело направляется на новое судебное разбирательство. Невозможность вышесения приговора, ухудшающего положение осужденного на основе доказа-тельства, полученного без производства следственный действий, объясняется тем, что само по себе доказательство без его исследования не может являться основанием для вышесения приговора. Это доказательство должно быть проверено с помощью следственный действий, которые могут бытть осуществлены только при рассмотрении дела в суде первой, а не кассационной инстанции. Поэтому верно предусмотрено в ч. 7 ст. 377ип. 3ч. 1 ст. 378 возможность суда в данном случае направлять дело на новое судебное разбирательство. Деятельность суда в апелляционном, кассационном про-изводствах имеет важное практическое значение, поскольку не допускает исполнение судебный решений, нарушающих законные права и интересы граждан. Судебная деятельность в вышеуказанных инстанциях является реальной гарантией справедливого правосудия. В этом можно убедиться, проанализировав обзор судебной практики, как по Воронежской области, так и практики Верховного Суда РФ. С 1999 года по 2003 год судами г. Воронежа и Воронежской области бышо рассмотрено в апелляционном, кассационном порядке - 73 152 уголовных дел, из них 2 643 приговоров изменено; 2 158 - отменено; 174 - прекращено, в том числе Воронежским, Липецким и Курским областными судами из рассмотренных в кассационном и надзорном порядке 20 578 уголовных дел, 994 приговоров отменено; 1 250 - изменено. Что же касается кассационной практики Верховного Суда РФ, то судебной коллегией по уголовным делам из 21 132 уголовных дел, рассматриваемых с 1999 г. по 2002 год бышо отменено 2 408 приговоров; 4 032 - изменено. Данные показатели свидетельствуют о важной роли данных инстанций в укреплении законности и правопорядка, поскольку не допускают вступление в законную силу и исполнение неправосудных приговоров, которые в данных инстанциях отменяются или изменяются в соответствии с требованиями законности, обоснованности 13 и справедливости. Только приговор, отвечающий данным требованиям, может обеспечить защиту законных интересов потерпевших от преступлений, а также лиц, незаконно и необоснованно осужденный. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЯХ В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ" |
|
|