Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная Юриспруденция Арбитражный процесс
Под ред. В. В. Яркова. Арбитражный процесс, 2010

2. Соотношение положений АПК РФ, международных договоров, законов о третейском суде (международном коммерческом арбитраже)

Задача "пакетного" согласования ГПК РФ и АПК РФ с Федеральным закономтретейских судах в Российской Федерации", а также Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" в принципе реализована в положениях этих законов, регламентирующих производство по делам:
об отмене (исполнении) решений третейского суда (международного коммерческого арбитража), принятых на территории Российской Федерации ("место арбитража", "место третейского разбирательства");
о признании и исполнении решений иностранных третейских судов ("иностранных арбитражных решений").
За основу согласования принимались синхронизированные положения Нью-Йоркской конвенции и Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже", принятые за основу Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".
Во-первых, так же как и при разработке названного типового закона, в процессе работы над новыми российскими процессуальными законами было принято решение установить одинаковые основания как для отмены, так и для отказа в принудительном исполнении решений:
третейского суда;
международного коммерческого арбитража.
Основания для отмены (отказа в принудительном исполнении решений третейских судов), установленные в Федеральном законетретейских судах в Российской Федерации", имеют лишь некоторые непринципиальные различия по отношению к основаниям для отмены (отказа в признании и исполнении решений) международных коммерческих арбитражей (иностранных арбитражных решений).
Такой подход имеет основополагающее значение и призван содействовать развитию международного коммерческого арбитража (третейского разбирательства) за счет повышения его предсказуемости и непродолжительности, а также установления гармоничной системы исчерпывающего перечня оснований для отмены арбитражных решений и отказа в их исполнении*(466). Теоретической базой приведенного подхода является трактовка отмены и отказа в исполнении решения третейского суда как способов защиты стороны, против которой вынесено решение третейского суда*(467). Такова и правовая позиция Конституционного Суда РФ по этому вопросу, сформулированная применительно к основаниям для отмены (отказа в признании и исполнении решений) международного коммерческого арбитража: "...не только ходатайство об отмене, но и ходатайство об исполнении арбитражного решения как способы реализации заинтересованными лицами права на судебную защиту могут повлечь аннулирование решения. При этом перечни оснований для отмены арбитражного решения (пункт 2 статьи 34)*(468) и для отказа в признании и приведении его в исполнение (статья 36), по существу, совпадают.. ."*(469).
Во-вторых, "отмена" ("setting aside") - единственный способ ("recourse") оспаривания решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, допускаемый по ограниченному кругу оснований. Такие основания отличаются от оснований "обычного" инстанционного пересмотра решений государственных судов.
В-третьих, не допускается оценка государственным судом "существа решения третейского суда" при рассмотрении заявлений об отмене (исполнении) такого решения.
Одна лишь ошибка в применении "простых" норм права, даже в тех случаях, когда она имеет решающее значение для исхода дела, никогда не может послужить основанием для отмены решения третейского суда. Это тот риск, который стороны принимают, когда они договариваются о третейском разбирательстве и соглашаются с принципом окончательности решений третейского суда*(470).
В-четвертых, применен симметричный подход к распределению бремени доказывания между сторонами по данной категории дел.
В производстве по делам об отмене решения третейского суда - сторона, которая является заявителем, должна представить доказательства обоснованности своего заявления об отмене. В производстве по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также в производстве по делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений заявитель - сторона, в пользу которой вынесено решение. Возложение обязанности по доказыванию на эту сторону не допускается. Она должна представить только:
документы, подтверждающие наличие третейского соглашения;
решение третейского суда (в подлиннике или в копии). Обязанность по доказыванию наличия оснований для отказа в признании и исполнении решения третейского суда несет сторона, против которой вынесено решение.
В ряде случаев имеются различия между положениями АПК РФ, положениями Федерального законатретейских судах в Российской Федерации" и Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". Можно выделить 2 основных вида таких различий:
обусловленные изменениями подведомственности заявлений об отмене (признании и исполнении) решений международного коммерческого арбитража, а также иностранных арбитражных решений по спорам, подведомственным российским арбитражным судам. В таких случаях положения ранее принятых федеральных законов, а также Указа Президиума Верховного Совета РФ от 21.06.1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" "применяются в части, не противоречащей" АПК РФ*(471);
- вызванные отсутствием в АПК РФ положений по вопросам, урегулированным в федеральных законах о третейском разбирательстве (международном коммерческом арбитраже). В подобных ситуациях положения специальных законов могли бы применяться как не противоречащие АПК РФ и его дополняющие*(472).
<< Предыдушая Следующая >>
= К содержанию =
Похожие документы: "2. Соотношение положений АПК РФ, международных договоров, законов о третейском суде (международном коммерческом арбитраже)"
  1. 2. Понятие и способы заключения третейского соглашения. Письменная форма третейского соглашения
    соотношении с корреспондирующими положениями статьи II (2) Нью-Йоркской конвенции. С этой целью разработана и принята "Декларация относительно толкования статьи II (2) Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, совершенной в Нью-Йорке 10. июня 1958
  2. *(№)
    соотношения материального и процессуального: автореф. канд. дис. Томск, 1972. С. 17, 20. *(141) Арбитражный процесс: учеб. для вузов/под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд. М., 2007. С. 195 (автор главы - С.А. Иванова). *(142) См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1962. *(143) См. подробнее: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации
  3. 1.1. Формы разрешения экономических споров
    соотношение правовых категорий // Юрист. 2006. N 9. Действующее законодательство (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)) предусматривает в качестве условия для обращения в суд соблюдение не только претензионного, но и иного досудебного порядка урегулирования спора, что дает право рассматривать институт досудебного урегулирования экономических споров в целом как
  4. 3.5. I Основные типы коллизионных привязок
    соотношение между старой и новой денежной единицами, это соотношение должно применяться ко всем долгам, выраженным в валюте данного государства. Вопрос о пла тежном соотношении старой и новой денежных единиц может быть 98 решен только законом того государства, которому принадлежит данная валюта; в праве других государств в принципе не может быть ответа на этот вопрос. Валютные изменения
  5. 15.6.Международная подсудность в международных соглашениях
    соотношения соответст вующих положений международных договоров с нормами внутрен него законодательства. Общее правило: если международный до говор содержит положения, отличающиеся от положений националь ного закона, применяются нормы международного договора. Если норма международного договора относит определенное де ло к исключительной компетенции конкретного государства, то на-циональные суды
  6. 16.5.Характер, форма и содержание арбитражного соглашения; его процессуально-правовые последствия
    соотношения арбитражного соглашения и юрисдик ции государственных судов затрагивается в международных дого ворах и национальном законодательстве. Нью-Йоркская конвенция 1958 г. закрепляет принцип, согласно которому суд при наличии ар битражного соглашения должен направить стороны в арбитраж, но только в следующих случаях: Иск касается вопросов, по поводу которых стороны заключи ли арбитражное
  7. 2.4 УРОКИ ПРОСВЕЩЕНИЯ
    соотношения личности и государства. Принципиально важно отметить тенденцию увеличения политической активности общества, стремление участвовать в управлении государством, активно воздействовать на принятие политических решений, влиять на содержание и строение государственной машины. Томас Гоббс. Одной из первых деклараций нового порядка стала работа Т. Гоббса Левиафан, или Материя, форма и власть
  8. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
    соотношений между добыва ющими и перерабатывающими отраслями, повышения роли нау коемких производств, восстановления позиций машиностроитель ного комплекса. 3. Техническое перевооружение отраслей материального про-изводства. 4. Взаимовыгодная интеграция в мировую экономику в каче стве равноправного партнера развитых стран мира. 5. Ослабление сырьевой направленности экспорта российских
  9. 3. Критерии подведомственности дел арбитражным судам
    положение обращали внимание комментаторы новейшего процессуального законодательства*(67). Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон - спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск
  10. 4. Полномочия представителей и порядок их оформления
    положением доверителя: истца, ответчика, третьего лица без самостоятельных требований и т.д. Вместе с тем объем полномочий представителя определяется и тем, какие именно из имеющихся у доверителя полномочий ему были переданы . Таким образом, объем полномочий представителя зависит от двух фактических обстоятельств: объема полномочий доверителя и от того, какими полномочиями доверитель наделил