Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Арбитражный процесс
| К.И. Карабанова. Курс лекций по арбитражному процессу, 2002 | |
2. Понятие подведомственности, ее виды |
|
|
В науке гражданского процессуального права подведом-ственность определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов, как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикцион- ными органами 1. П.С. Дружков определял подведомственность как круг споров о праве и иных правовых вопросах, разрешение которых отнесено законом к компетенции определенного органа государства либо общественности2. Подведомственность - разграничение компетенции между различными органами3. Компетенция - совокупность установленных нормативными правовыми актами прав и обязанностей (полномочий) организаций, органов, должностных лиц4. Полномочие как составная часть компетенции представляет собой право (и одновременно обязанность) соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом, предусмотренным законом или иным нормативно-правовым актом5. Подведомственность как правовая категория в советском праве была детально исследована Ю.К. Осиповым в работе Подведомственность юридических дел (Свердловск. 1973). лОбъективная необходимость существования института под-ведомственности состоит в том, что в любом государстве складывается система органов, наделенных правом разрешать юридические дела, и, как следствие, возникает потребность в разграничении компетенции в указанной сфере. Средством решения этой задачи явился институт подведомственности юридических дел6. Органы, занимающиеся разрешением гражданских дел, как и формы разрешения их, различны. В зависимости от природы юрисдикционных органов Ю. Осипов выделял государственную, общественную, смешанную и третейскую формы разрешения юридических дел. Государственную он в свою очередь подразделял на административную, арбитражную и судебную; общественную - на профсоюзную, колхозную и кооперативную; смешанную - на паритетную (когда разбирательство дел осуществляется единым органом, состоящим из равного количества членов заинтересованных сторон, например, комиссией по трудовым спорам, образованной из равного количества представителей администрации и профсоюзного комитета) и совместную (когда разбирательство дела осуществляется несколькими самостоятельными органами одновременно); третейскую - на разрешение дел судом, образованным по соглашению сторон7. В науке гражданского процессуального права выделяют различные виды подведомственности. Как правило, это проводится по трем основаниям: в зависимости от вида органов, к ведению которых отнесено разрешение тех или иных дел, выделяют подведомственность дел судам, административным органам, третейским судам и т. д.; в зависимости от характера дел - подведомственность гражданских, семейных, трудовых, земельных и иных дел; - в зависимости от характера норм, регулирующих подведомственность - общую, т. е. регламентируемую общими правилами, и специальную, определяемую на основании особых указаний закона в порядке исключения из установленных правил. Специальную подведомственность в зависимости от количества юрисдикционных органов, управомоченных на разрешение дел, подразделяют на: единичную (исключительную), которая предусматривает возможность рассмотрения определенных категорий дел какими-либо одними указанными в законе органами (только судебными, административными, общественными или др.), исключая возможность обращения за разрешением дела в какой-то другой орган, и множественную, которая допускает возможность рассмотрения определенных категорий дел несколькими различными видами органов. Множественную подведомственность в зависимости от установленного законодателем способа выбора органа, который должен рассмотреть конкретное дело, подразделяют на: альтернативную, которая допускает разрешение дела одним из нескольких юрисдикционных органов по выбору заинтересованного лица по принципу ллибо-либо (когда закон упра- вомочил несколько органов разрешить те или иные дела и выбор между ними производится по усмотрению только одной стороны, независимо от мнения другой, но выбрав соответствующий юрисдикционный орган, заинтересованное лицо лишается права на обращение в другой юрисдикционный орган); договорную, в соответствии с которой дела, помимо указанного в законе органа, управомоченного на их разрешение, могут быть по соглашению заинтересованных лиц переданы на разрешение другого органа (третейского суда и т. п.); императивную (ее называют и условной), которая предполагает рассмотрение дела несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности, т. е. рассмот-рение дела одним органом является обязательным условием рассмотрения его следующим органом (например, в комиссии по трудовым спорам и только затем - в суде). 8 Жуйков В. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 90Ч93 .? лКонечно, и раньше институт подведомственности играл определенную роль в обеспечении защиты прав, однако признать, что она была для него ведущей, нельзя. Главное предназначение этого института состояло именно в разграничении компетенции между органами, разрешающими споры о праве, а не в обеспечении эффективной защиты прав и охраняемых законом интересов от любых нарушений, в том числе со стороны государства, его органов и должностных лиц. На степень эффективности защиты нарушенных прав, осуществляемых путем разрешения споров о праве, влияют многие факторы. Наиболее важные из них можно выделить в две группы. Первая связана с органами, разрешающими споры, вторая - с процедурой разрешения споров. Само по себе наличие таких органов и процедур, в которых они действуют, достаточно лишь для разграничения компетенции между ними, но не обеспечивает выполнения указанной выше, более важной задачи - обеспечении эффективной защиты нарушенных прав. Для этого органы, разрешающие споры о праве, должны отвечать по крайней мере, следующим требованиям: а) разрешение споров о праве, с учетом важности этой деятельности, должно быть для них главной функцией; б) они должны вызывать к себе доверие заинтересованных лиц, для чего должны быть не зависимы от участников спора о праве, не заинтересованы в исходе дела и, разрешая его, подчиняться только закону; в) они должны быть доступны для заинтересованных лиц, что гарантировало бы свободное обращение в эти органы и личное участие в разбирательстве дел; г) они должны обладать статусом и компетенцией, достаточными для выполнения указанной задачи, независимо от того, какой спор, между какими субъектами эти органы разрешают. Ясно, что органы, разрешающие споры в административном порядке, или органы общественности, к чьей подве-домственности было отнесено много важных категорий спо- 9 Цит. по: Фурсов Д. Отрасль арбитражного процессуального права в системе права // Законодательство и экономика. 1999. № 1. С. 51.? 1) ров о праве, всем этим требованиям не отвечают. Например, для органов, разрешающих споры о праве в административном порядке, эта функция второстепенная, они, как правило, находятся в связи с одной из сторон, могут быть заинтересованы в деле. Всем этим требованиям в большей степени отвечает суд. Процедура разрешения споров органами, отвечающими указанным требованиям, для выполнения задачи эффективной защиты прав должна, как минимум, обеспечивать: а) равенство процессуальных прав участников дела по спору о праве; б) возможность заинтересованным лицам лично или через представителей участвовать в разбирательстве дела; в) объективное, беспристрастное выяснение всех имеющих значение обстоятельств, обсуждение всех доводов и возражений сторон, представление доказательств в их подтверждение или опровержение; г) вынесение законного и обоснованного решения, которое по вступлении в законную силу могло быть в необходимых случаях исполнено принудительно от имени государства; д) обжалование решения заинтересованными лицами и его пересмотр в случае незаконности. Совершенно очевидно, что этим требованиям больше всего отвечает судебная процедура. Ясно также и то, что нормы права, которые должны регламентировать все перечисленное (определить соответствующие органы, их компетенцию, процедуру разрешения дел и т. д.), включают в себя и нормы, регулирующие институт подведомственности. Анализ прежнего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что оно, регулируя институт подведомственности, не выдвигало на первое место задачу обеспечить эффективную защиту прав от любых нарушений, поскольку не соответствовало изложенным выше требованиям, а возлагало на него задачу распределения дел по спорам о праве между различными органами. В современном праве РФ институт подведомственности: его содержание, задачи, механизм регулирования, - изменяется. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием, обязывает государство признать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2). В ст. 18 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Основным правоприменителем в сфере разрешения споров о праве становится суд8. По общему признанию, совершенствование структуры правоприменительного процесса определяется его специализацией, а не унификацией 9. Сегодня в России существуют специализированные суды, которым подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 27 АПК РФ 2002 года). Причем характер спора - экономический - является основным критерием в определении подведомственности, а субъектный состав участников - дополнительным. В ст. 33 АПК РФ 2002 года перечислены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от состава участников (например, споры между акционером и акционерным обществом). Кроме того, лза-явление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 4 ст. 27 АПК РФ 2002 г.). Таким образом, определяющий критерий для споров, рассматриваемых арбитражным судом, - экономический характер спора. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "2. Понятие подведомственности, ее виды" |
|
|