Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| В. И.Кушлин. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ, 2005 | |
1. Значение интеграционного сотрудничества |
|
| Экономические отношения с республиками бывшего СССР, составляющими вместе с Рос сией постсоветское пространство, имеют для нашей страны крупномасштабное геополитическое и хозяйственное значе ние. Будучи важнейшим компонентом евразийского региона, указанное пространство представляет собой геоэкономическую системообразующую структуру, процесс формирования кото рой занял не одно столетие. После резкого сокращения вслед ствие разрушения в 1991 г. Советского Союза экономическое взаимодействие названных государств стало восстанавливаться и приобретать интеграционный характер. Можно утверждать поэтому, что указанный процесс испытывает тенденцию к пос тепенному развитию. Однако такое развитие происходит на принципиально иной основе по сравнению с годами советской власти. На смену централизованной плановой системе управ ления пришло использование рыночных рычагов межгосудар ственного взаимодействия. В данном случае большинство воп росов решается на микроуровне, т.е. непосредственно между хозяйствующими субъектами на основе принципов взаимной выгоды и равенства сотрудничающих сторон. К 2000 г. общий объем взаимного товарооборота между быв шими союзными республиками составлял 40% от уровня 1990 г. Ведущее положение в постсоветском пространстве остается за Россией, хотя по интенсивности внешней торговли (внешне торговый оборот на душу населения) ее в настоящее время опе режают прибалтийские республики. В начальный период про ведения реформ в Российской Федерации значение для нее рынков постсоветских республик явно недооценивалось. Экс перты, готовившие предложения для Госсовета Российской Фе дерации осенью 1991 г., полагали, что снижение национально го дохода России в случае полного прекращения товарообмена с другими республиками может составить лишь менее 6%. Од нако эта цифра оказалась намного меньше реальных потерь России. По различным оценкам, разрыв в 1992 г. хозяйственных свя зей с бывшими советскими республиками явился причиной 30% падения промышленного производства России и 23% па дения российского ВВП. К потерям рынков сбыта машин и оборудования и источников ряда важных видов промышленно го и продовольственного сырья добавилась неожидавшаяся ра нее проблема многократного увеличения транспортной состав ляющей расходов России по осуществлению внешнеторговых операций с потерей прямого выхода к морю в портах, отошед ших к другим республикам (Одесса, Ильичевск, Рига, Вентспилс, Таллинн и другие). Для России утраченной оказалась значительная часть тради-ционных рынков сбыта продукции обрабатывающей промыш-ленности. Это не только препятствует стабилизации и оживле нию экономики, но существенно снижает влияние и роль Рос сии в бывших союзных республиках. В результате крушения СССР в России в 90-е гг. обострилась продовольственная проблема. Потеряв традиционных постав щиков продовольствия из бывших союзных республик и не ре формировав собственную продовольственную базу, Россия по пала в состояние критической зависимости от импорта ряда ос новных видов продовольствия из стран Запада. Возросла общая зависимость России от импорта, увеличилась доля "технологи ческой ренты" в ее национальном доходе вследствие сворачи вания производства в обрабатывающем секторе экономики России, а также в результате перераспределения "высвобож денных" ресурсов на экспорт в страны "дальнего зарубежья". Ввоз в Россию из советских в прошлом республик обеспечи вает почти 1/3 российского конечного продукта. Без этого фонд потребления российской экономики сократился бы на 18%, а фонд накопления - почти вдвое. Что касается стран "ближне го зарубежъя", то экономические связи с Россией формируют треть их конечного продукта и половину фонда потребления. Однако вышеотмеченные оценки значения межреспублика нских экономических связей для России и других стран постсо ветского пространства не учитывают факт наличия неэквивале нтности обмена, в результате чего происходит безвозмездная передача этой группе государств значительной части российс кого национального дохода. По некоторым расчетам, в услови ях эквивлентного обмена конечный продукт России увеличил ся бы более чем на 9%, в том числе фонд потребления - на 20% с лишним. В то же время конечный продукт остальных бывших республик СССР сократился бы в этом случае почти на 1/4, в том числе фонд накопления - более чем вдвое. Следователь но, цена "патроната" России достаточно велика. Для нее самой - это потеря 1/10 ее конечного продукта, а для государств "ближнего зарубежья" - безвозмездное получение 1/4 их ко нечного продукта. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "1. Значение интеграционного сотрудничества" |
|
|