Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| В. Б. Сироткин. Проблемы модернизации: конкурентный экономический по-рядок, 2007 | |
Объект сравнения |
|
|
В общем случае, проблема - это несоответствие настоящего состояния объекта исследования состоянию, принятому за эталон. При исследовании современного общества в качестве базы для сравнения наиболее широко используют: нормативы разнообразных идеологий и доктрин; параметры, характеризующие другие существующие современные общества; характеристики обществ прошлого. Манипулируя показателями базы для сравнения, можно существенным образом влиять на выводы о совершенстве или несовер-шенстве исследуемого общества. Например, сегодняшнее общество, по сравнению с тоталитарным строем эпохи Сталина, значительно привлекательнее, но если его сравнить с брежневским периодом, то для большинства жителей страны существующий режим - это отступление назад. В современный период наше общество чаще всего сравнивают с развитыми обществами Запада. При таких сопоставлениях отечественные западники чаще всего не учитывают различия путей эволюции этих двух цивилизаций, но в качестве эталона выдвигают ценности, которые просто не могли появиться и распространиться в России. Несопоставимость объектов сравнения позволяет всю вину за лотсталость от Запада возложить исключительно на российскую власть. Н. Я. Эйдельман приводит пример: Потемкин бьет в лицо полковника и, заметив наблюдающего иностранца, объясняет: Что с ними делать, если они все терпят?. Разве мог бы держаться и давать плоды тот союз лучших людей с властью, если бы многие лучшие люди не закрывали глаза на жестокий цинизм верхов или не разделяли частицу этого цинизма? Так же как не были абсолютно циничными Потемкин с Екатериной, в обществе существовало циничное status quo [38]. Античность оставила европейцам собственное понимание и восприятие Человека. Она обозначила такие проблемы как Человек и Природа, Человек и Общество. Античность заложила основы европейского права, политической культуры и практики. Античный мир пал под ударами варваров, но племена завоевателей заложили предпосылки этнической многоликости, на основе которой сформировались нации и государства Европы. Христианской философии в Европе был присущ напряженный диалог между Верой и Разумом, который сформировал базу для последующего развития науки, диалога между различными религиями и конфессиями. Способность трансформироваться, не утрачивая идентичности (впрочем, тоже эволюционирующей), есть одна из важнейших характеристик Европы [37]. Другой важнейшей особенностью европейской цивилизации выступает полифоничность и дух диалога, выросшие и из опыта межци- вилизационных контактов. Человек был и остается ядром европейской системы ценностей. В результате эволюции, движения снизу вверх, в Европе сформировалось открытое общество. В табл. 3 представлены базовые принципы, присущие закрытым и открытым обществам. В закрытых обществах государственная власть принуждает общество двигаться в направлении, указанном властью; в открытых - общество заставляет власть отражать стремления членов общества. В России XVIII века много слабее, чем, например, во Франции, присутствовало обуздание абсолютной власти старинными традици-онными институтами (дворянскими, городскими, церковными). Закон о престолонаследии, принятый Петром I, позволял царствующему назначить наследника по своему выбору и обострил борьбу за власть. 1725-1762 гг. были серией разнообразных переворотов. Главные заговоры против императоров и императриц соседствовали с лмалыми (смена министра или фаворита): 1727 г. - свержение и высылка Меньшикова; 1730 г. - свержение Долгоруких; 17391740 гг. - арест и казнь кабинет-министра Волынского и его единомышленников; 1748 г. - свержение и арест фаворита Лестока; 1758 г. - свержение канцлера Бестужева-Рюмина. Перевороты на уровне министров сопровождались арестами и пытками в губерниях. Грань между законом и беззаконием была очень тонкой. Только начиная с царствования Николая I, отставки не сопровождались шель-мованием, арестом, ссылками. Абсолютизм Людовика XIV во Франции никогда не смог бы себе позволить таких методов управления, такого уровня приказа и повиновения, какими пользовался Петр I Базовые принципы Закрытые общества Открытые общества 1. Отношение к индивиду 2. Отношение к частной собственности 3. Перераспределение избыточного продукта 4. Система управления 5. Контроль за властью со стороны общества 6. Цель власти 7. Структура общества 8. Установки большинства населения Интересы коллектива выше интересов личности. Коллективизм. Отдельная личность не представляет ценности Господство власти-собственности и ограничение частной собственности Через ренту-налог. Ограничение рынка, административная система Централизованная админи-стративно-командная. Ав-торитарный режим, приви-легии верноподданным Сведен к минимуму. Власть бесконтрольная Сохранение власти Малочисленный средний класс, резкий контраст между бедными и очень богатыми. Государственная власть ограничивает пред-принимательство, следст-вием выступает коррупция Работать, чтобы жить в соответствии с традициями. Не конкурировать Личный интерес как основа отношений в коллективе. Индивидуализм. Личность отдельного человека представляет базовую ценность Господство частной собственности Через налоги и рынки На основе правовой системы и взаимовыгодных контрактов Конкуренция ветвей власти. Независимые судьи и общественное мнение ог-раничивают злоупотреб-ления властью Экономическое и социальное процветание лич-ности Опорой выступает само-достаточный средний класс, который себя кормит (врачи, учителя, юристы, предприниматели) и определяет богатство страны. Мелкий и средний бизнес - оплот борьбы за права граждан Жить для того, чтобы обогащаться. Конкуриро- в отношении своего дворянства. Князь, сенатор И. В. Лопухин (17561816), который всю жизнь требовал смягчения и облегчения наказаний, оставался при этом в уверенности, что лв России ослабление связей подчиненности крестьян помещикам опаснее самого нашествия неприятельского... [38]. Из-за опасности пугачевщины, влияния Великой французской революции дворянство сплотилось вокруг трона Екатерины I. Дворянство через свою верхушку приспосабливало собственное государство к своим нуждам, а государство приспосабливалось к интересам дворян. Для среднепоместного офицера олигархия (правление немногих) опаснее для жизни, чем крепкое самодержавие. Однако и дворянство не было единым, что показало восстание декаб-ристов. В настоящей работе мы будем вести анализ проблем модернизации общества методом сравнения в координатах 3-звенной модели лархаикаЧтрадицияЧмодерн [40]. Термин лархаика подразумевает те прошлые формы сознания и институты, которые послужили базой для формирования существующей традиции. Примитивные уровни психики не могут исчезнуть совсем, они лишь окультуриваются более высокими. Традиция выражает существующие в обществе сознание, восприятие, правила и нормы поведения. Традиция - защита против хаоса, представляет культурную память и базис социальной жизни. Модерн включает все, что современность противопоставляет традиции. Модерн - не то, что наследуется обществом, а то, что придумывается, а затем активными усилиями по изменению существующих норм и форм устанавливается на будущее. Под модерном мы будем понимать ценности открытого общества. Другими словами, модернизацию в общем виде представляем как процесс перехода от закрытого к открытому обществу. Само понятие лоткрытое общество, как цель модернизации, достаточно неопределенное. Можно предложить несколько вариантов открытого общества, поскольку современные капиталистические общества резко поляризуются не только социально, но и регионально. Противостояние в них идет по линии общемировоззренческих установок, эстетических пристрастий, типов риторики, личности лидеров [44]. Законодательной и исполнительной власти было бы целесообразным договориться о системе показателей, характеризующих открытое общество, установить их количественные значения, по отношению к которым осуществлять сравнение результатов отдельных этапов и направлений модернизации. Предложенный подход к оценке результатов модернизации вряд ли будет удобен для властей, которым удобнее поддерживать сторонников и подавлять противников, ежегодно планируя бюджет страны. Рассмотрим пример, иллюстрирующий категорию лбуржуазия в координатах лархаикаЧтрадицияЧмодерн. Из истории до 1917 г. в сознании современника сформировался архетип буржуа. Существующая советская традиция не предусматривала буржуазии. Более того, воспитание традиции осуществлялось путем жестокого уничтожения собственников. Модернизация призвана создать новый слой бур-жуазии. Сергей Залыгин так описывает трансформацию нового класса в обществе: л... новая буржуазия сама по себе беззаконна, гораздо более алчна и безнравственна, чем давняя, устоявшаяся, она будет грабить всех окружающих до тех пор, пока грабить будет уже нечего, а создавшийся вакуум станет реальной угрозой ее собственному существованию, и она должна будет воспроизводить не только самое себя, но и тех, кого можно грабить. И даже не грабить, а иметь в их лице партнеров-производителей. Тем более все это относится не к обычной эволюционной буржуазии, а к совершенно необычной, даже фантастической - к буржуазии социалистического происхождения, в стране, в которой социализмом была усвоена еще и методика разграбления природы, как наиболее бездушная, ничем не ограниченная методика всеобщего грабежа [43]. Мы постараемся показать, что в переходный период баланса между архаикой и модернизацией в России не создано. Нарушение традиции в результате модернизации способствует возрождению архаики. Сочетание либерализма и архаики формирует взрывоопасную смесь для общества. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Объект сравнения" |
|
|