Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| Одинцова М.И. . Институциональная экономика, 2007 | |
4.2. неполнота контракта и оппортунистическое поведение 4.2.1. что такое лполный контракт? |
|
|
Если бы стороны сделки могли бы заключить полный (complete) контракт, который четко определял бы, что должна де лать каждая сторона при любых обстоятельствах, и распределял бы издержки и выгоды при любых случайностях, а также преду сматривал санкции в случае неисполнения обязательств одной из сторон, то никаких проблем с реализацией сделки и мотивацией ее участников не возникало бы. Однако требования к полному контракту очень строгие. Что должно быть, к примеру, предусмо трено в полном контракте между ВШЭ и студентом, обучающим ся на коммерческой основе? Прежде всего и студент, и администрация ВШЭ должны предусмотреть и четко зафиксировать в договоре все обстоятель ства, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора, например: предметы, которые будут изучаться на протяжении всего обучения, а также кафедра и преподаватель, которые будут их чи-тать, место проведения занятий, т.е., детальное расписание заня тий на все годы обучения студента; состояние рынка труда для выпускников с соответствую щим дипломом, ведь может возникнуть перепроизводство этих специалистов, и выпускник не сможет найти работу; всевозможные политические события, которые могут по влиять на ценность диплома или на возможность продолжения обучения; стихийные бедствия, которые могут помешать сторонам исполнить условия договора (пожар, наводнение и т.д.). Этот список возможных случайностей может быть продол жен до бесконечности, ведь сюда должны быть включены даже те случайности, вероятность которых настолько мала, что стороны могут счесть их невозможными. Далее, следует договориться о распределении ответственно сти сторон в случае возникновения каждой из предусмотренных в договоре ситуаций и соответствующем изменении платы за обу чение, т.е. о распределении издержек и выгод. Должна ли умень шиться плата за обучение, если обнаружилось перепроизводство этих специалистов на рынке труда? Должна ли измениться плата за обучение, если лекции стал читать выдающийся ученый, при глашенный ВШЭ вскоре после начала обучения? На какую из сто рон должен быть возложен риск пожара или любого другого сти хийного бедствия? Какая из сторон должна нести риск в случае болезни преподавателя, которому не нашли замену? Почему реальные контракты всегда остаются неполными? Что мешает заключению полного контракта? [Мильгром, Робертс, 1999, т. 1, с. 192-197]. Во-первых, это ограниченность предвидения человека, кото рый не может предусмотреть все непредвиденные обстоятельства. Всегда могут произойти события, которые стороны даже не мо гут представить себе в момент заключения контракта. Мильгром и Робертс приводят следующий пример. В 1980 году из-за ввода Советским Союзом войск в Афганистан команда США бойкоти ровала Олимпийские игры в Москве. Американские компании, которые купили телевизионное время для размещения своей ре кламы, не предусмотрели подобную возможность в своих дого ворах, поскольку вряд ли кто-то даже задумывался о том, что это может произойти. Купленное телевизионное время значительно обесценилось, поскольку американцы проявили меньший инте рес к играм из-за того, что американские спортсмены не прини мали в них участия. Для многих участников хозяйственной жизни дефолт 1998 года в России стал непредвиденным обстоятельством, которое серьезно ухудшило их экономическое положение в ре зультате невозможности исполнения договоров. Во-вторых, это издержки осуществления расчетов и пере говоров при заключении договоров. Даже если изменение об стоятельств можно предусмотреть, но они представляются мало вероятными, или если у сторон нет опыта в планировании этих обстоятельств, которым можно было бы руководствоваться при заключении договоров, а также, если издержки учета этих обстоя тельств в договорах очень высоки, и время, затраченное на веде ние переговоров, можно было бы использовать более производи тельно, то стороны, скорее всего, откажутся от детального описа ния в договорах этих обстоятельств и дорогостоящих усилий по распределению риска. В третьих, это неточность и сложность языка, которым напи саны договора. Как писал американский судья Лернд Хэнд: лсуще ствует предел <...> за которым язык не может более выдерживать нагрузки [Цит. по: Мозолин, Фарнсворт Е.А, 1988. с. 92]. Договоры обычно пишутся языком, который понятен только юристам, но даже этот специальный язык часто бывает весьма неточен и нуждается в дополнительной трактовке судом в случае возникновения споров. Чем больше оговорок записано в договоре на случай непредвиденных обстоятельств, тем больше будет вероятность возникновения споров. Неточными могут быть и нормы договорного права, применяемые судом при решении споров в сложной ситуации. Нормы российского гражданского права предусматривают возможность расторжения за ключенных договоров в связи с существенным изменением обстоя тельств. В статье 451 ГК РФ содержится определение существенного изменения обстоятельств: Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы сто роны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся усло виях. Это определение имеет весьма абстрактный характер и кон кретные события, явления и факты, которые могут быть отнесены к категории существенно изменившихся обстоятельств, должны быть определены в судебном порядке [Гражданский Кодекс Российской Федерации, 1999]. Когда возникают разногласия по поводу языка договора, то каждая сторона в споре настаивает на своем понимании его смысла. Примером подобных разногласий может служить следующее дело, в котором в договоре между американским экспортером и швей царским импортером фигурировало слово лцыпленок (chicken). После того как продавец отправил морем кур, годных для туше ния, швейцарец, получив их, обратился в суд, утверждая, что по купал молодых цыплят, подходящих для варки или для жаркого. Продавец утверждал, что название товара употреблено в широком смысле, охватывающем кур. Суд предположил, что во время за ключения договора каждая сторона вкладывала в это название свой смысл, в результате чего и возникло непонимание. Суд разрешил спор в пользу продавца. Хотя покупатель придавал более узкое зна чение слова лцыпленок, не было доказано, что у продавца были основания знать об этом [Мозолин, Фарнсворт, 1988, с. 89]. И, наконец, в-четвертых, определенная деятельность или информация, оказывающая существенное влияние на выгоду, ко-торую получают стороны, может оказаться не наблюдаемой тре тьей стороной и не поддающейся проверке в суде. Поэтому сторо ны при заключении договоров оставляют пробелы, которые будут заполнены, когда настанет время для внесения изменений. Неполные контракты позволяют сторонам гибко реагировать на непредвиденные обстоятельства, но одновременно они таят в себе проблему несовершенства обязательств договаривающихся сторон и опасность постконтрактного оппортунизма. Поэтому когда стоит выбор между более или менее полным контрактом, то при подготовке этого контракта всегда достигается некий компро мисс между защитой от оппортунистического поведения, с одной стороны, и способностью гибко приспосабливаться к меняющим ся обстоятельствам, с другой стороны. Описанные выше причины неполноты контракта - ограни ченность предвидения человека, невозможность предусмотреть все возможные случайности, слишком высокие издержки проведения расчетов при распределении риска в договорах, отсутствие точного и достаточного богатого языка для описания всех возможных об стоятельств и распределения ответственности, а также невозмож ность проверки информации третьей стороной можно определить одним понятием - лограниченная рациональность экономи ческих агентов . Это понятие ввел Саймон, который утверждал, что разум человека - это ограниченный ресурс и его также нуж но экономить [Саймон, 1993]. Люди не могут решать мгновенно, точно и без издержек сложные проблемы, они не могут находить математически оптимальное решение сложных проблем. Однако они вести себя намеренно рационально, стараясь добиться лучше го решения при данных ограничениях, что, однако, не означает, что результат будет оптимальным. Рациональность человека огра ничена потому, что он не может знать все альтернативы, не спосо бен просчитать все последствия своего решения. Экономические агенты формируют определенный уровень притязаний (aspiration level) в отношении той альтернативы, которую они хотят найти. Уровень притязаний - это некоторое представление индивида о том, на что он может рассчитывать. Как только индивид находит альтернативу, соответствующую его уровню притязаний, он пре кращает поиск и выбирает эту альтернативу. Саймон назвал эту процедуру поиском удовлетворительного (приемлемого) варианта (satisficing). При этом уровни притязаний являются подвижными: в благоприятной внешней среде они растут, в неблагоприятной внешней среде падают. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "4.2. неполнота контракта и оппортунистическое поведение 4.2.1. что такое лполный контракт?" |
|
|