Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| Одинцова М.И. . Институциональная экономика, 2007 | |
4.5.3. Специфичность ресурсов и опасность вымогательства |
|
|
Экономический агент, осуществивший инвестиции в специ фические активы, оказывается в уязвимом положении. За преде лами данной сделки его специфические инвестиции теряют свою ценность, для других экономических агентов они не представля ют такой же ценности. Если сделка не исполняется, то сторона, осуществившая специфические инвестиции, теряет свои вложе ния. В подобной ситуации, когда сторона, осуществившая спец ифические инвестиции, оказывается как бы лзапертой в сделку со своим партнером, возникает опасность оппортунистического поведения со стороны этого партнера, которая носит название лвымогательство (hold-up). Зависимость часто бывает двусторон ней. До заключения сделки экономический агент сталкивается с большим количеством продавцов и у него есть возможность вы бора, однако после заключения контракта конкурентные отно шения сменяются отношениями двусторонней монополии, если осуществляются инвестиции в специфические для данной сделки инвестиции в физические или человеческие активы. Происходит то, что Уильямсон назвал фундаментальной трансформацией [Уильямсон, 1996, с. 117-121]. Пример подобной фундаментальной трансформации содер жится в работе Адама Джиффорда, который исследовал органи зацию морских перевозок и ловли китов с XVTI до середины XIX века. Для каждого нового плавания нанималась новая команда, т.е. осуществлялась рыночная сделка, где ex ante, до заключения кон-тракта, покупатель - капитан судна сталкивался с большим коли чеством продавцов стандартной рабочей силы. Однако ситуация менялась после заключения сделки. В морском деле, особенно в чрезвычайных обстоятельствах, жизненно важное значение имеет работа командой. Если хотя бы один из членов команды отлынивал от исполнения своих обязанностей, остальные могли потерять не только инвестиции, но и жизнь. Капитан судна осуществлял вложе ния в специфические активы, так как с того момента, как корабль покидал порт и до возвращения домой замена члена команды или всей команды была невозможной, даже если судно проходило пор товые города. Таким образом, капитан после заключения сделки оказывался лпривязан к одной команде [Gifford, 1993]. Почему же экономические агенты осуществляют специфи ческие вложения? Потому что эти инвестиции могут привести к снижению издержек производства и обеспечивают дополнитель ный доход. Именно этот дополнительный доход, который возни кает при объединении специфических ресурсов и носит название лквази-рента, и является целью оппортунистического поведения. У партнера стороны, осуществившей специфические инвестиции, появляется возможность лвымогать большую часть излишка, создаваемого специфическим ресурсом, посредством угрозы рас-торжения сделки. Итак, мы можем определить понятие лвымогательство сле дующим образом. Вымогательство - это такой вид оппортунистического пове дения, возникающий после заключения сделки, суть которого состо ит в перераспределении квази-ренты, ущемляющем интересы сторо-ны, осуществившей специфические инвестиции. Вымогательство часто принимают форму лнеуловимого оп портунистического поведения, которое не нарушает условий фор мального контракта, и о котором мы говорили в начале главы. Что такое квази-рента? При объединении специализированных по отношению друг к другу ресурсов возникает сверхсуммативный эффект, который и является источником квази-ренты. Эта квази-рента делится между собственниками специфических ресурсов. Когда экономический агент принимает решение о входе в от расль, он сравнивает тот доход, который он получит, с теми инве стициями, которые ему необходимо осуществить. Та часть дохода, которая превышает минимальное количество, необходимое, что бы привлечь фирму в данную отрасль - это рента. Рента возни кает, как правило, на ограниченный ресурс (причем ограничения могут быть как естественными, так и искусственными, например, таможенные барьеры). Однако когда инвестиции уже осуществлены, доходы могут оказаться ниже, чем предполагалось. Они могут даже не окупать тех вложений капитала, которые осуществил экономический агент. Квази-рента - это часть дохода, превышающая минималь ное количество, необходимое для того, чтобы удержать произво-дителя в данной отрасли. Квази-ренту можно определить следу-ющим образом: это разница между доходом фактора при его ис-пользовании в данном месте и доходом при его альтернативном наилучшем варианте использования. В качестве примера здесь можно привести сталелитейный завод, расположенный поблизо-сти от энергетического предприятия и осуществляющий инвести-ции, которые зависят от того, сможет ли завод покупать энергию по определенной цене. После осуществления инвестиций, кото-рые имеют безвозвратный характер, энергетическое предприятие может поднять цену на энергию, и сталелитейный завод все равно будет работать, поскольку предельные выгоды, даже при более высокой цене энергии, будут превышать предельные издержки, несмотря на то, то безвозвратные инвестиции при этом не окупят ся [Marshall, 1948. Цит. по: Alchian, Woodward, 1987]. Рента - это излишек по сравнению со средними общими из-держками. Квази-рента - это излишек по сравнению со средни-ми переменными издержками. В конкурентной экономике рен та - явление преходящее, а квази-рента - это явление довольно распространенное. Она создается всегда, когда осуществляют ся невозвратные специфические капиталовложения. Поэтому квази-рента встречается чаще, чем рента. Квази-рента по своей величине может быть или равна, или меньше ренты, но она не мо жет превышать ренту. Для того чтобы удержать фирму в данной отрасли, достаточно более низкого дохода по сравнению с тем, ко торый необходим, чтобы привлечь ее в данную отрасль. Разница между ними возникает из-за наличия издержек, которые фирма (или работник) несет при входе в отрасль, и которые она не может вернуть, если уходит с этого рынка. Плата за приносимую квази-ренту - это повышенная ри скованность специализированных капиталовложений, необходи мость поиска дополнительных гарантий от нарушения партнером своих обязательств. Квази-рента может быть экспроприирована, а владелец не будет извлекать фактор из данной сферы его исполь-зования. Рассмотрим следующий пример [Klein et al, 1978]. Владелец типографского станка А получает от издате ля В плату за пользование станком в размере 5500 долл. в день. Эксплуатационные расходы составляют 1500 долл. в день, а его остаточная стоимость - 1000 долл. в день. Станок будет эксплуа-тироваться до тех пор, пока плата за его использование не достиг нет минимума - 1500 долл. в день (средние переменные издерж ки). Квази-рента, которая приходится на станок, составляет: 5500 - 1500 Ч1000 =3000 долл. (в день). Сумма 3000 долл. в день - это разница между доходом, прино симым типографским станком в данном месте его использования (4000 долл. в день) и его наилучшим альтернативным использова нием (1000 долл. в день), при условии, что издатель В является един - ственным потребителем услуг типографии. Если В - единственный покупатель услуг станка, то он имеет возможность присвоить всю квази-ренту в размере 3000 долл. в день. Но предположим, чт.е. еще издатель С, готовый платить А 3500 долл. в день. Поскольку издатель С готов платить 3500 тыс. долл. в день за пользование станком, то В сможет присвоить только 2000 долл. в день, если ему удастся снизить цену на печатные работы до 3500 тыс. долл. в день. Таким образом, 2000 долл. в день - это квази-рента, которая мо-жет быть присвоена (appropriable quasi-rent). Владелец станка тоже может присвоить часть доходов издателя, если у того нет другого продавца, или если цена услуг другого продавца выше. Каким образом может быть присвоена квази-рента? [Эггертсон, 2001, с. 187Ч188]. а) Квази-рента может быть присвоена нелегальными спосо бами, например, гангстерами посредством рэкета; б) Квази-рента может быть экспроприирована законными способами - владельцами специализированных ресурсов. Опасность экспроприации существует тогда, когда специфи ческий ресурс зависит от другого ресурса, который является в не котором роде уникальным. Когда владелец этого уникального ре сурса изымает своей ресурс, а субституты либо очень дороги, либо более низкого качества, тогда происходит изъятие квази-ренты, приходящейся на другие специфические ресурсы. Например, ре-шение лауреата Нобелевской премии покинуть небольшой част-ный колледж ради крупного университета означает уменьшение квази-ренты, получаемой владельцами колледжа. Другим при-мером может служить расторжение арендного соглашения, в ре-зультате которого розничный магазин, который стал привычным в какой-то местности, вынужден покинуть местный рынок. В дан ном случае экспроприируется квази-рента, которую магазин по лучал за счет своего местоположения. Существует и еще один тип зависимости, который связан с асимметрией информации. В этом случае, экспроприация квази ренты может произойти если результаты деятельности сложно измерить и трудно предотвратить недобросовестную работу, при этом близкие субституты могут быть вполне доступны. Например, неквалифицированный работник на заводе по производству на-питков, которому легко найти замену, плохо проверяет грязные бутылки и ставит под удар репутацию фирмы и ее специализиро-ванные капиталовложения в торговую марку. Экспроприация квази-ренты одной из сторон сделки - это всего лишь перераспределение богатства. Именно поэтому было бы неправильным использовать антимонопольное законодатель-ство в ситуациях, которые характеризуются специфичностью ресурсов, несмотря на возникновение отношений двусторонней монополии после того, как заключен контракт и осуществлены инвестиции в специфические ресурсы. Антимонопольное зако-нодательство направлено на защиту потребителей от высоких цен и ограниченного предложения, вызванного монопольным поло жением производителя. А экспроприация квази-ренты не ведет к увеличению цен для потребителей. Она касается перераспреде ления дохода между сторонами сделки и не влияет на рыночные цены, поскольку квази-рента - это доход на невозвратный капи тал. Влияет ли потенциальная возможность экспроприации квази ренты на богатство общества, и какие опасности с точки зрения экономической эффективности таит в себе вымогательство? Присвоение квази-ренты связано с затратами ресурсов и не создает никакой ценности, а лишь перераспределяет ее. Угроза вымогательства со стороны партнера - это серьезное препятствие на пути осуществления специализированных инвестиций. Если не найти способа предотвращения экспроприации квази-ренты, тогда экономические агенты не будут вкладывать средства в спец-ифические ресурсы. Это можно проиллюстрировать с помощью следующего математического примера [Мильгром, Робертс, 1999, т. 1, с. 207Ч208]. Таблица 21 Специфические инвестиции и угроза вымогательства В Присваивать Не присваивать А Присваивать -1; -1 3; -2 Не присваивать -2; 3 2; 2 Две фирмы - А и В объединяют усилия в целях реализации со-вместного проекта. Каждая из фирм должна осуществить специфи ческие инвестиции, ценность которых за пределами данной сделки равна нулю. Пусть каждая фирма осуществляет капиталовложения в размере 2. Общая прибыль, которую приносят эти инвестиции, со ставляет 8, и если прибыль делится поровну в соответствии с перво начальной договоренностью, то каждая фирма получит по 4. Однако распределение прибыли между фирмами таит в себе опасность вы могательства со стороны каждого из партнеров. Присвоение при были - это не бесплатная деятельность. Чтобы присвоить большую часть прибыли, каждая из фирм должна понести издержки в размере 3. Надежный контракт, который управлял бы процессом распределе ния прибыли, заключить в нашем примере невозможно. Каждый из игроков должен выбрать одну из двух стратегий: присваивать большую часть прибыли или не присваивать. Если ни одна из фирм не присваивает прибыль, тогда она делится пополам и выигрыши игроков составляют (8 - 4) : 2 = 2. Если оба пытаются присвоить большую часть прибыли, то общий выигрыш делится пополам: [(8 - 4) : 2] - 3 = Ч1. Если , к примеру, фирма А присваи вает, а фирма В нет, тогда А получает всю прибыль, а В не получает ничего и выигрыш А составит 8 - 2 - 3 = 3, а В - понесет затраты на инвестиции, т.е. (Ч2). Здесь мы имеем дело с ситуацией типа лдилемма заключен ных. Игроки приходят к неэффективному равновесию, выбирая стратегию лприсваивать и получая выигрыши (Ч1;Ч1). В подобной ситуации фирмы даже не начнут игру. При принятии решения об ин вестициях фирмы учитывают возможные выигрыши, и именно эти стимулы влияют на решения об инвестировании. В нашей ситуации угроза оппортунистического поведения в форме вымогательства полностью разрушает стимулы к инвестированию. Если фирмы не будут иметь гарантий, что их партнер не потребует больше, чем его доля в прибыли, то инвестировать средства они не будут. Вследствие этого отказа от специфических инвестиций возрастут издержки пре доставления товаров и услуг, а это уже будет социальными издерж ками оппортунистического поведения. Чтобы решить эту проблему, экономические агенты ищут и находят такую форму контракта, ко торая гарантировала бы им доход на их специфические инвестиции. Почему проблема вымогательства не возникает в стандартной теории рынков? В стандартной экономической теории предпола гается, что контракты, которые заключаются, являются полными и предусматривают все возможные случайные события. Стороны могут обезопасить себя от различного рода проблем, специально оговорив их в договоре. Стандартная теория исходит из того, что рынок конкурентный и цены устанавливаются на рынке, поэтому нарушение обязательств и обман здесь невозможны. На классиче ском рынке не бывает перебоев с поставками, поскольку существует большое количество поставщиков идентичного ресурса. Не следует беспокоиться также, если потребитель откажется от закупок, так как есть много альтернативных способов использования ресурса. Проблема вымогательства возникает из сочетания специ-фичности ресурсов и неполноты контракта. Озабоченность этими проблемами ведет к неэффективному использованию ресурсов: фирмы, опасаясь, что осуществленные инвестиции сделают их уязвимыми в отношении вымогательства, отказываются от ка питаловложений в специфические ресурсы. Решить проблемы, возникающие вследствие опасности вымогательства, помогает правильный выбор типа контракта и способа организации сделки. В приведенном нами примере с типографским станком издатели обычно имеют типографские станки в своей собственности, а не арендуют их. В Америке многие железные дороги, которые пред ставляли собой отрезки единой сквозной транспортной линии и находились в раздельной собственности, в конце XIX века были интегрированы. До этого времени раздельная собственность на отдельные отрезки сквозной железной дороги приводила к посто-янным сражениям за долю компаний в общей стоимости транс-портировки, если та выходила за рамки одного отрезка железной дороги [А1сЫап, 1982, р. 240]. Интеграция устраняет опасность экспроприации дохода, который сторона, осуществившая специ-фические инвестиции, рассчитывает получить от этих вложений. Но возможны и другие решения, которые мы рассмотрим в следующем разделе. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "4.5.3. Специфичность ресурсов и опасность вымогательства" |
|
|