Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| В.В. Поляков и д-ра экон. наук, проф. Р.К. Щенин. . Мировая экономика и международный бизнес , 2008 | |
9.2. Наука, инновации и государство |
|
|
Экономическое обоснование необходимости высокой степени учас тия государства в регулировании и прямой поддержке научных исследо ваний как основы инновационного процесса связано с особенностями науч ного лпроизводства и его продукции, существенно отличающими эту сферу от других видов деятельности. Перечислим три наиболее важных отличия. Во-первых, экономическую ценность научных исследований трудно предсказать. Экономические блага, принесенные научными открытиями и изобретениями, могут реализоваться очень быстро, а могут, что случается чаще, оставаться долгое время невостребованными и нереализованными. Чем ближе научные исследования к границам познания, тем более неопре деленным становится их экономический результат. Во-вторых, реализация прибыли даже от коммерчески прибыльных результатов исследований возможна лишь в той степени, в какой могут быть юридически защищены и экономически обеспечены авторские права на научное открытие. Эта проблема, решаемая чаще всего с помощью патентов и авторских прав, дает изобретателям и новаторам лишь ограни ченные возможности получения доходов. Неопределенная и часто нереа лизованная индивидуальная прибыль от научного открытия неизбежно меньше той значительной общественной отдачи, которую приносят откры тия и радикальные нововведения. Изразличия между индивидуальной и общественной отдачей затрат на научные исследования вытекает третье принципиальное положение - об изъянах, провале рынка (marketfailure), т.е. его неспособности обес печить адекватное вложение ресурсов в науку. Рынок в отсутствие спе циальных стимулов в принципе не может гарантировать оптимальный, эко номически и социально приемлемый уровень научных расходов. Именно этот аргумент является центральным в экономическом обоснова нии прямого государственного регулирования сферы научных иссле дований. Цель государственной политики - разработка и реализация мер для компенсации рыночного провала, уменьшения риска, связанного с про ведением ИР и другими фазами инновационного процесса. На практике реализуются три основные схемы преодоления указан-ного провала рыночного механизма. 1- Прямое участие государства в производстве знаний путем орга низации государственных лабораторий, находящихся на бюджетном финансировании и бесплатно предоставляющих полученные знания широкому кругу потенциальных пользователей. К ним можно отнести круп ные национальные центры (лаборатории), связанные с решением проблем обороны, энергетики, здравоохранения, окружающей среды. Разновид-ностью этой формы можно считать финансирование государством ИР в лабораториях или научных центрах частного сектора в случае выпол нения ими государственного заказа (как правило, это часть контракта, например, на производство систем вооружений или космической техники). Предоставление безвозмездных субсидий на проведение фунда-ментальных научных исследований ученым, находящимся вне государ ственных лабораторий - в основном в университетах. Условием получе ния субсидий является полная отчетность о ходе исследований, открытая публикация всех полученных результатов, т.е. отказ от особых прав на полученное знание. Обеспечение благоприятных условий для часгного производства научных знаний и технологий - предоставление налоговых льгот или субсидий частному бизнесу, вкладывающему средства в научные иссле дования. Наиболее экономически существенными здесь являются налого вые льготы, которые означают, что государство не выплачивает, как в пер вых двух случаях, бюджетных средств исполнителям ИР, а лишается части бюджетных поступлений, которые, при отсутствии льгот, пополнили бы государственную казну. Подчеркнем, что в первом и втором случаях объемы и структура рас-ходов на производство знаний являются непосредственным результатом государственной политики. В третьем случае экономическая ответствен ность за развитие ИР, их приоритеты и масштабы полностью лежит на ком паниях частного сектора, и государство прямо не претендует на эти резуль-таты. Исторически первыми областями, в которых государство поддержи-вало науку, технологические и институциональные нововведения, были добывающая промышленность, средства связи, транспорт, строительство, разработка вооружений, общественные услуги. В феодальной Европе зарождались образцы проведения исследований и передачи технологий ламках инициатив монархов, которые можно назвать первыми вариан тами промышленной политики. Речь идет о содействии изобретателям- одиночкам в реализации их идей, о поддержке технических дисциплин в университетах, о приглашении специалистов из других стран, извест ных своими техническими достижениями, для передачи опыта и знаний. В конце XVIII - начале XIX вв. появились важные институциональ ные основы функционирования науки и инновационной сферы, соответ ствующие потребностям капитализма, - патентное право, выделение национальных систем технического и профессионального образования из общеуниверситетских курсов, создание первых государственных министерств и ведомств, регулирующих весь спектр государственной работы в области науки и образования. Развитие науки в первой половине и особенно в середине XX в. харак теризовалось исторически наиболее существенным расширением государ ственного сектора науки: сети ведомственных лабораторий и институтов, увеличением доли бюджетного финансирования и усилением регулиру ющих функций государства. Эти тенденции наиболее ярко проявились в США, Великобритании, Франции, Германии. В ряде других развитых стран, где частный сектор был и остается лидером научно-технического развития (например, в Швеции), правительства реализуют научную поли тику в более скромных масштабах, опираясь на косвенные, стимулиру ющие инновационную активность меры. Степень огосударствления науки особенно резко возросла в период Второй мировой войны и в первые послевоенные десятилетия, когда начали осуществляться крупные атомные и космические проекты. В 60Ч70-е годы осуществление разнообразных государственных функций в сфере инно ваций приобрело стабильный характер, а научная и научно-техническая политика стала самостоятельным, часто приоритетным направлением госу дарственного регулирования. Эффективное использование средств государственного бюджета - это главный финансовый инструмент научно-технической политики. Государство в развитых странах берет на себя от 75 до половины нацио нальных научных расходов. Для фундаментальных исследований этот показатель значительно выше - от половины до 2/3. Практически пол ностью из государственных бюджетов финансируются фундаментальная наука в университетах, исследования оборонного характера в государ ственных лабораториях и по контрактам в частном секторе, а также созда ние наиболее сложных и дорогостоящих экспериментальных установок лбольшой науки (ускорители, телескопы, космические станции и т.д.). Доля научных расходов в общей сумме государственных расходов невелика, но в последние 20 лет довольно стабильна, составляя 4Ч5% в США, франции, Германии, Великобритании, Италии, 3Ч3,5% в Японии. Структура государственных научных расходов по основным социально-экономическим целям Финансирование оборонных исследований и разработок поглощает боль шую часть государственных научных бюджетов только в США и Велико-британии. В Японии основной государственный приоритет - развитие энергетики. В Германии на первом месте фундаментальные исследования необоронного характера. США и Великобритания отличаются самым высо ким удельным весом государственных затрат на научное обеспечение здраво-охранения, причем эти затраты больше, чем расходы на исследование кос моса и энергетики (табл. 9.2). |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "9.2. Наука, инновации и государство" |
|
|