Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| В. Б. Сироткин. Проблемы модернизации: конкурентный экономический по-рядок, 2007 | |
Эволюция капитализма |
|
|
Капитализм первые триста лет своего развития существовал внутри империй (испанская, османская и др.), где отдельные богачи ссужали деньги правителям. В таких системах существовало небольшое число капиталистов двух видов: финансисты, кредитовавшие власть, и торговцы предметами роскоши. В ходе буржуазных революций (английская, французская, американская) появился массовый буржуазно-промышленный капитализм. Ко времени Французской революции аристократия уже была бур-жуазией, но с огромными привилегиями. Революция уничтожила эти привилегии и позволила установить правила конкуренции для широкого слоя предпринимателей. Наполеон успокоил Францию после революции без гильотины. Он взял от революции все ценное и задушил остальное. В Х1Х веке за счет изъятия миллионов мужчин из деревни, произошел выброс огромной демографической массы в города. Деревня стала источником ресурсов для нового массового буржуазно-промышленного капитализма. На русские заводы и фабрики в конце Х1Х века около 80 % работающих пришли из деревень, а 60 % были неженатыми, так как жили бедно и не могли себе позволить создать семью. Деревня исторически возникла как форма групповой кооперации, необходимая для выживания человека. Если у охотников и собирателей рождалось в среднем по ребенку раз в четыре года, то в деревне можно было позволить себе по ребенку в год. Накопленный деревней человеческий капитал был использован в качестве рабочей силы для создания индустриального общества. Массовый буржуазно-промышленный капитализм потребовал более широких полномочий для государства. Если типичное правительство XVII века имело два-три министерства (военное, налоговое и содержания королевского двора), то в XIX веке их число увеличи-лось свыше десяти. Появляются министерства транспорта и связи, образования, здравоохранения и другие. В условиях конкуренции между государствами правительствам требовались налоги и солдаты. Эти ресурсы власти получали за счет деревни. С распространением массового буржуазно-промышленного капитализма город, как центр власти, центр торговли, перерабатывал ресурсную базу деревни. Обострялась борьба за ресурсы и власть между государством и капиталом. С конца XIX века возникает модель современного бюрократического управления государством. В такой модели государственная власть для выполнения своих классических функций (сбор налогов, обеспечение воинской повинности, предотвращение беспорядков) устанавливает контроль над подданными и средой их обитания через: а) рационализацию, б) стандартизацию, в) упрощение сложного в формат, удобный для управления. Создание постоянных фамилий, стандартизация мер и весов, учреждение земельного кадастра, перепись населения, стандартизация языка и правовых норм, организация городов и транспорта - средства, с использованием которых государственная власть могла централизованно регистрировать и контролировать жизнь в стране с помощью чиновников. Центральная проблема современного бюрократического государства - прозрачность общества для чиновников. Дж. Скотт пишет, что государственные упрощения, подавляющие местные практики выживания, опасны для общества при благоприятном сочетании следующих четырех элементов: административного рвения, стремящегося зарегламентировать процессы общественной жизни; идеологии высокого модернизма, основанной на вере в господство человека над природой, НТП и расширении производства. Эта идеология сложилась на Западе как продукт прогресса науки и промышленности. Носители высокого модернизма - крупные должностные лица и главы государств, отдающие предпочтение гигантским формам планирования и социальной организации. Такие утопические проекты не опасны в либеральных парламентских обществах, где планировщики вынуждены договариваться с организованными гражданами; авторитарного государства, способного использовать насилие для реализации высокомодернистских проектов; обессиленного гражданского общества, неспособного сопротив-ляться утопическим планам. Войны, революции, экономические кризисы резко ослабляют гражданское общество и повышают восприимчивость масс к переделу собственности [103]. Крупномасштабный капитализм такое же средство усреднения, уничтожения многообразия, как и централизованное государство, только с той разницей, что средства, вложенные в упрощения, должны окупиться. Коммерциализация упрощений сводит качество к количеству. Современный глобальный капитализм - мощнейшая сила распространения однородности, способная уничтожить многообразие местных обычаев и традиций, даже, если государства выступают в их защиту. И рынок, и государственная бюрократия стремятся к стандартизации товаров, технологий и общественного поведения. Другой важной особенностью эволюции западных обществ является то, что социальная политика после Первой мировой войны стала влиять на экономическую политику. Сутью социального вопроса в Х1Х веке выступало несправедливое распределение благ между работником и работодателем. В ХХ веке основу социальной проблемы образуют неопределенности будущего существования всех членов общества. Неопределенность будущего включала обесценение накоплений под воздействием инфляции, вызванной расширением кредитования; безработицу; обеспечение пожилых и нетрудоспособных людей и др. Формировался общественный публично-правовой порядок, в котором не рынок и деньги, а централизованное управление экономикой гарантировало членам общества социальную защиту. В развитых капиталистических странах жители доверились государственной системе социального обеспечения и склонность к сбереже-ниям у большинства существенно снизилась. Люди попали в механизмы, хозяевами которых являются не они, а чиновники. Контролировать бюрократию крайне сложно, особенно, когда она подчиняет своему влиянию государственные или окологосударственные отрасли хозяйствования (медицинские и образовательные учреждения, банки, страховые компании и др.). Индивид при таком порядке попадает в зависимость от анонимной супервласти - концентрации экономической и политической власти, уничтожающей свободу. В. Ойкен писал, что, когда кардинальный вопрос экономического порядка (конкуренция) упускается из вида, на его месте появляются вопросы собственности, организации труда, менеджмента, полной занятости, в которых большинство государств усматривают цель экономической политики [102]. В пятидесятых годах XX века в деревни Египта, Ирака, Китая и других стран с избыточными трудовыми ресурсами пришли блага западной цивилизации (телефон, здравоохранение, электричество и др.). Благоприятные условия жизни и недостаток дешевой рабочей силы в городах Западной Европы расширили приток малоквалифицированных иностранных рабочих из восточных и азиатских стран. В Западной Европе дешевая рабочая сила требовалась до 70-х гг. XX века. Позднее потребности в дешевой рабочей силе стали удовлетворять за счет перемещения производства товаров широкого потребления в Китай и другие азиатские страны. Потребность в дешевой рабочей силе в Западной Европе существенно снизилась. Молодые безработные мужчины, не обремененные семьями, представляют неустойчивую взрывоопасную массу, способную к бунту. Если недовольные крестьяне могли вернуться в свою деревню, то у городских маргиналов такой возможности нет. Развитые страны сталкиваются с требованием безработных и низкоквалифицированных работников существенно улучшить уровень их жизни. В 1968 г. студенческие выступления проходят почти одновременно в Париже, Праге, Сан-Франциско. Молодежь требовала возможностей реализовать себя. Это была антибюрократическая революция за автономию от властей новых образованных людей (новый пролетариат - это наемные работники, существующие на заработную плату и новый средний класс). Протест был направлен против бюрократического патернализма общества, который регламентировал все сферы поведения от производственных до интимных. Революции 1968 г. заставили буржуазные общества более терпимо относиться к свободам для женщин, подростков, сексуальных меньшинств. Новые либеральные ценности воплощал в жизнь новый средний класс. В последующий период были дискредитированы идеи центристского либерализма, реализация которых привела к демократии, стабильности и улучшению благосостояния на Западе. Популярными становятся радикальные левые и радикальные правые идеи. Попытки консерваторов (М. Тэтчер, Р. Рейган) вернуться к традиционным ценностям с их ставкой на собственность и частную инициативу не были поддержаны новым средним классом. Неоконсервативизм - это очень жесткая идеология, поскольку несет в себе высокую ответственность и дисциплину как хозяина, так и работника. Нежелание поддерживать идеи центристского либерализма и идеи консерваторов привело к деиндустриализации Запада - уничтожению отдельных отраслей промышленности или выводу их в Азию, Восточную Европу и Мексику [65]. Огромное количество западного капитала полагало небезопасным финансировать конкретные отрасли производства и принимать на себя социальную ответственность перед обществом. Наиболее выгодными оказались не вложения капитала в инновации в промышленность, а спекуляции на финансовых рынках по схеме лсегодняшние деньги вложить в будущие деньги без промежуточной фазы товара. Финансовые спекуляции позволили представителям высшего класса во много раз опередить по доходам средний класс. И хотя Западу удалось обеспечивать удовлетворительную занятость населения за счет создания рабочих мест в сфере услуг (Mc Donalds, Wall Mart), эти рабочие места даже в очень богатых странах не обеспечили возможностей для социального воспроизводства работников. Работающий в постиндустриальном обществе новый пролетариат обречен существовать внизу общественной лестницы. В результате в конце 90-х гг. ХХ века на Западе создавались огромные состояния за счет перекачки средств от нижнего и среднего классов к высшему классу. Поляризация общества на богатых и бедных усилилась. Средний класс на Западе быстро размывался и переходил в новый пролетариат. Сегодня там существуют очень богатые люди, прослойка высшего среднего класса, обслуживающая высший класс, незначительный новый средний класс и многочисленный внутренний пролетариат. Если в шестидесятые годы менеджер получал в тринадцать раз больше рядового работника, сейчас он получает в четыреста пятьдесят раз больше [65]. В 1968 г. казалось, что получить автономию от бюрократии можно, если зарабатывать хорошие деньги. Сегодня оказалось, что большинство населения такие деньги заработать не может и выступает объектом опеки со стороны бюрократии. К концу ХХ века произошла колоссальная концентрация капитала в верхнем классе западных обществ. Возможности политического маневра западных правительств существенно ограничены, поскольку они являются должниками у частных инвесторов. Например, государственный долг США составляет 8 трлн дол. Если администрация предпримет шаги, непопулярные среди инвесторов, они могут увеличить стоимость кредитов правительству и оно не сможет платить по собственным долгам. В то же время, наличие масштабных пенсионных, образовательных, медицинских и других социальных программ, от которых нельзя отказаться, требует привлечения заемных финансовых ресурсов из частных источников. Западную систему, которую демонстрируют остальному миру в качестве положительного примера или которая считается удобной, несмотря на существующие серьезные недостатки и противоречия, не предполагают изменять. Изменения в обществах происходят из-за боязни или осознания провалов. Профессор социологии Г. Дерлугьян считает, что в западном обществе существенных изменений не будет, пока что-то не рухнет [65]. Центральный вопрос XXI века - это контроль над бюрократией. Наиболее эффективный способ ограничить власть бюрократии - это демократия. Однако демократию невозможно реализовать без бюрократии. Современное общество - это не деревня или небольшой город, где народное собрание голосованием может решить актуальные вопросы. Собрать население страны на вече невозможно. Способность бюрократии выходить из-под контроля приводит к коррупции. Коррупция - это возможность чиновника преобразовывать в ренту свой административный капитал (место и полномочия, которыми он обладает). Не дать чиновникам получать такую ренту чрезвычайно трудно. Свободный рынок - это одна из утопий уничтожения власти бюрократии и получения автономии от государственного аппарата. XX век показал, что такую автономию можно получить, если попасть в наиболее выгодный сегмент рынка (нефтяной, биржевых спекуляций и др.). Новейшая история экономических отношений свидетельствует об активном сопротивлении расширению конкуренции. Конкурентный экономический порядок способен обуздать силы эгоизма, но требует от индивида постоянного приспособления к изменениям среды бизнеса под угрозой банкротства, принуждает к экономии и ограничениям, лишает его экономической власти, поэтому реакция протеста против конкуренции находит достаточно широкое распространение. Бюрократия не может отменить частной собственности, но она способна уничтожить конкурентный порядок в обществе. Современное государство не является силой, способной отстаивать конкурентный экономический порядок и не способно распустить или ограничить функции частных властных группировок, препятствовать распространению эгоизма и произвола руководящих слоев и бюрократии. Начиная с 70-х гг. активизируется борьба общества с бюрократи-ей, которая продолжалась до 2001 г. В этом периоде на Западе осуществлялись: деиндустриализация, победа неоконсерваторов, широкое материальное расслоение общества, деградация систем образования, обострялись проблемы социальной интеграции. После террористических актов 2001 г. в США Запад вступил в этап капитализма для всех, который должен обеспечить равный доступ каждого к экономическим возможностям системы. Формы хозяйственно-политических процессов этого этапа пока неясны [65]. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Эволюция капитализма" |
|
|