Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| В. Б. Сироткин. Проблемы модернизации: конкурентный экономический по-рядок, 2007 | |
Рыночный экономический порядок |
|
|
Идеологию капиталистического общества можно свести к трем основным фундаментальным ценностям: права человека, частная собственность, рыночное хозяйство. В отличие от принципов комму-нистической доктрины, перечисленные ценности разделяет большинство населения развитых капиталистических стран. Коммунистическая доктрина исходит из принципа, что все общество управляемо и направляемо его авангардом КПСС. Одна из основ западного благосостояния, особенно в США, заключается в том, что вся экономика целиком движется в направлении, складывающемся более или менее стихийно из комбинации - переплетения многочисленных целей индивидов и их групп. В недемократических государ-ствах игнорируют свободный выбор индивида и принуждают его исходить из лколлективного интереса (государственного, отраслевого, территориального). Крупнейший поворот в истории человечества - это переход от натурального патриархального хозяйства в общинах, родах и племенах, где все распределяет старший, к товарному обмену. Товарный обмен (лты мне - я тебе) осуществляется не по силе, не по власти, а по стоимости, по соглашению. Соглашение при товарном обмене привело к образованию цены, как экономической категории. Объективная рыночная цена, установленная в процессе свободного обмена, - высочайшее достижение человеческого общества. Рыночная система интегрирует общество через такой тип товарно-хозяйственных связей, как обмен (купля-продажа). В централизованно-плановой системе бывшего СССР абсолютно преобладал распределительный тип товарно-хозяйственных связей. Распределительный тип хозяйственных отношений, в отличие от рыночного, не способен выработать объективной цены товара. Хозяйственные решения, принимаемые с использованием таких искусственных цен, не в состоянии обеспечить эффективную экономику в стране. Покупатели лишены возможности влиять на цену (лторговаться). Система разрешала лишь просить у центра, но не влиять на его решения. Западные общества научились интегрировать оппозицию, которая придает обществу стабильность. Стендаль писал: Опираться можно лишь на то, что оказывает сопротивление. Рыночная система хозяйственных связей основана на следующих основных принципах: экономическая свобода, частная собствен-ность, конкуренция и свободное ценообразование. Реализация принципа экономической свободы предполагает: свободу выбора и действий потребителей и производителей; возможность реализации частных ресурсов. Реализация принципов экономической свободы и частной собственности позволяет субъектам рынка объединяться с целью устранения конкуренции. Продавцы и покупатели везде, где возможно, стремятся избегать конкуренции и превращения в монополистов. Присутствие монополий вносит в механизмы конкурентного ценообразования изъяны. Предложение товаров, исходящее от монополистов, влияет на рыночные цены и разрушает общее равновесие спроса и предложения в экономике. Монополисту нет нужды увеличивать предложение до тех пор, пока цены не сравняются с предельными издержками. Конкуренция не принуждает монополиста снижать издержки. Издержки монополиста неверно отображают ограниченность ресурсов, поэтому прибыль - главный критерий принятия решений в рыночной экономике - не способна адекватно отражать результаты хозяйствования. Монополии не способны обосновать целесообразный уровень текущих и инвестиционных издержек и требуют для своего существования дополнительной доли совокупного потребительского спроса. При подобной практике немонополизированные отрасли и предприятия испытывают дефицит финансирования. Для самих монополий решения, принятые на основе неконкурентных монопольных цен, ведут либо к недоинвестированию, либо к переинвестированию. В результате присутствия монополий нарушаются: ко-ординация планов индивидуальных хозяйств, распределение капитала между отраслями, которое обеспечивает механизм конкурентных цен и расширяется несбалансированность в масштабах всей экономики. Полная экономическая конкуренция соответствует такому положению хозяйствующих субъектов на рынке, когда никто из них не может диктовать цены. Полная конкуренция выступает инструментом, упраздняющим концентрацию власти и обеспечивающим наиболее эффективное использование ресурсов общества. Полная конкуренция представляет идеал, к которому обществу следует стремиться, если оно осознает опасности, исходящие от концентрации экономической и политической власти. В. Ойкен показал, что после Второй мировой войны происходило слияние частной власти и централизации управления экономикой. Объединение сфер экономики и государства ведет к концентрации власти, ограничению свобод, усилению бюрократического произвола. Экономика и государство сформированы из властных группировок, в которых только руководители крупных коллективов обладают относительной свободой. Возникает новый тип человека - обезличенного, зависимого от государства [102]. Наличие частной собственности обеспечивает возможность сба-лансировать спрос и предложение и перераспределять ресурсы в эффективные отрасли хозяйства. Собственность обеспечивает независимость от других людей, образуя тем самым основу демократии. Конкуренция обеспечивает стимулы к эффективному использованию ресурсов, снижению издержек, развитию научно-технического прогресса (НТП), перераспределению богатства от неэффективных владельцев в пользу эффективных собственников. Конкурентный экономический порядок принуждает рыночные цены отображать ограниченность ресурсов в обществе и выступать в качестве сигналов о том, что производить, как производить и для кого производить. Цен-трализованные плановые цены, монопольные и олигопольные рыночные цены не отражают ограниченности ресурсов, не способны сбалансировать инвестиционный спрос и предложение и устанавливать оптимальные пропорции в национальном хозяйстве. Профессор Гарвардской школы бизнеса, признанный авторитет в области конкуренции М. Портер утверждает, что отраслевую конкуренцию определяют следующие пять сил: соперничество между существующими фирмами, угроза появления новых конкурентов, угроза появления на рынке новых продуктов, рыночная власть поставщиков и рыночная власть покупателей [109]. Задача любой бизнес- единицы состоит в том, чтобы найти в отрасли позицию, которая защитит фирму от перечисленных конкурентных сил. Конкурентные правила игры в отрасли определяют стратегические и тактические стратегии фирмы. Портер предлагает измерять интенсивность конкуренции в отрасли нормой прибыли. Конкуренция действует в направлении снижения нормы прибыли на инвестированный капитал до уровня, близкого к доходности долгосрочных ценных бумаг правительства с поправкой на риск. Норма прибыли выше этого уровня стимулирует приток капитала в отрасль. Наивысшей интенсивности конкуренция достигает в условиях идеальной модели совершенной (полной) конкуренции. Для хозяйственных условий, существующих в России, нам представляется целесообразным включить в число конкурентных сил рыночную власть чиновников. Эта шестая сила - наиболее мощная, способна воздействовать на остальные пять сил и решающим образом определяет действия фирмы. Цены на рынке выступают в качестве главных сигналов, определяющих управленческие решения. Свободное ценообразование пред-полагает невмешательство государства и частной власти в ценообразование производителей. Функции рыночной цены сводят к: Выработке информационных сигналов для производства. (Что производить.) Сбалансированности спроса и предложения товаров и услуг. (В каком объеме производить.) Вымыванию неконкурентоспособных предприятий. (Отбор качественных производств.) Дифференцированию доходов производителей в зависимости от эффективности их работы. (Стимулирование к эффективной деятельности.) Угроза для сбалансированной равновесной системы рыночных цен исходит не только от монополии, но и от кредитно-денежной и бюджетной системы. Экспансия денег разрушает ценовое равновесие. Использование перечисленных принципов, дополняющих и усиливающих друг друга, обеспечивает эффективное функционирование рыночной системы хозяйственных связей. Недооценка любого из принципов приводит к серьезным деформациям и ослаблению системы рыночных связей. Рыночная система обладает механизмами реагирования на изме-нения, что подтверждается ее многовековой историей. Плановая цен-трализованная система распределения такими свойствами не обладала. Например, когда система капитализма в ХХ веке потеряла колонии, приносившие ей прибыль, она быстро активизировала научно-технический прогресс, позволивший пополнить утраченные доходы. Либеральная экономическая политика (ЬаЬввет^аЬте) господствовала более ста лет и основывалась на убеждении, что: а) порядок будет развиваться сам собой из стихийных сил общества по направлению снизу вверх, если будет существовать свобода и соблюдаться принципы права; б) свобода позволяет реализовывать экономический порядок лучше, чем ограничения; в) конкуренция рационально распределяет товарные потоки между хозяйствами. Подобная экономическая политика манчестерства, молодого либерального капитализма, когда государство передавало в частные руки формы ведения хозяйства, позволила осуществить индустриализацию и упорядочить индустриальную экономику с помощью методов рыночного хозяйства [102]. До последней трети XIX века буржуазная экономическая наука исходила из того, что рыночное равновесие означало отсутствие экс-плуатации. Высший принцип экономики - свобода рынка - утверждал, что государство не имеет права заниматься экономической деятельностью и вмешиваться в нее. Государству в лице правительства отводились функции лночного сторожа. Сам рынок выступал как непререкаемая сила, обеспечивающая процветание общества. Кризисы, рост безработицы рассматривались как неизбежные явления, которые не нарушают общую закономерность равновесия. Ненаучность буржуазной политэкономии заключалась в том, что она не видела самих дефектов лчистого рынка (невидимой руки). Вплоть до середины XX века западные экономисты отстаивали положение, согласно которому рыночная система обладает механизмом саморегуляции и управляющее влияние государства на экономику следует сводить к минимуму. Серьезный удар по догмату классической либеральной политэкономии нанес мировой экономический кризис 30-х гг. XX века. В лчерный четверг 24 октября 1929 г. в США возникла паника на фондовой бирже. Потери от падения курса акций составили 10 млрд дол. Последовала цепная реакция банкротств, разорившая 130 тысяч бизнесменов. Банки потеряли 2,5 млрд дол. Задолженность фермеров составила 12 млрд дол. Промышленное производство к 1932 г. составило только 50 % уровня 1929 г. Усилился рост безработицы: 3 % в 1929 г., 9 % - в 1930 г., 25 % (более 12 млн человек) в 1933 г., 2,5 млн человек остались без крова. Начались марши безработных и голодных. Депрессию, в которую погрузились США, назвали Великой. Миф о саморегулировании рынков рухнул. Ликвидация последствий кризиса потребовала существенного государственного вмешательства в систему рыночных хозяйственных связей стран Запада. Дж. Сорос пишет, что после краха банковской системы США в 1933 г. потребовалось 35 лет и жесткое регулирование, чтобы ее оживить [85]. С середины ХХ века большинство экономических теорий не отрицает необходимости государственного регулирования рыночной системы хозяйствования, а научные дискуссии сосредоточены на масштабах и формах такого регулирования. Экономический кризис 30-х гг. ХХ века, последовавший за этим приход к власти нацистов в Германии, убедили западных ученых, политиков и бизнесменов в том, что рыночное пространство неустойчиво и требуется государственное регулирование, целью которого выступает поддержание равновесия спроса и предложения. Самостоятельно рыночные силы могут спровоцировать глубокий кризис, который чреват угрозой капиталистическому правящему режиму. Д. М. Кейнс теоретически обосновал необходимость государственного регулирования экономики для обеспечения рыночного равновесия (1936 г.). Современное развитие экономической науки идет на основе стремления ликвидировать дефекты капиталистического хозяйства (инфляцию, безработицу и др.). Свобода выбора на рыночной основе в ее идеально-теоретическом виде опровергает эксплуатацию, сопутствующую частной собственности. Наоборот, эксплуатация возникает при отсутствии выбора в условиях абсолютной монополии (патриархальность, рабовладение, крепостничество, государственный тоталитаризм). Спасти от эксплуатации может только конкурентный рынок. Конкурентный рынок выступает одновременно как механизм обмена, так и измеритель ценностей (затрат и резуль-татов). Чем совершеннее конкуренция на рынке, тем лучше он оценивает вклад каждого работника в формирование цены. Плановое ценообразование или монополистический рынок неспособны решить этой задачи. Регулируемость рынка и различные способы его корректировки составляют содержание современной экономической науки. По словам Я. А. Певзнера, лсамая большая, самая радикальная, можно даже сказать революционная и притом ( в отличие от нашей революции) истинно прогрессивная перемена заключается в том, что при сохранении (или, во всяком случае, безусловном преобладании) частной собственности на средства производства и рыночных отношений над использованием прибавочной стоимости (М) установлен общественный контроль - в идеале достаточно совершенный в том смысле, что его необходимое регулирующее воздействие осуществляется в тех рамках, при которых сохраняется благотворное действие рынка, личной инициативы и личной заинтересованности всех действующих лиц, начиная от рабочего и кончая президентом корпорации [26]. Европейская модель капитализма предусматривает большее государственное регулирование, чем в США. Государственные расходы в ВНП составляют: в США - 30 %, Великобритании - 39 %, Японии - 38 %, Германии - 45 %, Италии - 48 %, Франции - 52 %. Обязательным условием эффективного функционирования рыночной системы хозяйственных связей является выполнение требований государственных законов. Невыполнение требований государственного законодательства превращает свободу либо в хаос, либо в тоталитаризм. Основными недостатками рыночной системы хозяйствования выступают: безработица, инфляция, неравномерность экономического роста (циклы лподъемЧспад), высокое различие в доходах членов общества, распространение коммерции в сферы, где ее присутствие уничтожает нравственность. Безработица в Европе возникла в XVIII - первой половине XIX века как следствие того, что помещичье землевладение распадалось значительно быстрее, чем создавались новые капиталистические предприятия, способные трудоустроить высвободившихся работников. Существовавший разрыв между количеством рабочих мест и числом работников был выгоден для капитала и позволял устанавливать и сохранять заработную плату на невысоком уровне. После перехода от старых форм хозяйствования к капиталистическим, главным фактором безработицы на Западе выступало соотношение между минимальным уровнем оплаты труда и предельной производительностью работника. Величина разрыва между доходами фирмы и уровнем оплаты труда должна была быть достаточной для безубыточной работы предприятия в условиях конкуренции. С середины XIX века до 30-х гг. XX века в периоды кризисов возникала безработица. Современный период отличается от двух предшествующих тем, что усилились профсоюзы и широко распространились страховые и пенсионные компании, а проблема безработицы трансформируется в проблему общей занятости. Сильные профсоюзы, как любая монополия, искажают рынок рабочей силы и способствуют росту безработицы. В развитых капиталистических странах безработица сегодня составляет 5-10 % от занятого населения. Проблемы инфляции будут рассмотрены нами далее (разд. 6). Циклы подъемЧспад представляют угрозу для капиталистического хозяйства. После Второй мировой войны государственное регулирование позволяло достаточно быстро преодолевать последствия экономических кризисов и восстанавливать экономический рост. Однако Дж. Сорос считает, что неустойчивые финансовые рынки могут после глубокого спада самостоятельно не подняться и, что неизвестно, какая сила при общей депрессии способна будет их восстановить [85]. Огромный разрыв в доходах бедных и богатых в капиталистическом обществе, на наш взгляд, сократить не удастся. В капиталистическом хозяйстве существенное неравенство в доходах выступает главным стимулом для активизации членов общества. Капитализм достиг впечатляющих материальных результатов по сравнению с другими способами организации хозяйства благодаря тому, что ис-пользовал в качестве стимула для активизации широких слоев населения высокое вознаграждение. Запад едва ли откажется от такого действенного метода стимулирования конкурентных отношений. Например, инвестиционно-финансовая компания Голден Сакс с Уолл Стрит по итогам 2006 г. выплачивает сотрудникам бонусы на сумму 18 млрд дол. Средний бонус составляет 600 тыс. дол., а у руководителей его величина составляет 20-50 млн дол. Вот что пишет А. Зиновьев о правящей доктрине Запада: На Западе нет единой государственной идеологии в форме целостного учения, как это было в Советском Союзе до недавнего времени. Она из-ложена в бесчисленных монографиях солидных ученых, в учебных пособиях для школьников и студентов, популярных книгах и статьях для широкого круга читателей, в лекциях по телевидению, в газетных и журнальных статьях. Все то, что называют общественными науками, так или иначе содержит идеологию в больших дозах. Западная идеология является плюралистической в том смысле, что состоит из множества различных идей, учений, концепций, направлений мысли. Ее части невозможно механически объединить в единое логическое целое. Эти части зачастую противоречат друг другу, враждуют между собой [51]. Автор подчеркивает, что главная роль в идеологическом механизме современного западного мира принадлежит средствам массовой информации - лватиканам запад- низма. Вл. Максимов характеризует отношение к идеологии США других наций так: В Новом Свете восхищала организация дела. Любая работа делится на множество частных операций, каждая из которых в отдельности казалась пустяковой и не требующей от исполнителя особых знаний или квалификации, но, слитые воедино целенаправленным процессом, они порождали богатство, возмещавшее исполнителям их дремучую провинциальность. Они были великодушны и незлопамятны, и отзывчивы на чужую беду. Но стоило этим прекрасным качествам принять организационные формы, как героическими усилиями прожорливой армии государственной и международной благотворительности добро их превращалось в свою полную противоположность. В результате забавно было наблюдать их искреннее недоумение перед той неблагодарностью, доходящей порой до слепой ненависти, с которой относились к ним облагодетельствованные народы. Вот это ощущение собственной мощи и одновременно боязливой неуверенности в себе, присущей всем неофитам новой цивилизации, замешанное на своеволии первооткрывателей и прочих предрассудках, вывезенных ими из Старого Света, и создало сплав какого-то абсолютно неповторимого национального характера, способного в своей потенции и обновить, и погубить. Опасность таилась в роковом несоответствии распухавшей словно на дрожжах этой самой цивилизации и ее духовного содержания. Процесс технического развития восходил так беспорядочно и резко, что культура, по самой своей умеренно-поступательной сути просто была не в состоянии угнаться за ним, порождая подчас вопиющие противоречия между бытом и мыслью, когда человек, занятый в этом процессе, не имел никаких, хотя бы приблизительных общих знаний или элементарных понятий об этике и морали. Но эта страна еще не утеряла связи с Богом [52]. Либеральная политическая теория оформилась в политическую доктрину на рубеже ХVШ-ХIХ веков. В центре такой доктрины автономный и разумный индивид, который лучше, чем кто-либо другой, знает в чем его интерес. Такому индивиду следует предоставить права и свободы, которые должны господствовать в обществе (свобода слова, совести, частная собственность и др.). Либералы признают, что ни у кого нет права на истину и следует уважать разные точки зрения. Либерализм и демократия не являются синонимами. Либералы признают право на свободу не для любого человека, а только для тех, кто образован и имеет достаток. Потребовалось два столетия, чтобы избирательное право стало всеобщим. Либерализм исходит из того, что индивид всего добивается либо сам, либо добровольно объединяясь в ассоциации с другими индивидами. Государство должно брать на себя только те функции, с которыми не могут справиться индивид и ассоциации. Читателю, наверное, не надо объяснять, что данный принцип для российского общества наиболее трудно реализовать на практике. Сегодня либеральные ценности представляют интерес не более чем для 18-20 % россиян [57]. Либеральные реформы в 1992 г. в стране начали Б. Ельцин и Е. Гайдар, освободив от ограничений цены на товары. Цены взлетели, и пустовавшие полки заполнились товарами. Свободные цены резко пошли вверх и сделали убыточными большинство предприятий страны. Такая лшоковая терапия уничтожила сбережения населения и резко снизила заработную плату в стране. Нищий народ не смог воспользоваться результатами приватизации имущества и называл реформацию великой криминальной революцией, прихватизацией и др. Одновременно появились свободные СМИ, возможность выезда за границу. Большинство населения связывает с либералами расстрел Верховного Совета, шоковую терапию, хищническую приватизацию, создавшую олигархов. Наивысший рейтинг - 12 % сторонники Е. Гайдара имели в 1993 г., когда либеральная партия Выбор России, затем Демократический выбор России считала, что главное запустить механизмы рынка, а дальше все пойдет само собой [57]. В трудностях реформ, падении уровня жизни позднее обвинили либералов. Тем не менее, в 1999 г. в Думу прошли две либеральные партии Яблоко и Союз правых сил (автор не относит к либеральной доктрине ЛДПР), которые поддержали В. Путина, полагая, что тот пойдет по пути либеральной модернизации общества. В 2003 г. ни Яблоко, ни СПС не прошли в Думу, поскольку не смогли сформулировать внятных либеральных программ и завоевать доверие избирателей. Сегодня российские либералы клеймят власть за авторитаризм. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Рыночный экономический порядок" |
|
|