Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| В. И.Кушлин. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ, 2005 | |
1. Доходы и их регулирование |
|
| Демократизация в экономике и политике, реформирование отношений собственности и систе мы хозяйствования объективно повышают роль личных мате риальных интересов. Формой их реализации являются личные стимулы, к числу которых относятся различные виды доходов населения. В связи с происходящими преобразованиями изменяется и структура совокупного дохода. К основным видам доходов в настоящее время относят прежде всего доход от непосред ственной трудовой деятельности (оплата труда, премии, допла ты, надбавки), выплаты и компенсации, связанные с условия ми труда на предприятии (доплаты за тяжелые и вредные усло вия труда, работу в ночное время, праздничные дни и т.д.). Близки к этим видам выплаты и пособия, связанные с социаль ной защищенностью от инфляции, снижения уровня жизни, других негативных последствий проводимых преобразований, а также доплаты, связанные с климатическими особенностями регионов (районные доплаты, северные надбавки и т.п.). Суще ственным видом доходов считаются доходы от собственности (дивиденды от вложенного капитала, акций, приватизацион ных чеков и др.), доходы от дополнительной предпринима тельской деятельности. Особая форма доходов - пенсии и сти пендии. Часть населения имеет доходы в виде продукции, про изведенной на садовых участках, в личных подсобных хозяй ствах и т. д. Центральная роль в структуре доходов работника принадлежит заработной плате. В данном разделе анализируются лишь отдельные виды дохо дов населения, относящиеся главным образом к работающей его части. В связи с углублением процессов приватизации, акциониро вания предприятий, реализацией населением приватизацион ных чеков стали перспективными доходы работников от собственности. Когда они отчуждены от собственности, тогда в меньшей мере заинтересованы в организации производства и росте его результативности. Став собственниками, работники существенным образом изменяют свое отношение к производ ству. Они теперь вдвойне заинтересованы в росте конечных ре зультатов работы предприятия, ибо от них зависит уже не толь ко доход от трудовой деятельности (заработная плата), но и ди виденды от акций или доход на вложенный в предприятие ка питал. Соединение распределения по труду и собственности является мощным стимулом высокопроизводительного труда и развития производства, поскольку в значительной степени уси ливается личный интерес работника к труду. Доходы от собственности могут составлять достаточно весомую часть его общего дохода, что позволяет говорить о его крупном стимули рующем потенциале. Например, в США на доходы от собствен ности приходится около 8% совокупного дохода работника. Развитие рыночных отношений и расширение самостоятель ности трудовых коллективов повышают значимость социальных льгот и выплат, доля которых постоянно растет в объеме сово купного дохода работника. Если раньше при трудоустройстве люди прежде всего обращали внимание на размер заработной платы, то теперь обязательно учитывают и то, какие виды соци альной помощи может предоставить предприятие. Эти льготы и выплаты перестают носить временный характер. Они становят ся важным и необходимым условием стабильности и повыше ния жизненного уровня работников и членов их семей. Такой вид дохода, как заработная плата и дивиденды, непосредствен но зависит от результатов работы каждого работника и предп риятия в целом, ибо его источником, как правило, является по лученная от хозяйственной деятельности прибыль. Следова тельно, и через систему социальных льгот и выплат работники заинтересованы в росте конечных результатов предприятия. Поскольку роль и значение этого вида дохода работника воз растает, правомерно сделать вывод о повышении его стимули-рующей роли в результативности труда и производства. В России пока не отработана действенная организация соци альных льгот и выплат. Поэтому в этом отношении более поле зен анализ не зарождающейся отечественной системы, а опыта стран с рыночной экономикой, где эти вопросы решаются на должном уровне. В частности, в США при высоких темпах роста заработной платы и совокупных доходов работников, оплата труда росла значительно медленнее, чем доходы в целом именно вследствие увеличения доли социальных льгот и выплат. Они зависят от ряда факторов. Имеет значение размер фирмы, ее отраслевая принадлежность, финансово-экономического положение, вли яние профсоюза и т.п. Социальные выплаты дифференцирова ны по категориям персонала. Набор льгот и выплат довольно широкий: от оплаты отпусков, праздничных дней, временной нетрудоспособности, медицинского и пенсионного страхова ния до оплаты времени на отдых и обед (в ряде случаев), по ухо ду за больными, а также некоторых медицинских услуг1. В условиях сокращения государственных расходов на соци альные цели наблюдается смещение акцента соответствующих программ на уровень предприятий. Вместе с тем в условиях быстрого роста издержек на рабочую силу предприниматели и управляющие вынуждены экономить расходы на социальные льготы и выплаты, чтобы удерживать конкурентоспособность фирм. Как совместить эти противоположные тенденции? Поиски таких форм, которые бы позволяли предприятиям сох-ранять издержки на рабочую силу на оптимальном уровне, позво лили найти новые разновидности социальных программ, в виде "планов гибких социальных льгот и выплат". Они учитывают происходящие изменения в составе как работников, так и предп- ' См.: Statistical Abstract of the US. 1990. P. 40. ринимателей. Например, за последние 20 лет в США существен но увеличилась доля женщин, занятых в производстве. Если в 1968 г. они составляли 37% рабочей силы, то в 1988 г. - уже 45%. В отдельных отраслях, и особенно в непроизводственной сфере, их доля значительно выше, чем доля мужчин . Это влия ет на изменение структуры социальных льгот и выплат в том плане, что одни виды социальной помощи и льготы, характер ные именно для женщин (например, связанные с воспитанием детей, уходом за больными, престарелыми родителями и т. д.), расширяются, другие - сужаются. На каждого работника администрация предприятия заводит специальный счет и резервирует определенную сумму денег для оплаты установленного объема социальных льгот. Кроме того, сами работники из своей заработной платы могут на этот же счет по договоренности с администрацией перечислять опреде ленные взносы, что расширяет возможности получения допол нительных видов социальной помощи. Заметим, что подобные взносы не облагаются налогом. Работнику предоставляется право выбирать по своему усмотрению из так называемого ме ню возможностей (в пределах установленной суммы) именно те льготы и выплаты, которые его интересуют в данный момент. Зарубежный опыт социальных выплат, и прежде всего меха низм гибкого перераспределения средств на заработную плату и социальные льготы, целесообразно использовать и в наших условиях, особенно в обстановке роста инфляции, которая еже месячно в значительной мере обесценивает наличные деньги работников. Специфической формой доходов работника являются допла ты за тяжелые и вредные условия труда, а также районные выпла ты, которые родственны по своему функциональному назначе нию. Они напрямую не связаны с результативностью труда и производства. Поэтому им объективно свойственна ограничен ная стимулирующая роль. Вместе с тем в самом порядке начис ления доплат за условия труда, отличающиеся от нормальных, и районных доплат много спорного, противоречащего их наз начению. С этих позиций и рассмотрим данную проблему. В политике установления районных коэффициентов нужны не частичные эволюционные совершенствования, которые имеют место в настоящее время, а принципиальные, коренные преоб разования. Как известно, основное назначение районных доп лат - компенсировать различия в стоимости жизни из-за спе цифических условий северных и других регионов, прежде всего природно-климатических. Однако при существующем (в процентах от тарифной ставки или должностного оклада) принципе распределения коэффи циентов люди, живущие и работающие в одинаковых климати ческих условиях, сегодня получают различные по величине выплаты на данную компенсацию. Причем эти различия дости гают 10-ти и более раз. Они существенно зависят от размера та рифной ставки и оклада, то есть квалификации, должности, профессии и т. д. Фактически при едином районном коэффи циенте, выраженном в процентах, трудящиеся одного и того же региона, например, Якутии, имеют различные возможности для компенсации дополнительных расходов, связанных с кли матическими особенностями данной республики. Так, при 70- процентном коэффициенте работники с окладами 4000 и 10000 руб. получают в год на компенсацию соответственно 33,6 тыс. руб. и 84 тыс. руб. Разница в почти в 3 раза. Справед ливо ли это в отношении людей, живущих в одних и тех же кли матических условиях? Утвердительно вряд ли можно ответить на данный вопрос. Кроме того, у высокооплачиваемых работ ников за счет высоких размеров районных доплат становится неоправданно большой часть совокупного дохода, несвязанная с результатами труда, что в целом снижает уровень его стимули рующей роли. Более обоснованным был бы вариант введения единых выплат в абсолютных размерах для отдельных районов страны, где они необходимы, независимо от тарифного разряда и должностного оклада работника. Таким образом, можно считать, что практически все рас-смотренные виды доходов работников являются не только ис-точником удовлетворения их потребностей, повышения уровня жизни, но и в большей или меньшей степени обладают стиму-лирующим потенциалом. Это выражается во взаимосвязи их размеров с результативностью труда и производства, долей вло-женного в предприятие капитала, прибылью, другими важней шими финансово-хозяйственными показателями предприя тий. В этой связи доходы можно эффективно использовать в конечном счете для достижения требуемых экономических результатов на макро- и микроуровне. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "1. Доходы и их регулирование" |
|
|