Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| Е.И. Лавров, Е.А. Капогузов . ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ: ТЕОРИИ И ПРОБЛЕМЫ, 2006 | |
11.3. Выбор рождаемости (fertility choice). |
|
|
Экономисты старались обойти проблему рождаемости, как правило, на том основании, что ее существование определяется главным образом социологическими причинами и мало связано с экономическими категориями. Однако в ХХ веке некоторые дан ные поставили эту точку зрения под сомнение. Так, была обнару- Straubhaar T. Ost-West - Migrationspotenzial wie gross ist es? HWWA Discus sion Paper. з 137. Hamburg, 2001. жена устойчивая взаимосвязь между колебаниями деловой актив ности и рождаемости. Если предположить, что причиной служит улучшение экономических условий, а следствием - рост рождае мости, то подобная взаимосвязь проявляется с некоторым лагом, т. е. улучшение экономической ситуации приводит к росту числа зачатий, а затем спустя определенное время увеличивается число новорожденных. В этой связи можно сослаться на серию обследо ваний американских семей, посвященных изучению проблем рож даемости (эти обследования начали проводиться в США незадолго до II мировой войны). Анализ результатов обследований наводит на мысль о взаимосвязи между экономическими факторами и ро ждаемостью (например, при рассмотрении ситуации, когда фи нансовые соображения влияют на решение семьи о том, иметь или не иметь ребенка), хотя в целом эти результаты отнюдь не были определенными и однозначными. В рамках концепции лэкономического империализма неко торые экономисты (среди них наиболее известны Гарри С. Беккер и Харви Лайбенстайн) выдвинули идею о том, что поведение лю дей, связанное с вопросами рождаемости, следует анализировать с позиций теории принятия решений; эту теорию они развивали в русле концепции потребительского выбора, рассматривая в каче стве субъекта потребления отдельно взятую семью1. Ход их рас суждений был следующий. Предположим, что семья рассматривает детей как разновид ность потребительского блага, которое в общем случае удовлетво ряет ее потребности аналогично другим экономическим благам. Намерение родителей иметь детей может быть описано в терми нах кривых безразличия, при этом на графике по одной оси откла дывается количество детей, а по другой - количество предметов потребления. Произвольно выбранная точка на графике говорит о некой степени удовлетворения семьи конкретным сочетанием ко- Becker G.S. An Economic Analysis of Fertility. B: Universities - National Bureau Committee for Economic Research. Demographic and Economic Change in Developed Countries. Princeton N.Y, Princeton University Press, 1960; Leibenstein H. Economic Backwardness and Economic Growth. New York, Jonh Wiley, 1957; Barro R.J., Becker G.S. Fertility Choice in a Model of Economic Growth // Econometrica. March 1989. P. 481-502; Schultz Th.W. (ed.). New Economic Approaches to Fertility. Journal of Political Economy 81. Part 2 (March/April 1973). личества детей и потребительских благ. Возможен вопрос о соот ветствующей лцене на детей. Такая лцена включала бы лдис контированную стоимость различных расходов, которые требу ются, чтобы поставить детей на ноги, учитывая лвмененные из держки по уходу за ребенком (нужно принять во внимание и возможный лвклад ребенка в доход семьи), а также различные государственные пособия. Таким образом, лцену воспитания де тей можно представить в виде следующей формулы: P = Ся + Са - а - G, где Ся - величина явных издержек (питание, одежда, игрушки и т. п.); Са - величина альтернативных издержек, связанных с вос питанием ребенка (выраженное в количестве часов, которые роди тели посвящают детям); Ia - альтернативные доходы от участия ребенка в домашнем хозяйстве (к примеру, функции уборки по дому являются альтернативными доходами от издержек на оплату услуг домработницы); G - величина государственных трансфер тов, передаваемых в связи с рождением или наличием в семье де тей (детские пособия, налоговые вычеты и т. п.). Вместе с ценами на товары и семейным бюджетом, ориенти рующимся на уровень перманентных доходов, такие стоимостные оценки образуют линию бюджетных ограничений. Взаимодействие подобных внешних ограничений с кривыми безразличия, постро енными на основе субъективных решений, определит тот набор детей и потребительских благ, который наилучшим образом дол жен удовлетворять потребности семьи с учетом различных вкусов, цен и доходов ее членов. Если относительная лцена детей повы сится (например, потому, что лцена воспитания возросла выше обычной средней цены потребительских благ), то оптимальный набор благ сместится по графику в сторону большего количества товаров и меньшего числа детей. Если кто-то убежден, что товары лпривлекательнее, чем дети, то повторится то же самое. Если, наконец, уровень семейно го дохода увеличивается, оптимальный набор будет включать больше детей и больше товаров, хотя приращения не обязательно будут пропорциональными. Таким образом, в состоянии равнове сия число детей изменяется прямо пропорционально семейному доходу и отношению цен потребительских благ к лценам детей и обратно пропорционально степени предпочтительности этих благ перед детьми. Рассматривая рождаемость, можно сказать, что дети, как и другие блага, - источник удовлетворения потребностей. Действи тельно, если выясняется, что одна семья отличается от другой жа ждой приобретения конкретного блага (например, стремлением к поездке в заграничное путешествие), то можно обнаружить и раз личные градации потребности или склонности к увеличению се мьи. Тем более что дети, подобно обычным благам, не бесплатны, и большинство родителей, как показывают обследования, это пре красно сознают. От расходов на медицинскую помощь женщине по беременности до оплаты обучения ребенка процесс воспитания связан со значительными затратами, которые не под силу целому ряду семей. Зачастую возникает квази-мальтузианская ситуация, когда вследствие недостаточности средств существования родите ли (прежде всего одинокие матери) отказываются от детей. Нако нец, как разнообразные товары конкурируют между собой в борь бе за единицу семейного дохода, так и дети конкурируют с раз личными благами. Рождение нового ребенка в данном году может означать отказ семьи от приобретения новой машины или от дол гожданного месяца отдыха на побережье. Потребности, цены, до ходы - все это влияет на стремление людей иметь ребенка. А если это так, то есть доля истины в том, что родители, решая, иметь или не иметь ребенка, соизмеряют свои желания и возможности (пусть большей частью бессознательно), причем происходит это таким образом, как описывается в экономической теории предпочтения потребительских благ. Стоит также отметить, что для рациональных индивидов на выбор рождаемости помимо ожидаемых перманентных доходов влияет начальное имущественное оснащение (существует ли у от дельного домохозяйства, принимающего решение об увеличении, квартира, есть ли вещи, переходящие от других членов семьи). Другим важным фактором является пенсионное обеспечение. Так, существенное снижение рождаемости в Европе в последней трети ХХ века связывают с широкой степенью государственной под держки пенсионеров и относительно высоким уровнем пенсии. Это позволяет поколению, вступающему в фертильный возраст, надеяться на то, что в старости их будет кормить государство. Си туация, свойственная традиционному обществу, когда сначала ро дители заботились о детях, а дети в свою очередь должны будут в будущем заботиться о родителях в старости, во многих странах сходит на нет. Важно отметить и то, что наибольшие затраты в процессе лпроизводства детей на протяжении первых лет жизни каждого ребенка несет материнское время. В рамках семьи существует эф фект замещения между лкачеством ребенка (состоянием его здо ровья, качеством образования) и количеством детей. Инвестиции в качество детей возрастают по мере роста семейного дохода, вме сте с тем дополнительное обучение при низком начальном уровне образования матерей оказывает сильное негативное влияние на рождаемость. Также стоит отметить, что большая часть родитель ских инвестиций в детей осуществляется после окончания дето родного периода. Вместе с тем именно принятие решений связы вается, как правило, с текущей ситуацией доходов в семье, и не определенность доходов оказывает негативное влияние на рождае мость. Поэтому, как правило, недостаток средств существования на ранних этапах жизненного цикла семьи и является препятстви ем к росту рождаемости. С другой стороны, повышение нормы отдачи от образования, увеличение доли женщин в производстве стимулирует спрос на качество детей и тем самым лежит в основе резкого сокращения размеров семьи в развитых странах. Также очевидно, что государство может напрямую регули ровать выбор рождаемости как административными (одна семья -один ребенок в Китае), так и экономическими мерами (как прави ло, путем поддержки молодых семей, предоставления налоговых вычетов семьям, имеющим детей, единовременных пособий на рождение ребенка, жилплощади и т. п.). Вместе с тем ситуация рационального планирования дето рождения не всегда подходит для ситуации стран третьего мира, где уровень детской смертности достаточно высок. При традици онном планировании рождаемости имеется в виду только факт рождения ребенка, тогда как потребительские наборы, представ ленные кривыми безразличия, учитывают выживших детей, а это число меньше, чем хотели бы родители. Поэтому в ходе анализа в качестве ограничивающего фактора необходимо учитывать факт младенческой и детской смертности. Для семьи, стремящейся иметь определенное число детей, необходимое количество новорожден ных должно быть тем больше, чем выше уровень детской смерт ности в данном обществе. Действительно, можно допустить, что в прошлом во многих странах уровень младенческой и детской смертности был так высок, что родителей не столько волновали ллишние дети, сколько то, смогут ли они иметь желаемое число детей. В такой ситуации наблюдаемая рождаемость не зависит от экономических мотивов семьи, а определяется ее лестественной плодовитостью, т. е. способностью людей к воспроизводству в условиях, когда рождаемость ничем не сдерживается. Это в на стоящий момент ярко проявляется в странах третьего мира, в ко торых рост числа жителей ведет к возникновению лловушки бед ности. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "11.3. Выбор рождаемости (fertility choice)." |
|
|