Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
3. Спиноза |
|
| Новый, рационалистический подход к проблемам общества, государства и права получил свое дальнейшее развитие в твор честве великого голландского философа и политического мыс лителя Баруха (Бенедикта) Спинозы (1632Ч1677). Его политико-правовые взгляды изложены в Богословско- политическом трактате (i670), Этике, доказанной геометри ческим методом (1675) и Политическом трактате (1677). Единственно подходящим, адекватным способом рацио-нального познания природы, где все совершается по необходи мости, является, согласно Спинозе, дедуктивно-аксиоматиче ский математический (лгеометрический) метод. Правда, при рассмотрении проблем государства и права он стремился в оп ределенной мере учесть специфику данной предметной области познания. Так, он делил все лпостижимые вещи на те, что лза конно доказываются, и те, которые принимаются на основе лморальной достоверности, хотя они лникак не могут быть до казаны. В этой связи он отмечал, что, например, теоремы Эвклида всеми постигаются и без доказательств, а затем и до казываются, а лправа, постановления и нравы я зову постижи мыми и ясными, хотя они не могут быть доказаны математиче ски. Законы природы он характеризовал как лрешения Бога, от крытые естественным светом, т. е. раскрытые человеческим разумом, а не данные в Божественном откровении. Вместе с тем законы и правила природы, по которым извечно все проис-ходит, это лсила и могущество действия самой природы. На таком понимании законов природы строится и трактовка Спинозой естественного права, поскольку человек - это час тичка природы и на него, как и на остальную природу, распространяются все естественные закономерности и необхо-димости. Итак, - писал Спиноза, - под правом природы я по нимаю законы или правила, согласно которым все совершает ся, т. е. самую мощь природы. И потому естественное право всей природы и, следовательно, каждого индивида простирает ся столь далеко, сколь далеко простирается их мощь. Естественное право запрещает только то, чего никто не же лает и чего никто не может. По природе и по естественному праву люди - враги, и их естественно-правовые взаимоотно шения в оценке Спинозы по существу совпадают с гоббсовской трактовкой лвойны всех против всех в естественном состоя нии, где лчеловек человеку - волк. В естественном состоянии, согласно Спинозе, все (люди и дру гие природные существа, умные и глупые, сильные и слабые) равны в том смысле, что все они одинаково, по одному и тому же основанию имеют право на все по своему произволу и желанию, хотя реальное содержание и объем этих естественных прав раз ных людей (и других естественных существ) различны и зависят от размера их фактической мощи (умственной и физической). В этой постоянной борьбе отдельных сил-прав лвысший за кон природы состоит в стремлении каждого к самосохране нию, к тому, чтобы лостаться в своем состоянии, и притом не считаясь ни с чем другим, а только с собой. Однако в естественном состоянии, где отсутствует какое-ли бо общее для всех право, самосохранение людей, достижение ими своих желаний и безопасного существования не могут быть обеспечены. Вместе с тем сама природа и естественная необходимость показывают и диктуют людям способ и путь вы хода из тупика естественного состояния и перехода посредст вом общего договора в состояние гражданское (т. е. к обществу и государству, которые в учении Спинозы не различаются), со гласуемое с неистребимыми требованиями природы и естест венного права каждого. Всеобщий закон человеческой приро ды, - утверждал Спиноза, - таков, что никто не пренебрегает чем-либо, что он считает за благо, разве только в надежде на большее благо или из-за страха перед большим вредом, и не переносит какого-либо зла, кроме как во избежание большего или в надежде на большее благо. Это значит, что каждый избе рет из двух благ то, которое он сам считает большим, и из двух зол то, которое кажется ему меньшим. Этот закон, по оценке Спинозы, относится к числу вечных истин, он прочно начертан в человеческой природе, и его знают все. Ошибка прежних учений о политике, по оценке Спинозы, со стояла в том, что их авторы при освещении человеческой при роды брали людей не такими, каковы они суть, а какими они хотели бы их видеть. Поэтому им не удалось создать теорию по литики, которая нашла бы практическое приложение: лих поли тика может сойти за химеру или осуществиться в Утопии или в том золотом веке поэтов, где она менее всего необходима. Для его реалистически ориентированной теории политики, государства и права весьма характерно, что он отвергал разного рода идеальные и утопические проекты организации государст ва на разумных началах и считал, что предшествующий опыт уже показал лвсе виды государств и средства управления, не обходимые для согласной жизни людей и сдерживания их в оп ределенных границах. В этой связи он подчеркивал невозмож ность лсилою мышления добиться в этой области чего-нибудь такого, что, не идя вразрез с опытом или практикой, не было бы, однако, до сих пор испытано и испробовано. Ссылаясь на опыт, Спиноза отмечал, что все люди (как вар вары, так и цивилизованные) повсюду находятся в общении и живут в определенном гражданском состоянии. Отсюда, заклю чает он, лясно, что причин и естественных основ государства следует искать не в указаниях разума {ratio), но выводить из об щей природы или строя людей. Требования разума, рассуждал он, имеют в виду истинную пользу людей, и никто не сомневается, что жить по этим требо ваниям полезнее, чем по естественному праву. Но чтобы перей ти к жизни по законам разума, т. е. к жизни в мире, безопасно сти и вообще наилучшим образом, люди должны были догово риться об этом. Итак, - писал Спиноза, - этим способом общество может быть создано без всякого противоречия с есте ственным правом, а всякий договор может быть соблюдаем все гда с величайшей верностью, если, конечно, каждый перенесет на общество всю мощь, какую он имеет; оно, стало быть, одно будет иметь высшее естественное право на все, т. е. высшее господство, которому каждый будет обязан повиноваться или добровольно, или под страхом высшего наказания. признак гражданского состояния - наличие верховной власти (imperium), совокупное тело которой и есть, со гласно Спинозе, государство (civitas). Под верховной властью (и верховным правом, поскольку право - это сила, мощь, власть) при этом, по существу, имеется в виду суверенитет государства. Важная особенность спинозовской договорной теории госу дарства состоит в том, что лестественное право каждого... в гра жданском состоянии не прекращается, поскольку как в естест-венном, так и в гражданском состояниях человек действует по законам своей природы, сообразуется со своей пользой, побуж дается страхом или надеждой. Главное различие между этими двумя состояниями заключается в том, что в гражданском со стоянии имеется договорно установленное высшее (суверен-ное) естественное право государства, т. е. здесь появляется об- щее для всех право и общий уклад, общий гарант и защитник безопасности, и все боятся одного и того же - верховной (су веренной) власти. Верховная власть является тем общим духом государства, которым все должны руководствоваться. Только она имеет пра во решать, что есть добро и что зло, что хорошо, что дурно, что справедливо, что несправедливо, что следует делать и от чего надо воздерживаться каждому в отдельности и всем вместе. В ведении верховной власти находятся издание, толкование и отмена законов, вопросы правосудия и прочие государственные дела, избрание должностных лиц, право войны и мира и т. д. Верховная власть, согласно Спинозе, лне связывается ника ким законом, но все должны ей во всем повиноваться; все лобязаны безусловно исполнять все приказания верховной вла сти, хотя бы она повелевала исполнять величайшую нелепость. Последоговорное политическое, государственное право граж данина он характеризует как лсвободу каждого сохранять себя в своем состоянии, определяемую указами верховной власти и за щищаемую только ее авторитетом. Это политическое право - часть общего права; и то и другое право, как и вообще всякое право (кроме Божественного, т. е. Богооткровенного, права) в естественном и гражданском состояниях, являются по своей субстанции правом естественным, правом-силой. Права граж дан (политическое право), следовательно, есть разрешенные в условиях гражданского состояния естественные права индивида, т. е. дозволенная верховной властью часть естественных прав. Осуществление же гражданином всех остальных (не дозво ленных государством) естественных прав представляет собой преступление. В этой связи Спиноза касается и задач правосудия, которое в соответствии с требованием общего права не вредить друг другу определяется им как твердость в воздаянии каждому того, что ему следует на основании политического права. Обосновывая приказной характер отношения государства к подданным, Спиноза вместе с тем возражает против возмож ных обвинений его в том, что он превращает подданных в ра бов: раб подчиняется приказаниям господина, имеющего в ви ду свою пользу, а подданный по приказанию верховной власти делает то, что полезно обществу, а следовательно, и ему. Свобода индивида или государства определяется, по Спино зе, не пределами дозволенного им своеволия, а степенью их ра- зумности, поскольку свобода возможна лишь на основе и в гра ницах познанности естественных необходимостей. Воля и ра зум - одно и то же, - подчеркивал Спиноза. И только разумная воля, согласно этой концепции, является свободной. В соответствии с таким пониманием свободы Спиноза отмечал, что наиболее свободно то государство., законы которого основа ны на здравом рассудке; в таком государстве каждый, если он этого хочет, может быть свободным, т. е., не кривя душой, жить по указанию разума. Человек свободен лишь постольку, по скольку он руководствуется разумом, так как в этом случае он действует со знанием тех причин, которые необходимо опреде ляют его действия. Ибо, - заключает Спиноза, - свобода не уничтожает необходимости действования, но предполагает. В этической плоскости Спиноза утверждает, что лсвобода или твердость души есть частная добродетель, добродетель же государства - безопасность. Конечная цель государства - ос вободить каждого от страха, обеспечить его безопасность и воз можность наилучшим образом удерживать свое естественное право на существование и деятельность без вреда себе и дру гим. Следовательно, - заключает он, - цель государства в действительности есть свобода. При рассмотрении вопроса о пределах полномочий государст ва в его взаимоотношениях с подданными Спиноза отмечает, что высказанное им положение о полном переносе естествен ных прав каждого на верховную власть и ее праве на все, хотя отчасти и согласуется с действительностью, но лво многом не избежно остается чисто теоретическим, ибо невозможно пере нести на другого всю свою мощь (свое право), не перестав быть человеком. И никогда не будет существовать такая верховная власть, которая могла бы делать все так, как хочет, не считаясь с законами человеческой природы. Посему должно допус тить, - подчеркивал он, - что каждый сохраняет при себе из своего права многое, зависящее, таким образом, только от его решения, но ни от чьего другого. Пределы мощи и права государства определяются Спинозой следующим образом. Во-первых, такой предел обусловлен тем, что сила (и право) государства состоит не в возможностях тво рить произвол и насилие, а в осуществлении того, что здравый разум считает полезным для всех людей, ибо именно лто госу дарство будет наиболее мощным и наиболее своенравным, кото рое зиждется на разуме и направляется им. Здесь, таким обра- зом, пределы власти (и, следовательно, начало сферы независи мости подданных) определяются самой природой права и мощи государства, разумно понятой необходимостью; государство сво бодно в пределах необходимости, присущей его природе. Когда же государство делает что-нибудь вразрез с велением разума, то оно лгрешит против своей природы, изменяет себе и в этом смысле совершает преступление. Но это - преступле ние не по праву политическому, а по праву естественному, по скольку речь идет о тех правилах, которые государство обязано хранить ради самого себя. Государство не подчинено политиче скому праву и, следовательно, не может совершить преступле ние по этому праву. Но поскольку государство, чтобы быть своенравным, лобязано сохранять причины уважения и страха, то оно не должно лоткрыто нарушать и презирать им же самим изданные законы. Во-вторых, предел права государства обусловлен природой самих подданных, которые лишь в той мере признают это пра-во государства, в какой они боятся его угроз или любят граж данское состояние. Отсюда, - заключает Спиноза, - следует, что все то, к выполнению чего никто не может быть побужден ни наградами, ни угрозами, не относится к праву государства. Так, вне сферы права государства (т. е. вне государственного вмешательства в жизнь и дела людей) находятся способность суждения, истинное познание Бога и любовь к нему, вопросы взаимной любви и ненависти людей, право человека не свиде-тельствовать против себя, не убивать своих родителей, его пра во на попытку избежать смерти и т. д. Речь, по существу, идет о тех естественных правах человека, которые, согласно Спинозе, вообще не могут быть (а не то что не должны быть) отчуждены от индивида в пользу государства. В-третьих, лк праву государства менее относится то, на что негодует большинство. Поскольку лправо государства опреде ляется мощью народа, постольку надо считаться с мнением народа, чтобы не дать повод к заговору с его стороны. Предел власти государства в данном случае ставится, говоря современ ным языком, необходимостью учета общественного мнения. Спиноза в принципе отвергал право подданных (по полити ческому праву) на сопротивление властям, изменение, толкова ние или нарушение учредительных (конституирующих государ ство) д'оговоров и законов. Нарушение же их властями ведет к тому, что общий страх большинства граждан превращается в негодование против властей, лразрушается государство и пре- кращается договор, защищаемый поэтому по праву войны, а не по политическому (государственному) праву. Иначе говоря, для подобной ситуации нарушения государственными властями условий договора Спиноза признает естественное право народа на восстание. Спиноза был защитником свободы совести и веротерпи мости. При рассмотрении взаимоотношений государства и религии Спиноза подчеркивает, что верховной власти как по божест венному, так и по естественному праву принадлежит лверхов ное право постановлять относительно религии все, что бы она ни порешила, и... все обязаны повиноваться ее решениям и приказам относительно религии. Большое внимание в политико-правовом учении Спинозы уделено проблеме форм государства, которую он освещает под углом зрения наилучшего состояния различных форм верхов ной власти, т. е. степени обеспечения в них цели гражданского состояния - мира и безопасности жизни. В зависимости от сте пени реализации этой цели различные государства (различные по форме или различно устроенные внутри одной и той же формы) в разной мере обладают лабсолютным правом государ ства. Спиноза выделяет и освещает три формы государства (вер ховной власти) - монархию, аристократию и демократию. Критически упоминаемая им тирания в числе форм государства не фигурирует. Отвергает он и всякую иную верховную власть, установленную путем завоевания и порабощения народа. Под верховной властью, отмечал он, ля понимаю ту, которая уста навливается свободным народом, а не ту, которая приобретает ся над народом по праву войны. При своих явных симпатиях к демократическому государст ву Спиноза с учетом политических реалий своей эпохи призна ет приемлемость и некоторые достоинства и таких форм (при их надлежащем устройстве), как монархия и аристократия. При освещении монархии Спиноза отмечает, что один чело век не может обладать высшим правом и всей мощью государ ства, поэтому монарх вверяет свое и общее благополучие раз ного рода советникам и приближенным, так что в действитель ности монархическая форма верховной власти оказывается аристократической, но не явной, а скрытой, а потому наихуд шей. Придавая большое значение наличию в монархии много- численного совета, избираемого из всех слоев и родов граждан на несколько лет самим государем, Спиноза подчеркивает, что первейшая обязанность этого совета - защита основных зако нов государства, подача рекомендаций о текущих делах, выте кающих из требований общего блага. Специально подчеркива ется необходимость включения в этот совет знатоков права. Для отправления правосудия должен быть организован особый совет, причем его приговоры подлежат утверждению большого совета. Аристократическая форма верховной власти, при которой власть находится у определенного числа выбранных лиц (пат рициев), по оценке Спинозы, предпочтительнее монархии, по-скольку она в большей мере обладает абсолютным правом госу дарства и по этой причине более приспособлена к сохранению свободы. При этой форме государства необходимо, чтобы пра вящих (патрициев) было много. Число патрициев должно отно ситься к численности народа примерно как один к пятидесяти. В условиях аристократии народ не имеет никакого голоса, но поскольку он внушает страх власть имущим, то лсохраняет за собой некоторую свободу, которая хотя и не имеет прямой опоры в законе, однако молчаливо отстаивается им и оставля ется за собою. Свое предпочтение Спиноза отдает федеративной форме аристократической республики, в которой верховная власть со средоточена во многих городах и, следовательно, в этом случае делится между городами - членами федерации. Как лвсецело абсолютная форма верховной власти характе ризуется Спинозой демократия. Отличие демократии от аристо кратии, согласно Спинозе, состоит в следующем: если в ари стократии правители (т. е. патриции) избираются советом (тоже патрициями), то в демократии правители определяются самим законом. Так что может случиться, отмечает Спиноза, что вер ховный совет в аристократии будет многочисленнее, чем вер ховный совет в демократии, если в последней закон, опреде ляющий круг правителей, будет содержать много ограничений (возрастных, имущественных и иных цензов). Правящие в демократии, таким образом, не выбираются (ни узким кругом правителей-выборщиков, как в аристократии, ни народом в целом), но признаются таковыми и призываются к управлению государством прямо основным законом этой фор мы правления, изначально установленным народом. Наиболее широкой в трактовке Спинозы является та форма демократии, лгде все без исключения подчинены одним только отечественным законам и, кроме того, своеправны (sui iuris) и живут безупречно, обладают правом голоса в верховном совете и правом поступления на государственную службу. Это, со гласно пояснениям Спинозы, означает, что из числа лиц, до пускаемых законом к управлению государством такой формы, исключаются иностранцы, женщины, рабы, дети и несовер-шеннолетние, а также те, кто подвергся бесчестию (вследствие преступления или позорного образа жизни). Демократическое государство, по оценке Спинозы, лнаибо лее естественно и наиболее приближается к свободе, которую природа предоставляет каждому, ибо в нем каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть всего общества, единицу ко торого он составляет. Поэтому все в демократии, как прежде в естественном состоянии, пребывают равными. При освещении проблем межгосударственных отношений Спиноза отмечает, что государства в своих взаимоотношениях находятся в естественном состоянии, и лдва государства - по природе враги. Право войны, таким образом, принадлежит ка ждому государству в отдельности, право же мира - это право по меньшей мере двух государств, именуемых союзными. Вой на, - подчеркивал Спиноза, - должна вестись только в целях мира, дабы по ее окончании не было нужды в применении ору жия. Однако поскольку собственное благоденствие есть лнаи высший закон всякого государства, оно, руководствуясь бояз нью вреда или надеждой на выгоду, может как заключить союз, так и с полным правом нарушить его, если это диктуется поль зой государства в изменившихся условиях. Спиноза выступает за взаимопомощь государств и отмечает, что вместе они имеют больше права, чем каждое из них в от дельности. Чем больше государств заключает вместе мир, - писал Спиноза, - тем менее страха внушает каждое в отдель ности всем другим, или тем менее власти у каждого начать вой ну, но тем более оно обязано блюсти условия мира, т. е. тем менее оно своеправно, но тем более обязано приспособляться к общей воле союзных государств. В историю политической и правовой мысли Спиноза вошел как прогрессивный мыслитель-гуманист, критик теологических политико-правовых идей, один из творцов светской доктрины государства и права.? | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "3. Спиноза" |
|
|