Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
2. Гроций |
|
| Гуго де Гроот Гроций (1583Ч1645) - выдающийся голланд ский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалисти ческой доктрины естественного и международного права Ново го времени. Гроций был энциклопедически образованным и плодови тым автором, более 90 произведений по истории и теории государства и права, проблематике войны и мира, меж дународного, естественного и канонического права, вопросам общей истории, этнографии, античной литературы и культуры. Его основной труд - это фундаментальное произведение лО праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются ес тественное право и право народов, а также принципы публич ного права (1625). Политико-правовые взгляды Гроция изло жены и в таких работах, как трактат О праве добычи (его часть под названием Свободное море, или О праве, принадле жащем голландцам в области торговли с Индией была опубли кована в 1609 г.), О древности и строе Батавской республики (1610), Введение в изучение права Голландии (1631) и др. Для Гроция как одного из ранних представителей формиро вавшегося буржуазного люридического мировоззрения сущест венный интерес представляли как теоретическое обоснование того нового правопонимания, которое соответствовало бы со циально-историческим реалиям эпохи перехода от феодализма к капитализму и утверждения буржуазного общества, так и сис тематическая научная разработка на базе такого правопонима- ния основных начал, принципов и форм внутригосударствен ной жизни и международного общения. Стремление к последо вательно юридическому рассмотрению проблем общества, государства, внутренней и внешней политики ярко проявляется и в том, что также и проблемы войны и мира (столь злободнев ные в обстановке Тридцатилетней войны, когда появился в свет основной труд Гроция) ставятся и решаются Гроцием именно в правовой плоскости, с позиций юриспруденции, а не науки о политике. Обосновывая свой юридический подход к освещаемой тема тике, Гроций подчеркивал, что он воздерживается от вопросов, лкак предпочтительнее поступать в различных обстоятельствах по соображениям целесообразности, ибо эти вопросы составля ют предмет специальной науки - политики, которую Аристо тель излагает совершенно особо, не примешивая к ней ничего постороннего; иначе поступает Боден, у которого эта наука со четается с наукой нашего права. Однако в некоторых местах я упоминаю о том, что полезно, но лишь мимоходом, с тем что бы провести яснее отличие этого вопроса от вопросов о спра ведливости. Таким образом, по Гроцию, предмет юриспруденции - это вопросы права и справедливости, а предмет политической нау ки - целесообразность и польза. Для того чтобы придать юриспруденции лнаучную форму, согласно Гроцию, необходимо тщательно отделить то, лчто воз никло путем установления, от того, что вытекает из самой при- роды, ибо в научную форму может быть приведено лишь то, что вытекает из природы вещи и всегда пребывает тождествен ным самому себе (т. е. естественное право), тогда как то, что возникло путем установления (в частности, установление госу дарства путем договора, волеустановленные формы права - бо жественное право, государственные законы, право народов), изменчиво во времени, различно в разных местах и, подобно всем остальным единичным вещам, лишено какой-либо науч ной системы. Поэтому, отмечал Гроций, в юриспруденции сле дует различать лестественную, неизменную часть и лто, что имеет своим источником волю. Подобные устремления Гроция - при всей специфике его позиции, подхода и словаря - по своему теоретико-концепту альному и логическому смыслу созвучны современным поис кам именно в системе права отправных научных основ и исход ных принципов для систематизации и теоретической разработ ки законодательства. В соответствии с таким пониманием предмета юриспруден ции существенное значение Гроций придавал предложенному еще Аристотелем делению права на естественное и волеуста- новленное. Естественное право при этом определяется им как лпредпи сание здравого разума. Согласно этому предписанию то или иное действие - в зависимости от его соответствия или проти воречия разумной природе человека - признается либо мо рально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и крите рия для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого- либо волеустановленного (людьми или Богом) предписания (дозволения или запрета). Естественное право, согласно Гроцию, - это и есть лправо в собственном смысле слова, и лоно состоит в том, чтобы пре доставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности. Ис-точником этого права в собственном смысле (т. е. естественно го права, которое вместе с тем и есть справедливость) является, согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а сама разумная природа человека как социального существа, которому присуще стремление к общению (общительность), лно не всякая общительность, а именно стремление к спокой- ному и руководимому собственным разумом человека с себе подобными. В соответствии с этой разумной социальной общительно стью человеку присуща способность к знанию и деятельности согласно общим правилам. Такое соблюдение общих правил общежития и есть листочник так называемого права в собст венном смысле: к нему относятся как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и воз мещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания. Характеризуя естественное право как право в собственном, тесном смысле слова, Гроций отмечает, что право в более ши роком смысле (т. е. формы волеустановленного права) являют ся правом в конечном счете постольку, поскольку не противо речат разумной человеческой природе и естественному праву. Сказанное нами, - пишет Гроций, - в известной мере сохра няет силу даже в том случае, если допустить - чего, однако же, нельзя сделать, не совершая тягчайшего преступления, - что Бога нет или что Он не печется о делах человеческих. Сама справедливость (т. е. естественно-правовой характер) воспрещений и предписаний божественного права зависит, по существу, от их соответствия положениям естественного права. Ведь так как естественное право, - подчеркивал Гроций, - вечно и незыблемо, то Бог, которому чужда неправда, не мог предписать чего-либо, противного этому праву. Таким обра зом, сам Бог, согласно концепции законодательствует в соответствии с принципом естественно-правовой справедли вости. Естественное право лстоль незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом. Хотя Божественное всемогу щество и безмерно, тем не менее можно назвать и нечто такое, на что оно не распространяется... Действительно, подобно тому как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось че тырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу об ратить в добро. На основе своей концепции естественного права (и соответ ствующего ему волеустановленного права) Гроций стремился создать такую нормативно значимую, аксиоматическую систему юриспруденции, общие начала и положения которой можно было бы легко применить к конкретным реальным ситуациям внутри отдельных государств и к отношениям между государст вами. Возражая против представлений о том, что справедли вость - это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно страх побудил людей изобрести право, чтобы избе жать насилия и т. д., Гроций в своей договорной концепции стремился показать, что происхождение государства и внутри государственного права (законов) является логически неизбеж ным следствием бытия естественного права. Так как, - писал он, - соблюдение договоров предписывается естественным правом (ибо ведь было необходимо, чтобы между людьми су ществовал какой-нибудь порядок взаимных обязательств, иного же способа, более согласного с природой, невозможно изобрес ти), то из этого источника проистекли внутригосударственные права. Ибо те, которые вступили в какое-нибудь сообщество или подчинялись одному либо многим, тем самым или дали словесное обещание, или же должно предположить, что в силу природы самой сделки они молчаливо обязались последовать тому, что постановит большинство членов сообщества, или же те, кому была вручена власть. В ходе критики утилитаристского тезиса Карнеада о том, что лпольза есть как бы мать правды и справедливости, Гроций подчеркивал, что лмать естественного права есть сама природа человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же внутригосударственного права является самое обязательство, принятое по взаимному соглашению; а так как последнее полу чает свою силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права. Из трактовки Гроцием проблем возникновения внутригосу-дарственного права, перехода от лестественного состояния к лгражданскому обществу и государству следует, что в сфере политики к правовому принципу справедливости присоединя ется политический принцип пользы (и целесообразности). При этом в качестве исходной и определяющей причины возникно вения и бытия политических явлений (государства и государст венных законов) выступает естественное право (и справедли вость), а польза и целесообразность - лишь как повод. По существу, такова же и логика происхождения междуна родного права, которое как форму волеустановленного права Гроций в работе О праве войны и мира (расходясь в этом во- просе с римскими юристами, многими античными и средневе ковыми авторами) отличает от права естественного. Подобно тому как законы любого государства преследуют его особую пользу, так и известные права, возникающие путем взаимного соглашения между всеми государствами или большинством го сударств, возникают в интересах обширной совокупности всех таких сообществ, а не каждого сообщества (государства) в от дельности. Это право и является, по Гроцию, правом народов, лкоторое получает обязательную силу волею всех народов или многих из них. Проблема соотношения права и силы - это в концепции Гроция прежде всего проблема связи естественного права (т. е. права в собственном, тесном смысле слова) с проистекающими из него волеустановленными формами права, образованными путем добровольного соглашения гражданскими властями и го сударственными институтами. И в этом смысле сила в принци пе трактуется Гроцием в качестве средства практической реали зации требований естественного права во внутригосударствен ной жизни и в международном общении. Положение о том, что люди принуждаются своего рода си лой к соблюдению справедливости, подчеркивает он, лотносит ся только к тем установлениям и законам, которые должны способствовать осуществлению права на деле; так что многие сами по себе слабые, желая избегнуть угнетения со стороны бо лее сильных, чем они, объединяются для установления и со блюдения общими силами правосудия, чтобы, не будучи в со стоянии порознь равняться силами с могущественными, одо леть их сообща. Только в таком смысле, подчеркивал Гроций, можно признать правильным изречение лправо есть воля силь нейшего. Однако этот тезис, восходящий к древнегреческим софистам (Фрасимаху, Калликлу и др.), в трактовке Гроция имеет в виду не создание права, а его практическую реализацию, внешними средствами чего и выступают волеустановленные людьми учре ждения и требования (государство, законы и т. д.). В этой связи Гроций высоко оценивал законодательную деятельность Соло на, соединившего лсилу и право, поскольку лправо не получа ет своего внешнего осуществления, если оно лишено силы для проведения в жизнь. Присущая человеческой природе разумная общительность (представленная в естественном праве), а также проистекающее из требований естественного права сочетание в волеустанов- ленных формах права справедливости и пользы (права и силы) находит свое необходимое выражение в государстве, которое в учении Гроция как бы дедуктивным путем выводится в качест ве следствия из начал естественного права. Государство же, - подчеркивал Гроций, - есть совершенный союз свободных лю дей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы. Такое определение государства, находящееся под заметным влиянием идей Аристотеля (государство как высшая и совер шенная форма общения свободных людей) и Цицерона (госу дарство как правовое общение и форма защиты общей пользы), вместе с тем выражает концепцию договорного происхождения государства. Догосударственная стадия жизни людей характеризуется Гро- цием как лестественное состояние. В этом состоянии отсутст вовала частная собственность, люди пребывали в лвеликой про стоте, находились между собой лв некоей чрезвычайной вза имной приязни и пользовались лобщностью имущества. Постепенно люди стали заниматься различными искусствами и ремеслами, вести более изысканный образ жизни, появились и развились человеческие пороки, произошел переход от перво бытной общности имущества к распределению сперва движи мых, а затем и недвижимых вещей. В отношениях между людь ми ослабли справедливость и взаимная приязнь, лвследствие чего ни в труде, ни в потреблении плодов не сохранилось должного равенства. В процессе такого развития появилась ча стная собственность, происхождение которой Гроций также связывал с лнеким соглашением, или выраженным явно, как путем раздела, или молчаливо предполагаемым, как путем за владения. Как только общность имущества опостылела, но не был произведен еще раздел, надо полагать, что все согласились в том, чтобы каждый получил в собственность то, чем успел за владеть. В целом как внутренняя логика осуществления естественно - го права, так и внешнесобытийная сторона развития естествен ного состояния привели к тому, что ллюди объединились в го сударство, причем лне по Божественному повелению, но доб-ровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое проис хождение гражданская власть. Государство, следовательно, яв ляется, по Гроцию, чисто человеческим установлением, хотя оно и было потом одобрено Богом как благодетельное для че ловечества. По своему социальному смыслу государство в трактовке Гроция выступает как соглашение большинства против мень шинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и мо гущественных, а не как лзаговор богачей (-Т. Мор) против бед ных и слабых. Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что это - власть, действия которой не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Под верховной властью, таким образом, имеется в виду суве ренная власть. Общим носителем верховной власти (т. е. суве ренитета) является государство в целом (как лсовершенный со юз), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц - сообразно законам и нравам того или иного народа. Народы, подпавшие под господство другого народа, т. е. потерявшие свой суверенитет, - это, по оценке Гроция, - не государства сами по себе в современном смысле слова, но лишь подчиненные члены объемлющего их государ ства. Суверенитет, следовательно, составляет отличительный признак государства вообще. Рассматривая классификацию форм правления, данную раз личными авторами (Аристотелем, Цицероном, Сенекой и др.), Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатнейших вельмож, свободную гражданскую общину, демо кратическую республику и т. д. Форма правления, по его оцен ке, не имеет существенного значения: лнарод может избрать любой образ правления, ибо тот или иной правопорядок следу ет оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем суждения людей весьма расходятся, но с точки зрения осущест вления в нем воли людей. Вместе с тем очевидны как его от рицательное отношение к тирании (которое основано на наси лии и где отсутствует правопорядок), так и предпочтение, отда ваемое единоличной и аристократической формам правления. Хотя по своим политическим убеждениям он был аристократи чески ориентированным буржуазным мыслителем и сторонни ком правления представителей торгово-промышленной вер хушки голландского общества, однако он не отвергал и демо кратическую форму правления. Не отрицая саму возможность суверенитета народа (принад лежности ему верховной власти), Гроций вместе с тем прило- жил много усилий для опровержения мнения, будто лверховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, так что госу дарей, которые злоупотребляют своей властью, следует низла гать и карать. Специальное внимание Гроций уделяет вопросу о праве подданных сопротивляться верховной власти или подчиненным органам, действующим по уполномочию верховной власти. В целом он считал, что собственные права и свободы поддан ных (во всяком случае те из них, которые связаны с действия ми по сопротивлению властям) прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. При этом праву подданных на сопротивление властям он про тивопоставляет лзакон о непротивлении, отступления от кото рого допустимы лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потрясения го сударству или не приведет к гибели многих неповинных. Политико-правовое учение Гроция как во внутригосударст венных, так и в международных отношениях нацелено на ут верждение правовых начал и достижение мира. Вслед за Таци том Гроций считал, что лна самом деле наибольшую важность представляет вопрос о том, что предпочтительнее - свобода или мир. И, судя по позиции Гроция, несомненное предпоч тение при конфликте этих ценностей он отдает миру. Показа тельна в этой связи и его ссылка на выразительное суждение Фавония о том, что лгражданская война хуже незаконного правления. Обосновывая необходимость правового оформления и регу лирования международных отношений, и прежде всего проблем войны и мира, Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом. Невозмож но, - подчеркивал он, - не только согласиться с измышления ми некоторых, будто во время войны прекращаются все права, но и даже не следует ни начинать войну, ни продолжать нача тую войну иначе, как соблюдая границы права и добросовест ности. Война определяется им как лсостояние борьбы силою как таковое. Это общее понятие, по его словам, охватывает как войны частные (между частными лицами), так и публичные (войны, которые ведутся органами гражданской власти); выде- ляет Гроций и лсмешанную войну, в которой сочетаются эле менты двух первых типов войн. Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит есте ственному праву: лпо природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки. Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это во все не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридиче ского подхода к данной проблематике подчеркивал, что лспра ведливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение. К справедливым он, в частности, относил войны оборонительные, войны для сохранения целостности го сударства, защиты имущества. Несправедливые войны (войны захватнические, войны в це лях овладения чужим имуществом, покорения других народов) представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, поло жений права народов). Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Гроций, лобязаны к возмещению за содеянное их силами или по их совету. Они ответственны за все то, чем со провождается война, и за ее последствия. В целом для всего учения Гроция о войне и мире весьма ха рактерен миротворческий пафос. Показательны в этой связи и его суждения о том, что лвойны ведутся ради заключения мира и что мир является лконечной целью войны. Учение Гроция о праве войны и мира было ориентировано на формирование нового типа мирового сообщества, основан ного на рационально-правовых принципах равенства, сотруд ничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, на родами и государствами, на идее единого международного пра вопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами. Огромный вклад Гроция в разработку новой светской док трины права международного общения дал основание для име-нования его лотцом международного права. Существенное влияние на последующее развитие политико - правовой мысли и формирование теоретических основ нового светского люридического мировоззрения оказало учение Гро- ция о естественном и внутригосударственном праве, о договор ном происхождении государства и волеустановленных форм права. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "2. Гроций" |
|
|