Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
4. Немецкий либерализм |
|
| Либеральное движение на немецкой земле началось в пер вые десятилетия XIX в. В преддверии революции 1848Ч1849 гг. в Германии оно достигло значительной высоты. Как с точки зрения масштабов и организованности, так и с точки зрения идейно-теоретической зрелости. Ранний немецкий либера лизм - тот, который зародился и утверждался в дореволюци онный период, - был по преимуществу лконституционным движением. В его рамках разрабатывались и предлагались раз личные модели желательных для германских государств поли-тико-юридических порядков. Такие модели, призванные мо дернизировать, осовременить эти государства, содержали раз- ные комбинации уже заявивших о себе тогда в Западной Европе либеральных принципов и норм. Подобно английским и французским либералам, их немецкие единомышленники искали социальную опору в буржуазных средних слоях. Но в немалой степени рассчитывали они и на здравый смысл мо-нархов, которые были бы способны внять велениям времени и стать не выразителями партикулярных интересов, а радетелями общего блага. Немецкий либерализм первой половины XIX в. представля ют Фридрих Дальман, Роберт фон Моль, Карл Роттек, Карл Велькер, Юлиус Фрёбель и другие. Их взгляды и деятельность ощутимо влияли на политический и духовный климат Германии той поры. Общеевропейскую известность приобрели же в пер вую очередь пронизанные либеральными идеями труды Виль гельма фон Гумбольдта и Лоренца фон Штейна. В дальнейшем речь пойдет о политико-правовых воззрениях этих двух ученых. Вильгельм фон Гумбольдт (1767Ч1835) наряду с И. Кантом, творчество которого оказало на него сильное воздействие, сто ит у истоков немецкого либерализма. Главное политическое со чинение Гумбольдта Опыт установления границ деятельности государства, написанное еще в 1792 г., было опубликовано лишь в 1851 г. Общая позиция, с которой Гумбольдт подходит к государству, - позиция гуманистического индивидуализма. Не столько собственно государство занимает его, сколько чело век в соотношении с государством. Основная задача, решаемая в Опыте, состоит в том, чтобы лнайти наиболее благоприят ное для человека положение в государстве. Таковым, по мне нию ученого, может быть включенность всесторонне развитой индивидуальности, самобытнейшего ля человека в разнообраз ные и притом тесные связи между людьми. Гумбольдт придерживается начатой социальной наукой XVIII в. линии на дифференциацию общества (лгражданского общества) и государства. Гранями этой дифференциации у не го выступают различия между: 1) системой национальных учре ждений (организаций, союзов, всяких других объединений, формируемых снизу, самими индивидами) и государственными институтами и службами; 2) лестественным и общим правом и правом позитивным, создаваемым непосредственно государ ством; 3) лчеловеком и лгражданином. Проводя границу, разделяющую общество и государство, Гумбольдт не считает их равноценными величинами. С его точ- ки зрения, общество принципиально значимее государства, а че ловек есть нечто гораздо большее, чем гражданин - член поли тического (лгосударственного) союза. По той же причине лес тественное и общее право должно быть единственной основой для права позитивного, руководящим началом при разработке и принятии государственных законов. Цель существования государства как такового - служение обществу: листинным объемом деятельности государства будет все то, что оно в состоянии сделать для блага общества. Но за абстракцией лобщество Гумбольдт стремится видеть каждого отдельного составляющего общество индивида. Отсюда тезис: лгосударственный строй не есть самоцель, он лишь средство для развития человека. Государство, которое правильно реализует предначертанную ему роль, в своей деятельности не должно преследовать ничего иного, кроме обеспечения внутренней и внешней безопасности граждан. Гумбольдт - твердый приверженец типичной для ев ропейского раннебуржуазного либерализма концепции лмини мального государства. Он совершенно непримирим к идее и факту государственного попечения о положительном благе граждан, т. е. об их хозяйственном преуспевании и обществен ной карьере, об их нравственности, физическом здоровье, об разе жизни, личном счастье и т. д. Диапазон активности функций государства должен быть, по Гумбольдту, резко сужен. И вот по какой причине. Соединение людей в один социальный союз порождает бесконечное разно образие человеческих сил и деятельностей. В такой обстановке развиваются богатые натуры, полнокровные характеры; в ней формируется человек, обладающий внутренним достоинством и свободой, которая этому достоинству приличествует. Государ ство же воплощает в себе верховную власть, исконно и по оп ределению не терпящую уникальное, неоднородное, всякие противоречия и конфликты. Потому оно плохо переносит свойственную социальному союзу, обществу громадную пест роту великого множества индивидуальностей, интересов, воль, мнений, поступков. Посредством государства верховная власть хочет подогнать под один ранжир, унифицировать сознание и поведение людей, всевозможные жизнепроявления нации, общества. Согласно Гумбольдту, государственное вмешательство фактически наце лено и лработает на понижение того уровня многообразия, ко- торым отличается бытие общества. Дух правительств... как бы ни был мудр и благотворен этот дух, приводит к однообразию и навязывает нации чуждый ей образ действий. Особенно серьезной опасностью для индивида и нации го сударство становится тогда, когда начинает брать на себя па-терналистскую миссию, по-отечески опекать людей. Гумбольдт уверен, что воспитываемый таким образом в гражданах расчет на заботу о них государя (правительства, чиновников) расслаб ляет волю и энергию индивидов, отучает их самостоятельно ре шать возникающие в жизни проблемы, собственными усилия ми преодолевать трудности. Постоянное ожидание помощи со стороны государства, от мечает Гумбольдт, в итоге оборачивается бездеятельностью че ловека, приводящей к нищете. Страдает также нравственность индивида: кем часто и интенсивно руководят, тот легко дохо дит до того, что как бы жертвует остатком своей самостоятель ности и впадает в апатию. Осязаемый урон терпит дух граждан-ственности. Если каждый надеется на заботливую помощь го сударства по отношению к самому себе, то он, конечно, еще охотнее предоставляет ему заботу о судьбе своих сограждан. Это обстоятельство подрывает сочувствие к ближним и делает людей менее готовыми к оказанию взаимной помощи. По крайней мере, общественная помощь всего эффективнее будет там, где у человека сильнее сознание, что все зависит от него. По представлению Гумбольдта, чем значительнее и шире диапазон действия государственной власти, тем меньшей сво бодой располагают индивиды, их объединения. Суть усилий го сударства и его слуг он усматривает в создании препятствий возвышению нации, вызреванию ее к свободе, хотя именно это есть самое важное в судьбах человечества. Гумбольдт констати рует, что властолюбивые слуги государства и в теории, и на практике попирают принцип: лничто так не способствует дос тижению зрелости для свободы, как сама свобода. Даже для обеспечения безопасности людей (первой гарантии их свободы) не могут быть необходимы меры, которые нарушают свободу, а с нею, естественно, и саму безопасность, ибо последняя при свертывании свободы делается очевидным нонсенсом. В пылу отвержения теории и практики абсолютистского го сударства, патерналистской публичной власти, тотальной рег ламентации жизни членов общества Гумбольдт подчас допуска ет явные перехлесты. Так, например, он полагает, будто госу- дарственные законы, независимо от их конкретного содержания, безнравственны и социально порочны, ибо на правляют поведение людей и к тому же снабжены принуди тельной санкцией. Государство, в котором граждане были бы... вынуждаемы или побуждаемы следовать хотя бы самым луч шим законам, могло бы быть спокойным, миролюбивым и бо гатым государством; но оно представлялось бы мне толпою от кормленных рабов, а не союзом свободных людей, действую щих в границах права. Но свободными люди бывают как раз благодаря правовым законам. Политическая мудрость не в том, чтобы отринуть законы вообще, а в том, чтобы добиться их со ответствия праву, наполнить их правовым смыслом. Результат гумбольдтовских наблюдений над государством таков: поскольку государственное устройство всегда связано с ограничением свободы, на него нельзя смотреть иначе, как на лзло, пусть и необходимое. Вывод предельно острый, но от нюдь не единичный для общественно-политической мысли XVIIIЧ XIX столетий. Еще в канун принятия Декларации неза висимости Соединенных Штатов Америки Томас Пейн писал в памфлете Здравый смысл (январь 1776 г.): Общество в лю бом своем состоянии есть благо, правительство же и самое луч шее есть лишь необходимое зло, а в худшем случае - зло не терпимое. Подобного рода полемика против государства от крывает шлюзы стихии социального хаоса и беспорядка. К чести Гумбольдта, его позиция, как она дана в Опыте, все же учитывает полезность и нужность (при известных обстоя тельствах) некоторых социально-охранительных функций, выпол няемых политико-юридическими институтами, граждане призы - ваются к уважению законных прав самого государства и т. д. Понимание и признание определенной необходимости государ ства выгодно отличает либерализм Гумбольдта от многих анар хистских учений, от политического нигилизма разного толка. В этом плане идеи немецкого мыслителя не утратили своей ак туальности. Лоренцу фон Штейну (1815Ч1890) принадлежит ряд фунда ментальных исследований об обществе, государстве, праве, управлении. Для нас интересны прежде всего такие труды Штейна, как трехтомная История социального движения во Франции с 1789 г. до наших дней (1850), Учение об управле нии (1865Ч1868), Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии (1876). Либерализм Штейна ярко выразился в том, что во главу угла своей социально-политической доктрины он поставил вопрос об индивиде, его правах, его собственности. Главный побуди тельный мотив, движущий индивидом, усматривается Штей ном в стремлении к самореализации, суть которой - добыва ние, переработка, изготовление и приумножение благ. Всякое благо, произведенное личностью, принадлежит ей, отождеств ляется с нею и потому становится столь же неприкосновенным, как она сама. Эта неприкосновенность блага и есть право. Соеди ненное через право с личностью в одно неприкосновенное це лое благо является собственностью. Самореализовываться, заниматься производственной дея тельностью в одиночку, будучи изолированным от других лю дей, человек не может. Он сплошь зависит от них и вследствие этого вынужден жить с себе подобными, должен взаимодейст вовать, сотрудничать с ними. Так возникает у Штейна пробле ма человеческой общности, общества. Он рисует общество определенным порядком социального общения, в пределах ко торого вечно решается свойственное бытию человека фунда ментальное противоречие: с одной стороны, неодолимое стрем ление к полному господству над внешним миром (над матери альными и духовными благами), с другой - очень скромные возможности отдельного конкретного индивида как ограничен - ного в своих потенциях существа. Исходным пунктом устройства всякого общества служит, по Штейну, разделение имущества. Владельцы последнего, собст венники и люди труда, всегда связаны особым образом друг с другом. Законом общественной жизни является лпо сути своей постоянный и неизменный порядок зависимости тех, кто не владеет, от тех, кто владеет. Существование этих двух классов нельзя устранить, преодолеть. Невозможно общество без гос подствующего класса и класса, над которым он господствует. Взгляды Штейна на общество и государство и их соотноше ние находятся под заметным влиянием соответствующих идей Гегеля. В концепции Штейна общество предстает как некое само стоятельное и по-своему персонифицированное социальное об разование. От простого аморфного множества индивидов его отличает наличие такого интегрирующего фактора, как посто янная всесторонняя зависимость людей друг от друга. Особен ность общества составляет также то, что каждый в нем руково- дствуется лишь собственной волей. В силу указанных обстоя тельств в обществе, по мнению Штейна, отсутствует почва для свободы. Отсюда его категорическое заключение: принцип, на котором зиждется общество, - несвобода. Высшей формой общества является государство, которое вме сте с тем имеет иную организацию и совсем другие цели, не жели общество. В нем устанавливается органическое единство самых разных индивидуальных воль и действий людей, обра зующих общество. Государство, считает Штейн, есть персони фицированный организм всеобщей воли и потому должно слу жить только всеобщему. Благодаря такой организации и тако му своему предназначению именно государство обеспечивает свободу. Свобода - тот принцип, на котором зиждется госу дарство. Общество и государство (поскольку они базируются на диа метрально противоположных принципах) противостоят друг другу и постоянно друг на друга воздействуют. Причем обще ство стремится сконструировать государство по своему образу и подобию, а государство - создать собственный и угодный ему общественный строй. Такой, в котором взяты под кон троль спонтанные, необузданные элементы общества и между общественными классами поддерживается равновесие. Возвы шаясь над обществом, государство должно оставаться его пове лителем и наставником. Свою главную роль оно сможет выполнить, по убеждению Штейна, тогда, когда исполнительная власть в государстве бу дет верно и надежно служить власти законодательной. В этой субординации - гарантия превращения просто государства в государство правовое и залог сохранения им данного качества. Штейн - сторонник правового государства, в котором лправо управления опирается на конституцию и имеются правовые разграничения между законом и распоряжениями. Оптималь ную форму правового государства Штейн видит в конституци онной монархии. В такой конституционной монархии, в которой исполни тельная власть верой и правдой служит власти законодатель ной, центральной фигурой подобает быть монарху, поскольку он сможет не допустить преобладания в обществе партикуляр ных интересов. Лишь монарх, согласно Штейну, в состоянии обеспечить доминирование в обществе общих для всех людей интересов. Вместе со своими чиновниками монарх должен лса- мостоятельно выступать против воли и естественных тенденций господствующих классов за возвышение низшего, прежде соци ально и политически подчиненного класса. Конституционной монархии надлежит также стать государством, проводящим со циальные реформы. От этих реформ Штейн ожидает постоян ного прогресса в деле подъема образования и статуса низших слоев населения, достижения более высокого уровня произво дительности их труда, более высокого уровня потребления, бо лее высоких жизненных возможностей. Идеи Штейна относительно проведения государством соци-альных реформ в пользу трудящихся с целью улучшения их ма териального и культурного положения вызвали негативную ре акцию со стороны приверженцев революционного пути удовле творения интересов пролетарских масс. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "4. Немецкий либерализм" |
|
|