Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
2. Н. М. Карамзин |
|
| Николай Михайлович Карамзин (1766Ч1826) родился в Сим бирской губернии в семье помещика среднего состояния. В мо лодости он много путешествовал и познакомился с рядом выдаю щихся западноевропейских философов и политических деяте лей. В Европе Карамзин встречался с И. В. Гёте, И. Г. Гердером, Ж. А. Н. Кондорсе. В Париже слушал речи Ж. Дантона и К. Дему- лена, знал М. Робеспьера. Начало творческого пути Н. М. Карамзина связано с лите ратурным поприщем. Он принимал активное участие в изда тельской деятельности, а также заявил о себе как писатель и родоначальник нового направления в литературе - сентимен тализма. В 1803 г. Карамзин расстается с издательством и со средоточивает свое внимание на создании Истории государст ва Российского. Для осуществления своих замыслов он полу чает от Александра I звание историографа, пенсию и на двадцать три года, по выражению поэта П. Вяземского, лпо стригается в историки. Успех каждого тома карамзинской ис тории был огромным. Древняя Россия,Ч писал А. С. Пуш кин, - была найдена Карамзиным, как Америка Колумбом. Современники с изумлением увидели, что Карамзин обличает деспотизм уже лне вмале и не в прикровении словес, а откры то и гневно осуждает тиранов и тиранический образ правления. Девятый том карамзинской истории, посвященный разоблаче нию тиранического царствования Ивана IV, был восторженно встречен русским обществом. Свою политическую концепцию Карамзин высказывал еще в издаваемом им Вестнике Европы, который был практиче ски первым политическим журналом в России, где наряду с публикациями политических сочинений античных, француз ских, английских авторов Карамзин излагал и свои взгляды от носительно форм правления, политических режимов, содержа ния законов и т. д. Но последовательную и подробную разра ботку его политическая концепция получила именно в Истории государства Российского, а конкретизацию - в За писке о древней и Новой России в ее политическом и граждан ском отношениях, составленной на имя царя Александра I в 1811 г. Главной темой Записки было исследование форм правле ния, наиболее пригодных для России. На примере анализа правления Ивана IV Карамзин подверг аргументированной критике тиранию. Он осудил незаконное лсвирепствование этого царя, погубившее целые города и множество подданных, и в целом характеризовал его царствование лкак омрачение России ужасами мучительства, отметив, что результатом по добной тирании стало не только повсеместное лзапустошение земель, приведшее к лоскудению жизни всех людей, но и глу- бокое падение нравов, наступившее вследствие воздействия на подданных страхом насильственной смерти. Теоретически Ка рамзин характеризовал тиранию как образ правления, при ко тором нарушаются естественные, положительные и нравствен ные законы. В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неодно - кратно подчеркивал, что в душе он республиканец, добавляя при этом, что вполне возможно оставаться республиканцем и при монархии. Само понятие республики как организации го сударственной и общественной жизни для него означало дости жение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном статусе общества. Реальный уровень нравствен ности людей, степень их политической грамотности являются теми показателями, которые определяют, к какой форме прав ления подготовлена та или иная страна. Например, Франция, которая так жаждала республики, не была к ней готова и пото му в конечном счете подчинилась Бонапарту, и последний, по мнению Карамзина, не был похитителем власти, а напротив, носителем истинной монархии, проводящим лблагодетельную политику. Идеалом Карамзина был сильный монарх, опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравст венному воспитанию и политическому просвещению народов своей страны. Предпочтение к монархическому образу правле-ния у Карамзина мотивируется также и географическими фак торами. Историк полагал, что обширность территории России, численность ее народонаселения и былое историческое величие предопределили ее к монархии. Карамзин считал, что историческое преодоление раздроб ленности в XIIIЧXIV вв., свержение татаро-монгольского ига и образование единой и независимой страны с централизованной властью и управлением во многом явились результатом дея тельности великих московских князей, обладавших единодер жавной властью. Карамзин - противник разделения властей. Две власти в од ной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые тер зать друг друга. Государь соединяет в одном лице все власти, поскольку лнаше правление есть отеческое и патриархальное и особа монарха представляет образ отечества. Всю социально- политическую систему страны он представлял формулой: Дво рянство, Духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми Государь - единственный законодатель, единствен ный источник власти, а потому Самодержавие есть Паллади ум России; целостность его необходима для ее счастья. Однако не следует считать, что Карамзин не желал никаких перемен в нынешнем состоянии Российского государства. В Записке он писал: Я не безмолвствовал о налогах в мир ное время, о нелепой... системе финансов, о грозных военных поселениях, о странном выборе некоторых сановников, о ми-нистерстве Просвещения или затмения, о необходимости уменьшить войско, воюющее только в России... и наконец, о необходимости иметь твердые законы гражданские и государст венные. Расхождения предложений Н. М. Карамзина с проектами М. М. Сперанского заключались не в содержании их политиче ских взглядов (оба хотели лучредить Россию на законах непре менных), а в способе их реализации. Сперанский предложил реформу государственных преобразований, предусматриваю щую существенные изменения в устройстве основных институ тов и учреждений власти и управления в стране. Карамзин же полагал, что лдела не лучше производятся... чиновниками дру гого названия... так как не формы, а люди важны. Дело не сдвинется учреждением Государственного совета (Государст-венный совет образован по проекту Сперанского в 1810 г.) и министерств. Величие царствования Петра I не в создании Се ната с коллегиями, а в приближении лмужей знаменитых и ра зумом честных... не только в республиках, но и в монархиях кандидаты должны быть назначаемы единственно по способно-стям. В вопросах назначения и подбора чиновников на госу дарственную службу Сперанский, кстати, придерживался тех же взглядов, но Карамзина раздражало лувлечение формой, результаты которого он усматривал в программах образования новых представительных учреждений, реализующих в своей деятельности принцип разделения властей. Власть на местах должна быть представлена губернаторами, для чего Карамзин советовал найти пятьдесят умных и компе тентных людей, которые лревностно станут блюсти вверенное каждому из них благо полумиллиона России, и если лтам дела пойдут как должно, то министры и Совет могут отдыхать. Много внимания в Записке уделено критике государствен ного аппарата. Карамзин отмечал его некомпетентность, взя точничество чиновников всех рангов, полную безответствен- ность лиц, облеченных высшими властными полномочиями. Перестройку этого звена государственного управления он ви дит не в создании новых учреждений, а в подготовке грамот ных, специально обученных кадров. Чиновников при расста новке их на должностях следует правильно организовать, т. е. распределить по чинам в соответствии со знаниями и способ ностями и всемерно поощрять к выполнению их служебного долга системой наград и наказаний. Главное же начало хороше го управления состоит в ослаблении прерогатив центральной власти и расширении полномочии власти на местах, ибо только местной власти известно истинное положение дел в провин ции. Предъявляя высокие требования к личности, поставленной по воле Бога над людьми, Карамзин считал, что предпочтитель-нее полагаться на нравственные качества правителя, нежели на те законы, которыми в западных странах принято ограничивать монарха. Однако это не отказ от принципа законности в дея тельности верховной власти в стране. В данном случае, упоми ная лзападные законы, он скорее имеет в виду новшества, до стигнутые революционным путем, к которым Карамзин отно сился отрицательно, причем он опасался не только революций, но и серьезных реформ, полагая, что эти мероприятия не спо собны разрешить проблемы, стоящие перед Россией. Здесь лбо лее требуется мудрости хранительной, нежели творческой... но вости идут к новостям и благоприятствуют необузданности произвола. Однако Карамзин не противопоставлял Россию За паду, напротив, лон, - по мнению историка С. Ф. Платоно ва, - мыслил Россию как одну из европейских стран и русский народ как один из равнокачественных с прочими нациями. Не впадал он и в другую крайность, лне клял Запада во имя любви к Родине, но не хотел и забывать собственную историю и уни жать свой народ. Россия, - писал Н. М. Карамзин, - сущест вует уже более тысячи лет и не в образе дикой Орды, но в виде государства великого, поэтому он советовал бережно отно ситься к лдревним учреждениями и нравам. Здесь Карамзин как бы продолжил мысль дипломата XVII в. А. Л. Ордина-На- щокина о том, что лне стыдно доброму навыкать со стороны, но при этом свои порядки и нравы следует беречь и уважать. В своем правопонимании Карамзин придерживался естест венно-правовой теории, утверждая, что в нравственном госу- дарстве законы гражданские должны полностью соответство вать законам естественным. Историк подчеркивал ответственность работы законодателя, которому при подготовке новых законопроектов следует тща тельно рассматривать лвсе вещи с разных сторон, а не с одной, иначе, пресекая зло, он может сделать еще более зла. Он отме чал также назревшую необходимость современного пересмотра всех российских законов путем проведения инкорпоративных и кодификационных работ. Карамзину хотелось видеть издание обширного Свода законов, в котором бы законы были система тизированы и снабжены комментариями. Необходимость в проведении таких работ давно назрела, так как многие законы устарели и даже стали вредными, поэтому следует некоторые из них лисправить... в особенности же уголовные, жестокие и вар варские... но они существуют к стыду нашего законодательст ва. Но более, нежели на законы, автор Записки полагался на распространение просвещения и нравственное воспитание народа. Однако взгляды его отличались непоследовательностью. Так, с одной стороны, он выступал сторонником просвещения и же лал бы широко распространить в стране политические и исто рические знания (и сам всемерно содействовал этому), а с дру гой - критиковал принятую в западноевропейских странах систему просвещения, считая ее излишне теоретической и ото-рванной от практической деятельности. Карамзин полагал, что лв России нет охотников для высших наук, купцам нужна арифметика, стряпчим и судьям - основы юриспруденции, а не познания в римском праве, ибо современный уровень отече ственной науки еще не подготовлен к восприятию лобщих зна ний, сейчас необходимо для пользы отечества от каждого че ловека единственно требовать нужных для той службы знаний, которой он желает себя посвятить. В такой форме Карамзин возражал Сперанскому, предложившему лвведение экзаменов на чин в целях повышения общей образованности и компе тентности русских Карамзин уделил внимание и сословной организации общест ва, в структуре которого он выделял: духовенство, дворянство, купечество, крестьянство и прочий народ. Дворянство он рассматривал как сословие, пользующееся особыми привилегиями, обеспеченное уважением и достатком. Дворяне должны занимать высокие посты в армии и на госу- дарственной службе, но тем не менее Карамзин всегда повто рял, что и для низких сословий нельзя лзаграждать пути к чи нам и званиям, если они обладают способностями и имеют лпревосходные знания. Духовенство - лучительное сословие, и поэтому оно долж но обладать высоким нравственным потенциалом и образова тельным уровнем. Его следует хорошо обучать в специальных заведениях и достаточно обеспечивать. В определении положения крестьян и дальнейших перспек тив развития крестьянства как основного сословия России суж дения Карамзина противоречивы. Будучи сторонником естест венно-правовой концепции, Карамзин признавал за каждым человеком его неотъемлемое, естественное право на свободу и в связи с этим считал, что Борис Годунов был не прав, когда ук репил за господами вольных крестьян (Карамзин имеет в виду перепись населения, проведенную при Федоре Иоанновиче, когда правителем был Годунов, а затем введение урочных лет). Крестьяне по справедливости, отмечал он, лмогут требовать прежней свободы, но современное их состояние бесперспек тивно, ибо земель у них нет и, получив свободу, они не смогут ее реализовать, так как вынуждены будут оставаться на преж ней земле и работать у тех же помещиков, так что лв их жизни мало что изменится. К тому же отмена крепости может вы звать и определенные беспорядки, ибо, получив свободу, кре стьяне начнут себе подыскивать других владельцев, в результате поля останутся невозделанными и, прежде всего, потерпит убыток казна. Между тем хлебом снабжают страну помещики, а не лвольные хлебопашцы. Кроме того, крестьяне, лишившись узды, начнут лпьянствовать и злодействовать. Монарх же в со хранении порядка в стране полагается на дворян, которые лопора трона и хранители порядка и тишины в стране, и если поколебать существующее положение, то государству может уг рожать гибель. Облегчение участи крестьян Карамзин ожидает не от отмены крепостного права, а от установления над крестьянами лблаго разумной власти помещика: введения умеренного оброка, за конного определения размеров барщины, хорошего личного обращения и т. д. Власть помещиков над крестьянами в целях недопущения злоупотреблений он предлагал поставить под контроль губернаторов и в случаях выявления недостойного поведения дворян учреждать над ними опеку.? Предложенные Карамзиным мероприятия успеха не обеща ли. По-видимому, он не понимал всей бесперспективности крепостного права для экономического развития России. Во внешнеполитических отношениях Карамзин придержи вался мирной ориентации. Политическая система московских государей заслуживала удивления своей мудростью, имея целью одно благоденствие народа; они воевали только по необходимо сти, всегда готовые к миру... восстановив Россию в умеренном величии, не алкали завоеваний неверных или опасных, желая сохранять, а не приобретать. В организации современной ар мии Карамзин усматривал необходимость перемен: сокращения ее численности, уничтожения военных поселений и луменьше ния строгости в безделицах. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "2. Н. М. Карамзин" |
|
|