Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
История политических и правовых учений
| В. С. Нерсесянц. История политических и правовых учений, 2004 | |
2. Кант |
|
| Профессор философии Кёнигсбергского университета Им мануил Кант (1724Ч1804) был в Германии первым, кто присту пил к систематическому обоснованию либерализма - идейной платформы класса буржуа, выделившихся из конгломерата третьего сословия, осознавших свое место в обществе и стре мившихся утвердить в стране экономическую и политическую свободу. И. Кант задался целью истолковать эту платформу в качестве единственной разумной, попытался подвести под нее специальный философско-этический фундамент и таким обра зом оправдать ее. Кантовское учение о государстве и праве - итог решения мыслителем указанной задачи. Политико-юриди ческие взгляды Канта содержатся преимущественно в трудах: Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане (1784), К вечному миру (1795), Метафизические начала уче ния о праве (1797). Навеян духом Просвещения и перекликается с индивидуа лизмом школы естественного права краеугольный принцип со циальных воззрений И. Канта: каждое лицо обладает совершен ным достоинством, абсолютной ценностью; личность не есть ору дие осуществления каких бы то ни было планов, даже благороднейших планов общего блага. Человек - субъект нрав ственного сознания, в корне отличный от окружающей приро ды, - в своем поведении должен руководствоваться велениями нравственного закона. Закон этот априорен, не подвержен влиянию никаких внешних обстоятельств и потому безусловен. Кант называет его лкатегорическим императивом, стремясь тем самым сильнее подчеркнуть абстрактно-обязательный и форма листический характер данного предписания. 507 2. Кант Категорический императив лишен у Канта связи с кон кретными предметами, с реальными эмпирическими события ми. Он гласит: Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодатель ства. Или, иными словами: поступай так, чтобы ты относился к человечеству и в своем лице, и в лице любого другого как к цели и никогда только как к средству. Соблюдение требований лкатегорического императива возможно тогда, когда индивиды в состоянии свободно следовать голосу лпрактического разума. Практическим разумом охватывались как область этики, так и сфера права. Кант осознавал, как важна проблема правопонимания и на сколько необходимо верно ее поставить, должным образом сформулировать. Вопрос о том, - писал он, - что такое пра во, представляет для юриста такие же трудности, какие для ло гики представляет вопрос, что такое истина. Конечно, он мо-жет ответить, что согласуется с правом, т. е. с тем, что предпи сывают или предписывали законы данного места и в данное время. Но когда ставится вопрос, справедливо ли то, что пред писывают законы, когда от него требуется общий критерий, по которому можно было бы распознать справедливое и неспра ведливое, - с этим он никогда не справится, если только он не оставит на время в стороне эти эмпирические начала и не по ищет источника суждений в одном лишь разуме. Здесь разум, по Канту, есть способность (и воля) создавать принципы и пра вила морального поведения, содержащая их в себе в качестве внутреннего априорного побуждения. Разум спонтанно творит для себя собственный мыслимый порядок - мир определенных идей; к нему он старается при близить реальные условия и, сообразуясь с его параметрами, объявляет необходимыми соответствующие действия. Послед ние суть проявления той. способности (той воли), которая за кон своего морального бытия заключает в себе самой. В таком автономно, изнутри рождающемся самоограничении полагает она и свою высшую свободу, и свое непререкаемое значение. Вероятно, у концепции свободы воли, у максим нравствен ности может быть иное обоснование. Такое, например: язык выражает максимы нравственности, но по своему генезису и смыслу они социально-эмпиричны: возникают лишь из обще ственной практики, отражают объективно складывающиеся стереотипы процесса взаимодействия, общения людей. Однако в практическо-политическом плане концепция Канта имела из вестные преимущества. Например, она могла быть употреблена для отмежевания от крайностей индивидуализма, для осужде ния . тенденций полного поглощения индивида обществом и т. д. Сам Кант стремился использовать ее именно в подобном духе. По его мнению, автономия воли одинаково ограждает лич ность как от собственного произвола, так и от тотального гос- подства над нею общественного целого, обеспечивая ей осуще ствление свободы. Атрибут свободы имманентен человеческой личности: дар определять самим себе цель и варианты сообразного с намечен ной целью поведения является врожденным. Индивид, по Кан ту, есть существо, в принципе способное стать лгосподином са мому себе и потому не нуждающееся во внешней опеке при осуществлении того или иного ценностного и нормативного выбора. Суть проблемы однако, в том, что фактически далеко не всякий использует индивидуальную свободу только для реализации лкатегорического императива, сплошь и ря дом она перерастает в произвол. Совокупность условий, ограни чивающих произвол одного по отношению к другим посредством объективного общего закона свободы, Кант называет правом. Из такого понимания права явствует, что оно призвано регулиро вать внешнюю форму поведения людей, выражаемые вовне человеческие поступки. Субъективные мотивы, строй мыслей и переживания его совсем не интересуют: ими занимается мо раль. В данной связи Кант подчеркивает, в частности, следую щее: Я могу быть принужден другими совершать те или иные поступки, направленные как средства к достижению опреде ленной цели, но не могу быть принужден другими к тому, чтобы иметь ту или иную цель. Иначе говоря, никто не впра ве предписывать человеку, ради чего он должен жить, в чем ему надо видеть свое личное благо и счастье. Тем более нельзя до биваться от него угрозами, силой выполнения этих предписа ний. Истинное призвание права - надежно гарантировать мора ли то социальное пространство, в котором она могла бы нор мально проявлять себя, в котором смогла бы беспрепятственно реализоваться свобода индивида. В этом суть кантовской идеи о моральной подоплеке, моральной обоснованности права. Выводить же юридические нормы из этических у философа намерений не было. Он избегал указанной дедукции. Ему она представлялась своего рода санкционированием превращения дела моральной саморегуляции поведения личности в объект прямого государственного воздействия. Случись такое, пред принимаемым государством в отношении подданных мерам ни за что уже нельзя будет придать строго правового характера. Его они способны приобрести и удержать, если только издавае- мые органами государства юридические правила останутся ис ключительно внешними, ллегальными нормативами поведе ния, не разрушающими моральную автономию личности. Осуществление права требует того, чтобы оно было обще обязательным. Но каким образом достигается эта всеобщая обязательность права? Через наделение его принудительной си лой. Иначе нельзя заставить людей соблюдать правовые нормы, нельзя воспрепятствовать их нарушению и восстанавливать на рушенное. Если право не снабдить принудительной силой, оно окажется не в состоянии выполнить уготованную ему в общест ве роль. Но это значит также, что и категорический императив в качестве всеобщего закона права лишится своей безусловно сти. Вот почему всякое право должно выступать как право прину-дительное. Сообщить праву столь нужное ему свойство способ но лишь государство - исконный и первичный носитель при нуждения. По Канту, оказывается, что государственность вызывают к жизни и ее бытие оправдывают в конце концов требования категорического императива. Так в кантовском уче-нии перебрасывается один из главных мостов от этики и права к государству. Необходимость государства (объединения лмножества лю дей, подчиненных правовым законам) Кант связывает отнюдь не с практическими, чувственно осязаемыми индивидуальны ми, групповыми и общими потребностями членов общества, а с категориями, которые всецело принадлежат рассудочному, умо-постигаемому миру. Отсюда ясно, почему на государстве нет бремени забот о материальной обеспеченности граждан, об удов летворении их социальных и культурных нужд, об их труде, здоровье, просвещении и т. д. Благо государства составляет, по Канту, вовсе не решение названных и других аналогичных им задач. Под этим благом лне следует понимать благо граждан и их счастье, ибо счастье может быть (как это утверждает Руссо) скорее и лучше достинуто в естественном состоянии или при деспотическом правительстве. Под благом государства следует понимать состояние согласованности конституции с принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум при помощи категорического императива. Выдвижение и за щита Кантом тезиса о том, что благо и назначение государст ва - в совершенном праве, в максимальном соответствии уст ройства и режима государства принципам права, дали основа- ние считать Канта одним из главных создателей концепции лправового государства. Кант многократно подчеркивал насущную необходимость для государства опираться на право, ориентироваться в своей деятельности на него, согласовывать с ним свои акции. Отступ ление от этого положения может стоить государству чрезвычай но дорого. Государство, которое уклоняется от соблюдения прав и свобод, не обеспечивает охраны позитивных законов, рискует потерять доверие и уважение своих граждан. Его меро приятия могут перестать находить в них внутренний отклик и поддержку. Люди будут сознательно занимать позицию отчуж денности от такого государства. Вопрос о происхождении государства Кант трактует почти по Руссо, замечая при этом, что его изыскания рациональны, априорны и что он имеет в виду не какое-либо определенное государство, а государство идеальное, каким оно должно быть согласно чистым принципам права. Отправной пункт кантов- ского анализа - гипотеза естественного состояния, лишенного всякой гарантии законности. Нравственный долг, чувство ува жения к естественному праву побуждают людей оставить это первоначальное состояние и перейти к жизни в гражданском обществе. Переход к последнему не носит характера случайно сти. Акт, посредством которого изолированные индивиды об разуют народ и государство, есть договор. Кантовское толкование природы этого договора тесно со пряжено с идеями об автономии воли, об индивидах как мо ральных субъектах и т. п. Первое же главное условие заключае мого договора - обязательство любой создаваемой организации внешнего принуждения (монархической ли государственности, политически объединившегося ли народа) признавать в каждом индивиде лицо, которое без всякого принуждения осознает долг лне делать другого средством для достижения своих целей и способно данный долг исполнить. Общественный договор, по Канту, заключают между со-бой морально развитые люди. Поэтому государственной вла сти запрещается обращаться с ними как с существами, кото рые не ведают морального закона и не могут сами (якобы по причине нравственной неразвитости) выбрать правильную ли нию поведения. Кант резко возражает против малейшего упо-добления власти государства родительской опеке над детьми. Правление отеческое, при котором подданные, как несовер- шеннолетние, не в состоянии различить, что для них действи тельно полезно или вредно... такое правление есть величай ший деспотизм... Критика Кантом лотеческого правления представляла собой одну из форм борьбы, которую в XVIIЧXVIII вв. прогрессивные круги европейского общества вели против абсолютистско-мо- нархических режимов и их идеологов. Приверженцы либерализ ма отвергали удушающую регламентацию общественной жизни, которую осуществляли самодержавные правители под предло гом лзаботы государства о хозяйственном преуспеянии инди вида, его карьере, лправильном образе жизни, личном счастье и т. д. Они вообще считали, что чрезмерное попечение властей о лблаге подданных сковывает инициативу и самостоятель ность человека, снижает социальную активность людей, приту пляет чувство гражданской ответственности за все происходя щее и стимулирует настроения иждивенчества, ведет к нравст венному перерождению личности. Вернемся, однако, к прерванному разбору Канта об общественном договоре, его содержании, условиях и задачах. Итак, согласно общественному договору, заключаемому в целях взаимной выгоды и в соответствии с категорическим (моральным) императивом, все отдельные лица, составляющие народ, отказываются от своей внешней свободы, чтобы тотчас же снова обрести ее, однако уже в качестве членов государства. Индивиды не жертвуют частью принадлежащей им свободы во имя более надежного пользования остальной ее частью. Просто люди отказываются от свободы необузданной и беспорядочной, дабы найти подлинную свободу во всем ее объеме в правовом состоянии. Свобода в рамках правового состояния предусматривает в первую очередь свободу критики. Гражданин государства, - пишет Кант, - и притом с позволения самого государя, должен иметь право открыто высказывать свое мнение о том, какие из распоряжений государя кажутся ему несправедливыми по отно шению к обществу. Что касается права, то Кант различает в нем три категории: естественное право, которое имеет своим источником самооче видные априорные принципы; положительное право, источни ком которого является воля законодателя; справедливость - притязание, не предусмотренное законом и потому не обеспе ченное принуждением. Естественное право, в свою очередь, распадается на две ветви: частное право и право публичное. Первое регулирует отношения индивидов как собственников. Второе определяет взаимоотношения между людьми, объеди ненными в союз граждан (государство), как членами политиче ского целого. Феодальному бесправию и произволу Кант противопостав ляет твердый правопорядок, опирающийся на общеобязатель ные законы. Он порицает юридические привилегии, происте кающие из обладания собственностью, и настаивает на равен стве сторон в частноправовых отношениях. Однако Кант делает серьезную уступку феодальной идеологии, когда признает объ ектом частного права не только вещи и поведение людей, но и самого человека. Подобный шаг приводит Канта к оправданию закрепленной в законодательстве власти мужа над женой, гос подина над слугой. Центральным институтом публичного права является преро гатива народа требовать своего участия в установлении право порядка путем принятия конституции, выражающей его волю. По существу, это прогрессивная демократическая идея народ ного суверенитета. Одна из ее составляющих - мысль о том, что каждый индивид (даже если он непосредственно не являет ся лчеловеком власти) сам знает, какими должны были бы быть акции власти по его делу, и способен самостоятельно оп ределить их требуемое содержание, не дожидаясь подсказок со стороны. Верховенство народа, провозглашаемое Кантом вслед за Ж. Ж. Руссо, обусловливает свободу, равенство и независи мость всех граждан в государстве - организации совокупного множества лиц, связанных правовыми законами. Выдвинув принцип суверенитета народа, Кант тут же спешит заверить, что он вовсе не помышляет о действительно широкой, неуре занной демократии. В подтверждение этого предлагается разде лить всех граждан на активных и пассивных (лишенных изби рательного права). К последним философ относит тех, кто вы нужден добывать себе средства существования, лишь выполняя распоряжения других, т. е. низы общества. Почерпнутую у Ш. Монтескье идею разделения властей в го сударстве Кант не стал толковать как идею равновесия властей. По его мнению, всякое государство имеет три власти: законода тельную (принадлежащую только суверенной лколлективной воле народа), исполнительную (сосредоточенную у законного правителя и подчиненную законодательной, верховной власти), судебную (назначаемую властью исполнительной). Субордина ция и согласие этих трех властей способны предотвратить дес потизм и гарантировать благоденствие государства. Общепринятой классификации государственных форм (форм правления, властвования) с точки зрения их устройства Кант не придавал особого значения, различая (по числу зако нодательствующих лиц) три их вида: автократию (или абсолю тизм), аристократию и демократию. Он полагал, что центр тя жести проблемы устройства государства лежит непосредственно в способах, методах управления народом. С этой позиции он разграничивает республиканскую и деспотическую формы управления. Первая основана на отделении исполнительной власти от законодательной, вторая - на их слиянии. Для Канта республика не есть синоним демократии, и абсолютизм сам по себе как форма вовсе не есть синоним деспотии. Он возражает тем, кто отождествляет эти понятия. Более того, Кант верит, что самодержавная форма власти вполне может быть республи кой (коль скоро в ней произведено обособление исполнитель ной власти от законодательной), а демократия (ввиду участия в ней всех в осуществлении власти и крайней трудности при этом отделить законодательствование от исполнительной дея тельности) чрезвычайно подвержена трансформации в деспо тизм и совместима с ним. По-видимому, Кант считал наиболее приемлемым, реально достижимым строем государства консти туционную монархию. Хотя Кант и выдвинул положение о суверенитете народа, он очень опасался того, как бы из этого положения не были сдела ны крайние, радикальные практические выводы. Посему накла дывается вето на право народа обсуждать вопрос о происхож дении власти. Каково бы ни было происхождение верховной власти, предшествовал ли ей договор о подчинении или же власть яви лась сначала, а затем уже установился закон, - для народа, ко торый находится под владычеством гражданского закона, все это бесцельные и угрожающие опасностью государству рассуж дения. Закон, который столь священен, что было бы преступле нием хотя бы на мгновение подвергать его сомнению, пред ставляется как бы исходящим не от людей, а от высшего зако нодателя. Таково именно значение положения: Всякая власть происходит от Бога. Оно выражает не историческую основу государственного устройства, а идею или практический прин цип разума, который гласит: Существующей законодательной власти следует повиноваться, каково бы ни было ее происхож дение. У Канта имелись свои основания поддерживать веру в не зыблемость авторитета верховной власти и закона. Скорее всего он помышлял о необходимости обеспечить максимальную ус тойчивость главных опор гражданского состояния, покончив шего со стихией дикости и произвола в жизни людей. Можно думать, что Кант специально не преследовал цели оправдать ущемление свободы граждан, поколебать идею автономии воли и т. д. В кантовском понимании государь, правитель, лрегент по отношению к подданным получает только права, но отнюдь не обязанности. Кант оспаривает право народа наказывать главу государства, если даже тот нарушает свой долг перед страной. Мыслителем категорически осуждается право восстания и до пускается только легальное и в некотором роде пассивное со противление существующей власти. Кант считал, что индивид может не чувствовать себя внут ренне связанным с государственной властью, не ощущать сво его долга перед нею, но внешним образом, формально он все гда обязан выполнять ее законы и предписания. Таким обра зом, Кант оправдывает политическое неповиновение особого рода. Явно и публично оно не дискредитирует государство, ни в коей мере не ориентировано на ниспровержение существую щего государственного строя. Подобного рода неповиновение выступает, если следовать ходу мыслей Канта, формой борьбы за право - в отличие от прямых революционных действий, ко торые по сути своей являются открытой борьбой за власть. Кант, разумеется, понимал, что по мере исторического раз вития наступает необходимость изменять политико-юридиче ские учреждения. Но производить такие изменения надо ис-ключительно путем неторопливых, плавных реформ сверху и ни в коем случае не методами открытой вооруженной борьбы, ввергающей страну, народ в хаос анархии и преступлений. Кант по праву может быть охарактеризован как один из самых ранних и типичных идеологов социального реформизма. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "2. Кант" |
|
|