Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная Юриспруденция Международное право
Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И.. Международное право, 2004

7.ОБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

В общетеоретическом плане объектом всякого права, в том чис ле субъективного права, называется все то, по поводу чего субъек ты права вступают в правоотношения, из которых возникают права и обязанности для субъектов. На этих исходных позициях нет ви димых разногласий. Однако по мере раскрытия данного общего по нятия начинаются расхождения, носящие в ряде случаев весьма су щественный характер. Подобные расхождения имеют место в об щей теории права, они также обнаруживаются при трактовке вопроса об объекте применительно к отдельным отраслям права. Это полностью относится и к науке международного права.
Вопрос осложняется еще и тем, что в работах по международно му праву, как правило, не делается различий между объектом меж дународного права и объектом международного правоотношения, чем значительно усугубляется неясность вопроса.
Доктрина международного права к числу объектов междуна родного права относит государственную территорию. Выделение государственной территории в качестве отдельного объекта между народного права представляется спорным по многим основаниям. Территория - это материальное выражение верховенства, незави симости и неприкосновенности населяющего ее народа. Территори ей государства называется подвластная этому государству часть земного шара, включая сушу, воду, воздух.

Территория - материальная база государства, без обладания 147 которой оно нормально существовать не может.
Если исходить из вышеизложенных понятий о территории, то ее нельзя рассматривать как объект международного права, ибо без территории в таком понимании нет государства. Разумеется, что в том или другом случае международный договор может оформлять приобретение или уступку конкретного участка земли, определен ной области. Но такая передача какой-то части государственной территории практически выступает как уступка права собственно сти государства, как изменение территориального верховенства го-сударства.
Практически объектом международного права и международно го правоотношения в таких случаях выступает право территориаль ного верховенства. Иной взгляд логически ведет к признанию в ка честве объекта не только государственной территории, но и людей, которые проживают на территории, изменяющей свой юридический статус в результате международного соглашения. Между тем насе ление определенных территорий не может рассматриваться в каче стве объекта международного права и международного правоотно шения. Тем более что в ряде случаев население территории само участвует в решении вопроса о передаче права территориального верховенства путем плебисцита.
В рамках заявленной проблематики в юридической науке пред ставлена позиция, согласно которой объектом международного права и международных правоотношений считают все то, что при надлежит к области международных отношений. Утверждается, что государства, вступая в определенные международные отноше ния, подчиняются действию непреложных жизненных потребно-стей. Поэтому международные договоры в своих нормах отражают потребности жизненных отношений.
Жизненные отношения образуют объект и определяют содержа ние договоров и международного права в целом.
Однако взгляд на международные отношения как на объект ме ждународного права требует своего уточнения с точки зрения стро гой научной мысли, поскольку все международные отношения нельзя уложить в полном их объеме в рамки международного пра ва, ибо только определенная часть из них подвергается регламента ции нормами международного права. С этой точки зрения междуна родное правоотношение выступает как такое отношение, которое урегулировано* йсгрМами Международного нрава. Следойательно,

148 оно охватывает все элементы правоотношения, включая не только объекты, но и субъекты, а также права и обязанности.
Таким образом, признание некоторой части международных от ношений в качестве объекта международного права, очевидно, сво дит содержание и объем этого объекта к международным правоотно шениям, что не соответствует действительному положению вещей. При данной ситуации получается, что объектом международно-пра вовых отношений являются сами эти отношения. Совершенно ясно, что такой вывод не соответствует общей теории права, ибо нельзя себе представить, чтобы одно и то же явление выступало перед на ми и в качестве правоотношения (т. е. урегулированного нормой права международного отношения), и в качестве его (правоотноше ния) объекта.
Имеется еще один довод в пользу того, что объектом междуна родного права не могут выступать международные отношения. Де ло в том, что объект имеет не только право и правоотношение, но и само международное отношение. Таким образом, объектом между народных отношений выступают определенные политические, ма-териальные или иные блага, ради которых государства вступают в определенные связи и контакты друг с другом.
Многообразие доктринальных установок определяет себя суще ствованием позиции, в соответствии с которой объектом междуна родного права считается определенная совокупность положитель ных и отрицательных действий.
Действия субъектов международного права имеют ту или иную ценность не сами по себе, а только в силу тех результатов, к кото рым приводят определенные действия или бездействие. Например, когда государства заключают договор о взаимном ненападении, то положительное значение такого договора заключается в том, что сто роны, выполняя свое обязательство и не предпринимая никаких вра ждебных действий друг против друга, укрепляют добрососедские от ношения. Именно добрые отношения, недопустимость военных кон фликтов - вот тот желаемый результат, к которому стремились договаривающиеся стороны, заключая договор. Иначе говоря, всякое действие или бездействие имеет какой-то положительный эффект, и только в силу этого оно может обладать общественной значимостью, определенной ценностью для субъектов международного права.
Говоря о весьма важном значении результатов действий или бездействия, нельзя, конечно, недооценивать и поведения субъек тов, так как в них выражается реальный процесс выполнения обя зательств, предусмотренных договором. В силу этого действия или

воздержание от действий следует рассматривать не как объект, а 149 как содержание обязательств сторон, без которых немыслимо само правоотношение. Совершая действия или воздерживаясь от них, стороны выполняют свои обязательства и одновременно с этим обеспечивают свои права, которые проистекают из международных правоотношений. Поэтому, являясь содержанием правоотношений, действия или воздержание от них не могут одновременно быть и объектом международного правоотношения, ибо один и тот же эле мент правоотношения не может быть в то же время каким-либо дру гим элементом того же правоотношения.
В международно-правовой теории в ряде случаев вопрос об объ екте международного права увязывается с так называемыми основ ными элементами государства. К этим элементам относят: власть, управляющую государством; население, составляющее подданных государства; территорию, на которой живет данное население. Ут верждается, что каждый из этих трех элементов в отдельности мо жет служить объектом известных норм международного права. Меж ду тем такая позиция не приемлема. Поскольку вопрос о террито рии как объекте международного права решен нами в отрицатель ном плане, перейдем к рассмотрению в качестве объектов междуна родного права государственной власти или населения.
В международном праве государственная власть всегда высту-пает как власть суверенная, независимая от других властей, при этом суверенитет выступает как основной атрибут государства, без которого немыслимо международное общение. Поэтому в силу не отделимости суверенитета и властвования от государства они не мо гут быть объектами международного права и международного пра воотношения, так как если предположить, что властвование может выступать как объект правоотношения, то таким объектом может быть и само государство как таковое, что, конечно, немыслимо с точки зрения международного права.
Властвование и с другой точки зрения не может выступать в ка честве объекта международного правоотношения. Ведь правоотно-шение - это волевое, межвластное отношение. Поэтому предпола гается, что эти волевые отношения при их установлении предусмат ривали какой-то объект, какие-то блага, ради которых стороны вступили в определенные связи. В силу этого властвование как реа-лизация какой-то воли и объект правоотношения - это разнопо рядковые явления, и они не могут подменять и заменять друг дру га, выступать в правоотношении в одном качестве.
С теоретической точки зрения взгляд на властвование как на

150 объект правоотношения проистекает из более общей, глубоко оши бочной предпосылки - отрицания государственного суверенитета и его важного значения в международных отношениях. Ошибоч ность подобных взглядов и несовместимость их с международным правом очевидна.
В том, что касается такого элемента государства, как население, составляющее подданных государства, то этот элемент также нель зя отнести к числу объектов международного права. По современ ным понятиям о демократии население рассматривается как источ ник власти государства. С этой точки зрения властвование неиз бежно включает в себя два неразрывных понятия: государственное управление населением и получение полномочий на властвование от этого населения. Поэтому как властвование не может быть объ ектом международного правоотношения, так и население нельзя представить в этом качестве, ибо представление о властвовании не разрывно связано с населением.
Международные отношения считаются таковыми именно пото му, что это отношения между народами, а не отношения относи тельно того или иного народа. Народы, организованные в государ ство, выступают как субъекты правоотношений и потому не могут быть их объектами.
Разумеется, если рассматривать вопрос в историческом аспекте, то можно прийти к выводу, что в рабовладельческом обществе и в определенной мере в эпоху феодализма народ зачастую выступал как объект международных сделок. Период колониализма также даст обилие примеров аналогичного порядка. Однако все это отно сится к области грубого нарушения прав народов, отрицания за ни ми права на свободное и независимое развитие.
Современное международное право исходит из других предпо сылок, отвечающих данной ступени развития международного со трудничества. В наши дни все народы имеют право на самоопреде ление и ни один народ не может выступать в качестве объекта меж-дународного права и международных отношений. Соглашения, которые имеют своим объектом народы, неправомерны с точки зре ния современного международного права.
В порядке раскрытия предмета исследования серьезную смы словую нагрузку имеет вопрос о допустимости точки зрения, со гласно которой объектом международного права и международных отношений может быть все то, что является объектом внутригосу-дарственного права. Признается, что все стороны государственной жизйи И деятёльйостй могут быть ф^дметом (объектом) договбра. При такой постановке вопроса не остается места для внутренних дел государства. Все дела становятся доступными для международ ного регулирования. Отпадает необходимость в принципе невмеша тельства, поскольку устраняется само понятие внутренних дел го сударства. Государственный суверенитет сводится к нулю.
В этих условиях отпадает само представление о международном праве как совокупности норм, регламентирующих отношения неза висимых государств. Международный правопорядок становится просто федеральным правопорядком, а международное право - правом внутригосударственным, регулирующим отношения в рам ках этого федеративного устройства.
Все это находится в резком контрасте с фактическими отноше ниями, существующими в мире. Эти фактические отношения требу ют строгого и ясного разграничения внутренних дел, в сферу кото рых вмешательство недопустимо, и дел, могущих быть предметом международного регулирования. Из этих предпосылок исходит Ус тав ООН и все другие международные акты, принятые в рамках со временного международного права, выступающего как регулятор отношений независимых и суверенных государств, вмешательство во внутренние дела которых категорически запрещено. С той же ка тегоричностью можно сказать, что внутренние дела государств не могут быть объектом международного права и международных пра воотношений.
В порядке обоснования авторской позиции по исследуемой про блематике следует проанализировать точку зрения, согласно кото рой в качестве объекта международного права рассматривается до говорная цель (цель соглашения).
В ответ на такое утверждение следует однозначно заявить о том, что цель международного права, равно как и договорную цель, не допустимо отождествлять с объектом, так как в данном случае мы имеем дело с различными, нетождественными по содержанию поня тиями. Нельзя, конечно, отрицать, что объект международного права и объект международного правоотношения тесно связаны с целью международных договоров и соглашений, то есть с тем, к че му стремятся договаривающиеся стороны (в более широком пла не - субъекты международного права). С этой точки зрения мож но даже сказать, что договорный объект является реальным вопло щением цели, ее юридическим оформлением. Следует тем не менее отметить, что цель и объект международного договора (междуна родного права в целом) отличаются друг от друга по своему содер жанию.

152 Цель договора - это предпосылка его существования, направ ление деятельности сторон, тот желаемый результат, к которому направлены усилия субъектов международного права. Поэтому не исключено, что одна и та же цель может быть достигнута путем раз личных объектов и, наоборот, один и тот же объект может служить разным целям. Например, нормы международного права об эконо мическом сотрудничестве государств, имея своим объектом эконо мическое благо, вместе с тем служат целям укрепления дружбы ме жду народами и стабилизации политических отношений. В свою очередь, договоры, имеющие своим объектом политические вопро сы, служат не только развитию политических отношений субъек тов, но и их сотрудничеству в области экономики и культуры. Та ким образом, общая и единая цель, предусматривающая нормали зацию и развитие политических отношений между государствами, может быть достигнута через правоотношения, непосредственным объектом которых являются экономические и культурные блага на родов.
Известно, что даже чисто терминологически слова лцель и лобъект отличаются друг от друга. Цель - это то, к чему стремят ся, что надо осуществить. Что касается объекта, то иод ним, с фило софской точки зрения, понимается объективная реальность, то есть все то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания. В чисто житейском плане, в повседневных отношениях людей объек том считаются такие предметы и явления, по поводу которых люди вступают между собой в определенные отношения и на которые на правлена деятельность человека, и на которые человек воздейству ет физически или иным каким-либо способом.
Для правовых норм и правоотношений первостепенное значе ние имеет первое смысловое значение объекта, поскольку речь идет об общественных отношениях особого рода - о правоотношениях, в которые вступают субъекты но поводу самых разнообразных объ-ектов, выступающих в виде материальных и нематериальных благ.
Все это, вместе взятое, позволяет сделать вывод о том, что объ ект и цель - различные понятия. В силу этого сводить договорный объект к договорной цели нельзя, ибо это ведет как к терминологи ческой неточности, гак и к неточности по существу.
Перед тем как перейти к раскрытию смыслового наполнения по нятия объекта международного права, представляется необходи мым показать явления в самом общем плане. Под объектом между народного правоотношения понимается все то, по поводу чего субъекты международного права вступают в правоотношения на

основе принципов норм международного права. Такова воедино со- /53 бранная позиция доктрины международного права. И далее уже конкретно. Объектом норм права и правовых отношений являют ся определенные материальные и нематериальные блага, к дости-жению которых стремятся государства и которые отвечают жизненным интересам субъектов, участвующих в правовых от ношениях. С этими благами неразрывно связаны права и обязанно сти субъектов, выступающих на международной арене. Содержа ние этих благ таково, что их достижение немыслимо силами одного государства, действующего в рамках международного права.
Если рассматривать всю совокупность норм международного права и возникающие на их основе правовые отношения, то блага можно подразделить на три большие группы:
Мир, мирное сотрудничество, безопасность - величайшие блага, к которым стремятся все миролюбивые государства. Интере сы, связанные с охраной мира и безопасности народов, относятся к самым важным интересам суверенных государств. Эти блага и ин тересы по их охране образуют объект целой группы международ ных договоров политического характера.
Обобщенное понятие объекта доковоров по политическим во просам в практических отношениях государств получает самое раз нообразное выражение. Тут и соглашения по пограничным вопро сам, и соглашения об установлении дипломатических отношений, и договоры о ненападении и нейтралитете, и многие другие правовые связи государств. Однако у всех подобных соглашений есть общая цель - охрана мира и безопасности народов, развитие добрососед ских отношений. Иначе говоря, они имеют какой-то общий объект, с которым связываются права и обязанности субъектов. При этом конкретизация объекта сопровождается конкретизацией прав и обязанностей субъектов.
Блага материальные - взаимовыгодное экономическое со трудничество, отвечающее интересам всех государств, - образуют объект другой большой группы международных норм, междуна-родных договоров и возникших на их основе правоотношений. В наши дни международное разделение труда достигло небывалых ранее масштабов. К настоящему времени возникло новое, равно правное международное разделение труда. В обе эти сферы втяги ваются развивающиеся страны Азии и Африки. В этих условиях сильно возрастает значение международных договорных связей по экономическим вопросам.
Многие экономические вопросы государства не в состоянии раз-

154 решить без сотрудничества с другими странами. Другие же вопро сы, хотя они и находятся в рамках возможностей отдельной стра ны, более выгодно решать взаимными усилиями двух или несколь ких государств. В силу этого современные экономические вопросы как никогда раньше стоят в центре внимания государств - субъек тов международного права. Растет число соглашений по этим во просам, которые имеют своим объектом экономические блага стран и народов, их интересы в этой области.
Среди экономических соглашений наблюдается широкое разно образие сфер, которые они охватывают. Тут и торговые договоры, и договоры о мореплавании, и соглашения о займах и кредитах, о поставках оборудования и целых промышленных комплексов. Но при всем разнообразии экономических правовых связей их общим объектом выступают экономические блага государств и интересы, которые связаны с экономическим развитием этих государств.
И в данном случае, так же как и в политических договорах, конкретизация связана с конкретизацией прав и обязанностей сто рон. Например, соглашение о займе во многом отличается по кругу прав и обязанностей от соглашений о поставках товаров или о строительстве промышленных объектов. Их объединяет только об щий объект, определенные интересы государств, связанные с эко номическим развитием.
В экономической области правомерными признаются только та кие договоры и соглашения, которые содействуют общему экономиче скому подъему государств. Сюда прежде всего относятся взаимовы годные экономические соглашения, не связанные с экономическим подчинением стран и народов. В противном случае соглашения бу дут носить явно противоправный характер по своему объекту и со-держанию.
3) Блага культурного, научного и социального развития наро дов всего мира отвечают насущным интересам каждого государства. Они образуют объект целого ряда международных договоров, оформляющих сотрудничество народов в этой области. Такие дого воры и соглашения содействуют культурному развитию народов, прогрессу науки, совершенствованию образования и его повсемест ному распространению.
Многообразие форм сотрудничества в этой области вызвано многообразием государственных интересов, потребностями наро дов к взаимному обмену культурными и научными достижениями. Однако объект во всех таких случаях общий, получающий конкре тизацию в каждом отдельном соглашении.

Помимо указанных трех областей сотрудничества государств в /55 практике довольно широко распространены соглашения по чисто правовым вопросам (главным образом о взаимной правовой помо щи в самых различных областях). По своему объекту подобное со трудничество близко примыкает к правовым связям государств по политическим вопросам. Поэтому с точки зрения объекта такое со трудничество по существу объединяется с более широкой обла-стью - с правовыми отношениями государств по политическим во просам.
Итак, по объекту правового регулирования международные до говоры можно подразделить на следующие группы: договоры поли тические, договоры экономические, договоры о научно-техническом, культурном и социальном сотрудничестве. На эти большие группы, соответственно, делятся и все международные правоотношения.
Однако при ближайшем рассмотрении у каждого отдельного договора или соглашения можно обнаружить конкретное предмет ное содержание. Или, иначе говоря, объект каждый раз получает свою конкретизацию в отдельном договоре.
Так, в политической сфере широко распространены договоры о дружбе и сотрудничестве, о союзе, о ненападении, о нейтралитете, о границах и т. д. Само собою разумеется, что предметное содержа ние (в том числе и содержание прав и обязанностей сторон) в дого воре о границах и в договоре о союзе неодинаково, так как каждый из таких договоров имеет свой предмет, с которым увязываются специфические права и обязанности субъектов. Однако общим объ ектом как первого, так и второго договора выступают такие полити ческие блага, как мир, взаимное политическое сотрудничество, безопасность народов.
То же самое мы наблюдаем и в экономической области, а также в сфере отношений по научным, культурным и социальным вопро сам. Договор о займе и договор о торговом мореплавании - это со-вершенно различные по своему предметному содержанию договоры. Или, например, соглашение об обмене кинофильмами и соглашение о подготовке кадров также неодинаковы по своему конкретному предмету. Все это очевидно и не может вызвать споров.
Тем не менее разногласия возникают, когда ставится вопрос в иной плоскости. В общей теории права, как это отмечалось ранее, довольно определенно обозначились две точки зрения.
Одни авторы считают, что объект права и объект правоотноше ния - это нетождественные понятия. Утверждается, что теория

156 единого объекта логически приводит к отрицанию субъективного права как самостоятельной юридической категории.
Другие авторы так не считают. Они полагают, что между объек том права и объектом правоотношения нет различия, так как эти понятия, с их точки зрения, тождественны. В обоснование своей по зиции ученые заявляют, что деление единого объекта на объект права и объект правоотношения является искусственным, хотя в своих дальнейших рассуждениях они выделяют понятие лспеци альный объект, или предмет, которое в значительной степени под рывает это утверждение об искусственности деления.
Постановочно объект международного права и объект каждого конкретного правоотношения, с одной стороны, - это нечто общее, и таким общим началом являются материальные и нематериальные блага, с которыми увязываются интересы субъектов международ ного права, их права и обязанности. С другой стороны, в каждом отдельном правоотношении объект получает конкретизацию, ре альное воплощение в материальных предметах, а также нематери-альных благах, связанных с интересами государств и иных субъек тов международного права. Например, договор о дружбе, сотруд ничестве и взаимной помощи не имеет какой-то материальной определенности, но его ценность в смысле развития дружественно го сотрудничества, предотвращения войны бесспорна. А блага мира и дружественных отношений не менее важны, чем материальные блага.
Следовательно, объект каждого отдельного правоотношения - это конкретизация и детализация объекта как обобщающего поня тия. Иначе говоря, объект права относится к объекту (или предме ту) каждого конкретного правоотношения, как абстрактное к кон кретному, как общее к частному.
Если объект международного права дает основание для класси фикации всех международных договоров и соглашений на три большие группы, о которых речь шла ранее, то объект каждого от дельного международного правоотношения отражается в наимено вании конкретных договоров и соглашений, в конкретизации прав и обязанностей субъектов, при этом по своему предметному содер жанию международные правоотношения могут иметь самую раз личную номенклатуру.
Все это указывает на то, что объект права и объект правоотно шения тесно связаны между собой и что эти понятия неотделимы друг от друга (как неотделимы, например, понятия лчеловек и лчеловеческое общество). Но между этими двумя понятиями име-
ются и определенные, весьма существенные различия, вытекающие /57 из различия общего и частного, несмотря на то что здесь неизбежно диалектическое единство.
Применительно к международному праву подчеркивание таких отличительных черт особенно важно, так как конкретные права и обязанности субъектов вытекают из правовых норм, зафиксирован ных в договорах и соглашениях, в обычных нормах, которые также немыслимы без взаимного согласия. Поэтому применение и толко вание норм права, определение конкретных прав и обязанностей сторон немыслимо без четкого представления о конкретном объекте каждого отдельного правоотношения. Без понимания указанных отличий, разумеется, немыслимо и само представление о субъек-тивном праве в международном праве, так как понятие лобъект ме ждународного права увязывается, как правило, с объективным правом, в то время как понятие лсубъективное право неизбежно увязывается с объектом конкретных правовых отношений.
В этой связи отрицание различий между объектом права и объ ектом правоотношения логически ведет к отрицанию субъективного права, которое в международном праве проявляется значительно больше, чем в праве национальном. Важно также подметить еще од ну сторону рассматриваемого вопроса. Применительно к праву в целом наличие объекта всегда презюмируется, то есть предполага ется, что объект уже существует и что без объективного права он логически не может существовать.
По-иному обстоит дело, когда речь идет об объекте правоотно шения, а имеется в виду, что правоотношение (в том числе, конеч но, и международное правоотношение) выступает перед нами как динамическая категория. В момент его возникновения может и не быть наличного объекта, но обязательно предполагается, что он возникнет в результате деятельности субъектов, в процессе реали зации правоотношения. Например, два государства заключили со глашение о создании промышленного комплекса на территории од ного из них. Материальным выражением объекта данного правоот ношения, с которым увязывается выполнение прав и обязанностей сторон, является промышленный комплекс. Но в момент соглаше ния такого комплекса еще нет, он возникает позже в результате реа-лизации правоотношения, в ходе определенного поведения субъек тов. Следовательно, момент возникновения объекта увязывается с завершением правоотношения, но его создание занимает все время существования правоотношения.
В других случаях объекту международного правоотношения

158 присуще качество делимости, в силу чего реализация прав и обя занностей сторон осуществляется частями (происходит поэтапное выполнение правоотношения).
Наконец, правоотношение может иметь с момента своего воз никновения наличный и весьма конкретный объект. В таких случа ях правоотношение и его объект возникают одновременно.
С учетом изложенного в общей теории права иногда проводится деление правоотношений на пассивные и активные. В правоотноше ниях пассивного типа объектом являются наличные блага, сущест вующие в данный момент (в момент возникновения правоотноше ния). В правоотношениях активного типа объект выступает как ре зультат деятельности субъектов, то есть он возникает в будущем в ходе реализации правоотношения.
Такое деление правоотношений на пассивные и активные пол ностью применимо и к международному праву. В частности, договор о ненападении всегда имеет в основе наличный объект, выступаю щий в виде хороших и дружественных (во всяком случае, мирных) отношений государств. Сохранению данного объекта (мирных от ношений) подчинена реализация правоотношения. Этому подчине но все поведение договаривающихся сторон. Договоры о дружбе и сотрудничестве предусматривают постоянное воспроизводство и стабилизацию объекта дружбы и сотрудничества сторон. При этом цель соглашения будет достигнута тем больше, чем крепче будут укреплены узы дружбы и чем полнее будет развито сотрудничество.
Несомненно, международному праву свойственны также право отношения, объект которых возникает как конечный результат дея тельности сторон. Об этом свидетельствует уже приведенный нами пример - соглашение о создании промышленного объекта.
В международном праве имеют место и такие правоотношения, в которых возникновение объекта не только отодвигается на буду щее, но и явно усматривается интерес субъектов в том, чтобы такой момент не наступил. Примером этого являются международные до говоры о взаимной помощи на случай нападения со стороны третье го государства на одну из договаривающихся сторон. В таких слу чаях соответствующие государства - участники правоотношения кровно заинтересованы, чтобы нападение третьего государства не состоялось и, таким образом, не возникла бы потребность и необхо димость помогать друг другу выполнять определенные обязательства.
Для завершения характеристики объектов международного пра ва и международных правоотношений отметим еще одну их особен ность. Она заключается в том, что круг объектов в определенной

степени определяет и круг субъектов. В международном публичном /59 праве объектами выступают наиболее важные политические, эконо мические и иные блага государства, с которыми увязываются выс шие властные и суверенные интересы государства. В силу этого субъектами международного публичного права выступают главным образом государства или нации, борющиеся за свое освобождение. Некоторыми чертами правосубъектности обладают также межгосу дарственные организации, однако их права и обязанности, объем полномочий носят производный характер.
Таким образом, круг объектов международного публичного права определяет и соответствующий круг субъектов. Поэтому, ис ходя из понимания объекта международного права, логически вы текает ошибочность теорий о том, что и физические лица якобы мо гут быть субъектами международного публичного права. На самом деле физические лица никак не могут быть субъектами таких пра воотношений, в которых в качестве объекта выступают верховные блага государства, с которыми неразрывно связаны суверенные, властные интересы стран. Физические лица не в состоянии решать подобные вопросы, так как они не обладают теми прерогативами, которые свойственны государствам.
<< Предыдушая Следующая >>
= К содержанию =
Похожие документы: "7.ОБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ"
  1. Налоги и налоговая система
    объекта налогообложения. Под ней подразумевается стоимостная, физическая или иные характеристики объекта налогообложения. Для установления налоговой базы необходимо знать единицу измерения налоговой базы. Вследствие различий элементов, входящих в налоговую базу, применяется установленная в нормативном порядке условная единица ее количественного измерения. Налоговая ставка - это величина
  2. Алфавитно-предметный указатель
    объект доказывания 6-1-3; понятие доказывания 6-1-1; предмет доказывания 6-3; процессуальная форма доказывания 6-1-4; средства доказывания 6-7; стадии доказывания 6-6-1; субъекты доказывания 6-1-2 Доктрина 2-4-2; см. Наука арбитражного процессуального права Должник 16-3-2; см. Банкротство Дополнительное решение 14-5-2; см. Устранение недостатков решения арбитражного суда Допустимость
  3. *(№)
    объектом) отмены и исполнения", представители делегаций разных стран, в конечном итоге, не пришли к единому мнению о содержании такого определения. См.: Holtzmann Н.М., Neuhaus J.E. Op. cit. P 868, 164, 174. *(434) В приводимой далее подборке терминов использован, в том числе, материал, подготовленный Н.А. Бакхауз. *(435) "Арбитражное решение на согласованных условиях" (arbitral award on agreed
  4. з 1. Подведомственность дел арбитражному суду
    объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей Интернет на территории Российской Федерации; в других случаях при наличии тесной связи спорного правоот ношения с территорией Российской Федерации. К исключительной компетенции арбитражных судов в Россий ской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела (ст. 248 АПК РФ): по спорам в отношении находящегося в
  5. з 3. Лица, участвующие в деле
    объектом имущество, по поводу которого к тому времени состоялась сделка между лицом, считающим себя собственником (ответчик), и по купателем, арендатором, залогодержателем (третье лицо); собственник предъявил к фактическому владельцу иск об отобрании имущества, которое ответчик ранее получил не от истца, а от иной организации (третье лицо); неисполнение должником (ответчик) обязательства перед
  6. з 2. Рассмотрение заявлений или представлений о пересмотре судебного акта в порядке надзора
    объекте оспаривания, условия о сроке обращения, условия об исчерпании иных средств для защиты своих прав, условие о соблюдении требований, предъявляемых к об ращению в ВАС РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Условие о субъектах обращения в надзор. Правом на обращение в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора обладают лица, участвующие в деле, и иные лица,
  7. з 3. Участники исполнительного производства
    объектом данного направ ления надзора являются общественные отношения, возникающие в процессе исполнительного производства, в первую очередь - за конность принимаемых судебными приставами мер и выносимых правовых актов. Но в поле зрения прокуроров должно находиться исполнение судебными приставами и других законодательных ак тов, нарушение которых возможно в ходе осуществления ими своей
  8. з 2. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
    объектов и оказания услуг в международной ассоциации сетей Интернет на территории Российской Федерации; в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотно шения с территорией Российской Федерации. По некоторым делам с участием иностранных лиц арбитражные суды РФ имеют исключительную компетенцию. Так, к исключитель ной компетенции российских арбитражных судов относятся дела с уча стием
  9. ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ
    объектам классификации группировочных кодов. Бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Бюджетная ссуда - бюджетные средства, предназначенные
  10. 8.4. Понятие административного правонарушения и его признакисоставляющими в содержании курса учебной дисциплины Административное право России, посвященного изучению вопросов административной юрисдикции.
    объекты противоправных посягательств. Их можно определить, исходя из наименований глав раздела II КоАП РФ, согласно которому административное правонарушение посягает на общественные отношения в сферах прав граждан (гл. 5), здоровья, санитарно- эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности (гл. 6), охраны собственности (гл. 7), порядка управления (гл. 19), общественного