Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Международное право
| Гетьман-Павлова И.В.. Международное частное право, 2005 | |
16.3. Право, применимое арбитражем |
|
|
В арбитражное соглашение может быть включена оговорка о применимом праве, которому подчиняется контракт. Чаще всего та кая оговорка представляет собой самостоятельное условие контрак та, однако не существует никаких препятствий для закрепления ее непосредственно в арбитражном соглашении. Выбор права адресо ван не столько арбитрам, сколько самим сторонам, так как это ука зание, по закону какого государства будут определяться права и обязанности сторон, независимо от того, возникнет ли необходи мость арбитражного разбирательства дела. Иногда оговорка о применимом праве подчиняет контракт не за- конам конкретного государства, а лправу справедливости (ех aequo et bono), либо общим принципам права, либо международно му коммерческому праву {lex mercatoria), либо международным торговым и деловым обычаям (инкотермс и т.п.). Соответствующее указание обязательно включается в контракт или в арбитражное со-глашение. В российском законодательстве закреплено положение - особенности определения права, подлежащего применению между народным коммерческим арбитражем, устанавливаются в законе о международном коммерческом арбитраже (ч. 2 п. 1 ст. 1186). Принцип автономии воли сторон является одним из основопола-гающих начал арбитражного разбирательства. Третейский суд рас сматривает спор именно в соответствии с теми нормами права, кото рые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Рассмотрение спора в МКА исключает применение отсылок обеих степеней. Любое указание на право какого-либо государства долж но толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. Если стороны не выбрали применимого права, третейский суд сам определяет применимое право в соответствии с теми коллизион ными нормами, которые арбитраж считает нужными применить. Во всех случаях МКА принимает решение в соответствии с условиями контракта и с учетом международных торговых обычаев. Выбор коллизионной нормы, в конечном счете определяющей применимое материальное право, зависит от места проведения арбитража. Евро пейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. устанавли вает правило: МКА применяет коллизионное право места проведе ния арбитража (презумпция лкто выбрал арбитраж, тот выбрал право). Данное положение имплементировано из Нью-Йоркской конвенции в Закон о МКАС РФ (ст. 28) и подтверждается практи кой рассмотрения споров в МКАС РФ и МАК РФ. Место проведения арбитража определяется либо соглашением сторон, либо местом жительства суперарбитра (исходя из общей презумпции лкто выбрал суд, тот выбрал право - qui elegit juridice elegit jus). В современной практике наблюдается тенденция ограничения действия специальной презумпции лкто выбрал арбит раж, тот выбрал и право в пользу применения международного коммерческого права. Практика МКАС РФ показывает, что при разрешении споров, вытекающих из внешнеторговых контрактов, в которых стороны определили только место рассмотрения спора, но не избрали применимое право, выбор места проведения арбитража автоматически не означает обязательственного статута правоотно шения российскому праву. Например, при разрешении спора между российской и бельгий ской фирмами по поставке рыболовецкого оборудования ответчик (российская сторона) признал свою задолженность, но настаивал, чтобы расчет сумм, подлежащих выплате, производился на основа нии ГК РФ (т.е. российского материального права). Требование от ветчика было обосновано тем, что арбитражная оговорка в контрак те сделана в пользу МКАС РФ (место проведения арбитража - Россия). Арбитражный суд не согласился с доводами ответчика и на основании ст. 1211 ГК РФ (российской коллизионной нормы) при менил для расчета задолженности материальное право Бельгии как право страны продавца. Во многих случаях международный коммерческий арбитраж разрешает спор на основе права иностранного государства, подле жащего применению в силу соглашения сторон или отсылки отече ственной коллизионной нормы. Это положение закреплено в праве и арбитражной практике большинства государств (Россия, Фин ляндия, Франция, США, Швеция, Швейцария, ФРГ, Чехия). Таким образом, если стороны сами не избрали применимое ма териальное право, решение коллизионного вопроса во многом зави сит от места рассмотрения спора. Однако из этого не следует, что к регулированию отношений по сделке будет применяться материаль ное право места проведения арбитража. При рассмотрении спора арбитраж применяет действующее в данном государстве коллизион-ное право, на основании которого устанавливается материальное право, подлежащее применению для разрешения дела по существу. Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты являет ся в современном мире самым авторитетным из всех национальных МКА. Стороны многих коммерческих контрактов, не имеющих фактической связи с территорией Швеции, в арбитражной оговорке подчиняют свои споры именно МКА Швеции. В связи с этим пред- ставляется закономерным, что шведская доктрина уделяет особое внимание вопросам права, применимого арбитражем. Шведские специалисты по международному частному праву различают две си туации: Место проведения арбитража избрано самими сторонами. В данной ситуации и практика, и принцип лразумности предпола гают применение коллизионного права места проведения арбитра жа. Если стороны по соглашению избрали определенное государст во в качестве места арбитражного разбирательства, но не договори лись о применимом праве, арбитрам следует обратиться к местным коллизионным нормам для установления применимого материаль ного права. При решении коллизионного вопроса приоритет долж но иметь право того государства, с которым сделка имеет наиболее тесную связь. Этот подход должен использоваться и институцион ными, и изолированными арбитражами. Например, во многих контрактах, заключенных российскими фирмами с иностранными партнерами, предусмотрено рассмотре ние возможных споров в Стокгольме изолированным арбитражем, создаваемым для рассмотрения данного конкретного дела. В кон трактах оговаривается, что третейский суд выносит решение боль шинством голосов в соответствии с условиями контракта, действую щими международными торговыми обычаями, внутригосударствен ными правовыми нормами, подлежащими применению согласно принципам международного частного права. Если такой третейский суд будет образован именно в Стокгольме, то арбитрам следует ис-ходить из предписаний коллизионного права Швеции. Место проведения арбитража определяется не сторонами, а арбитрами, независимыми учреждениями или организациями, на значающими арбитров. Это более сложная ситуация. Например, в отдельных контрактах предусматривается, что при неизбрании ар битрами суперарбитра он назначается Торговой палатой в Сток гольме из числа определенных лиц. В этом случае местом проведе ния арбитража будет место жительства суперарбитра, и арбитраж должен исходить из предписаний коллизионного права государства места жительства суперарбитра. Рассматривая дело по существу, арбитраж обязан исходить из условий контракта и учитывать международные торговые обычаи. Арбитраж должен применять право, избранное сторонами, а если стороны не сделали такого выбора, - право, подлежащее примене нию в соответствии с коллизионными нормами, из которых в дан ном случае сочтет нужным исходить арбитраж. Такой вывод со держится в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. и в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ (ст. 33): арбит ражный суд использует право, которое стороны согласовали как подлежащее применению при разрешении спора по существу. При отсутствии такого соглашения сторон арбитражный суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, ко торые он считает применимыми. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "16.3. Право, применимое арбитражем" |
|
|