Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Международное право
| Гетьман-Павлова И.В.. Международное частное право, 2005 | |
15.1.Общие начала процессуального положения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве |
|
|
В праве любого государства особо выделена группа лиц, кото рая обозначается обобщенным термином линостранные лица. Этот термин используется и в процессуальном праве. Под иностранными лицами понимаются все физические лица, не имеющие гражданства данного государства (иностранные граждане, апатриды); все юри-дические лица, не имеющие лнациональности данного государст ва; иностранные государства и международные организации. Ино странные лица в любой стране наделяются определенным правовым статусом. Совокупность прав и обязанностей иностранных лиц, за крепленная в национальном праве, представляет собой правовой ре жим иностранцев в данном государстве. Правовой режим иностранных лиц устанавливается в нацио нальном законодательстве государства пребывания, однако компе тенция государства существенно ограничена нормами международ ного права. Такие ограничения представляют собой результат об щего процесса демократизации правового статуса иностранцев. В настоящее время общепризнанно, что гражданские правоотноше ния должны развиваться на основе принципа недискриминации иностранных лиц. В силу этого принципа каждое государство имеет право требовать от других государств создания для его лиц усло вий, какими пользуются лица из других государств, т.е. общих и одинаковых для всех. Исключения могут быть сделаны для пред ставителей слаборазвитых и интегрированных государств (им пре-доставляется преференциальный режим). Принцип недискриминации распространяется и на процессуаль ное положение иностранных лиц. Объем процессуальных прав ино странцев из любого государства должен быть равен процессуально му статусу лица из любой другой страны (принцип наибольшего благоприятствования). 434 На основе принципа недискриминации не допускается произ вольное и одностороннее ограничение прав и свобод иностранных граждан, находящихся на территории данного государства. В соот ветствии с этим многие государства включили в свои основные зако ны формулировку, что при определении общего правового статуса иностранных граждан им предоставляется национальный режим. Такая формулировка означает, что иностранные лица пользуются теми же правами и несуг такие же обязанности, что и собственные лица государства пребывания (ст. 62 Конституции РФ). Однако об щие конституционные нормы о предоставлении иностранцам нацио нального режима на практике блокируются многочисленными изъя тиями, закрепленными в законах и подзаконных актах. Фактически в настоящее время правовой статус иностранцев основан на принци пе режима наибольшего благоприятствования. В праве большинства государств определение гражданско-пра вового и гражданско-процессуального положения иностранцев ос новано на принципе национального режима. Практически везде за креплено право иностранцев на судебную защиту и свободный дос туп в суды. Однако в праве западных государств имеются нормы, позволяющие ограничить гражданско-процессуальную правоспо собность иностранных лиц. Это прежде всего уже давно существую щий институт cautio gudicatum solvi (судебного залога), т.е. возло жение на истца-иностранца обязанности предоставить обеспечение судебкых расходов, которые может понести ответчик в случае отка за истца от иска или проигрыша им процесса (Франция, Испания, Австрия, Швеция, Бельгия, ФРГ, Великобритания, Польша, Чехия и др.). Статья 110 ГПК ФРГ предусматривает, что обеспечение со сто роны истца-иностранца предоставляется независимо от гражданства ответчика. Аналогичная норма закреплена в ст. 57 У ГС Австрии и в ст. 166, 167 ГПК Франции, формулирующих требования к досудеб ному обеспечению. В законах некоторых государств обязанность предоставить обеспечение возлагается только на истцов-иностран цев, не проживающих в данном государстве или не имеющих в нем имущества (Италия, Швейцария). Например, ст. 348 ГПК Аргенти ны обязывает истца предоставить обеспечение, если он не имеет в Аргентине ни домицилия, ни недвижимости. Во Франции, Бельгии 435 и Нидерландах обязанность судебного залога возлагается и на ино странцев, проживающих в этих государствах, если только они не имеют на территории данных стран земельных участков. В Англии залог вносится только иностранцами, имеющими домицилий за гра ницей. Обязанность обеспечения расходов, как правило, возлагается и на иностранные юридические лица. Обычно обеспечение вносится в суде первой инстанции. Однако в ФРГ толкование закона преду сматривает обеспечение и в суде второй инстанции. Во всех этих государствах предусмотрена возможность освобо ждения иностранцев от внесения залога на основе принципа взаим ности, закрепленного в международных соглашениях (ФРГ, Авст рия, Испания). ГПК ФРГ указывает на необходимость наличия лявной договоренности между государствами о взаимном освобож дении от бремени судебного залога. Основания освобождения ино-странцев от внесения залога закреплены и в национальном законо дательстве: на основе принципа взаимности; при наличии у истца- иностранца имущества на территории страны суда (в первую оче редь - недвижимости); постоянное проживание в стране суда; лправо бедности. лПраво бедности предполагает освобождение от уплаты судеб ных расходов, если будет доказано тяжелое материальное положе ние истца-иностранца. В основном право бедности предоставляется на условиях взаимности. Законодательство некоторых государств допускает применение к иностранцам норм о праве бедности только при наличии международного договора (ГПК Бельгии). Иностран ным юридическим лицам право бедности, как правило, вообще не предоставляется (ГПК ФРГ). В ГПК Польши закреплена обязанность истца-иностранца вне сти по требованию ответчика залог для обеспечения судебных рас ходов. Истец может быть освобожден от этой обязанности в пере численных законом случаях: 1. В государстве гражданства истца польские граждане не несут такой обязанности. 436 2. Истец имеет в.Польше место жительства или имущество, дос таточное для обеспечения расходов. Истец освобождается от обязанности обеспечения в брачно-се мейных делах нематериального характера при предъявлении встречно го иска; в делах, рассматриваемых в порядке уголовного судопроиз водства; по делам, которые стороны подчинили юрисдикции поль ского суда в порядке договорной подсудности. Закон о международном частном праве и процессе Чехии пре-дусматривает следующие условия освобождения истца-иностранца от обязанности обеспечения: Предложение о внесении залога было заявлено после того, как ответчик уже выступил в деле как сторона или выполнил какие- то процессуальные действия, хотя и знал, что истец не имеет чеш ского гражданства. В государстве гражданства истца чешские граждане освобож дены от обязанности обеспечения. Истец является собственником недвижимости в Чехии, стои мость которой достаточна для обеспечения судебных расходов. Иск удовлетворяется судебным платежным предписанием. Истец пользуется правом освобождения от уплаты залога. В доктрине институт судебного залога неоднократно подвергал ся критике как ограничивающий право иностранцев на свободный доступ к правосудию. С другой стороны, сторонники залога счита ют, что этот институт не нарушает принцип равноправия иностран цев с гражданами страны суда и одновременно обеспечивает интере сы ответчиков. Во многих международных соглашениях, например в Кодексе Бустаманте, этот институт отсутствует. Однако, как пока зывает практика Аргентины (и других государств - участников та ких договоров), национальные законодатели идут на некоторые ог раничения этого института, но не на полную его отмену. Общие нормы об освобождении иностранцев от обеспечения су дебных расходов содержатся и в Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. К гражданам договаривающихся го сударств и лицам, проживающим на их территории, выступающим в качестве истцов или третьих лиц в судах других договаривающих ся государств, нельзя предъявить требование о залоге или обеспече- нии в любой форме только на основании того, что они являются 437 иностранцами или не имеют постоянного либо временного места жи тельства в данной стране. Конвенция охватывает не только случаи обеспечения судами расходов, которые может понести ответчик в случае проигрыша процесса истцом, но и случаи обеспечения судеб ных издержек, уплачиваемых в пользу государства, т.е. имеется в виду любой платеж, который может быть истребован от истца или третьего лица в обеспечение судебных расходов. Брюссельская конвенция об иммунитете государств 1972 г. во прос о судебном залоге для иностранного государства решает самым кардинальным образом: никакой залог или взнос, которые не могут быть истребованы в государстве, где происходит судебное разбира тельство, от граждан этого государства или проживающих на его территории лиц, не могут быть предписаны любому договариваю щемуся государству в качестве гарантии оплаты судебных издержек или расходов. В российском законодательстве отсутствует институт cautio judicatum solvi - истцы-иностранцы освобождены от бремени су дебного залога в российских судах независимо от взаимности. В до говорах о правовой помощи, заключенных РФ с другими государст вами, предусмотрено положение о взаимном освобождении граждан договаривающихся государств от обязанности обеспечения в судах этих государств (договоры с Чехией, Польшей, Венгрией, Ираком, Испанией, Австрией, Италией). В Соглашении между РФ и Фран цией о торговых взаимоотношениях правило о взаимном освобожде нии от обязанности залога касается только коммерческих сделок, а не вообще гражданских отношений. Однако практика французских судов расширительно толкует положения ст. 16 ГПК Франции, пре-дусматривающей освобождение от обеспечения в силу предписаний международного договора, и считает достаточным соблюдение про стой взаимности. Таким образом, во Франции все российские истцы должны быть освобождены от обязанности залога, поскольку в РФ автоматически всегда обеспечена взаимность - в российском праве отсутствует этот институт. В принципе, во всех государствах, предусматривающих воз можность освобождения от залога на основе взаимности, россий- 438 ские граждане должны освобождаться от этой обязанности, так как в России все истцы-иностранцы не несут бремени судебного залога. Точно так же положения международных договоров РФ, преду сматривающие освобождение от залога, по существу имеют в виду только российских граждан, поскольку иностранцы на территории РФ автоматически не вносят залог в случае предъявления иска. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "15.1.Общие начала процессуального положения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве" |
|
|