Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Международное право
| Гетьман-Павлова И.В.. Международное частное право, 2005 | |
14.3.Национальное законодательствокак источник международного гражданскогопроцесса |
|
|
Источники международного гражданского процесса, как и ис точники международного частного права, обладают двойственным характером, - они имеют и национально-правовое, и международ но-правовое происхождение. Закрепление норм международного гражданского процесса и во внутригосударственных, и в междуна родно-правовых актах свидетельствует также о комплексном харак тере данного юридического института. Возможность существования такого комплекса обусловлена прежде всего наличием в праве боль шинства государств конституционных положений, допускающих пря мое действие международного права в регулировании национальных общественных отношений (ст. 15 Конституции РФ). Главным источником международного гражданского процесса (как и международного частного права) является национальное за конодательство, в первую очередь, гражданско-процессуальное и гражданское. Это связано с тем, что МГП в подавляющем большин стве государств воспринимается как подотрасль национального гра жданского процессуального права. Кроме того, правосудие пред- 408 ставляет собой одну из функций государственной власти, пуб личное правоотношение, и порядок его осуществления в первую оче редь регламентируется внутренним правом. Фундаментальные, основополагающие начала судоустройства и судопроизводства обычно закрепляются в конституционных актах. Как правило, основные законы государств устанавливают принцип разделения властей, принцип независимости судей и их подчинения только закону, право каждого на судебную защиту и свободный доступ к правосудию, основы судоустройства, иерархию судебных инстанций. Непосредственно сама судебная система как структура и компетенция правоприменительных органов государства регулиру ется, как правило, самостоятельными законами о судоустройстве: Едиными актами, определяющими статус всех судебных орга нов государства (Кодекс судоустройства Франции). Различными законами, каждый из которых регулирует дея тельность отдельных систем судебной власти (законы о судах об щей юрисдикции или судах по трудовым делам в ФРГ). Различными актами, посвященными отдельным звеньям су дебной системы (Закон о Верховном суде и законы о местных судах в Великобритании). Судопроизводство в большинстве государств регулируется: в системе континентального права - гражданскими процессуальны ми кодексами (имеют ранг законов); в системе общего права - пра вилами судопроизводства (по своей юридической природе пред ставляют собой делегированное законодательство). Российская Федерация принадлежит к континентальной систе ме права, поэтому гражданское процессуальное законодательство в нашей стране всегда имело ранг закона и подвергалось кодифика ции. Основными источниками российского гражданского процесса являются ГПК РФ 2003 г. и АПК РФ 2002 г. Для России является традиционным включение норм МГП в национальные процессуаль ные кодексы и другие нормативные акты, содержащие процессуаль ные нормы. В настоящее время число таких актов возрастает. При этом довольно много положений, относящихся к международному гражданскому процессу, содержится в материально-правовых нор мативных актах. Нормы МГП в российском праве закреплены в ГПК РФ, ГК 409 РФ, СК РФ, АПК РФ, Законе о МКАС РФ 1993 г., регламентах МКАС и МАК, в Основах законодательства РФ о нотариате 1993 г. Многие из перечисленных актов уже успели устареть (Семейный кодекс, Основы законодательства о нотариате, Закон о МКАС) и нуждаются в коренном пересмотре. Российский международный гражданский процесс частично кодифицирован - в АПК РФ 2002 г. (гл. 31, 32, 33) и в ГПК РФ 2003 г. (разд. V) есть специаль ные разделы, посвященные рассмотрению гражданских дел лс уча стием иностранных лиц. Следует отметить недостатки подобной терминологии: буквальное толкование текста законов может при вести к выводу, что нормы этих разделов регулируют процедуру разбирательства не всех дел с иностранным элементом, а только тех, где иностранный элемент проявляется лишь в одном вариан те - субъектом правоотношения является иностранное лицо. С точки зрения смыслового толкования норм соответствующих разделов АПК и ГПК РФ подобный вывод представляется непра вильным. По смыслу законов речь идет о процедуре разбирательст ва гражданских дел не просто с участием иностранных лиц, а лю бых гражданско-правовых споров, отягощенных иностранным эле-ментом. Иностранный элемент может проявляться в любом из его вариантов: субъектом правоотношения является иностранное лицо; объект правоотношения находится за границей; юридический факт, лежащий в основе возникновения, изменения или прекращения пра воотношения, имел место за границей. Кроме этого, необходимо отметить еще ряд недостатков кодифи кации российского международного гражданского процесса - не полнота регулирования специфики рассмотрения споров с ино странным элементом в специальных разделах ГПК и АПК; наличие норм МГП в разных разделах этих кодексов; постоянная необходи мость применения в сфере МГГ лобщих норм процессуального за конодательства. Неполнота регулирования процедуры рассмотре ния споров с иностранным элементом в специальных разделах ГПК и АПК приводит к тому, что на практике судьи постоянно вынужде ны обращаться к нормам других разделов процессуальных кодексов и вообще к иным законам, применять аналогию права и закона. 410 С точки зрения юридической техники все нормы, относящиеся к международному гражданскому процессу, следовало бы сгруппиро вать в специальных разделах. Возможно, такая структура привела бы к повтору многих положений процессуальных и материально- правовых законов (например, ст. 1,9, 11, 22 ГПК РФ, ст. 3, 13, 36, 38 АПК РФ, ст. 1191 ГК РФ, ст. 166 СК РФ), но зато у работников правоприменительных органов не возникало бы необходимости ис кать нужные нормы в других разделах кодексов или в иных норма тивных актах. АПК РФ 2002 г. и ГПК РФ 2003 г. представляют со бой новое российское процессуальное законодательство, однако в него уже внесены изменения и уже выявлено большое количество пробелов в процедуре разбирательства гражданско-правовых спо ров (особенно с иностранным элементом) по нормам этих новых за конов. В праве недопустимо подобное положение вещей, и пороки лнового процессуального законодательства лишний раз демонст рируют несовершенство современной законотворческой системы на шего государства. Гражданско-процессуальное законодательство выступает основ ным источником национального международного гражданского про цесса в праве большинства государств (Аргентина, Болгария, Гре ция, Испания, Польша, Португалия, Япония, ФРГ, Франция). ГПК Франции 1981 г. в книге четвертой устанавливает правила тре тейского производства; специальные разделы этой книги посвяще ны международному арбитражу, признанию и исполнению ино странных арбитражных решений. Судебное разбирательство гражданских дел с иностранным элементом регулируется общими нормами ГПК; специальных разделов в этой области французский ГПК не содержит. В настоящее время во Франции (как и в Бельгии, и Нидерландах) идет процесс кодификации международного граж данского процесса в совокупности с международным частным пра вом. В ФРГ порядок рассмотрения частноправовых споров в судах общей юрисдикции регулируется ГПК (Уставом гражданского су допроизводства) 1877 г. (действует в редакции 1950 г. с последую щими изменениями). Производство в административных, финансо вых и прочих судах регламентируется иными нормативными актами (например, Административный судебный устав 1961 г. в редакции 411 1991 г.). Кодификация норм международного гражданского про цесса в ГПК ФРГ не произведена; все вопросы процедуры рассмот рения споров с иностранным элементом регулируются в общем по рядке (нормы о подсудности, об обеспечении судебных расходов, о признании судебных решений и др.). Немецкая правовая доктрина постоянно подчеркивает, что лразбросанность норм международ ного гражданского процесса ФРГ по разным нормативным актам и большое количество пробелов правового регулирования являются серьезными недостатками процессуального законодательства Гер мании. Великобритания состоит из Англии, Уэльса и Шотландии. Дей ствие английского права и юрисдикция английских судов ограниче ны территорией Англии и Уэльса; Шотландия имеет свои суды и свое собственное право (отметим, что Великобритания - это уни-тарное государство). В Англии и Уэльсе действует прецедентное право. Содержащиеся в судебных решениях нормы играют роль lex specialis, подлежат применению в первую очередь, являются непо средственным источником регулирования процессуальных правоот ношений. Однако законы и принятые на их основе иные норматив ные акты по отношению к прецедентам обладают высшей юридиче ской силой и содержат основополагающие предписания, которые конкретизируются в судебных прецедентах. Как это ни странно, гражданское процессуальное право Англии кодифицировано - процедура разбирательства частноправовых споров регулируется Правилами гражданского судопроизводства 1999 г. (которые часто называют ГПК Англии). Правила представ ляют собой не единовременный акт, а начало нового направления в стиле английского судопроизводства и постоянно обновляются (на пример, 2000 г. - нововведения в области апелляционного судо производства). Нормы международного гражданского процесса в Правилах не кодифицированы, специальный раздел, посвященный этой проблеме, отсутствует. Отдельные вопросы английского МГП урегулированы в Законе о международном частном праве 1995 г., в Законе о доказательствах (разбирательства в других юрисдикциях) 1975 г., в Законе об иностранных сроках исковой давности 1984 г., 412 в Законе об иностранных судебных решениях 1933 г. и в Акте о го сударственном иммунитете 1978 г. В Шотландии нормы междуна родного гражданского процесса находятся в Правилах обычного су допроизводства 1993 г. и в Правилах упрощенного судопроизводст ва 1988 г. Американское право в значительной степени восприняло анг лийские процессуальные институты. Основой судопроизводства в США является гражданский процесс Англии (т.е. прецедентное право). Однако, несмотря на существование понятия лангло-амери канская система права, нельзя отождествлять американское право с английским, между ними существуют серьезные различия. Свое-образие системы источников регулирования процессуальных отно шений в США предопределено федеративным устройством государ ства. Все штаты обладают законодательной свободой в области су доустройства и судопроизводства; федерация в целом имеет право на учреждение федеральных судов и регламентацию их деятельно сти. Исходя из этого, источники гражданского процесса США мож но разделить на систему федеральных источников и системы источ ников отдельных штатов. Законодательные нормы, посвященные судоустройству и основ ным положениям судопроизводства, сосредоточены в разд. 28 Сво да законов (Кодекса) США. Этот документ не является аналогом ГПК, поскольку устанавливает только основы судопроизводства. Разбирательство гражданских дел с иностранным элементом регу-лируется на общих основаниях; отдельного раздела, посвященного МГП, в Своде законов нет. Отдельные нормы международного гра жданского процесса содержатся в Федеральных правилах граждан ского процесса для районных судов 1937 г., в Федеральных прави лах апелляционного производства 1967 г., в Федеральных прави лах доказательств 1975 г., в Единообразном торговом кодексе (редакции 1989 г.). Основные положения американского междуна родного гражданского процесса закреплены в Своде законов о кон фликтах законов, т.е. в неофициальной кодификации МЧП и МГП. Кодификация международного частного права произведена толь ко в одном американском штате - в Луизиане. Однако в книге IV Коллизии законов ГК Луизианы отсутствуют нормы между на- родного гражданского процесса. Исходя из реалий американского 413 права, это представляется вполне естественным, поскольку разби-рательство дел с иностранным элементом осуществляется в рамках общего искового производства и регулируется прежде всего преце дентным правом. В некоторых государствах приняты единые законы о междуна родном частном праве и процессе (Албания, Турция, Чехия). Закон о международном частном праве и процессе Чехии 1963 г. (ре дакции 1992 г.) представляет собой единый нормативный акт, содержащий коллизионные нормы МЧП и основные положения МГП. Часть II Закона Международное процессуальное право определяет компетенцию чешских органов юстиции по частноправовым спорам с иностранным элементом, положение иностранцев в процессе, установ ление содержания иностранного права и применение взаимности, ока зание правовой помощи, признание и исполнение иностранных реше ний. Закон о международном частном праве и международном граж данском процессе Турции 1982 г. впервые в истории Турции ввел в ее право комплекс специальных норм, регулирующих международ ный гражданский и торговый оборот. В этом Законе особое внима ние уделено именно нормам международного гражданского процес са. Глава II Международный гражданский процесс устанавливает международную компетенцию турецких судов по различным кате гориям дел. Следует отметить ст. 31 Соглашение о компетенции, при помощи которой турецкий суд со ссылкой на публичный поря док может нейтрализовать дерогационное соглашение сторон, даже если территориальная компетенция турецкого суда прямо не преду смотрена в законе. Закон подробно регламентирует случаи привле-чения иностранного государства к судебной ответственности, про цесс признания и исполнения иностранных судебных и арбитраж ных решений, основания отказа в вынесении распоряжения об исполнении. Большинство государств, принявших специальные законы о ме ждународном частном праве, включили в них и нормы международ ного гражданского процесса: Закон о международном частном пра ве Грузии 1998 г. (гл. II Международная подсудность судов Гру- 414 зии и гл. IX Процессуальные нормы); Кодекс о лицах и семье Буркина-Фасо 1989 г. (гл. ч. I О коллизиях юрисдикций и власт ных полномочиях); Указ Венгрии о международном частном пра ве 1979 г. (гл. IX Юрисдикция, гл. X Процессуально-правовые положения, гл. XI Признание и исполнение иностранных реше ний); Закон о реформе итальянской системы международного ча стного права 1995 г. (разд. II Итальянская юрисдикция, разд. IV Действительность иностранных судебных решений и актов); За-кон применительно к регулированию отношений международного частного права Румынии 1992 г. (гл. XII Процессуальные нормы в международном частном праве); Кодекс международного частного права Туниса 1998 г. (тит. II Компетенция тунисских юрисдикци онных органов, тит. III Экзекватура на решения и акты ино странных юрисдикционных органов, тит. IV Иммунитеты); За кон о международном частном праве Швейцарии 1987 г. (гл. 11 Несостоятельность и мировое соглашение в конкурсном производ стве, гл. 12 Международный арбитраж). Объединение в одном законодательном акте, посвященном регу лированию международного частного права, норм МЧП и МГП по казывает, что в перечисленных государствах господствует теория, согласно которой международный гражданский процесс является частью МЧП. То же самое можно сказать и о государствах, не при нявших отдельных законов о международном частном праве, а за фиксировавших нормы МЧП и МГП в своих гражданских кодек сах: ГК Квебека 1991 г. (в кн. 10 Международное частное право тит. 2 гл. 4 О процессе, тит. 3 О международной юрисдикции огранов властей Квебека, тит. 4 О признании и приведении в ис полнение иностранных решений и о юрисдикции иностранных вла стей), ГК Перу 1984 г. (в кн. X Международное частное право тит. II Юрисдикционная компетенция, тит. IV Признание и ис полнение иностранных судебных и арбитражных решений), Ввод ный закон к ГК Бразилии 1942 г. Однако далеко не все государства, принявшие специальные за коны о международном частном праве, включили в них нормы меж дународного гражданского процесса. В Законе о международном частном праве Польши 1965 г. нет норм МГП; они включены в польский ГПК 1964 г. Раздел III ГПК регламентирует вопросы меж- 415 дународной подсудности, судопроизводство по делам с иностран ным элементом, вопросы признания и исполнения иностранных су дебных решений. Систематизация польского законодательства по шла по пути разделения правовой регламентации вопросов МЧП и МГП. Аналогичная ситуация имеет место и в австрийском праве: Закон о международном частном праве 1978 г. не содержит норм МГП. Нормы международного гражданского процесса Австрии за фиксированы в нескольких законодательных актах - в Законе о юрисдикции, в ГПК, в Уставе исполнительного производства. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "14.3.Национальное законодательствокак источник международного гражданскогопроцесса" |
|
|