Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Макроэкономика
| Абель Э., Бернанке Б.. Макроэкономика, 2010 | |
МОНЕТАРИСТСКИЕ ДОВОДЫ В ПОЛЬЗУ ПРАВИЛ |
|
|
Монетаризм (monetarism) подчеркивает важность монетарных факторов в мак-роэкономике. Хотя монетаристами были множество знаменитых экономистов, главной фигурой и лидером этой группы является Милтон Фридман. Многие годы Фридман доказывал, что денежно-кредитная политика должна проводиться по правилам, и эта идея стала важной частью монетаристской доктрины. Доводы Фридмана в защиту правил могут быть разбиты на ряд утверждений. Утвержде1ше 1. Денежно-кредитная политика сильно влияет на реальную экономику в краткосрочном периоде. Однако в более долгосрочном периоде изменения в предложении денег, воздействуют прежде всего на уровень цен. Исследование Фридманом денежной истории США (вместе с Анной Шварц) представило некоторые из самых первых и самых лучших доказательств того, что изменения в предложении денег могут быть не нейтральными в краткосрочном периоде (глава 10). Фридман и другие монетаристы верят, что колебания денежного предложения исторически являются одними из наиболее важных - если не самыми важными - источниками циклических колебаний в экономической активноеЩ. Что касается долгосрочной нейтральности, то Фридман (совместно с Эдмундом Фелпсом) был одним из первых, кто утверждал, что, поскольку цены в конечном итоге приспосабливаются к изменениям в предложении денег, влияние денег на реальные переменные может иметь только временный характер (глава 12). Утверждение 2. Несмотря на сильное краткосрочное влияние денег на экономику. есть мало возможностей для активного использования денежно- кредитной политики, чтобы попытаться с ее помощью сгладить деловые циклы. Фридман подкреплял это предположение несколькими пунктами (некоторые из которых мы обсуждали в общих чертах в связи с макроэкономической политикой в предыдущих главах). Во-первых, центральному банку и другим правительственным агентствам требуется время, чтобы собрать и обработать информацию относительно текущего состояния экономики. Эти информационные лаги могут создать трудности для центрального банка в определении того, действительно ли экономика находится в состоянии рецессии и уместно ли изменение экономической политики. Во-вторых, существует значительная неопределенность в отношении того, насколько сильным для экономики будет эффект изменения в предложении денег и сколько времени потребуется для его возникновения (см. рис. 14.7). Фридман подчеркивал, что существуют продолжительные и переменчивые лаги между мероприятиями монетарной политики и их экономическими результатами. То есть монетарной политике не только требуется относительно много времени, чтобы заработать, но и то количество времени, которое она будет действовать, непредсказуемо и может различаться от случая к случаю. В-третьих, корректировка цен и заработной платы происходит хоть и не мгновенно, но все же достаточно быстро, так что к тому времени, когда ФРС поймет, что экономика находится в состоянии рецессии, и увеличит предложение денег, экономика может уже выходить из рецессии. Если расширение предложения денег стимулирует экономику с лагом в 1 год, стимулы могут дать желаемый эффект, когда выпуск уже восстановился и экономика переживает бум. В этом случае денежная экспансия заставит экономику перескочить состояние полной занятости и вызовет рост цен. Таким образом, рост денежной массы, предназначенный для борьбы с рецессией, на самом деле может оказаться не только дестабилизирующим (вызывающим еще большую изменчивость выпуска, чем это было бы в другом случае), но и инфляционным. Утверждение 3. Даже если существует некоторое пространство для использования денежно-кредитной политики в целях сглаживания деловых циклов, ФРС не может рассчитывать на то, что проделает это эффективно. Одной из причин, по которой Фридман не верил в возможность ФРС эффективно управлять активистской монетарной политикой, была политическая. Он считал, что, несмотря на свою предполагаемую независимость. ФРС испытывает краткосрочное политическое давление со стороны президента и представителей его администрации. Например, на ФРС могут надавить, чтобы стимулировать экономику в течение года выборов. Если правильно рассчитать время, расширение предложения денег в год выборов может увеличить выпуск и занятость как раз перед тем, как избиратели пойдут на избирательные участ-ки, при этом инфляционные последствия такой политики почувствуются только после благополучного переизбрания нынешней администрации. Хотя, если смотреть глубже, недоверие Фридмана к ФРС выросло из его интерпретации макроэкономической истории. Из своей совместной работы с Анной Шварц Фридман сделал вывод, что, какой бы ни была причина - некомпетентность, недальновидность или неудача, - денежно-кредитная политика исторически была в большей степени источником экономической нестабильности, чем стабильности. Основным доказательством, приведенным Фридманом, является период 1929-1933 гг., когда ФРС была не способна или не желала остановить падение денежной массы почти на одну треть после обширных набегов на банки. Фридман и Шварц утверждали, что это сжатие денежной массы было одной из главных причин Великой депрессии. Поэтому Фридман делал вывод, что исключение денежно-кредитной политики как источника нестабильности существенно улучшило бы макроэкономические показатели. Как можно избавиться ог ФРС в качестве источника нестабильности? Этот вопрос подводит нас к рекомендации Фридмана для экономической политики, последнему тезису. Утверждение 4. ФРС должна выбрать определенный денежный агрегат (вроде Л/1 или Л/2) и взять на себя обязателыжва сделать так, чтобы он рос. с постоянным темпом из года в год. Для Фридмана решающим шагом в устранении ФРС как источника неста-бильности было заставить ее отказаться от активистской, или дискреционной, денежно-кредитной политики и взять на себя обязательство - публично и заранее - следовать этому правилу. Хотя точный выбор правила не является ре-шающим, Фридман верил, что правило постоянного темпа роста денежной массы будет хорошим выбором по двум причинам. Во-первых, ФРС обладает значительным влиянием, определенным, пусть и не полным, контролем над тем-пом роста предложения денег. Поэтому если темп роста денежной массы значительно отклоняется от своего целевого значения, ФРС не сможет так просто обвинить в этом силы, которые находятся вне пределов ее контроля. Во-вторых, Фридман утверждал, что постепенный рост предложения денег приведет к меньшим циклическим колебаниям, чем исторически применявшаяся якобы лантициклическая денежно-кредитная политика. Он делал вывод, что постоянный темп роста денежной массы обеспечит лстабильную монетарную основу. которая позволит экономическому росту продолжаться, не беспокоясь о денежно-кредитной нестабильности. Фридман не был сторонником резкого перехода от дискреционной монетарной политики к низкому, постоянному темпу роста денежной массы. Вместо этого он предусматривал некоторый переходный период, в течение которого ФРС с помощью поэтапных, заранее объявляемых шагов постепенно снижало бы темп роста денежной массы. В конце концов темп роста выбранного денежного агрегата стал бы соответствовать уровню инфляции вблизи нуля. Важно, чтобы после достижения постоянного темпа роста денежной массы ФРС прекратила бы реагировать на небольшие экономические спады увеличением темпа роста предложения денег, а продолжала бы следовать политике поддержания фиксированного темна роста денежной массы. Однако в некоторых своих работах Фридман, похоже, оставляет открытой возможность того, что перед лицом серьезных экономических кризисов вроде депрессии от монетарного правила можно временно отказаться. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "МОНЕТАРИСТСКИЕ ДОВОДЫ В ПОЛЬЗУ ПРАВИЛ" |
|
|