Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
История экономики
| Герман Ван дер Bee. История мировой экономики, 1994 | |
2.6. Препятствия на пути к интеграции |
|
|
С аграрной политики внимание переместилось на интеграцию в области транспорта, налогов и конъюнктуры. Наименьший прогресс был достигнут в транспортной сфере, где особенно ярко проявились противоречия между членами Сообщества. Так, Голландия, учитывая ее географическое положение и наличие хорошо оснащенного торгового флота, требовала сохранить систему свободной конкуренции и определения цены фрахта рынком. Другие страны Сообщества хотели создания системы цен, учитывающей их возможности. Последняя точка зрения восторжествовала. Рынок транспортных услуг был отрегулирован, установлены максимальные и минимальные ставки тарифов, а сам транспорт подчинен системе квот32. После присоединения к Сообществу Великобритании тенденция к либерализации усилилась. В области налоговой политики значительный успех был связан с введением налога на добавленную стоимость. Но в 70-х годах ничего нового сделано не было. Для использования возможностей этого налога было бы правильным заменить принцип "пункта назначения" (увеличение налога в стране-потребителе) на "пункт происхождения" (увеличение налога в стране-производителе). Это был единственно возможный вариант реального действия НДС, которое не приводило бы к сокращению спроса. Однако из-за различных ставок НДС в странах Сообщества в действительности ничего подобного не произошло. Прежде всего не были отрегулированы системы налогообложения акционерных компаний, хотя речь и шла о принципиально важном элементе в механизме устранения дискриминаций в области инвестиций в различных государствах. Более плодотворными оказались усилия по созданию общего бюджета Сообщества. В 1977 г. он составил 0,7% от ВНП стран ЕЭС *. Поступления в него шли не только от импортных пошлин, действовавших на основе единого внешнего тарифа Сообщества и взносов в ЕСП, но и от непосредственных выплат стран- членов. Изменения произошли 1 января 1979 г. С этого момента 1% от НДС переводился в бюджет ЕЭС. В результате сразу же возросла роль Европейского парламента в подготовке бюджета Сообщества *. Другим важным элементом интеграционного процесса стало проведение общей антициклической политики и совместная борьба с дефицитом платежного баланса *. В этой связи как первый план вице-президента Европейской комиссии Раймонда Барра, так и дополнительный меморандум Комиссии в феврале 1969 г. акцентировали внимание на реальной угрозе инфляции33. Вследствие отмены импортных пошлин в Сообществе его членам было трудно бороться с "импортируемой инфляцией". Повышение процентных ставок также потеряло свое значение, так как предприятия получили теперь доступ к ресурсам международных финансовых рынков. Таким образом, все острее ощущалась потребность принятия специальных монетарных мер. Поэтому на саммите в Гааге (1-2 декабря 1969 г.) было принято решение об организации экономического и финансового союза. В январе 1970 г. была создана система многосторонних консультаций по выработке краткосрочных мер. Определенные полномочия получили центральные банки. Доклад Вернера в июне и октябре 1970 г. уточнял условия и намечал сроки основания финансового союза. Но этому помешали трудности 70-х годов, и лишь в 1978 г. эта идея получила новый импульс благодаря инициативе Европейской комиссии, на этот раз - посредством введения общеевропейской денежной единицы. Вначале прогресс был не слишком значительным, так как национальные правительства не хотели поступиться частью своего национального суверенитета в финансовой сфере *. Но понемногу в 80-х годах позиции правительств менялись. В области энергетики политика интеграции также развивалась медленно по многим причинам. Первоначально в большей степени это было вызвано распределением компетенций в этой сфере между тремя организациями. Европейская комиссия угля и стали отвечал^, соответственно, за уголь, Евратом за ядерную энергетику, а ЕЭС - за другие источники энергии. Быстрое и перспективное развитие ядерной энергетики привело к провалу программы Сообщества по строительству реакторов. Исследовательская деятельность в этой сфере велась в четырех европейских центрах. Однако Франция взяла курс на самостоятельную деятельность, отказываясь от координации ее результатов с остальными членами Сообщества. Что касается каменноугольной промышленности, то усиление конкуренции в 60-х годах со стороны нефти привело к развитию интеграционных процессов в первой. В 1964 г. Совет министров Сообщества принял специальный протокол о поддержке европейской каменноугольной промышленности. Одновременно из соображений безопасности он не смог положить конец угольному производству вообще. Была предусмотрена и система субвенций производству кокса для нужд европейской металлургии, которой угрожала конкуренция со стороны польской и американской промышленности34. Нефтяной шок 1973 г. поставил серьезные проблемы перед Европой, но не ускорил интеграционные процессы в энергетике35. Эти проблемы обсуждались в ходе Копенгагенского саммита в декабре 1973 г., но конкретных решений принято не было. Использование же энергосберегающих и более эффективных технологий позволило сократить потребление энергии. Что касается предложения энергии, то было принято решение о развитии ядерной энергетики и природного газа, которые, как ожидалось, должны были покрыть к 2000 г. соответственно 50 и 30% общих потребностей Европы в энергоресурсах. Вновь внимание было привлечено к использованию угля (особенно в виде жидких конденсатов). Поощрялись и попытки использования нетрадиционных источников. Зависимость от нефти, таким образом, сократилась, хотя и не исчезла совсем. Поэтому некоторые европейские государства вступают в сепаратные переговоры со странами-производителями нефти и газа со Среднего Востока, Северной Африки и Советского Союза. Вопрос о по-литической интеграции не ставился и еще в меньшей степени вопрос согласовывался с США, как это, скажем, предлагал Генри Киссинджер, когда выдвинул идею Группы энергетического действия. В 70-х годах внимание стран постепенно концентрируется на проблеме интеграции национальной политики в вопросах перестройки промышленности и развития регионов. Первоначально акцент делался на региональную политику и предоставление финансовой помощи наименее развитым районам. Последние были представлены Мессоджиорно в Италии, Юго-Востоком Франции, а затем - Шотландией и Ирландией. На саммите в Париже в 1972 г. по инициативе Великобритании было решено создать Комитет региональной политики и Фонд регионального развития36. Противоречия по вопросам конкретной организации региональной помощи между Великобританией и ФРГ отложило открытие Фонда до 1 января 1975 г. Тем временем европейская экономика вступила в стадию структурного кризиса и внимание переключилось на проблему дезиндустриализации и перестройки зон, ставших жертвами этого феномена. Серьезным испытаниям в 70-х годах подверглась текстильная промышленность. Так, спрос на синтетические ткани сократился, и в результате образовался избыток производственных мощностей. В то же время реализовыва шсь масштабные инвестиционные проекты (прежде всего в Сардинии и Сицилии) л рам ах политики регионального развития. Цены упали, и предприятия несли большие убытки. В 1978 г. Этьен Давиньон (Etienne Davignon), европейский комиссар, ответственный за проведение промышленной политики, смог убедить 11 влиятельных групп создать картель, который смог бы установить квоты и сократить объемы произ- водства. На эти условия не могли пойти филиалы американских фирм "Монсанто" и "Дюпон де Немур", так как в данной ситуации они вступали в противоречие с антимонопольным законодательством США - Актом Шермана (Sherman Act). В довершение сама Комиссия в ноябре 1978 г. приняла решение, что такой картель ликвидирует свободную конкуренцию и, таким образом, нарушает положения статьи 85 Римского договора. Картель должен был быть ликвидирован, а Комиссия, таким образом, дезавуировала действия своего комиссара. Еще сложнее обстояли дела в металлургии. С 1976-1977 гг. Комиссия принимает меры по защите европейской стали. Сначала это был план Симоне (Si- monet), предшественника Этьена Давиньона на посту комиссара, который организовал наблюдение за рынком стали на базе статистической информации. Про-граммы поставок каждого предприятия были приняты в ходе добровольных и конфиденциальных консультаций с Комиссией в соответствии с предполагаемым спросом. Этот план провалился. Импорт из третьих стран внес беспорядок, между тем некоторые европейские предприятия (например, Бресции (Brescia) в Италии) отказались от сотрудничества. Лакуны своего предшественника должен был восполнить план Давиньона. Он вступил в действие в мае 1977 г. План установил минимальные цены на легированную сталь для всех производителей и цены "ориентации" для пяти других видов. Система добровольного ограничения поставок оставалась в силе. Что же касается поставок стали из третьих государств, они ограничивались системой лицензирования, цель которой заключалась в выявлении случаев демпинга. В начале 1978 г. система обязательных минимальных цен распространилась и на другие категории стали. Более того, импорт был подвергнут временному антидемпинговому обложению. На этот раз Комиссия поддержала комиссара Давиньона. Тем не менее принятые меры оказались недостаточными. В октябре 1980 г. Давиньон сослался на статью 58 Парижского договора, которая предусматривала принятие дополнительных мер в случае развития структурного кризиса промышленности. Комиссар требовал ввести обязательные квоты на производство всей европейской стали, а также установить строгие ограничения на импорт из третьих стран. Предполагалось также оказание финансовой помощи и поддержки в первую очередь для модернизации европейской металлургической промышленности, а во вторую - для оказания помощи в перестройке промышленности пострадавшим регионам (Валлонии, Лотарингии и Люксембургу). Эти предложения натолкнулись на активное противодействие, особенно со стороны Западной Германии. Металлургическая промышленность последней использовала к тому времени самые современные технологии, и это давало ей основания надеяться выйти из кризиса самостоятельно. Германия боялась, что, пойдя на сокращение собственного производства, она, в конечном итоге, не вынесет основной тяжести плана Сообщества37. Римский договор предусматривал, что вслед за экономической последует политическая интеграция. Этого тем не менее не произошло. Прежде всего идею экономической интеграции поставили под сомнение экономический кризис 70-х годов и те последствия, которые он вызвал в странахЧчленах Сообщества. В этих условиях подготовка к политической интеграции провалилась. Де Голль наложил вето на предложение о постепенной замене принципа единогласия на механизм квалифицированного большинства при голосовании, и теперь ни один политический деятель не желал вновь поднимать этот вопрос. На Парижском саммите 1974 г. премьер-министру Бельгии Лео Тендемансу (Leo Tindemans) было поручено найти новую формулу, позволившую реализовать экономический и политический союз. Доклад, подготовленный им в 1976 г.38, предлагал разделить европейские госу-дарства на группы для интеграции "с разной скоростью". Для наиболее быстрой группы доклад предлагал систему общей обороны и наличие парламента, располагающего эффективными законодательными полномочиями. В действитель- ности этого не произошло. Весной 1979 г. Европейский парламент был избран на основе всеобщего избирательного права, но его реальные полномочия не расширились. Увеличение числа членов Сообщества за счет принятия в его ряды Греции (в январе 1981 г.), а также Испании и Португалии (в январе 1986 г.) не могло существенно изменить ситуацию. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "2.6. Препятствия на пути к интеграции" |
|
|