Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Международная экономика
| Колесов В.П., Кулаков М.В.. Международная экономика, 2004 | |
ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП СТРАН |
|
|
Рассмотрев инструменты торговой политики и убедившись в том, что использование мер ограничения торговли связано, с одной стороны, с потерями для определенных участников тор говли и общества в целом, а с другой - выгодно другим участ никам, мы можем перейти к анализу самой торговой политики. И первое, что мы должны сделать исходя из предшествующего анализа, - это признать, что торговая политика отражает кон фликт интересов, как частных между собой, так и частных с общественными. При этом нередко частный интерес выдается за общественный. Заметим также, что разные стороны в конфлик те интересов выступают с различной степенью активности в от стаивании своих интересов. Известно, например, что сторонники и лоббисты интересов производителей выступают более актив но, они более организованы, более изобретательны и это объяс няется тем, что цена вопроса, например введения импортной пошлины, для них оказывается более весомой, чем для потре-бителей, которые хотя и более многочисленны, но разрозненный размер ущерба от той же пошлины для каждого из них подчас менее ощутим. Покажем это на примере пошлины на чай. СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ Таможенно-чайная история из экономической жизни России Россия - один из крупнейших мировых импортеров чая. В 1990 г. Советский Союз ввез 239 тыс. т чая и опередил по это му показателю даже Великобританию. После распада СССР им порт чая снизился. Российское правительство прекратило закупки чая, и образовался своеобразный вакуум. Спрос на чай в стране, где его потребляют 95% населения, не мог остаться без внима ния частных предпринимателей. Возникли многочисленные ком пании, представители которых заполонили страны-производи- тели с целью сыграть на этом спросе. Скупалось даже то, что чаем, строго говоря, можно было назвать с большой натяжкой. Пер вая половина 1990-х гг. была периодом перебоев со снабжением российского рынка чая и многочисленных нареканий на каче ство предлагаемого напитка. Ситуация стабилизировалась к 1995 г. Российская Федерация ввезла 135 тыс. т чая (32 тыс. т - в дру гие страны СНГ) и вышла на третье место по импорту, пропус тив вперед Великобританию (180 тыс. т) и Пакистан (140 тыс. т) (Финансовые известия. 1997, 8 мая). Таким образом, позиции крупнейшего, системообразующего игрока мирового рынка чая в целом были восстановлены. Чай продается на мировом рынке в двух основных видах: фа сованным и нефасованным. В первом случае чай пересекает гра ницу упакованным и готовым к продаже, во втором - он импор тируется в крупной таре (более 3 кг) и сначала поступает на оте-чественные чаеразвесочные фабрики. Значительную часть чая (80Ч85%) поставляют на рынок фир мы, импортирующие из-за границы готовый фасованный чай. Таких фирм больше тысячи. Часть из них (около 60) объедине-на в Чайную ассоциацию России. Среди наиболее крупных Май, Орими Трэйд, Гранд, Дилмах (Шри-Ланка). Остальной чай, который поступает в потребление россиян, обеспечивают отече ственные чаеразвесочные фабрики, работающие на импортном сырье (краснодарский чай покрывает лишь 0,5% потребностей). Их девять, три из них - Московская, Рязанская и Иркутская - производят 80% лотечественного чая и принадлежат торговому дому Никитин (Известия, 1997, 24 октября). Мировая практика показывает, что расфасовка чая обычно осуществляется там, где чай производится, тем более, что про исходит это в странах с относительно недорогой рабочей силой и богатыми историческими традициями выращивания, сбора, про изводства, сортировки, фасовки, упаковки и потребления этого напитка. Ведущие фабрики по производству чая выстраивают системы строжайшего контроля качества на производстве, не допускают смешения и пересортицы, чего на отечественных фаб риках пока не наблюдается. И что немаловажно, расфасовка чая на территории страны произрастания является экономически более выгодной, что не может не отражаться на итоговой цене (В России затраты на расфасовку и упаковку чая в 7,5 раза выше, чем аналогичные затраты в других странах - Финансовые изве стия. 1997, 29 мая). В этой ситуации с 1 июня 1997 г. в России увеличилась тамо женная пошлина на фасованный чай с 10 до 20%. При этом та моженные пошлины на нефасованное чайное сырье осталась на прежнем уровне в 5%. Аргументы в пользу принятия данного решения правительства были следующими: создание лравных условий для отечественных производите лей и импортеров фасованного чая и добросовестной конкурен ции; решение проблемы недогрузки отечественных чаеразвесоч ных мощностей, которые в 1990 г. обрабатывали 80,5 тыс. т чай ного сырья, а в 1996 г. - лишь 20 тыс. т, и сохранение соответ ствующих рабочих мест; снижение удельной себестоимости расфасовки отечествен ного чая за счет устранения льготного режима для импортеров фасованного чая; потеря 50 млн долл. дохода от фасовки и упаковки лсыро го чая, которые достаются зарубежным производителям фасо ванного чая; ограничение ввоза некачественной продукции, заполнившей около трети отечественного рынка, и устранение с рынка лне марочных сортов чая; пополнение бюджета за счет дополнительных таможенных платежей. По прогнозам сторонников введения вышеуказанных мер, не следовало ожидать существенного сокращения импорта чая известных торговых марок (лПиквик, Липтон, Дилмах, Майский чай и др.), так как эластичность спроса в среднем ценовом сегменте рынка в отличие от сегментов, потребляю щих низкосортный чай, невелика (Финансовые известия. 1997, 29 мая). Однако вопреки этим прогнозам повышение цен состоялось и составило в среднем 10Ч20% по оптовым показателям. А в роз нице, где обычно наблюдается определенное естественное отста вание в реакции цен от оптовых показателей, к концу года про гнозировалось их увеличение на 30Ч35% (Финансовые известия. 1997, 17 июня). С явным опозданием представители фирм - импортеров фа-сованного чая выдвинули свои контраргументы: чай фасуется там, где выращивается, не потому, что импор теры не хотят создавать рабочие места на родине, и уж тем бо лее не потому, что хотят накручивать цены, а потому, что в Ин дии, Шри-Ланке и других странах - производителях чая себе стоимость упаковочных работ как минимум в два раза ниже; установленное в этих странах упаковочное оборудование на порядок превышает технологически устаревшее отечественное, что существенно влияет на товарный вид продукта, его качествен ные характеристики; качество неминуемо пострадает именно потому, что поставки байхового чая (рассыпного со скрученными листочками) обла гаются более низким налогом, чем фасованного. При транспор тировке байхового чая он ломается, крошится, пропитывается трюмными запахами, дымом, другими атмосферными загрязни телями. А самое главное - чай теряет высоколетучие эфирные масла, которые определяют основные качественные характери стики чая. Именно в фасованном виде ввозят основную массу закупаемого ими чая ведущие британские, голландские, немец кие фирмы-импортеры; от введенных ограничений пострадают в первую очередь не потребители элитных сортов и марок чая, а как раз те, кто пред почитает доступные по цене сорта. Введенные ограничения были дополнены повышением ниж него предела таможенной пошлины с 0,1 до 0,4 ЭКЮ за кило грамм ввозимого чая, что должно было, по замыслу сторонни ков вводимых ограничений, закрыть рынок для низкосортного чая, но, по мнению их оппонентов, неизбежно привело бы к росту цен на недорогой чай, как минимум, на треть. Увеличение пошлины не могло не привести и к последстви ям иного рода - реакции стран-производителей. Так, повыше ние чайных пошлин способно привести к сбоям во вполне от лаженном механизме погашения государственного долга Индии. А ведь более половины российского импорта чая - это индий ский чай. Серьезную озабоченность высказывали и представи тели второго по величине поставщика - Шри-Ланки, откуда Рос сия ввозит около 40 тыс. т чая в год, а это 17% всего чайного эк спорта этой страны. Из 40 тыс. т только 1Ч2 тыс. т - байховый чай (Финансовые известия. 1998, 4 июня). Год чайной торговли России в новых условиях привел к дос таточно очевидным последствиям. Введенные ограничения не смогли остановить спада отечественного производства и приве ли к значительному сокращению потребления чая в России. На фоне этого произошло значительное увеличение поставок низ косортного контрабандного чая. Государство лишилось нескольких сот миллионов долларов, которые поступали в казну в виде на логов. Удельные таможенные платежи достигли уровня 38Ч40%. По данным Госкомстата, продажа чая сократилась за год в 1,3 раза, но увеличилось потребление алкоголя и напитков, синтезирован ных из искусственных компонентов. Потребление чая снизилось до уровня 95 тыс. т - самого низкого уровня за последние 20 лет. Таможенные платежи сократились на 8 млн долл. по сравнению с предыдущим годом и были меньше прогнозируемых на 15Ч 20 млн долл. По сравнению с 377 млн долл., полученными каз ной в рекордном 1996 г., потери составили более 20%, так как в 1997 г. поступления составили лишь 290 млн долл. В других стра нах СНГ при этом пошлины остались на прежнем уровне, что практически неизбежно означало взрыв контрабанды чая в Рос сию. По оценкам специалистов, только за 1997 г. в Россию ввезли 20Ч30 тыс. т лнелегального чая, а в перспективе 40% общего им порта чая ушло в лтень. С учетом производства и ввоза сурро гатов чайный бизнес как минимум на четверть стал теневым. Не помогли ограничения и основному получателю выгод - отече ственным чаеразвесочным фабрикам. Производство чая снизи-лось на 2,8 тыс. т и составило лишь 86% от уровня 1996 г. (Фи нансовые известия. 1998, 4 июня). Таким образом, при анализе последствий решения об огра ничении импорта какого-либо товара важен правильный учет и общественного интереса. Если он, например, сводится к фискаль ным мотивам, то налицо, как правило, избыточно защищенный интерес производителя и краткосрочный общественный интерес в ущерб потребителю и долговременным интересам общества. Из жизни российского общества к такого рода примерам можно отнести практику защиты автопрома, которая, при всей слож ности вопроса, не может не наводить в конечном счете на мысль, что автомобильный рынок страны защищен от современных иномарок в интересах производителей иномарок 40-летней дав ности и их модификаций. О степени влияния лоббистов можно судить по тому факту, что высшее должностное лицо ВАЗа не которое время фактически было в ранге вице-премьера прави тельства страны. Можно сказать, что торговая политика любой страны, уста навливая общие принципы ведения внешней торговли, в то же время есть непрерывный процесс принятия и исполнения реше ний о защите или компромиссном балансе интересов различных групп населения, оказывающих влияние на благосостояние этих групп и страны в целом. Каждое решение определяет меры по внешнеторговому регулированию и аргументы для обоснования этих мер. Меры есть фактически рассмотренные в предыдущей главе инструменты внешнеторгового регулирования, а аргументы по их использованию являются предметом данной главы. Если инструменты и последствия их применения являются областью экономического анализа и могут быть измерены с по зиций экономической эффективности, то аргументы не всегда являются экономическими. Они могут иметь под собой псевдо- или ошибочные экономические основания или вообще их не иметь. Однако прежде чем перейти к изложению этих обосно ваний, остановимся на аргументах за свободную торговлю, от рицающих протекционизм. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП СТРАН" |
|
|