Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Административное право
| Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. Административное право, 2008 | |
з 6. Специалист. Эксперт. Переводчик |
|
|
В связи с процессами интеграции и дифференциации науч ного знания, комплексного подхода к исследованиям в право применительной деятельности все шире используются достиже ния естественных, технических и гуманитарных наук в целях установления истины и обеспечения процесса доказывания. Поэтому в производстве по делам об административных право нарушениях возрастает роль специальных познаний. Законода тель не дает определения понятию лспециальные познания. В юридической литературе под этим термином обычно понима ют систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремес ла, приобретаемых путем специальной подготовки или профес сионального опыта. В правоприменительной практике специальные познания используются как в процессуальной, так и в непроцессуальной форме. Непроцессуальной формой является консультативная и справочная деятельность сведущих лиц, производство ими предварительных исследований материальных объектов и т. п. Под процессуальной формой применения специальных позна ний в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам понимается как назначение и производство экспертиз, так и привлечение специалиста к участию в следственных и судебных действиях. Действовавший ранее КоАП РСФСР, допуская при влечение эксперта в производство по делам об административ ных правонарушениях, не содержал статей, прямо предусмат-ривающих возможность участия специалиста (не эксперта). Бы ли лишь косвенные указания на возможность такого участия: это прежде всего касалось применения технических средств при работе с доказательствами, а также представления доказа-тельств лицом, совершившим административное правонаруше ние. Между тем в отличие от эксперта, имеющего дело с уже соб ранными доказательствами, в результате изучения которых им получаются новые, ранее неизвестные фактические данные, специалист может содействовать в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Он должен обращать внимание судьи, органа и должностного лица, в производстве которых находит ся дело об административном правонарушении, на соответст вующие обстоятельства и тем самым оказывать им необходи мую научно-техническую помощь, способствовать полному и всестороннему выяснению обстоятельств дела. Однако вследст вие недостаточной процессуальной проработки данного вопро са специалист фактически не привлекался к рассмотрению дел об административных правонарушениях. Теперь впервые прямо предусматривается возможность участия специалиста в произ-водстве по делам данной категории. В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлече но любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолет нее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказа ния содействия в обнаружении, закреплении и изъятии дока зательств, а также в применении технических средств. Специалист может привлекаться на любой стадии производст ва по делу. По смыслу ст. 25.8 КоАП РФ, определяющей статус специа листа как участника производства по делам об административ ных правонарушениях, специалиста может привлекать любой орган или должностное лицо, в производстве которого нахо дится дело. Среди них имеются как те субъекты администра тивной юрисдикции, которые не обязаны обладать специаль ными познаниями, так и те, которые по своему статусу такими познаниями должны обладать. К первой группе субъектов сле дует отнести судей, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административные комиссии и иные коллеги альные органы, создаваемые в соответствии с законами субъек тов РФ. При рассмотрении дел об административных правона рушениях эти субъекты нередко нуждаются в использовании специальных познаний, которыми они, как правило, не обла дают. Однако по большинству составов административных право нарушений лица, уполномоченные составлять протокол и иные материалы по делу, осуществлять меры обеспечения производ ства, рассматривать такие дела, обладают специальными по знаниями и владеют соответствующими научно-техническими средствами, т. е. сами являются в данной области специалиста ми. Это объясняется спецификой большинства административ ных правонарушений: выявить признаки их состава, обнару жить, закрепить и изъять доказательства возможно только в ходе реализации такими должностными лицами своих правоох ранительных, надзорных полномочий. Например, при составлении протоколов о правонарушени ях, связанных с нарушениями правил прокладки или вывода на территорию РФ подводных кабелей, трубопроводов или тунне лей во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе или в исключительной экономиче ской зоне РФ (ст. 8.17 КоАП РФ), или о правонарушениях, связанных с нарушениями установленных на железнодорож ном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте правил пожарной безопасности (ст. 11.16 КоАП РФ), без спе циальных познаний должностных лиц соответственно органов государственного горного и промышленного надзора и органов государственного пожарного надзора невозможно выявить пра вонарушение, правильно и полно описать его существо, ука зать, какие правила, нормы и инструкции нарушены. При досмотре вещей и транспортных средств в порядке ст. 27.7 и 27.9 КоАП РФ субъектам, которые его проводят, так же необходимы специальные познания, относящиеся как к предмету досмотра (вероятные места расположения объектов поиска, устройство досматриваемых предметов и пр.), так и к техническим средствам его осуществления (металлоискатель, портативный просвечивающий рентгеновский аппарат, ультра фиолетовые осветители и пр.). Однако если профессиональные познания соответствующих должностных лиц недостаточны, закон допускает возможность привлечения ими других специа листов, обладающих необходимыми познаниями для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказа тельств, применении технических средств. Специалист обязан: явиться по вызову судьи, органа, долж ностного лица, в производстве которых находится дело об ад министративном правонарушении; участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнару жения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий; удостоверить своей под писью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Кроме того, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей спе циалиста лицо несет административную ответственность. Однако, думается, что ответственность за отказ участвовать в производстве по делу в качестве специалиста (да и то, не ад министративная, а дисциплинарная) оправдана лишь в отноше-нии сотрудников специализированных учреждений (в частно сти, экспертных), для которых соответствующая деятельность входит в их служебные обязанности. Любые иные специалисты не должны привлекаться к участию в производстве по делу об административном правонарушении без их согласия. Установление административной ответственности за отказ от исполнения обязанностей специалиста в производстве по де лу противоречит не только положениям ст. 37 Конституции РФ о недопустимости принудительного труда, но и ст. 4 ТК РФ, согласно которой принудительный труд (т. е. выполнение рабо ты под угрозой применения какого-либо наказания) запрещен. Тем более, что многие современные методики обнаружения, за-крепления и изъятия доказательств основаны на методах и средствах, оказывающих неблагоприятное влияние на здоровье человека (пожаро- и взрывоопасность, токсичность, радиоак тивное и рентгеновское излучение и др.). В этой связи в ст. 25.8 КоАП РФ было бы целесообразно сформулировать право специалиста, не являющегося сотрудни ком специализированного учреждения, на отказ от участия в деле. Законодатель, к сожалению, не предоставил также права специалисту отказаться от участия в производстве по делу, если работа, для исполнения которой он привлечен, и вопросы, на которые ему надо будет ответить, выходят за пределы его спе циальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно (как это сделано для эксперта). Специалист вправе: знакомиться с материалами дела об ад министративном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием; с разрешения судьи, ор гана, должностного лица, лица, председательствующего в засе дании коллегиального органа, в производстве которых находит ся дело об административном правонарушении, задавать во просы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, по терпевшему и свидетелям; делать заявления и замечания по по воду совершаемых им действий. Заявления и замечания подле жат занесению в протокол. Привлечение специалиста к участию в производстве по де лу - право, а не обязанность судьи, органа и должностного ли ца (за исключением случаев медицинского освидетельствова ния на состояние опьянения). Закон не оговаривает права дру гих участников производства привлекать специалиста, однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник и представитель вправе заявлять ходатайства, в том числе о при влечении и заслушивании специалиста. От специалиста как участника производства по делам об ад министративных правонарушениях следует отличать эксперта. Экспертиза является основной процессуальной формой ис-пользования специальных познаний в производстве по делам об административных правонарушениях. Если судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, для установления фактов и обстоятельств дела необходимо провести исследования с ис пользованием специальных познаний, назначается экспертиза. Судья, орган, должностное лицо вправе собирать, оценивать и использовать доказательства, но не могут создавать новые дока-зательства. Эксперт же, имея дело с уже собранными доказа тельствами, в результате их изучения получает ранее неизвест ные судье, органу, должностному лицу, назначившему экспер тизу, новые фактические данные, которые не могут быть отражены ни в каком ином документе, кроме заключения экс перта. О назначении экспертизы судья, орган, должностное лицо выносят определение, в котором указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта (или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза); вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Вопро сы, поставленные перед экспертом, должны быть определенны ми и конкретными, а предоставленные в его распоряжение ма териалы и объекты - пригодными для экспертного исследова ния. По результатам проведенного исследования эксперт дает в письменной форме заключение, в котором должно быть указа но, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на по ставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. При этом вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключе ние не могут выходить за пределы специальных познаний экс-перта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъ яснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложно го заключения. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заин тересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладаю щее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Закон не требует, чтобы экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государст венных (или иной формы собственности) экспертных органи заций, в качестве эксперта может быть привлечено любое лицо, отвечающее указанным требованиям. Дело в том, что значительное число экспертиз производится в настоящее время по уголовным делам. С этим связаны про филь и загрузка работы подавляющего числа государственных экспертных учреждений, которые ориентированы в основном на выполнение экспертиз, наиболее распространенных в прак тике расследования уголовных дел (трасологических, почерко- ведческих, баллистических, фоноскопических, экспертиз нар котических и ядовитых веществ и др.). Несмотря на то что в последние годы создаются многие экспертные учреждения, ориентированные в том числе и на производство экспертиз, на значаемых по делам об административных правонарушениях (например, экологической, финансово-кредитной, экономиче ской, экспертиз, осуществляемых по правонарушениям в об ласти таможенного дела, и др.), в условиях роста потребности в производстве экспертиз по данной категории дел, появления новых классов и родов назначаемых по таким делам экспертиз неизбежно значительная часть их все равно будет производить ся вне экспертных учреждений. В этой связи не случайно, что многие положения Федерального закона О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации распространены также на экспертную деятельность лиц, не яв ляющихся государственными судебными экспертами. Эксперт обязан', явиться по вызову судьи, органа, должност ного лица, в производстве которых находится дело об админи-стративном правонарушении; дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяс нения в связи с содержанием заключения. За отказ или уклоне ние от исполнения этих обязанностей эксперт несет админист ративную ответственность. Думается, что ответственность за отказ явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых на ходится дело, точно так же, как и для специалиста, оправдана лишь в отношении сотрудников специализированных учрежде ний, для которых производство экспертиз входит в их служеб ные обязанности. Любые иные специалисты не должны при влекаться к производству экспертиз без их согласия. В этой связи в ст. 25.9 КоАП РФ, определяющей права и обязанности эксперта, было бы целесообразно сформулировать право экс перта, не являющегося сотрудником специализированного уч реждения, на отказ от производства экспертизы и дачи заклю-чения. Эксперт наделен определенными правами, позволяющими ему наилучшим образом содействовать всестороннему, полному и объективному производству по делу об административном правонарушении. Эксперт вправе: знакомиться с материалами дела, относящи мися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предостав лении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; с разрешения судьи, председательствующего в за седании коллегиального органа, должностного лица, в произ водстве которых находится дело, задавать вопросы, относящие ся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; указывать в своем заключении на имеющие значение для дела обстоятель ства, установленные им при проведении экспертизы, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Кроме того, эксперт в отличие от специалиста может отка заться от дачи заключения, если поставленные вопросы выхо дят за пределы его специальных познаний или если предостав ленных ему материалов недостаточно для дачи заключения. Право эксперта знакомиться с материалами дела законода тель ограничил предметом экспертизы, т. е. оно распространя ется на ознакомление с объектами исследования, данными об их обнаружении, изъятии, хранении, данными об условиях протекания определенного процесса, совершения определен ных действий, возникновения определенных следов и т. п. Вне этих пределов ознакомление эксперта с материалами дела мо жет привести к возникновению сомнений в объективности его заключения. Ходатайство о предоставлении дополнительных материалов эксперт может заявлять как в момент объявления определения о назначении экспертизы, так и в ходе ее производства. Необ ходимо, чтобы в своем ходатайстве эксперт указал, какие именно и для производства каких исследований ему нужны дополнительные материалы. При отказе в удовлетворении хо датайства эксперт должен продолжать исследование, а при не возможности дать заключение - сообщить об этом. Сообще ние судье, органу или должностному лицу, вынесшему опреде ление о назначении экспертизы, о невозможности дать заключение должно содержать доводы и сведения, обосновы вающие позицию эксперта. Участие переводчика в процессе производства по делу об ад министративном правонарушении отражает как положение ст. 26 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на поль зование родным языком, так и ст. 24.2 КоАП РФ о том, что ли цам, не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать, давать объяснения, заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться ус лугами переводчика. Законодатель не ограничивает круг лиц, участвующих в про изводстве по делу, которые могут пользоваться услугами пере-водчика. Следовательно, помимо лица, привлекаемого к ответ ственности, выступать на своем родном языке и пользоваться услугами переводчика могут потерпевшие, свидетели, адвокат, эксперт и другие участники производства по делу (если они не владеют языком, на котором ведется производство). Это дает возможность лицу, обвиняемому в совершении правонаруше ния, и потерпевшему активно участвовать в рассмотрении дела, защищать свои права и законные интересы, пользоваться услу гами лиц, которым они доверяют, что, безусловно, способствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела. Не владеющими языком, на котором ведется производство, признаются лица, которые не понимают или плохо понимают разговорную речь, не могут свободно изъясняться или читать на данном языке, испытывают затруднения в понимании тех или иных терминов. Немые и глухие участники производства по делу нуждаются в переводчике, владеющем навыками сурдо перевода, т. е. понимающем знаки немого или глухого. Если лицо, участвующее в производстве по делу, обращается с хода тайством к судье, председательствующему на заседании колле-гиального органа, должностному лицу, в производстве которых оно находится, о привлечении переводчика, так как не знает язык, на котором ведется производство, необходимо выяснить, какими языками это лицо владеет и на каком языке желает да вать показания, и в зависимости от его ответа решать вопрос о вызове переводчика. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, вла деющее языками либо понимающее знаки немого или глухого и способное осуществлять перевод (сурдоперевод) при произ водстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным ли цом, в производстве которых находится дело об администра тивном правонарушении. При этом недопустимо, чтобы какой- либо участник производства по делу (судья, член коллегиально го органа, должностное лицо, осуществляющие производство, потерпевший, адвокат, эксперт и др.) одновременно исполнял функции переводчика. Если обнаружится, что переводчик за трудняется выполнить полно и точно порученный перевод, он должен сообщить об этом назначавшему его судье, лицу, пред седательствующему на заседании коллегиального органа, долж ностному лицу с тем, чтобы в качестве переводчика было на значено другое лицо. Вызов переводчика осуществляется официальным образом повесткой, телеграммой, телефонограммой или иным спосо бом. При этом указываются дело, по которому нужно осущест влять перевод, время и место его рассмотрения. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и выполнить полно и точно порученный ему перевод, удостоверить верность перевода своей подписью. При этом переводчик предупреждается об административной ответ ственности за выполнение заведомо неправильного перевода. Такая ответственность предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ. За отказ или за уклонение от выполнения перевода перево дчик также несет административную ответственность. Однако с учетом того, что говорилось выше о недопустимости установле ния подобной ответственности для специалиста и эксперта, от-ветственность за отказ от выполнения перевода допустима лишь для тех лиц, обязательность участия которых в производ стве по делам об административных правонарушениях в качест ве переводчика предусмотрена их служебными обязанностями или каким-либо другим актом (например, договором между данным органом и переводчиком). |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "з 6. Специалист. Эксперт. Переводчик" |
|
|