Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Жизненные циклы рутин внутренней среды предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Хмелькова, Наталья Владимировна
Место защиты	Екатеринбург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Жизненные циклы рутин внутренней среды предприятия"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

Хмелькова Наталья Владимировна

ЖИЗНЕННЫЕ ЦИКЛЫ РУТИН ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (общая экономическая теория)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2005

Диссертационная работа выпонена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук

Научный руководитель: доктор экономических наук,

доктор физико - математических

наук, профессор

Попов Евгений Васильевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Берсенев Владимир Леонидович

кандидат экономических наук, доцент Сергеев Андрей Михайлович

Ведущая организация: Уральский государственный технический университет - УПИ

Защита состоится 27 апреля 2005 года в 10 часов на заседании специализированного диссертационного совета Д.004.022.01 при Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская,29, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики Уральского отделения Российской академии наук.

Автореферат разослан л26 марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор

B.C. Бочко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Отказ от латомистического подхода ортодоксальной экономической науки(мейнстрима), рассматривающей экономическую организацию как механическое объединение изолированных друг от друга элементов, в пользу холистического подхода, подчеркивающего значимость связей между элементами для формирования свойств как самих элементов, так и организации в целом, формирует методологические предпосыки для глубокого и пристального изучения внутренней среды предприятия(фирмы)1, характера образующих ее элементов и процессов их коэволюции. В 1982 году вышла в свет работа Р. Нельсона и С. Уинтера Эволюционная теория экономических изменений2. В ней был концептуализирован подход, согласно которого стратегия фирмы, ее способность к реагированию на изменения, протекающие во внешнем окружении, детерминированы сформировавшимися у нее внутренними характеристиками (умениями и навыками(компетенциями)), для обозначения которых был использован термин рутина. Рутина, в свою очередь, порождает некоторые устойчивые образцы поведения, воспроизводство которых определяет содержание и эволюцию внутренней среды предприятия. В условиях доминирования ортодоксального взгляда на экономическую организацию такой подход не мог получить широкого признания. Поэтому закономерно, что в последние десятилетия внутрифирменная среда стала приоритетным объектом исследования для оппонирующих мейнстриму эволюционной, институциональной и управленческой теорий, не имеющих общего методологического подхода с ортодоксией. Однако, вследствие своего периферийного положения, их достижения не были интегрированы в единую систему взглядов на внутрифирменную среду и не могли претендовать на комплексную проработку фундаментальных вопросов, связанных с ее внутренним содержанием и эволюцией.

Потребность в построении синтетической институционально - эволюционной концепции развития внутренней среды предприятия актуализировала задачи, связанные с выявлением и идентификацией продуцируемых во внутрифирменной среде комплексов разнокачественных, неидентичных по своей природе элементов(рутин), определяющих как поведение, так и институцио-

'В работах по теории предприятия термины предприятия и фирма употребляются как синонимы. См. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия.//Вопросы экономики.2002..№ 10.С.47; Экономическая стратегия фирмы. Под ред. Градова А. С.Пб., 1995.; Гальперин В. и др. Микроэкономика. С. Пб. Экономическая школа, 1994.

' Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстагинформ, 2000.

нальные характеристики хозяйствующего субъекта; описанием жизненных циклов их зарождения, укоренения и разрушения, демонстрацией неидентичности скорости протекания процессов трансформации и, как следствие, продожительности их жизненных циклов. Результатом решения данных задач может стать формирование максимально реалистичных представлений о внутренней среде предприятия, ее многомерной и полидинамической природе.

Степень разработанности исследуемой проблемы. Методологические основания рассмотрения внутренней среды предприятия как сложной взаимосвязи и взаимозависимости образующих ее элементов были разработаны представителями институциональной теории(Т. Веблен, Д. Норт, К.Левин, П. Сезник, Дж. Ходжсон, Б.Шаванс), а также ряда управленческих подходов, объединенных в школу ресурсов, способностей и компетенций (П. Сенге, Дж. Барни, Б. Вернерфельт, К. Кристенсен, К. Прахалад, Г. Хэмел, Дж. Колинз, Д. Тис, Г. Пизано, Э.Шуен, А.Нонака, Г.Такеучи, Д. Милер, П. Фризен, М. Хаммер).

Точком к оформлению школы ресурсов, способностей и компетенций послужили исследования Р.Нельсона и С. Уинтера по эволюционной теории экономических изменений. В рамках обозначенных подходов была предпринята попытка исследовать содержание внутрифирменной среды и выявить заложенный в ней потенциал изменений и конкурентоспособности.

Вопросам, связанным с изучением внутренней среды предприятия посвящены труды отечественных авторов - Г. Клейнера, В. Маевского, В. Макарова, В. Маршева, А. Нестеренко, В. Тамбовцева, Л. Кантарбаевой, А. Мустафина, А. Ляско, О. Сухарева, В. Потеровича, А. Шаститко, Е. Балац-кого, Б. Мильнера, А. Татаркина, Е. Попова, С. Дорошенко, А. Молодчика.

Прикладные аспекты, связанные с анализом отдельных элементов и уровней внутренней среды предприятия нашли развитие в работах отечественных и зарубежных исследователей - К. Фрайлингера, И. Фишера, Э.Шейна, Д. Леонард - Бартон, Й. Рюэгг - Штюрма, П. Питчер, О. Иншако-ва, Е. Степочкиной, О. Лавизиной, А. Бутенко, Ю. Колесниченко, И. Кратко, М. Картавого, М. Нехамкина.

Вместе с тем, несмотря на существующий в последние десятилетия интерес к изучению внутренней среды предприятия, фрагментарность и несистемность проработки ряда принципиальных вопросов не позволяют говорить о концептуальном оформлении данного направления в теории предприятия. Не разработаны классификации элементов внутренней среды предприятия (рутин), что не позволяет сформировать системные представления о напонении различных уровней

внутрифирменной среды. Не существует формальной модели, описывающей процессы трансформации отдельных рутин предприятия и их коэволюции во внутренней среде. Отсутствуют экспериментальные данные о продожительности жизненных циклов различных рутин предприятия. Все это обусловило выбор темы и постановку целей и задач диссертационного исследования.

Цель исследования. Разработка институционально - эволюционной концепции жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

1 .Сформулировать методологические основания институционально -эволюционной концепции как подхода к исследованию внутренней среды предприятия;

2. Разработать авторскую интерпретацию понятия рутина, дать комплексную классификацию рутин внутрифирменной среды;

3. Ввести новые научные понятия жизненный цикл рутины внутренней среды предприятия и полидинамичность внутрифирменной среды;

4.Для оценки жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия сформулировать экономические категории: лиздержки рутинизации, лэластичность рутинизации, рентабельность рутинизации, провести эмпирические исследования для количественной оценки издержек рутинизации;

5.На основе эмпирических исследований получить усредненные данные о продожительности жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия по выборке малых, средних и крупных предприятий Уральского региона; построить кривые жизненных циклов рутин внутренней среды ООО ВИЗ-сталь, оценить издержки и эластичность рутинизации, характеризующие организационно - технологическую реконструкцию Верх - Исет-ского металургического завода.

Объектом исследования диссертационной работы выступает внутренняя среда предприятия, рассматриваемая как многокомпонентная и многоуровневая система, включающая имущественный комплекс, организационно - технологическую систему, социальную подсистему, институциональную подсистему; культурную среду.

Предметом исследования являются рутины внутренней среды предприятия, анализируемые с позиций институционально - эволюционной концепции развития.

Теоретической и методологической основой работы являются теоретические и практические выводы отечественных и зарубежных исследователей эволюционной теории, системно - интеграционная теория фирмы, ос-

новные положения институционализма, концепции стратегического менеджмента, неоклассическая микроэкономика.

Основные методы исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе принципов системного, логического, сравнительного анализа, метода аналогии. На отдельных этапах работы использовались расчетные и графические инструменты исследования, экономико - математические методы, метод экспертных оценок, метод опроса.

Информационной базой исследования послужили данные, собранные автором в ходе опросов руководителей и специалистов малых, средних и крупных предприятий Уральского региона; историографические материалы, аналитические данные, данные бухгатерской отчетности, собранные в процессе обследования ООО ВИЗ - Сталь. Источником фактической информации явились публикации в журналах Вопросы экономики, Экономическая наука современной России, Маркетинг, Проблемы теории и практики управления, Менеджмент в России и за рубежом, Российский журнал менеджмента.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке институционально - эволюционной концепции жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия. По итогам исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

1.Разработан авторский подход к интерпретации понятия рутина, позволяющий перейти от ее узкого рассмотрения как умения(навыка, компетенции) фирмы к ее широкой трактовке в качестве элементарного акта внутрифирменных изменений. Впервые предложена комплексная классификация рутин внутренней среды предприятия, позволяющая получить интегрированные представления о ее содержании;

2.Введены в научный оборот понятия: жизненный цикл рутины внутренней среды предприятия и полидинамичность внутрифирменной среды. Жизненный цикл рутины разделен на последовательно протекающие фазы прорутинности (формирования), рутинности (укоренения) и пострутинности (разрушения) рутины, выделение которых является развитием институционально - эволюционной экономической теории применительно к анализу внутренней среды предприятия;

3. Для оценки жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия введены новые экономические категории: лиздержки рутинизации, лэластичность рутинизации, рентабельность рутинизации. По результатам эмпирических исследований получены количественные оценки издержек ру-тинизации;

4. На основе эмпирических исследований получены усредненные данные о продожительности жизненных циклов рутин различных уровней внутренней среды предприятия по выборке малых, средних и крупных предприятий Уральского региона;

5. Построены кривые жизненных циклов для рутин внутренней среды металургического предприятия (на примере ООО ВИЗ -- Сталь), а также рассчитаны издержки рутинизации и оценена эластичность рутинизации, характеризующие организационно - технологическую реконструкцию Верх - Исетского металургического завода.

Пункты научно новизны соответствуют п. 1.4. Паспорта специальностей ВАК.

Теоретическая и практическая значимость заключается в разработке институционально - эволюционного подхода к исследованию содержания внутренней среды предприятия и протекающих в ней взаимосвязанных процессов изменений. В итоге достигается приращение знаний о внутрифирменной среде, формируются предпосыки для построения в перспективе целостной междисциплинарной теории внутренней среды предприятия. Положения диссертации нашли применение в рамках учебных курсов Экономическая теория, Основы экономической деятельности , Маркетинг, Экономика и менеджмент СМИ, а также спецкурсов, посвященных современным теориям фирмы, программах Высшего профессионального образования и переподготовки экономистов и менеджеров. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Гуманитарного университета, а также практику функционирования 0 0 0 ВИЗ - Сталь и 0 0 0 ХЦ Экология. Выпоненное диссертационное исследование поддержано грантом Российского фонда фундаментальных исследований № 04-06-96049 Оценка издержек рутинизации эволюционного развития предприятий региона.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационной работы докладывались на Второй окружной конференции по инновационной политике (г. Екатеринбург, 2002 г.), международной научно - практической конференции Колизии свободы в постиндустриальном обществе (г. Екатеринбург, 2003 г.), Всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2003 г.), 4 и 5 - ом Всероссийских симпозиумах Стратегическое планирование и развитие предприятий (г. Москва, 2003, 2004 г.), Научно - практических конференциях Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее(г. Москва, 2003 г.), Научные концепции и реальный менеджмент(г. Москва, 2004 г.), ежегодных Аспирантских чтениях Института экономики УрО РАН(Екатеринбург, 2003 г.). Результаты проведенных исследований были представлены в виде научных

докладов и одобрены участниками Общеинститутских семинаров по экономической теории при Институте экономики УрО РАН в 2002, 2003, 2005 г.г. Основные результаты диссертационной работы опубликованы в препринтах Эволюционная теория предприятия (Екатеринбург, 2002г.), Системно -интеграционные основания рутинности функционирования предприятия: эволюционный аспект (Екатеринбург, 2003 г.), статьях, опубликованных в журналах Менеджмент в России и за рубежом(2004 г.), Проблемы теории и практики управления(2004 г.), Вестник УГТУ - УПИ (2004 г.), Журнал экономической теории(2004 г.), главе в колективной монографии Конкурентоспособность уральских предприятий(2004 г.)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 научных работ, в том числе 4 статьи, 2 препринта, глава в колективной монографии и тезисы докладов общим объемом - 9,1 печатных листа (в т.ч. авторских - 7,6 п.л.)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных литературных источников, изложенных на 135 страницах основного текста, содержит 24 рисунка, 18 таблиц и 2 приложения. Библиография насчитывает 282 источника.

Краткое содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень изученности проблемы, обозначены цель и задачи работы, объект и предмет изучения, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Методологические основания институционально- эволюционной концепции как подхода к исследованию внутренней среды предприятия обозначены основные точки зрения на поведенческую и институциональную составляющие внутренней среды предприятия, очерчены границы их применимости, а также обоснована целесообразность разработки институционально - эволюционной концепции на базе модели внутрифирменной среды, предложенной Г. Клейнером.

Во второй главе Операционализация институционально - эволюционной концепции жизненных циклов рутин внутрифирменной среды предложено авторское определение понятия рутина внутренней среды предприятия, разработана классификация рутин, позволяющая рассматривать внутрифирменную среду как иерархию рутин ментального, культурного, институционального, когнитивного, технологического, организационного и поведенческого уровней(индивидуальных рутин), а саму внутреннюю среду как агрегированную рутину. Определены в качестве понятий жизненный цикл рутины внутренней среды предприятия, полидинамичность внутрифирменной среды.

В третьей главе Прикладные аспекты институционально - эволюционной концепции жизненных циклов рутин внутрифирменной среды разработан формальный аппарат оценки жизненного цикла рутины на основе вводимых в научный аппарат экономических категорий лиздержки рутиниза-ции, лэластичность рутинизации, рентабельность рутинизации. Проведены эмпирические исследования внутренней среды предприятия(для выборки предприятий Уральского региона), а также жизненных циклов рутин внутренней среды металургического предприятия(на примере ООО Виз -Сталь).

В заключении представлены основные выводы, сделанные на основе проведенных исследований.

ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1.Разработан авторский подход к интерпретации понятия рутина, позволяющий перейти от ее узкого рассмотрения как умения(навыка, компетенции) фирмы к ее широкой трактовке в качестве элементарного акта внутрифирменных изменений. Впервые предложена комплексная классификация рутин внутренней среды предприятия, позволяющая получить интегрированные представления о ее содержании.

С 80-х годов 20 века экономические теории, не имеющие общей методологической базы с ортодоксией(институциональные, эволюционные, управленческие), все чаще обращаются к исследованию внутрифирменной среды, пытаясь выявить и осмыслить ее потенциал особого источника конкурентоспособности. Идентификация внутренней среды как специфического объекта исследования предполагает решение принципиальных вопросов о том, каково напонение внутреннего пространства предприятия, и как протекает его трансформация.

В рамках существующих институциональных и эволюционно -управленческих подходов внутренняя среда интерпретируется либо через призму поведения фирмы(эволюциоиная теория экономических изменений, школа ресурсов, способностей, компетенций), либо в контексте существующих в ней микроинститутов(институциональная теория). В первом случае, внутренняя среда предстает как совокупность умений, навыков, способностей, возможностей, компетенций фирмы. Во втором - как иерархия внутрифирменных норм, правил, ценностей, установок, регулирующих взаимоотношения внутри нее. Вместе с тем учитывая, что в действительности поведение фирмы и ее институты тесно взаимосвязаны и коэволюционируют друг с другом, реалистичная теория внутрифирменной среды с необходимостью порождает потребность в институционально - эволюционной концепции. Последняя понимается в работе как

единая система взглядов на внутрифирменное пространство, основанная на соединении холистических представлений о предприятии с его рассмотрением в качестве эволюционирующей системы, испытывающей воздействие внешней среды и реагирующей на него. С позиций институционально - эволюционной концепции, внутренняя среда предприятия рассматривается как сложный полисредовый и полиэволюционный феномен.

Подобные представления о внутрифирменной среде позволяют перейти к решению вопроса об универсальной базисной единице внутренней среды предприятия, структурирующей ее содержание. В качестве такой единицы предлагается использовать рутину. Понятие рутины было введено Р. Нельсоном и С. Уинтером как общий термин для обозначения всех нормальных и предсказуемых образцов поведения фирмы1. Предложив паралель рутины фирмы - биологические гены, авторы указали на то, что рутины дожны обладать как способностью к сохранению во внутренней среде пред-приятия(наследование), так и способностью к трансформации(изменчивость). Однако, интерпретировав рутины исключительно как лумения(навыки) фирмы и не предложив их реалистичной классификации, авторы рутинного подхода существенно сузили содержательное поле интерпретации внутренней среды предприятия через понятие рутины, ограничив его исключительно анализом организационного поведения. Вместе с тем представляется, что в действительности рутина, рассмотренная как условный аналог биологического гена, имеет существенно более широкое, универсальное содержание и дожна рассматриваться как элементарный акт внутрифирменных изменений. Можно, в связи с этим, говорить об индивидуальных рутинах, характеризующих изменения отдельных элементов, и агрегированных рутинах, используемых для характеристики коэволюции нескольких элементов внутренней среды предприятия. Подобный взгляд предопределяет рассмотрение рутины в качестве элементарной единицы хозяйственной активности, позволяющей иерархично и детально структурировать организационно -производственное пространство предприятия, независимо от того, идет ли речь о поведенческих или институциональных его проявлениях. Для разработки комплексной классификации рутин внутренней среды предприятия в работе использована системно - интеграционная модель внутрифирменной среды, предложенная Г. Клейнером. Эта модель в наибольшей степени соответствует институционально - эволюционному взгляду на полисредовую и полиэволюционную природу внутренней среды предприятия. Согласно модели Г. Клейнера, внутрифирменная среда - есть пирамида медленно меняющихся фундаментальных уровней(метального, культурного, микроинсти-

' Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

туционального, когнитивного) и подвижных функциональных уров-ней(технологического, организационно - управленческого, поведенческого, рыночного опыта)1.

Рис. 1 Пирамида рутин фундаментальных уровней

Рис.2 Пирамида рутин функциональных уровней

В развитие похода Г. Клейнера в работе представлены классификации рутин в виде пирамид элементов фундаментальных и функциональных уровней внутренней среды предприятия (рис. 1,2). Нижние слои пирамид изображаются в виде более длинных полос как имеющие наименее индивидуализированный характер для данного конкретного предприятия. Верхние слои, напротив, определяют наиболее самобытные для данного предприятия фундаментальную и функциональную среды. При учете устоявшегося понимания менталитета как некоторого способа мышления, умонастроения, душевного настроя или национального характера выделена совокупность ба-

1 Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятиям/Вопросы экономики. 2002. № 10.

зисных ментальных рутин - ценности, установки, образ мысли. Культурные рутины обозначены в соответствии с существующими в современной литературе представлениями о культуре предприятия как рутинизи-рующиеся в трех составляющих - основных устоях (базисной парадигме), целях (устремлениях организации) и артефактах (внешних проявлениях культуры - языке, манере одеваться, символике и пр.). Микроинституциональный внутрифирменный уровень - линституциональные рутины, формируют рамочный порядок в организации. При опоре на достижения современной институциональной экономики к числу линституциональных рутин отнесены совместные стратегии, нормы как предписания, выпоняющиеся добровольно, и правила, следование которым предполагает использование санкций. Когнитивные рутины, регулирующие процессы познания в рамках предприятия, разделены с учетом современных представлений когнитивной психологии на схемы, определяющие набор факторов, имеющих принципиальное значение для принятия решений (сведения о конкурентах, потребителях и т.д.); когнитивные карты - репрезентативные модели причинно - следственных связей, формирующие набор фильтров, предубеждений, упрощений, через призму которых работник интерпретирует взаимодействия между этими факторами (реакции конкурентов и потребителей на снижение цен, усиление рекламного воздействия и пр.) и фреймы -контексты(общие точки зрения, вырабатываемые работниками), в которые помещаются события, придающие им значимость и уникальность.

Функциональные уровни пирамиды внутренней среды предприятия представлены рутинами, которые призваны сформировать организационно -управленческий каркас функционирования предприятия. К числу рутин функционального плана нами отнесены технологии, продукты, стратегии, являющиеся отражением поведенческих паттернов предприятия, а также рыночный опыт, корректирующий разрабатываемые планы и схемы деятельности.

Представленные классификации дают комплексный, структурированный взгляд на внутреннюю среду предприятия, позволяя идентифицировать индивидуальные рутины на ее отдельных фундаментальных и функциональных уровнях и агрегированную рутину на уровне внутрифирменной среды в целом. Интерпретация внутренней среды предприятия через категорию рутина, в авторском понимании ее содержания, разработанная классификация рутин внутрифирменной среды позволяют четко обозначить институционально - эволюционный теоретический подход к изучению содержания и эволюции внутренней среды предприятия.

2. Введены в научный оборот понятия: жизненный цикл рутины внутренней среды предприятия и полидинамичность внутрифирменной среды. Жизненный цикл рутины разделен на последовательно протекающие фазы прорутинности (формирования), рутинности (укоренения) и пострутинности (разрушения) рутины, выделение которых является развитием институционально - эволюционной экономической теории применительно к анализу внутренней среды предприятия.

Рассмотрение рутины как элементарного акта внутрифирменных изменений порождает потребность в понимании логики развертывания ее эволюции. Для реализации данной задачи в работе вводится понятие жизненный цикл рутины внутренней среды предприятия. Под жизненным циклом понимается последовательное прохождение рутиной с течением времени фаз формирования(прорутинности), укоренения(рутинности) и разруше-ния(пострутинности). Условный график жизненного цикла рутины внутренней среды предприятия, включающий в себя обозначенные этапы, представлен на рис.3.

Рис. 3 Жизненный цикл рутины внутренней среды предприятия Исходный этап, названный прорутинность, предполагает формирование (зарождение) новой рутины, уточнение ее рыночных перспектив, в пределах которого отдача от изменений отдельных элементов внутренней среды предприятия дожна увеличиваться. Второй этап, обозначенный как рутинность, представляет собой собственно рутинное состояние тех или иных внутрифирменных институтов и поведенческих паттернов, когда происходит их лукоренение во внутренней среде предприятия. На этом этапе находятся рутины, подтвердившие свой потенциал источников конкурентоспособности, принося предприятию устойчивую отдачу. Наконец, третий этап, названный нами пострутинность(жесткость), относится к устаревающим ин-

ституциональным и поведенческим укладам, отдача от которых постепенно снижается.

Принципиальным вопросом, связанным с понятием жизненного цикла рутины, является определение факторов, влияющих на продожительность жизненных циклов тех или иных рутин внутренней среды предприятия, а также длительность их отдельных стадий. В работе выделены две группы факторов, выступающих катализаторами лукоренения или разрушения рутин, определяющих величину и динамику отдачи от их использования:

1.внутренние - величина издержек рутинизации - затрат, которые дожно понести предприятие на формирование новой рутины, поддержание ее устойчивого функционирования и разрушение в случае устаревания;

2.внешние - факторы внешней среды (селекционная среда), определяющие адекватность рутины, с точки зрения ее способности обеспечивать предприятию конкурентное преимущество.

Понятие жизненного цикла рутины используется в работе для формирования системных представлений об эволюции внутрифирменной среды, под которой понимается трансформация всей внутренней среды предпри-ятия(агрегированная рутина), при условии, что ее различные элементы имеют собственную скорость преобразований и продожительность жизненного цикла(индивидуальные рутины).

Тот факт, что индивидуальные рутины различных уровней пирамиды внутренней среды предприятия могут иметь не совпадающие по характеру и продожительности жизненные циклы обозначается в работе через вводимое понятие полидинамичность внутренней среды предприятия.

Матрица состояний рутин внутренней среды

Рутины фундаментальных Новая

Коренная

Рутины функциональных уровней (пирамида Г. Клейнера) Новая Коренная Старая

Двойная инновация Ч Ч-

двойная рутинность

Двойная жесткость

Рис.4 Матрица состояний индивидуальных рутин внутренней среды предприятия и вероятная траектория их коэволюции

Принимая во внимание, что фундаментальные рутины трансформируются более медленными темпами, а функциональные подвержены более быстрым изменениям, возможный сценарий протекания внутрифирменной эволюции представлен на рис.4. По диагонали матрицы показаны сбалансированные состояния внутренней среды предприятия, когда рутины фундаментальных и функциональных уровней внутрифирменной среды находятся на идентичной стадии жизненного цикла. Слева и справа от диагонали сбалансированности показаны различные состояния разбалансированности, когда предприятие обладает ценносто - ментальными и ресурсно - поведенческими рутинами, этапы жизненных циклов которых не совпадают. Стреками показана наиболее вероятная траектория развертывания эволюционных процессов, согласно которого в течение одного поного цикла зарождения, укоренения и устаревания рутин фундаментального уровня меняется несколько поколений рутин функционального характера.

3. Для оценки жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия введены новые экономические категории: лиздержки рутини-зации, лэластичность рутинизации, рентабельность рутинизации. По результатам эмпирических исследований получены количественные оценки указанных категорий.

Важное влияние на продожительность и конфигурацию жизненного цикла рутины оказывает совокупность внешних факторов, объединенных понятием селекционная среда фирмы. Вместе с тем учет исключительно внешних детерминант существенно обедняет общую картину развертывания процессов внутрифирменных изменений. На этом основании в работе предложен формальный аппарат оценки жизненных циклов рутин предприятия, призванный учесть внутренние факторы, детерминирующие характер и особенности их эволюции. Он базируется на ряде экономических категорий, впервые вводимых для реализации целей и задач данного диссертационного исследования: издержки рутинизации, эластичность рутинизации, рентабельность рутинизации. Концепция лиздержек рутинизации имеет общие основания с теорией трансакционных издержек и демонстрирует возможность использования трансакционно -издержкового подхода не только для оценки процессов эволюции институтов, что характерно для институциональной теории, но и для оценивания трансформации всей внутрифирменной среды в целом. Под издержками рутинизации понимаются затраты по формированию, поддержанию и преобразованию рутин. Количественная формализация категории рутинных издержек осуществлена в работе через конструирования функции, измеряющей степень рутинизации:

11,(1) = Г(РШ),РЬ|()),

где: 11,(1) - степень рутинизации внутренней среды -го предприя- функция институциональных преобразований, РЫ0) - функция преобразования поведенческих схем деятельности.

В свою очередь,

Р1|(1) = ТС11(1), РЬ!(1) = ТСВ|(0,

где: ТС1,(1) - совокупные издержки формирования и изменения рутин - институтов внутренней среды I - ого предприятия; ТСв.й - совокупные издержки формирования и изменения поведенческих паттернов внутренней среды предприятия.

Издержки рутинизации представлены затратами, связанными с поддержанием сформировавшегося рутинного порядка (собственно трансакцион-ные), и издержками, необходимыми для перехода от старого к новому институционально - поведенческому укладу (издержки трансформации). В итоге, общие (совокупные) издержки рутинизации записываются двояким образом:

ТСД = ТС1 + ТСД ТСк = ТСЩ + ТСт5,

где: - совокупные издержки рутинизации, - трансформационные издержки рутинизации, ТС-п - трансакционные издержки рутинизации.

Функция рутинизации й,^) носит обобщающий характер и призвана обеспечить комплексную оценку эволюции все внутрифирменной среды предприятия в целом (агрегированной рутины). Поэтому совокупные издержки рутинизации агрегированной рутины - есть сумма рутинных издержек, связанных с жизненными циклами отдельных внутрифирменных институтов и поведенческих паттернов.

ТСД()=1Т(У(1) ТСи(0=ТСв1'(л),

где: ТС^О - издержки формирования и изменения ]-ого института внутренней среды предприятия; - издержки формирования и изменения пове-

денческого паттерна во внутренней среде 1 - го предприятия.

В работе проведен анализ различий в характере трансформационных и трансакционных издержек рутинизации. Для этого предлагается их рассмотрение в границах двух рутинных периодов:

1.Краткосрочный рутинный период (КРП) - в рамках которого рутина не претерпевает изменения. Краткосрочный рутинный период соответствует стадии жизненного цикла, обозначенной как рутинность. Трансформационные издержки в пределах короткого периода достигают наиболее низкого уровня, в сравнении с другими стадиями жизненного цикла, и стабилизируются на неизменном уровне, вследствие действия рассмотренных в работе механизмов обучения, стереотипизации, сопряжения, культурной

инерции и эффекта капитальных рутинных издержек. Последний эффект возникаст вследствие того, что в условиях укоренившейся рутины трансформационные издержки ведут себя подобно постоянным производственных затратам. В свою очередь, трансакционные издержки рутинизации при этом могут быть уподоблены переменным производственным издержкам, хотя при более пристальном анализе можно обнаружить, что часть из них в действительности также может быть отнесена к категории капиталь-ных(информационные издержки, издержки, связанные с обучением, и т.д.)).

2.Догосрочный рутинный период (ДРП) - в течение которого рутина претерпевает изменения, формируясь или разрушаясь. С позиций догосрочных издержек рутинизации их разделение на трансформационную и тран-сакционную составляющие не является принципиальным, поскольку оба компонента носят переменный характер. В рамках догосрочного периода реализуется полный цикл изменений в последовательности прорутинность -рутинность - пострутинность. Разрушение рутины, как и ее формирование, также требует допонительных издержек, что связывается с рассмотренным в работе эффектом лэрозии.

В итоге исследование в границах короткого и длинного рутинных периодов позволяет прийти к выводу о синусоидальном характере изменения издержек рутинизации в течение жизненного цикла рутины, вызванном действием обозначенных выше эффектов(рис. 5).

Стабилизация роста и снижение издержек рутинизации в результате действия механизмов лограничения: -лобучение ц

-стереотапизация -капитальные рутинные издержки

/ Стабилизация падения издержек рутинизации в / результате действия механизмов запирания: / -сопряжение -----культурная инерция

Увеличивающаяся динамика роста издержек рутинизации в результате действия Механизма лусиления: - лэрозия.

ОПрорутнн- (1 Рутинность (2 Пострутиниость ность

Рис. 5 Динамика издержек рутинизации в границах жизненного цикла рутины

Синусоидальная зависимость указывает на фундаментальную закономерность, согласно которой консервация рутины является источником экономии ресурсов предприятия, тогда как ее формирование и разрушение порождает повышенные рутинные издержки. На базе издержек рутиниза-ции в работе вводятся категории лэластичность рутинизации и рентабельность рутинизации, рассматриваемые в качестве комплексных критериев оценки жизненных циклов рутин. Под лэластичностью рутиниза-ции (Ец) понимается величина, показывающая на сколько % изменится выпуск продукции при изменении догосрочных издержек рутинизации на 1%.:

Ек = (л<2/дТСД)1(ГС|/<у

где: р - объем выпуска продукции

Эластичность рутинизации рассматривается в работе как величина, принимающая значения в пределах от - оо до + оо, другими словами количественно фиксирующая как улучшение, так и ухудшение показателей деятельности предприятия в связи с изменением издержек рутинизации. В зависимости от величины эластичности рутшшзации выделены ситуации положительного эффекта рутинизации( Ея > 1), лединичной эластичности рути-низации(Е|* - 1) и лотрицательного эффекта рутинизации(О < Еп < 1, Еп <0), каждый из которых характеризует целесообразность трансформации или, напротив, неизменности рутин внутренней среды.

Отношение прибыли предприятия к догосрочным издержкам рутини-зации обозначается как рентабельность рутинизации (ЯЕл): М^Пк/ТСц где Щ- прибыль предприятия

Доля издержек рутинизации в общих затратах предприятия

Процент респондентов, зо выбравших о данный

вариант ответа 5 о

Рис.6 Доля издержек рутинизации в общих затратах предприятия (для выборки предприятий)

1 2 3 4 5 л

1 - менее 10%; 2-10-20%; 3- 20-30%; 4- 30-40%; 5-более 90%; 6- другое.

По результатам эмпирических исследований(опросов руководителей и специалистов более пятидесяти крупных, средних и малых предприятий Уральского региона, проведенных августе и декабре 2003 года) была получена усредненная оценка доли издержек рутинизации в общих затратах предприятия для выборки в целом(рис.б), а также установлена номенклатура рутинных издержек(рис.7).

Номенклатура "издержек рутинизации" 60

Процент 50 респондентов, 40 выбравших зо

данный вид 20

издержек

Рис. 7. Содержание статей лиздержки рутинизации( для выборки предприятий)

4. На основе эмпирических исследований получены усредненные данные о продожительности жизненных циклов рутин различных уровней внутренней среды предприятия по выборке малых, средних и крупных предприятий Уральского региона.

Проведенные опросы руководителей и специалистов предприятий Уральского региона, позволили получить усредненные(по выборке в целом) экспертные оценки абсолютной продожительности жизненных циклов рутин фундаментальных уровней внутренней среды(рис.8), подтвердившие факт их длительного присутствия во внутрифирменном пространстве. При этом, говоря о функциональных рутинах, большая часть респондентов склонилась к мнению о том, что они дожны претерпевать изменения ежегодно. 43% респондентов дали такую оценку для технологии и продукта; 45% респондентов - для стратегии предприятия; для рыночного опыта эта цифра составила 69% респондентов.

Наряду с этим, были получены относительные оценки продожительности жизненных циклов рутин(рис.9), также подтвердившие сокращение времени присутствия рутины во внутрифирменной среде по мере движения от ментального уровня к уровню рыночного опыта.

1 2 3 4 5 6 1 затраты щ НИОКР, 2 итраты на обучане персонала затраты ив трансформацию оргаиизаниояной структуры, 4-яяформаииониис яшржкн 5- итраты яа лоббирование н преодоление сояротияаамя ятмеиеяиям. 6- другое

Продожительность жжизненных циклов фундаментальных рутин внутренней среды

Рис.8 Абсолютная продожительность жизненных циклов фундаментальных рутин внутренней среды предприятия( для "выборки предприятий).

70 75 80 65 90 95 100

Рис.9 Относительная продожительность жизненных циклов рутин внутренней среды предприяия(для выборки предприятий)1.

5. Построены кривые жизненных циклов для рутин внутренней среды металургическою предприятия (на примере ООО ВИЗ -Сталь), а также рассчитаны издержки рутинизации и оценена эластичность рутинизации, характеризующие организационно - технологическую реконструкцию Верх - Исетского металургического завода.

В октябре - ноябре 2004 года было проведено обследование ООО ВИЗ - Сталь(производитель электротехнической стали), выделившегося в 1998 году из состава Верх - Исетского металургического завода.

Для исследования был выбран период организационно - технологической реконструкции предприятия, связанной с переходом от горячекатаного к холоднокатаному способу производства электротехнической стали. В проведенное исследование были заложены следующие гипотезы:

1.Эволюция рутин протекает в соответствии с логикой жизненного

' Ментальные рутины в силу их наибольшего консерватизма брались 1а базу сравнения. Поэтому, относительная продожительность их жизненного цикла рассматривалась равной 1(100%).

2.На разных уровням внутренней среды предприятия эволюционные изменения протекают специфично.

3.Результатом эволюционного процесса, специализированного для каждого уровня внутрифирменной среды, является модификация всей внутренней среды предприятия в целом.

4.Динамика издержек рутинизации в границах жизненного цикла рутины имеет синусоидальный характер.

Подтверждение данных гипотез в процессе исследования рассматривалось автором как доказательство истинности основных теоретических положений институционально - эволюционной концепции жизненных циклов рутин внутренней среды применительно к металургическому предприятию.

Учитывая, что в данной работе рутина рассматривается как элементарный акт внутрифирменных изменений, в период организационно - технологической реконструкции(1966 - 1997 г.г.) во внутренней среде ООО ВИЗ -Сталь был зафиксирован полный цикл формирования, укоренения и последующего разрушения следующей агрегированной рутины(общая продожительность жизненного цикла 31 год): 1966 - 1973 - стадия прорутинно-сти(продожительность - 7 лет1) - возникновение на предприятии нового производства(холоднокатаного производства электротехнической стали); 1973 - 1977 - стадия рутинности(продожительность - 4 года) - сосуществование нового и старого производств; 1977 - 1997 - пострутин-ность(продожительность - 20 лет) - ликвидация старого производст-ва(горячекатаного производства электротехнической стали).

В границах агрегированной рутины трансформациям подверглись все уровни внутрифирменной среды, что наглядно подтвердило полидинамический характер эволюции внутренней среды предприятия(табЛ).

Согласно предложенного в диссертационной работе подхода, издержки рутинизации, осуществленные 0 0 0 ВИЗ - Сталь в период перехода от горячекатаного к холоднокатаному способу производства электротехнической стали, были разделены на трансформационные и трансакционные, а также на издержки изменения институциональной структуры предприятия и издержки изменения поведения (табл.2).

На основе анализа комплексных планов развития завода, бухгатерской отчетности, данных смет, калькуляций, отчетов отдела труда и заработной платы, финансового отдела, отдела сбыта в диссертационной работе был проведен расчет величины издержек рутинизации для жизненного цикла агрегированной рутины в целом, а также его отдельных стадий(табл.З).

' 1973 год входит в стадию рутинности, 1977-в стадию пострутинности.

Таблица 1

Изменения на уровнях внутренней среды ООО ВИЗ - Сталь (в период перехода от горячекатаного к холоднокатаному способу _производства электротехнической стали)______

Уровни внутренней среды предприятия

Содержание эволюции рутин уровней внутренней среды

1. Ментальный

Появление на предприятии персонала со стороны, постепенное увольнение работников старых цехов

2. Культурный

Поляризация культур работников ЦХП и цехов горячего производства

3. Институциональный

Строительство ЦХП и инфраструктуры, постепенное закрытие горячих цехов

4. Когнитивный

Овладение персоналом новыми умениями и навыками, обучение работе с новой технологией, стажировки на предприятиях, уже работавших методом холодного проката.

5. Технологический

Отказ от технологии горячей прокатки, переход на сульфидный вариант производства электротехнической стали(позднее - нитридный)

6. Организационно-управленческий

Отказ от горячекатаной электротехнической стали, переход к производству анизатропной (трансформа-тороной) и изотропной(динамной) электротехнических сталей_

7. Стратегия и рыночный опыт

Корректировка планов реконструкции завода в процессе их реализации. Первоначальный план предполагал закрытие горячего производства в 1980году. В действительности, горячее производство просуществовало до 1997 года._

Принимая во внимание различную продожительность стадий жизненного цикла рутины, был проведен расчет среднегодовой величины издержек рутинизации для каждой из стадий рутинного цикла1. Кроме того, для корректного сопоставления рутинных издержек, относящихся к разным временным периодам, были получены их сопоставимые оценки через расчет

1 Общие издержки завода рассчитаны на основе смет и калькуляций, полученных в архиве ОАО Ураги-промез, являющемся разработчиком проектной документации для Верх - исетского металургического завода.

удельного веса издержек рутинизации в общих затратах предприятия для каждой из стадий жизненного цикла рутины.

Таблица 2

Издержки рутинизации ООО ВИЗ - Сталь по видам затрат (в период перехода от горячекатаного к холоднокатаному способу _производства электротехнической стали)_

Трансформационные издержки стадии прорутинно-сги(1966 - 1973 Г.Г.) Трансакционные издержки стадии рутинности(1973-1977 г.г.) Трансформационные издержки стадии пострутинно-сти(1977 - 1997 г.г.)

Издержки изменения структуры предприятия 1.Издержки на освобождение площадки и ее подготовки под строительство ЦХЩснос складских помещений, железнодорожных путей, перенос сварочного помещения монтажного цеха, снос жилого фонда); 2.Издержки на строительство ЦХП и оснащение его оборудованием; 3.Издержки на строительство комплекса вспомогательных цехов, обслуживающих ЦХП 4.Издержки на строительство ТЭЦ 1.Издержки на пуск в строй сооружений по очистке сточных вод горячекатаного производства (вводились на время ликвидации горячего производства) к 1.Издержки на разрушение горячих цехов и демонтаж оборудования;

Издержки изменения поведения предприятия 1. Издержки на обучение персонала, принимаемого на работу в ЦХП и на ТЭЦ 2,Издержки на привлечение допонительного персонала для работы в ЦХП и на ТЭЦ 1.Издержки по автоматизации и механизации трудовой деятельности в горячих цехах 2.Издержки по совершенствованию умений и навыков работников ЦХП к 1.Издержки, связанные с высвобождением работников горячих цехов; 2.Переобучение высвобождающегося персонала

Согласно расчета наибольшая как средняя, так и удельная величина рутинных издержек пришлась на стадию пострутинности(разрушения) рутины. Минимальный уровень рутинных издержек пришеся на стадию рутинно-сти(укоренения).

Таблица 3

Среднегодовая величина издержек рутинизации и их удельный вес в общих издержках ООО ВИЗ - Сталь (в период перехода от горячекатаного к холоднокатаному способу

производства электротехнической стали)

-------^Период Издержки 1966-1973 г.г. 1973-1977 г.г. 1977-1997 г.г.

1.Общие издержки предприятия в тыс. руб. (за период) 1549194 885254,6 23796236,9

2.Издержки рутинизации в тыс. руб.(за период) 330598 10225,7 2993566,6

З.Среднегодовая величина издержек рутинизации в тыс. руб.(за период) 47228 2556 149678

4.Удельный вес издержек рутинизации в общих издержках в %(за период) 21,34 1,16 12,58

Как результат анализа рутинных издержек, в работе были построены кривые издержек рутинизации для отдельных уровней внутренней среды предприятия(рис. 10,11,12) и агрегированной рутины (рис.13)1, существовавших на предприятии с 1966 года(принятие решения о строительстве Цеха холодного проката) до 1997 годфакрытие последнего цеха, работавшего по технологии горячего проката). Часть уровней внутренней среды предприятия оценивались через затраты 000 ВИЗ - Сталь на персонал (прием новых работников и увольнение старых)(рис.12), вследствие невозможности количественно формализовать другие статьи рутинных издержек.

Несмотря на то, что графики издержек рутинизации для отдельных уровней внутренней среды имеют индивидуальные отличия, итоговый график, построенный для агрегированной рутины, наглядно продемонстрировал

1 Данные об издержках рутинизации для индивидуальных рутин и агрегированной рутины ООО ВИЗ -Сталь получены из таблицы 3

синусоидальный характер изменений издержек рутинизации в границах жизненного цикла рутины (рис.13).

Для получения оценок эластичности рутинизации было проведено сопоставление графиков издержек рутинизации и объема выпуска продукции для каждой из стадий жизненного цикла рутины1. В результате был сделан вывод о положительной эластичности рутинизации для периода формирования рутины(1966 - 1973 г.г.) и отрицательной эластичности для периодов укоренения(1973 - 1977 г.г.) и разрушения(1977 - 1997 г.г.) рутины. Наиболее эффективным для предприятия, в связи с этим, может считаться этап укоренения рутины(1973 - 1977 г.г.), когда в условиях снижающихся рутинных издержек одновременно увеличивася выпуск продукции.

тыс руб.) /

1200087 /

328886 5400

Рис. 10 Издержки изменения институциональной структуры (институциональный уровень внутренней среды ООО ВИЗ -Сталь)

ТЯц( в тыс.руб.)

Рис. 11 Когнитивные издержки рутинизации(когнитивный уровень внутренней среды 0 0 0 ВИЗ - Сталь)

1 Данные о выпуске продукции ООО ВИЗ - Сталь были получены из следующих источников: Комплексный план технического, организационного и социального развития Верх - Исетского металургического завода на 1976 - 1980 г.г. Свердловск, 1976 г. С.7.; данные финансового отдела ООО ВИЗ - Сталь.

Рис.12 Издержки, связанные с движением персонала (ментальный, культурный, технологический, продуктовый уровни внутренней среды ООО ВИЗ-Сталь)

Рис.13 График жизненного цикла агрегированной рутины 0 0 0 ВИЗ Сталь(совокупные издержки рутинизации)

В результате проведенного анализа и расчетов гипотезы исследования нашли подтверждение применительно к металургическому предприятию. Во внутренней среде 0 0 0 ВИЗ - Сталь эмпирическим путем была идентифицирована агрегированная рутина, эволюция которой протекала в соответствии с логикой жизненного цикла. Отдельные уровни внутренней среды изменялись специфично, определив полидинамическую трансформацию внутрифирменной среды в целом. Полученные результаты позволили эмпирически подтвердить фундаментальную закономерность, выявленную для издержек рутинизации, согласно которых изменения рутины порождают

повышенные рутинные издержки, тогда как ее консервация позволяет достигать экономии ресурсов предприятия.

Таким образом, в результате проведенного исследования его цель достигнута - разработана институционально - эволюционная концепция жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия и решены задачи исследования,

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1.Хмелькова Н., Попов Е. О жизненном цикле внутренней среды организации.// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 1. (0,5 п.л., в том числе автора-0,4 п.л.)

2.Попов Е., Хмелькова Н. Организационные рутины предприятия: к синтезу эволюционных и системно - интеграционных подходов.//Проблемы теории и практики управления. 2004. № 6. (0,6 п.л., в том числе автора- 0,4 п.л.)

3.Хмелькова Н. Оценка издержек рутинизации деятельности фир-мы.//Журнал экономической теории. 2004.№ 1.(0,3 п.л.)

4.Попов Е., Хмелькова Н. Эволюционная теория: рутинный подход к анализу стабильного и изменчивого в функционировании предприятия.// Вестник УГТУ - УПИ. 2004. № 4. (0,5 п.л., в том числе автора - 0,3 п.л.)

5.Хмелькова Н. Системно - эволюционные основания теории предпри-ятия./Конкурентоспособность уральских предприятий. Екатеринбург, 2004.(1,1 п.л.)

6.Хмелькова Н. От теории менеджмента к эволюционной теории организации.// Материалы международной конференции Научные концепции и реальный менеджмент. М.,2004. (0,4 п.л.)

7.Хмелькова Н. Эволюционная теория - экономическая парадигма информационной эпохи./ Материалы международной научно практической конференции Информационная эпоха: Мир - Россия - Урал. Екатеринбург, 2004. (0,1 н.л.)

8. Хмелькова П., Попов Е. Системные и эволюционные представления о предприятии: к интеграции подходов./ Материалы 5 Всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий. М.: ЦЭМИ РАН, 2004.(0,3 п.л., в том числе автора - 0,2 п.л.)

9.Попов Е., Хмелькова Н. Системно - интеграционные основания рутинности функционирования предприятия: эволюционный аспект. Препринт. Екатеринбург, 2003. (2,1 п.л., в том числе автора- 1,3 п.л.)

10.Хмелькова Н. Эволюционный подход и инновационная политика государства./ Материалы второй окружной конференции по инновационной политике. Екатеринбург: АМБ, 2003.(0,2 п.л.)

11.Хмелькова Н. Эволюционная теория предприятия - парадигма стратегического выбора хозяйствующего субъекта./Материалы международной научно - практической конференции Колизии свободы в постиндустриальном обществе. Екатеринбург, 2003.(0,1 п.л.)

12.Хмелысова Н. Формализм категории лиздержки рутинизации./ Сборник трудов аспирантов ИЭ УрО РАН. Екатеринбург, 2003. (0,25 п.л.)

13.Хмелькова Н., Попов Е. Эволюционная теория развития предприятия./ Материалы 4 Всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий. М.:ЦЭМИ РАН, 2003.(0,3 п.л., в том числе автора - 0,2 п.л.)

14. Хмелькова Н. Эволюционная теория предприятия: что такое цена изменений./Материалы международной конференции Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее. М., 2003.(0,6 п.л.)

15.Хмелькова Н. Эволюционная теория предприятия: оценка устойчивости рутинного функционирования./ Материалы Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург, 2003.(0,15 п.л.)

16.Попов Е., Хмелькова Н. Эволюционная теория предприятия. Препринт. Екатеринбург, 2002. (2,6 п.л., в том числе автора -1,6 п.л.)

Подписано в печать 22.03.2005 г. Формат 60x84 '/15 Усл. п.л. 1.2. Тираж 120 экз. Заказ 616.

Отпечатано с готового оригинал-макета в Полиграфическом центре АМБ

620026, г. Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, 59. Тел.: 251-65-93, 251-66-04.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хмелькова, Наталья Владимировна

Введение

Глава 1. Методологические основания институционально -эволюционной концепции как подхода к исследованию внутренней среды предприятия

1.1.Внутренняя среда как совокупность поведенческих характеристик предприятия

1.2.Внутренняя среда как микроинституты фирмы

1.3.Институционально-эволюционная концепция развития внутрифирменной среды

Глава 2.0перационализация институционально-эволюционной концепции жизненных циклов рутин внутрифирменной среды

2.1. Рутина внутренней среды предприятия

2.2. Классификация рутин внутренней среды предприятия

2.3. Жизненный цикл рутины внутренней среды предприятия

Глава 3. Прикладные аспекты институционально-эволюционной концепции жизненных циклов рутин внутрифирменной среды 62 3.1. Аппарат оценки жизненного цикла рутины внутренней среды предприятия: издержки, эластичность и рентабельность рутинизации

3.2.Эмпирическое исследование внутренней среды предприятия (выборка предприятий Уральского региона)

3.3.Эмпирическое исследование жизненных циклов рутин внутренней среды металургического предприятия (ООО ВИЗ-Сталь) 97 Заключение 132 Список литературы 136 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Жизненные циклы рутин внутренней среды предприятия"

Актуальность исследования. Отказ от латомистического подхода ортодоксальной экономической науки (мейнстрима), рассматривающей экономическую организацию как механическое объединение изолированных друг от друга элементов, в пользу холистического подхода, подчеркивающего значимость связей между элементами для формирования свойств как самих элементов, так и организации в целом, формирует методологические предпосыки для глубокого и пристального изучения внутренней среды предприятия (фирмы)1, характера образующих ее элементов и процессов их коэволюции.

В 1982 году вышла в свет работа Р. Нельсона и С. Уинтера Эволюционная теория экономических изменений . В ней был концептуализирован подход, согласно которого стратегия фирмы, ее способность к реагированию на изменения, протекающие во внешнем окружении, детерминированы сформировавшимися у нее внутренними характеристиками (умениями и навыками (компетенциями)), для обозначения которых был использован термин рутина. Рутина, в свою очередь, порождает некоторые устойчивые образцы поведения, воспроизводство которых определяет содержание и эволюцию внутренней среды предприятия.

В условиях доминирования ортодоксального взгляда на экономическую организацию такой подход не мог получить широкого признания. Поэтому закономерно, что в последние десятилетия внутрифирменная среда стала приоритетным объектом исследования для оппонирующих мейнстриму эволюционной, институциональной и управленческой теорий, не имеющих общего методологического подхода с ортодоксией.

В работах по теории предприятия термины предприятия и фирма употребляются как синонимы. См. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия.//Вопросы экономики.2002.№ 10.С.47; Экономическая стратегия фирмы. Под ред. Градова А. С.Пб., 1995.; Гальперин В. и др. Микроэкономика. С. Пб. Экономическая школа, 1994.

2 Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

Однако, вследствие своего периферийного положения, их достижения не были интегрированы в единую систему взглядов на внутрифирменную среду и не могли претендовать на комплексную проработку фундаментальных вопросов, связанных с ее внутренним содержанием и эволюцией.

Потребность в построении синтетической институционально-эволюционной концепции развития внутренней среды предприятия актуализировала задачи, связанные с выявлением и идентификацией продуцируемых во внутрифирменной среде комплексов разнокачественных, неидентичных по своей природе элементов (рутин), определяющих как поведение, так и институциональные характеристики хозяйствующего субъекта; описанием жизненных циклов их зарождения, укоренения и разрушения, демонстрацией неидентичности скорости протекания процессов трансформации и, как следствие, продожительности их жизненных циклов. Результатом решения данных задач может стать формирование максимально реалистичных представлений о внутренней среде предприятия, ее многомерной и полидинамической природе.

Степень разработанности исследуемой проблемы. Методологические основания рассмотрения внутренней среды предприятия как сложной взаимосвязи и взаимозависимости образующих ее элементов были разработаны представителями институциональной теории (Т. Веблен, Д. Норт, К.Левин, П. Сезник, Дж. Ходжсон, Б.Шаванс), а также ряда управленческих подходов, объединенных в школу ресурсов, способностей и компетенций (П. Сенге, Дж. Барни, Б. Вернерфельт, К. Кристенсен, К. Прахалад, Г. Хэмел, Дж. Колинз, Д. Тис, Г. Пизано, Э.Шуен, А.Нонака, Г.Такеучи, Д. Милер, П. Фризен, М. Хаммер). Точком к оформлению школы ресурсов, способностей и компетенций послужили исследования Р.Нельсона и С. Уинтера по эволюционной теории экономических изменений. В рамках обозначенных подходов была предпринята попытка исследовать содержание внутрифирменной среды и выявить заложенный в ней потенциал изменений и конкурентоспособности.

Вопросам, связанным с изучением внутренней среды предприятия посвящены труды отечественных авторов - Г. Клейнера, В. Маевского, В. Макарова, В. Маршева, А. Нестеренко, В. Тамбовцева, А. Кантарбаевой, А. Мустафина, А. Ляско, О. Сухарева, В. Потеровича, А. Шаститко, Е. Балац-кого, Б. Мильнера, А. Татаркина, Е. Попова, С. Дорошенко, А. Молодчика.

Прикладные аспекты, связанные с анализом отдельных элементов и уровней внутренней среды предприятия, нашли развитие в работах отечественных и зарубежных исследователей - К. Фрайлингера, И. Фишера, Э.Шейна, Д. Леонард - Бартон, Й. Рюэгг - Штюрма, П. Питчер, О. Иншако-ва, Е. Степочкиной, О. Лавизиной, А. Бутенко, Ю. Колесниченко, И. Кратко, М. Картавого, М. Нехамкина.

Вместе с тем, несмотря на существующий в последние десятилетия интерес к изучению внутренней среды предприятия, фрагментарность и несистемность проработки ряда принципиальных вопросов не позволяют говорить о концептуальном оформлении данного направления в теории предприятия. Не разработаны классификации элементов внутренней среды предприятия (рутин), что не позволяет сформировать системные представления о напонении различных уровней внутрифирменной среды. Не существует формальной модели, описывающей процессы трансформации отдельных рутин предприятия и их коэволюции во внутренней среде. Отсутствуют экспериментальные данные о продожительности жизненных циклов различных рутин предприятия.

Все это обусловило выбор темы и постановку целей и задач диссертационного исследования.

Цель исследования. Разработка институционально-эволюционной концепции жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

1 .Сформулировать методологические основания институционально-эволюционной концепции как подхода к исследованию внутренней среды предприятия;

2. Разработать авторскую интерпретацию понятия рутина, дать комплексную классификацию рутин внутрифирменной среды;

3. Ввести новые научные понятия жизненный цикл рутины внутренней среды предприятия и полидинамичность внутрифирменной среды;

4.Для оценки жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия сформулировать экономические категории: лиздержки рутинизации, лэластичность рутинизации, рентабельность рутинизации, провести эмпирические исследования для количественной оценки издержек рутинизации;

5.На основе эмпирических исследований получить усредненные данные о продожительности жизненных циклов рутин внутренней среды предпри-^ ятия по выборке малых, средних и крупных предприятий Уральского региона; построить кривые жизненных циклов рутин внутренней среды ООО ВИЗ-сталь, оценить издержки и эластичность рутинизации, характеризующие организационно-технологическую реконструкцию Верх-Исетского металургического завода.

Объектом исследования диссертационной работы выступает внутренняя среда предприятия, рассматриваемая как многокомпонентная и мно-^ гоуровневая система, включающая имущественный комплекс, организационно-технологическую систему, социальную подсистему, институциональную подсистему; культурную среду.

Предметом исследования являются рутины внутренней среды предприятия, анализируемые с позиций институционально-эволюционной концепции развития.

Ф Теоретической и методологической основой работы являются теоретические и практические выводы отечественных и зарубежных исследователей эволюционной теории, системно-интеграционная теория фирмы, основные положения институционализма, концепции стратегического менеджмента, неоклассическая микроэкономика.

Основные методы исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе принципов системного, логического, сравнительного анализа, метода аналогии. На отдельных этапах работы использовались расчетные и графические инструменты исследования, экономико-математические методы, метод экспертных оценок, метод опроса.

Информационной базой исследования послужили данные, собранные автором в ходе опросов руководителей и специалистов малых, средних и крупных предприятий Уральского региона; историографические материалы, аналитические данные, данные бухгатерской отчетности, собранные в процессе обследования ООО ВИЗ-Сталь. Источником фактической информации явились публикации в журналах Вопросы экономики, Экономическая наука современной России, Маркетинг, Проблемы теории и практики управления, Менеджмент в России и за рубежом, Российский журнал менеджмента.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке институционально-эволюционной концепции жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия. По итогам исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

1.Разработан авторский подход к интерпретации понятия рутина, позволяющий перейти от ее узкого рассмотрения как умения (навыка, компетенции) фирмы к ее широкой трактовке в качестве элементарного акта внутрифирменных изменений. Впервые предложена комплексная классификация рутин внутренней среды предприятия, позволяющая получить интегрированные представления о ее содержании;

2.Введены в научный оборот понятия: жизненный цикл рутины внутренней среды предприятия и полидинамичность внутрифирменной среды. Жизненный цикл рутины разделен на последовательно протекающие фазы прорутинности (формирования), рутинности (укоренения) и пострутинности (разрушения) рутины, выделение которых является развитием институционально-эволюционной экономической теории применительно к анализу внутренней среды предприятия;

3. Для оценки жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия введены новые экономические категории: лиздержки рутинизации, лэластичность рутинизации, рентабельность рутинизации. По результатам эмпирических исследований получены количественные оценки издержек рутинизации;

4. На основе эмпирических исследований получены усредненные данные о продожительности жизненных циклов рутин различных уровней внутренней среды предприятия по выборке малых, средних и крупных предприятий Уральского региона;

5. Построены кривые жизненных циклов для рутин внутренней среды металургического предприятия (на примере ООО ВИЗ-Сталь), а также рассчитаны издержки рутинизации и оценена эластичность рутинизации, характеризующие организационно-технологическую реконструкцию Верх-Исетского металургического завода.

Пункты научно новизны соответствуют п. 1.4. Паспорта специальностей ВАК.

Теоретическая и практическая значимость заключается в разработке институционально-эволюционного подхода к исследованию содержания внутренней среды предприятия и протекающих в ней взаимосвязанных процессов изменений. В итоге достигается приращение знаний о внутрифирменной среде, формируются предпосыки для построения в перспективе целостной междисциплинарной теории внутренней среды предприятия. Положения диссертации нашли применение в рамках учебных курсов Экономическая теория, Основы экономической деятельности , Маркетинг, Экономика и менеджмент СМИ, а также спецкурсов, посвященных современным теориям фирмы, программах Высшего профессионального образования и переподготовки экономистов и менеджеров. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Гуманитарного университета, а также практику функционирования ООО ВИЗ-Сталь и ООО ХЦ Экология. Выпоненное диссертационное исследование поддержано грантом Российского фонда фундаментальных исследований № 04-06-96049 Оценка издержек рутини-^ зации эволюционного развития предприятии региона.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационной работы докладывались на Второй окружной конференции по инновационной политике (г. Екатеринбург, 2002 г.), международной научно Ч практической конференции Колизии свободы в постиндустриальном обществе (г. Екатеринбург, 2003 г.), Всероссийском симпозиуме по экономической теории ^ (Екатеринбург, 2003 г.), 4 и 5 - ом Всероссийских симпозиумах Стратегическое планирование и развитие предприятий (г. Москва, 2003, 2004 г.), Научно Ч практических конференциях Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее (г. Москва, 2003 г.), Научные концепции и реальный менеджмент (г. Москва, 2004 г.), ежегодных Аспирантских чтениях Института экономики УрО РАН (Екатеринбург, 2003 г.). Результаты проведенных исследований были представлены в виде научных ^ докладов и одобрены участниками Общеинститутских семинаров по экономической теории при Институте экономики УрО РАН в 2002, 2003, 2005 г.г. Основные результаты диссертационной работы опубликованы в препринтах Эволюционная теория предприятия (Екатеринбург, 2002г.), Системно Ч интеграционные основания рутинности функционирования предприятия: эволюционный аспект (Екатеринбург, 2003 г.), статьях, опубликованных в А журналах Менеджмент в России и за рубежом (2004 г.), Проблемы теории и практики управления (2004 г.), Вестник УГТУ - УПИ (2004 г.), Журнал экономической теории (2004 г.), главе в колективной монографии Конкурентоспособность уральских предприятий (2004 г.)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 научных работ, в том числе 4 статьи, 2 препринта, глава в колективной монографии и тезисы докладов общим объемом Ч 9,1 печатных листа (в т.ч. авторских Ч 7,6 п.л.)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных литературных источников, изложенных на 135 страницах основного текста, содержит 24 рисунка, 18 таблиц и 2 приложения. Библиография насчитывает 282 источника.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Хмелькова, Наталья Владимировна

Выводы по главе 3: Завершая исследование, отметим, что ближайшей перспективой развития предложенного в диссертационной работе взгляда на внутреннюю среду предприятия дожна стать дальнейшая разработка институционально-эволюционного подхода к изучению внутрифирменной среды в целях постепенного формирования синтетической, междисциплинарной теории внутрифирменного пространства. Она позволит расширить представления о предприятии как сложном, многофакторном и полидинамическом объекте, эволюция которого представляет собой диалектическое сосуществование стабильности и изменчивости, предсказуемости и неопределенности.

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие теоретические и практические результаты:

1. Выявлено, что до последнего времени внутренняя среда предприятия исследовалась либо через призму поведения фирмы (эволюционный подход), либо с точки зрения ее микроинститутов (институциональный подход), что не позволяло сформировать целостных представлений о внутрифирменной среде как комплексном, эволюционирующем феномене, одновременно представленном в нескольких функциональных пространствах (культурном, институциональном, организационно-технологическом, социальном). Обосновано, что полисредовый характер внутренней среды предприятия порождает потребность в ее исследовании в рамках институционально-эволюционной концепции, позволяющей отразить сложную, неоднозначную природу внутрифирменной среды.

2. Разработаны методологические основания институционально-эволюционной концепции развития внутренней среды предприятия. Предложена ее интерпретация как единой системы взглядов на внутреннюю среду предприятия, основанной на соединении холистических представлений о предприятии с его рассмотрением в качестве открытой, неравновесной, эволюционирующей системы, испытывающей воздействие внешней среды и реагирующей на него. Продемонстрировано, что институционально-эволюционная концепция позволяет преодолеть узость существующих подходов к исследованию внутренней среды предприятия и создает предпосыки для формирования в перспективе целостной теории внутрифирменной среды.

3. Обосновано использование в качестве элементарной единицы, структурирующей (квантующей) внутреннюю среду предприятия в контексте институционально-эволюционной концепции, понятия рутина. Предлагается принципиально новая интерпретация ее содержания, позволяющая перейти от узкой трактовки рутины как умения (навыка) фирмы, определяющего ее устойчивые паттерны поведения, к синтетическому институциональноЧэволюционному пониманию как элементарного акта внутрифирменных изменений, характеризующего трансформацию отдельного элемента внутренней среды предприятия (индивидуальная рутина), либо внутрифирменной среды в целом (агрегированная рутина). Подобная трактовка рутины позволяет впервые использовать данное понятие для исследования всех систем и сред внутреннего пространства предприятия независимо от того идет речь о его умения, способностях, компетенциях или внутрифирменных институтах.

4. Впервые разработана комплексная классификация рутин внутренней среды предприятия, опирающаяся на модель внутрифирменной среды, предложенной в рамках системно-интеграционной теории предприятия, разрабатываемой Г. Клейнером. В рамках классификации зафиксированы комплексы консервативных, медленно меняющихся фундаментальных рутин внутрифирменной среды (ментальных, культурных, институциональных, когнитивных) и быстро трансформирующихся функциональных рутин (технологических, продуктовых, поведенческих рутин и рутин рыночного опыта предприятия). Представлен массив вторичных данных, эмпирически подтверждающих наличие во внутренней среде указанных рутин, а также фиксирующий различия в их воспроизводстве во внутренней среде предприятия.

5. В работе введены новые понятия: жизненный цикл рутины внутренней среды предприятия и полидинамичность внутрифирменной среды для понимания логики развертывания эволюции рутин внутренней среды предприятия. Предложено понимание жизненного цикла как процесса последовательного прохождения рутиной фаз формирования (прорутинно-сти), укоренения (рутинности) и разрушения (пострутинности) с течением времени. Тот факт, что рутины различных уровней внутрифирменной среды имею различную природу и особенности воспроизводства и их жизненные циклы не совпадают друг с другом по конфигурации и продожительности, в диссертационной работе интерпретируется через понятие полидинамичность внутрифирменной среды, позволяющее сформировать системные представлений об эволюции внутрифирменной среды, под которой понимается трансформация всей внутренней среды (агрегированная рутина), при условии, что ее различные элементы имеют собст-* венную скорость преобразований и продожительность жизненного цикла индивидуальные рутины).

6. В работе разработан аппарат количественной оценки жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия на основе экономических категорий, впервые введенных в данном диссертационном исследовании: издержки рутинизации, эластичность рутинизации, рентабельность рутинизации. Предложены определение издержек рутинизации как затрат по формированию, поддержанию и преобразованию рутин внутренней среды предприятия, и их понимание как категории, развивающей возможности трансакционно-издержкового подхода по оцениванию не только процессов институциональной эволюции, но трансформации всей внутрифирменной среды в целом. Обоснован синусоидальный характер динамики издержек рутинизации в границах жизненного цикла рутины внутренней Ч среды предприятия. Величина и знак эластичности рутинизации, а также уровень рентабельности рутинизации рассмотрены в качестве комплексных критериев оценки жизненных циклов рутин, рассчитываемых на базе издержек рутинизации. По результатам эмпирического исследования получены количественные оценки издержек рутинизации.

7. Получены усредненные данные об абсолютной и относительной продожительности жизненных циклов рутин внутрифирменной среды для выборки малых, средних и крупных предприятий Уральского региона. Эмпирически подтвержден факт полидинамичности внутренней среды предр приятия и продемонстрировано постепенное сокращение продожительности жизненных циклов по мере движения от ментальных рутин предприятия к рутинам рыночного опыта. 8. Построены кривые жизненных циклов рутин внутренней среды металургического предприятия (на примере ООО ВИЗ-Сталь), присутствовавших во внутренней среде в период организационно-технологической реконструкции предприятия, сопровождавшейся переходом от горячеката-* ного к холоднокатаному способу производства электротехнической стали.

Эмпирически зафиксированы отдельные стадии жизненного цикла агрегированной рутины: прорутинность (зарождение, 1966-1973 г.г.); рутинность (укоренение, 1973-1977 г.г.) и пострутинность (разрушение, 19771997 г.г.). Исчислены издержки рутинизации для каждой стадии жизненного цикла, а также их общая величина за весь срок существования рутины, подтвержден синусоидальный характер рутинных издержек в границах жизненного цикла. Зафиксирована положительная эластичность рутинизации для стадии формирования рутины и отрицательные эластичности рутинизации для фаз укоренения и разрушения рутины.

Таким образом, в результате проведенного исследования его цель достигнута - разработана институционально-эволюционная концепция жизненных циклов рутин внутренней среды предприятия и решены задачи исследо-% вания.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хмелькова, Наталья Владимировна, Екатеринбург

1. Абакин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения./ Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука,2001.

2. Абчук В. Экономико Ч математические методы. С. Пб.: Союз, 1999.

3. Автономов В. Человек в зеркале экономической теории. М.: Экономика, 1993.

4. Автономов В. Модель человека в экономической науке. С. Пб.: Экономическая школа, 1998.

5. Акбашев Р., Мищенко А. Расчет экономической устойчивости коммерческих организаций.//Маркетинг. 2002.№4.

6. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектированием/Проблемы теории и практики управления. 1998.№ 4.

7. Алексеев Н. Теория управления лэпохи без закономерностей//Менеджмент в России и за рубежом.2000. № 3.

8. Алексеева М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика,2000.

9. Амосов А. О формировании теории эволюционной экономики./ Эволюционная экономика и мэйнстрим.М.: Наука, 2001.

10. Ю.Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

11. Арабов П. Как контроль над персоналом влияет на работу компании.// Компания. 2003. № 26.

12. Багриновский К., Бендиков М., Хрусталев Е. Современные методы управления технологическим процессом. М.: РОССТЭП, 2001.

13. Балацкий Е. Функциональные свойства институциональных лову-шек.//Экономика и математические методы.2002. Т. 38. № 3ц М.Бауэр Дж., Кристенсен К. Прорывные технологии: быть на воне.// Вестник молодых ученых. 1999. № 1.

14. Бигон М. и др. Экология. Особи, популяции и сообщества. М.: Мир, 1989.

15. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1994.

16. Бурман К. Нематериальные организационные способности как компонент стоимости предприятия.//Проблемы теории и практики управления. 2003. №3.

17. Бутенко А., Колесничеснко Ю. Менталитет Россиян и евразийство.// СО-ЦИС. 1996. № 5.

18. Вебер Ю., Шэффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей.// Проблемы теории и практики управления.2000.№ 5.

19. Веббер А. В бизнесе все как в природе / Интервью с Р. Паскалем. Искусство управления 2001 .№ 3.

20. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

21. Вельтлауфер С. Бизнес аргумент против революции.// Интервью с руководителем Nestle П. Брабеком. Искусство управления. 2001. № 3

22. Верх Исетский металургический завод. Свердловск: Средне Ч уральское книжное издательство, 1972.

23. Вилькесманн У. Этика предприятия и организационное обучение // Проблемы теории и практики управления.2001. № 5.

24. Воронов А., Рубанов С. Устойчивое развитие предприятия как стратегическая цель маркетинга.// Маркетинг. 2002. № 3.

25. Воронцов Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М.,1999.

26. Гальперин В., и др. Микроэкономика. С. Пб. Экономическая школа, 1994.

27. Глазл Ф., Ливехуд Б. Динамическое развитие предприятий. Калуга: Духовное познание, 2000.

28. Гордеев Р. Кросс культурные проблемы международного менеджмента.// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1.

29. Горин Д. Проблема локальности в социологии Э. Гидденса.// Образование и общество. 2001. № 5.

30. Горский Ю. Основы гомеостатики. Иркутск: Изд во ИГЭАД998.

31. Горский Ю. Системно-информационный анализ процессов управления. Новосибирск, 1988.

32. Грейнер Л. Эволюция и революция в процессе роста организаций.// Вестник С. Петербургского университета.2002. Сер. Менеджмент. № 4.

33. Гуияр Ф., Кели Дж. Преобразование организации. М.: Дело,2000.

34. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

35. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

36. Д,Авени Р. Империя наносит ответный удар.//Искусство управления.2003. № 1.

37. Докинз Р. Эгоистический ген. М.: Мир, 1993.

38. Дорошенко С., Попов Е. Об эволюционной региономике // Экономическая наука современной России. 2002. № 1.

39. Дьюсбери Д. Поведение животных. М.: Мир, 1981.

40. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально Ч эволюционной теории.// Вопросы экономики. 1998. №8.

41. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике.//Вопросы экономики.2001.№10.

42. Ерзикян Б. К сближению эволюционной и институциональной теорий./ Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики. М., 2001.

43. Ефремов В. Стратегическое управление в контексте организационного развития.// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1.

44. Ефремов В., Ханыкин И. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Проблемы теории и практики управления. 2002.№ 2.

45. Жулански Г. Уинтер С. Копируй точно // Искусство управления. 2002. № 2.47.3акс С. Эволюционная теория организации // Проблемы теории и практики управления. 1998.№ 1.48.3анг В. Синергетическая экономика. М.: Мир, 1999.

46. Евин И., Яблонский А. Модели развития и теория катастроф / ЬКр://\ууууу. odn.ru

47. Иншаков О., Степочкина Е. Рутина и новация: институциональный, организационный и эволюционный аспекты взаимодействия. Вогоград: Вол1. ГУ, 2003.

48. Иншаков О. Экономические институты и институции.// ССЩИС.2003. №

49. Казаковцев Д. зарубежная практика структурно Ч технологического развития.// Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3.

50. Кантарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика//Вопросы экономики. 1997.№ 11.

51. Карасюк М. Музыка японская, слова американские, испонение наше.// Секрет фирмы. 2003. № 19.

52. Картавый М., Нехамкин А. Методологические принципы формирования российского менеджмента.// Менеджмент в России и за рубежом 199 № 3.

53. Катькало В. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка.// Российский журнал менеджмента.2003. Том 1. № 1.

54. Квасницкий В. Заметки о неоклассических и эволюционных перспективах в экономике./ Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

55. Кирдина С. Российское лицо эволюционной экономики.// Вопросы экономики. 2003. № 11.

56. Клейнер Г. Эволюция систем экономических институтов в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

57. Клейнер Г. Микроэкономические факторы экономического роста /Труды всероссийского симпозиума по миниэкономике. Екатеринбург.2002.

58. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления. 2001.№ 3.

59. Клейнер Г. Предприятие Ч упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России.//Проблемы теории и практики управления.2001. №2.

60. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия.//Вопросы экономики. 2002М 10.

61. Клейнер Г. Микроинституциональные факторы эволюционного разви-тия./Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практикам.,2001.

62. Клейнер К. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях.// Вопросы экономики. 1998. N 9.

63. Клейнер Г. Поведение предприятий в квазирыночной экономике .//Экономическая наука современной России.2000. N 5.

64. Клейнер Г. Эволюция и реформирование предприятий: 10 лет спус-тя.//Вопросы экономики. 2000. N 5.

65. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике.//Вопросы экономики. 1999Ч 8.

66. Клейнер Г. Механизм принятия стратегических решений и стратегическое управление.//Вопросы экономики. 1998. N 9.

67. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

68. Клейнер Г. От теории предприятия к теории стратегического управления.// Российский журнал менеджмента. 2003. том 1. № 1.

69. Кныш М. Конкурентные стратегии. С. Пб., 2000.

70. Когда дожностная инструкция полезна, а когда вредна.// Секрет фирмы. 2003. № 19.

71. Колинз Дж. От хорошего к великому. С.Пб.,2001.

72. Колинз Дж., Порраз Дж. Построенные навечно. С. Пб., 2004.

73. Комаров С., Молодчик А. Теория и методология развития и саморазвития организации. Екатеринбург, 2001.

74. Константинов Г., Липсиц И., Филонович С. Как выбраться из ловушки молодости.//Эксперт.2002ч 8(25.02.)

75. Корнаи Я. Системная парадигма.// Вопросы экономики. 2002. N 4.

76. Коробкин В., Предельский Л. Экология. Ростов на - Дону.: Феникс, 2001.

77. Коуз Р. Природы фирмы./ Теория фирмы. Под ред. Гальперина В. С. Пб.: Экономическая школа, 1995.

78. Коуз Р. Природа социальных издержек./ Фирма, рынок и право. М., 1993.

79. Кочеврин А. Эволюция менеджеризма. М.: Экономика, 1985.

80. Кратко И. Формирование кросс Ч культурной компетенции в сфере маркетинговых коммуникаций.// Маркетинг и маркетинговые исследования. 2002. № 6.

81. Кристенсен К., Овердорф М. Разрушительные перемены // Искусство управления.2001^ 5.

82. Кристенсен К., Эйнор М., Верлиндер М. Спешите туда, где окажутся деньги // Искусство управления.2002.Ы 2.

83. Крючков В. Нейро-лингвистические основы реинжиниринга бизнесЧ процессов.//Менеджмент в России и за рубежом 2002 N .2

84. Куинн Дж, Войер Дж. Логический инкрементализм: управление процессом создания стартегии / Стратегический процесс. С.Пб. :Питер, 2001.

85. Кун Т. Структура научных революция. М.: Прогресс, 1977.

86. Куту Д. Проверка на прочность // Искусство управления.2002.Ы4.

87. Куту Д.Тревога обучения./ Интервью с Э. Шейном. Искусство управления. 2002. N 2.

88. Ляпунов А. Теоретические проблемы кибернетики. М.: 1961.

89. Ляско А. Трансакционные издержки франчайзинговых и лицензионных контрактов.// Вопросы экономики.2002.Ы 9.

90. Маевский В. О характере длинных вон.//Вопросы экономики. 1992.М 10.

91. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. М., 1997.

92. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика.//Вопросы экономики. 1997.М 3.

93. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика //Вопросы экономики. 1994чГ 5.

94. Маевский В. О характере длинных вон.//Вопросы экономики. 1992. N.10.

95. Маевский В. Эволюция макрогенераций и современные макроэкономические теории./Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

96. Маевский В., Глазьев С. Теория догосрочного технико Ч экономического развития.//Вопросы экономики. 1994.Ы 4.

97. Маевский В., Рогова О. Об активизации кредитования производст-ва.//Вопросы экономики. 1995.N 8.

98. Маевский В. Экономический рост, инфляция и мировая статистика.// Вопросы экономики. 1996.М 10.

99. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики.2001.М 11.

100. Маевский В. Эволюционная экономическая теория и некоторые проблемы современной российской экономики./Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики. М., 2001.

101. Маевский В. Эволюционная макроэкономика и неравновесные процессы./ Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2001.

102. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ).// Вопросы экономики. 2003. № 11.

103. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики //Вопросы экономики. 1997.Ы 3.

104. Макаров В. Эволюционный подход в понимании нового общест-ва./Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

105. Макаров В. О формировании экономики знаний.// Труды всероссийского симпозиума по миниэкономике. Екатеринбург, 2002.

106. Маршев В.И. Изменения и измерения в управлении: результаты, проблемы, перспективы / Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее. М.: Теис,2002.

107. Марцинкевич В. Экономический мейнстрим и современное воспроизводство.// МЭМО. 2003. N 2.

108. Математика и кибернетика в экономике. М. Экономика, 1975.

109. Матурана У. Биология познания / Язык и интелект М Прогресс, 1996.

110. Медников Б. гены и мемы как субъекты эволюции.//Человек. 1990. № 1. ^ 114. Мельничук Д. Механизм оценки состояния стратегического управленияпредприятием.// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. N 2.

111. Мильнер Б. Институциональные проблемы рыночной экономики./ Эволюционная экономика на пороге 21 века. М., 1997.

112. Мильнер Б. Теория организаций. М.: Инфра Ч ИМ, 1999.

113. Мильнер Б. Концепция управления знаниями в современных организациях.// Российский журнал менеджмента. 2003. Том 1. № 1.$ 118. Мильнер Б. Управление знаниями. М.: Инфра Ч М., 2003.

114. Минетт С. Промышленный маркетинг. М.: Вильяме, 2003.

115. Минцберг Г. и др. Школы стратегий. С. Пб.: Питер,2001.

116. Минцберг Г. Структурирование организаций / Стратегический процесс. С. Пб:. Питер,2001.

117. Минцберг Г. Высокое ремесло стратегии / Стратегический процесс. С. Пб: Питер,2001.

118. Молодчик А. Теория и практика формирования саморазвивающейся организации. Екатеринбург, 2001.

119. Моносова А. Бизнес Ч школа: внутренний резерв // Секрет фирмы. 2002.К 6.

120. Мотышина М. Соколовская М. Методология диагностики при системной реструктуризации предприятия. ЗАО Центр развития карьеры,2001.

121. Мочанова Г. Верх Исетский завод: 1726-2001 (Три века российской металургии. Екатеринбург,2001.

122. Мыльник В., Титаренко Б., Волочиенко В. Исследование систем управ-^ ления. М., 2003.

123. Нарышкина А. Начальник обыкновенный. Результаты социологического исследования.//Компания. 2001. № 36.

124. Недоспасов В. Физиология центральной нервной системы. М.,2002.

125. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

126. Нельсон Р. Почему фирмы отличаются друг от друга и какое это иеет значение?/ Уроки организации бизнеса. Под ред. Демина А., Катькало В. С. Пб., 1994.

127. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально Ч эволюционной теории.//Вопросы экономики. 1997. N 3.

128. Нестеренко А. Институционально Ч эволюционная теория: современное состояние и основные научные проблемы.//Эволюционная экономика напороге XX1 века. М.; Япония сегодня, 1997.

129. Нестеренко А. Возможен ли синтез эволюционной экономики и мэйн-стрима./Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2001.

130. Николаева С. Управленческий учет. М., 2002.

131. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997.Ы 3.

132. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,1997.

133. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение./ZTHESIS. 1993. T.1.N2.

134. Олейник А. Институциональная экономика. М.: Инфра Ч М.,2002.

135. Павлуцкий А. Павлуцкая О., Алехина О. Менеджмент третьего тысячелетия: системно эволюционный подход // Управление персона-лом.2001.Ы 2.

136. Паскаль Р. Эффект компании Honda / Стратегический процесс. С.Пб.: Питер, 2001.

137. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики.// Вопросы экономики. 2002.N 2.

138. Пинк Д. Еще одна притча о реинжиниринге или новое учение доктора Хаммера // Искусство управления.2002.Ы 1.

139. Питчер П. Художники, ремесленники и технократы./ Стратегический процесс. С. Пб.: Питер, 2001.

140. Подчивалов Е. Первопроходцы огненных дел. Очерки истории Верх Ч Исетского металургического завода. Свердловск: Средне Ч уральское книжное издательство, 1989.

141. Потерович В. Перераспределительная активность и трансформационный спад./ Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики. М.,2001.

142. Потерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы.// Экономика и математические методы.1999.т.35. N 2.

143. Потерович В. Институциональная динамика и теория реформ./ Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2001.

144. Поляков С., Степанов И. Модель инновационного развития предприятия.// Инновации. 2003. № 2-3.

145. Попков В., Берг Д., Кузнецов Р. Эволюционное измерение стратегического банковского менеджмента. Екатеринбург, 2002.$ 151. Попков В. Количественные классификации конкурентных стратегий поведения российских 6aHKOB.Ссыка на домен более не работаетp>

146. Попов А. Теория и организация американского менеджмента. M., 1991.

147. Попов А. Концептуальные основы менеджмента в США и их эволюция. М., 1989.

148. Попов Е. Миниэкономика как раздел экономической науки / Экономическая наука современной России. Мат лы Всерос. конф. М.2000.

149. Попов Е. Классификация миниэкономических теорий./Труды всероссийского симпозиума по миниэкономике. Екатеринбург, 2002.

150. Попов Е. Рыночный потенциал предприятия. М.: Экономика, 2002.

151. Попов Е., Татаркин А., Симонова В. Сущность миниэкономики. Екатеринбург, 2002.

152. Попов Е., Хмелькова Н. Системно Ч интеграционные основания рутинности функционирования предприятия: эволюционный аспект. Препринт. Екатеринбург, 2003.

153. Попов Е., Хмелькова Н. Эволюционная теория: Рутинный подход к анализу стабильного и изменчивого в функционировании предприятия.// Вестник УГТУ УПИ. Серия Экономика и управление. 2004. № 4.

154. Попов Е., Хмелькова Н. Организационные рутины предприятия: к синтезу эволюционных и системно Ч интеграционных подходов.// Проблемытеории и практики управления. 2004. № 6.

155. Попов Е. Институционально Ч эволюционная миниэкономическая теория. Екатеринбург, 2004.

156. Портер М. Конкуренция. С. Пб.: Вильяме, 2001.

157. Прахалад К., Хэмел Г. Стержневые компетенции корпорации / Стратегический процесс. С. Пб. Питер,2001.

158. Пригожин И., Николис Ж. Биологический порядок, структура и неустойчивости. Успехи физ. наук. 1973. Т. 109.

159. Щ 165. Приходько В. Современная организационная парадигма./ Менеджмент в России и за рубежом. 1999. N 3.

160. Райх Р. Время профессиональных революционеров.// Искусство управления. 2001. N 1.

161. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке.//Вопросы 3kohomhkh.2002.N. 1

162. Розанова Н. Фирма в экономической системе. М., 1998.

163. Роуз Дж., Даеленбах У. Переосмысление методов исследования дляразвития ресурсной концепции: выявление источников устойчивых конкурентных преимуществ.// Российский журнал менеджмента. 2003. Том 1. №2.

164. Рубцов С. К вопросу о построении общей теории менеджмента.// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. N 6.

165. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993. N11.

166. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы 3kohomhkh.1996.N 3.

167. Рюэгг Штюрм Й. Новая системная теория и внутрифирменные изме-нения.//Проблемы теории и практики управления. 1998.N 5.

168. Рюэгг-Штюрм Й. Системно- конструктивистская теория фирмы иуправление процессами глубоких изменений на предприятии. //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6.

169. Саймон Г. Теория принятия решения в экономической теории и науке о поведении./Теория фирмы. Под ред. Гальперина В. С. Пб. Экономическая школа, 1995.

170. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления./ZTHESIS. 1993. Т.1. N 3.

171. Самуэльс У. Эволюционная экономическая теория в исследованиях российских ученых//Вопросы экономики. 1995.N 7.

172. Саттон Р. Дикие законы творчества.// Искусство управления. 2001. N 5.

173. Сенге П. Пятая дисциплина. М.: Олимп бизнес, 1999.

174. Сенге П. Новая задача лидера: построение обучающейся организации / Стратегический процесс. С. Пб. Питер, 2001.

175. Сергиенко Я. Финансовая модель экономических изменений в условиях неразвитых институтов.//Вопросы экономики.2002.Ы 9.

176. Сидоренко В. Системная динамика. М., 1998.

177. Степанов А. Основы медицинской гомеостатики. М. 1993.

178. Стерлин А., Тулин И. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США.М.: Наука, 1990.

179. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс./ Теория фирмы. Под ред. Гальперина В. С. Пб. Экономическая школа, 1995.

180. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фир-^ мы.//Вопросы экономики.2002.Ы 10.

181. Сухарев О. Проблемы институционального планирования в макроэкономической эволюции./Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики.М.,2001.

182. Сухарев О. Институционально Ч эволюционная теория и объяснение некоторых классических проблем экономической политики./ Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2001.

183. Сухарев О. Взгляд с позиций эволюционной экономики на системный кризис в России./ Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

184. Сухарев О. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении (к новой системе взаимодействия новатора и консервато-ра).//Вопросы экономики. 2003. № 11.

185. Тамбовцев В. Экономическая теория институциональных изменений и эволюционная экономика.// Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики.М.,2001.

186. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономи-ке.//Вопросы экономики.1998. N 5.

187. Тарасенко В. Что такое организация? Ч подходы Никласа Лумана и ау-топойезиса / Ссыка на домен более не работаетp>

188. Тарасов В. Тектология Богданова и неоклассическая теория организаций Ч предвестники эры реинжиниринга.// Проблемы теории и практики управления. 1998.Ы 4.

189. Теплицина И. О пользе дожностных инструкций // Компания. 2002.Ы 46.

190. Тис Д., Пизано Г., Шуен Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление.// Вестник С. Ч Петербургского университета. 2003. Сер.8, вып.4. № 32.

191. Том Н. Управление изменениями.// Проблемы теории и практики ^ управления.1998. N1.

192. Три ключевых параметра развития и кризисов компаний.// Практический маркетинг. 2002. № 9.

193. Труды всероссийского симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады. Екатеринбург, 2002.

194. Удальцова М. Социология управления. М.: Инфра М., 2002.

195. Уемов А. Системный подход и общая теория систем. М. Мысль, 1978. % 202. Уинтер С. Теория Коуза и проблемы компетентности и корпорации./1. Природа фирмы. М.,2000.

196. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства./Теория фирмы. Под ред. Гальперина В. С. Пб., Экономическая школа, 1995.

197. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации./Уроки организации бизнеса. Под ред. Демина А., Катькало В. С.Пб., 1994.

198. Уильямсон О. Исследование стратегий фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций.// Российский журнал менеджмента. 2003. Том 1. № 2.

199. Хачатуров С. Организация производственных систем (теоретическое основание организационной науки). Тула, 1996.

200. Хаммер М. Суперэффективная корпорация.// Искусство управления. 2002. N 1.

201. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации : манифест революции в бизнесе. С. Пб., 1997.

202. Хиценко В. Модель жизнеспособной организации Стаффорда Би-ра.//Менеджмент в России и за рубежм.1999.К 3.

203. Хиценко В. Эволюционный менеджмент.// Менеджмент в России и за рубежм.2000. N 1.

204. Хмелькова Н., Попов Е. Эволюционная теория предприятия. Препринт.1. Екатеринбург, 2002.

205. Хмелькова Н. Эволюционный подход и инновационная политика госу-дарства./Материалы Второй окружной конференции по инновационной политике. Екатеринбург: АМБ, 2003.

206. Хмелькова Н. Эволюционная теория предприятия парадигма стратегического выбора хозяйствующего субъекта./ Материалы международнойнаучно Ч практической конференции Колизии свободы в постиндустриальном обществе. Екатеринбург, 2003.

207. Хмелькова Н. Формализм категории лиздержки рутинизации./ Сборник докладов аспирантов ИЭ УрО РАН. Екатеринбург, 2003.

208. Хмелькова Н. Эволюционная теория предприятия: что такое цена изменений? // Материалы Шестой международной конференции Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее. М.: МАКС Пресс, 2003.

209. Хмелькова Н., Попов Е. Эволюционная теория развития предпри-ятия./Материалы Четвертого Всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий. Москва, 2003.

210. Хмелькова Н., Попов Е. Системные и эволюционные представления о предприятии: к интеграции подходов./ Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1. Тезисы докладов и сообщений Пятого всероссийского симпозиума. М.:ЦЭМИ РАН, 2004.

211. Хмелькова Н., Попов Е. О жизненном цикле внутренней среды организации.// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 1.

212. Хмелькова Н. Системно Ч эволюционные основания теории предприятия ./Конкурентоспособность уральских предприятий. Екатеринбург, 2004.

213. Хмелькова Н. Оценка издержек рутинизации деятельности фирмы.// Журнал экономической теории. 2004. № 1.

214. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики./ Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

215. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведе-ние.//Вопросы экономики.2000. N 1.

216. Хэмел Г. Давайте, наконец, придумаем что Ч нибудь новое.// Искусство управления. 2003.И. 1

217. Фавро О. Экономика организаций .//Вопросы экономики 2000.К 5.

218. Фрайлингер К., Фишер И. Управление изменениями. М.: Книгописная палата,2002.

219. Фридляндов В. и др. Потенциал и проблемы инновационного развития промышленных предприятий (по материалам социологического исследования).// Инновации. 2001. № 7.

220. Фуколова Ю. Изменяй и властвуй.// Секрет фирмы. 2003. № 21.

221. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и систе-мах//Вопросы экономики.2003.№6.

222. Шаститко А. Предметно методологические особенности новой институциональной экономической теории.//Вопросы экономики.2003. N 1.

223. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации).//Вопросы экономики. 1997. N 7.

224. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. С. Пб.: Питер, 2002.

225. Шиянова Е., Котова Е. Развитие личности в обучении. М., 2000.

226. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

227. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

228. Шумпетер Й. История экономического анализа: в 3-х томах./ Под ред. Автономова В.С.Пб.: экономическая школа, 2001.

229. Щербина В. Что такое организационная экология? //СОЦИС.1993.Ы 2.

230. Чандлер А. Функции штаб Ч квартиры в многопрофильной фирме.// Российский журнал менеджмента. 2003. Том. 1. № 1.

231. Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2001.

232. Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики. М., 2001.

233. Эволюционная экономика на пороге 21 века. М.,1997.

234. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М.: Мир, 1971.

235. Экономическая стратегия фирмы./ Под ред. Градова А. С. Пб., 1995.

236. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

237. Юданов А. Типы конкурентной стратегии: биологический подход к классификации компаний // МЭМ0.1990. N11.

238. Яблонский А. Развитие науки как открытой системы / Системные исследования, 1978.

239. Яковец Ю. Революция и эволюция, контрреволюция и контрэволюция с точки зрения теории циклов./Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики.М., 2001.

240. Янсен Ф. Эпоха инноваций. МА.: Инфра М., 2002.

241. Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // JPE 58, 1950.

242. Barney J. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage.// JM, 1991.N 17.

243. Chandler A. Strategy and Structure: Chapters in the History of Industrial Enterprise MIT Press, 1962.

244. Chandler A. The Visible hand: the Managerial revolution in American Business. Belknap Press, 1977.

245. Christensen К The Innovators Dilemma. Harvard Business School, 1997.

246. Hammer M., Champy J Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution. Harper Business, 1993.

247. Hannan M., Freeman J. The Population Ecology of Organizations // AJS 1977. Vol. 82,5.

248. Hodgson G. Economics and Evolution. Cambridge, Polity Press, 1994.

249. Hodgson G. Darwinism in Economics: From Analogy to Ontology. / Economic Transformation and Evolutionary Theory of J.Schumpeter. M.: Институт экономики РАН, 2003.

250. Hurst D. Crisis & Renewal: Meeting the Challenge of Organizational Change. Harvard Business School Press, 1995.

251. Giddens A Constitution of Society. Cambridge, 1984.

252. Kleiner G. Evolution and Modernization of the Theory of the Firm. /Economic Transformation and Evolutionary Theory of J.Schumpeter. M.: Институт экономики РАН, 2003.

253. Kotter J Leading change: Why Transformation Efforts Fail HBR, 1995. March April.

254. Langlois R. Transaction cost Economics in Real Time.// Industrial and Corporate Change. 1992. № 1.

255. Leonard Barton D. Core Capabilities and Core Rigidities.// SMJ.1992.N 13.р 263. Leonard Barton D. Wellsprings of Knowledge. Harvard Business School1. Press, 1995.

256. Lewin K. Field Theory in Social Science. New York: Harper&Row, 1957.

257. Lewin K. Group Decision and Social Change. Rinehart & Winston, 1947.

258. Mayevsky V. On Interrelations between an Evolutionary Theory and the Orthodoxy: a conceptual analysis. / Economic Transformation and Evolutionary Theory of J.Schumpeter. M.: Институт экономики РАН, 2003.

259. Miller D, Friesen P. Structural Change and Performance: Quantum Versus

260. Piecemeal Ч Incremental Approaches AMJ 1982 Vol. 25,4.

261. Miller D., Friesen P. Organizations: Quantum View, NJ: prentice Hall, 1984.

262. Miller D. The Icarus Paradox, Harper Business, 1990.

263. Norton D., Kaplan R The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Harvard Business Press, 1996.

264. Pascale R., Millevann M., Gioja L. Surfing the Edge of Chaos: The Laws of Nature and The New Laws of Business. Crown Business, 2000.

265. Rothschild M. Bionomics: Economy as Ecosystem, 1990.

266. Rothschild M. What is Bionomics? // Upside .1992. May.

267. Schein E. Organiztional Cultur and Leadership , 1985,S . 3.

268. Simons R Levers of Control. Boston: Harvard Business School Press, 1995.

269. Sukharev O. The evolutionary Macroeconomics in Schumpeterian Consideration: to the New System of Interaction between л Innovator and лConservative. / Economic Transformation and Evolutionary Theory of J.Schumpeter. M.: Институт экономики РАН, 2003.

270. Teece D, Pisano G., Shuen A. Dynamic Capabilities and Strategic Man-agement//SMJ. 1997.N. 18

271. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. N. Y.: Huebsch.1919.

272. Wernerfelt B. A Resource based view of the firm // Strategic Management Journal. 1984. №5. P. 171-180

273. Whitaker R. Self- Organization, Autopoiesis, and Enterprises // www.acm.org

274. Winter S. Four Rs of profitability: Rents, Resources, Routines and Replication./ Resours Based and Evolutionary Theories of the Firm. Klumer: Boston, 1995.

275. Williamson 0. Corporate Control and Business Behavior. Prentice Hall, 1970.

Похожие диссертации

• Процесс адаптации зарубежных технологий управления к системам управления российских предприятий
• Методические основы управления развитием организаций по стадиям их жизненного цикла
• Исследование рисков и оптимизация жизненного цикла услуг субъектов малого бизнеса в сфере туризма
• Формирование эффективной системы управления затратами в процессе реализации конкурентной стратегии промышленного предприятия
• Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе вовлечения в хозяйственный оборот объектов интелектуальной собственности