Здоровье населения как национальное общественное благо тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Морозов, Никита Анатольевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Здоровье населения как национальное общественное благо"
На правах рукописи
Морозов Никита Анатольевич
ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ КАК НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО
Специальность 08.00.01(01) - Экономическая теория (общая экономическая теория)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2009
003484140
Работа выпонена на кафедре Общеэкономических дисциплин НОУ ВПО Московский экономико-финансовый институт.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Цхададзе Нели Викторовна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Дунаев Эрнест Павлович доктор экономических наук, профессор Пивоварова Марина Александровна
Ведущая организация: Российский государственный технологический
университет им. К.Э. Циоковского
Защита состоится 25 ноября 2009 года в 14час. ООмин. на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 при ФГОУ ВПО Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова факультета государственного управления по адресу: 119192, Ломоносовский проспект, 27, корп.4, стр.1, ауд. А619.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале фундаментальной библиотеки МГУ им. М.В, Ломоносова
Автореферат разослан 23 октября 2009 года
Ученый секретарь
диссертационного совета Д501.001.12 профессор
Ф.М. Воков
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования заключается в том, что динамизм и размах происходящих в мире фундаментальных преобразований, превратили активное доголетие в ведущий критерий социального прогресса и гуманизации общества, что определило повышенное внимание исследователей и практиков к проблеме сохранения, поддержания, восстановления, улучшения здоровья населения.
В то же время развитые страны стокнулись с тем, что право на охрану здоровья, признаваемое в числе основных прав человека, реализуется не в поной мере. Возникло противоречие: с одной стороны, растут затраты на медицинское обслуживание1, а с другой - качество здоровья населения не улучшается. Изменилась структура заболеваемости: увеличилась доля хронических болезней, появились новые инфекционные болезни, усиливается влияние радиоактивного и химического заражения. Увеличивается рост неравенства в сфере здравоохранения. Это обусловило необходимость реформирования национальных систем здравоохранения. Озабоченность состоянием национальных систем здравоохранения в последние годы проявляется даже в тех странах, где наблюдается значительное улучшение здоровья и снижение смертности.
В теоретическом плане актуализировалась проблема поиска новой модели здоровья, которая соответствовала бы вызовам и угрозам XXI века и повозила бы решить проблемы качества предоставления медицинских услуг как доверительного блага и доступа к ограниченным медицинским ресурсам.
1 Эксперты компании aEconomist Intelligence Unit) прогнозируют, что в 2009 г.. несмотря на рецессию, Шфовые расходы на здравоохранение вырастут. Расходы на медицинские услуги на душу населения вырастут на 4,3%, а расходы на фармацевтические препараты - на 7,2%.(См.: Мир в 2009 . M.: РБК, 2008. С. 80).
Пристальное внимание к данной теме связано и с тем, что устойчивое развитие российской экономики, обеспечение национальной безопасности, а также повышение её конкурентоспособности на мировом рынке невозможно без кардинального изменения российской системы здравоохранения. О важности данной проблемы свидетельствует разработка и реализация приоритетного национального проекта Здоровье, а также широкое обсуждение в печати проекта Концепция развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г.2.
Отсюда комплексное исследование системы экономических отношений, возникающих по поводу сохранения, восстановления, улучшения качества здоровья населения, становится принципиально важным как с чисто научной, так и с практической точки зрения.
Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты проблемы состояния здоровья населения, заболеваемости и смертности представлены в работах ученых, принадлежащих к различным школам и направлениям экономической мысли. У. Петти, А. Смит, Т. Мальтус, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Шмояпер, А. Маршал, О. Бём-Баверк, Л. Вальрас, В.И. Ленин, Дж. М. Кейнс и др. рассматривали здоровье индивидуума как важную социально-экономическую характеристику.
Как самостоятельная проблема здоровья индивидуума присутствует в теории человеческого капитала (Г. Беккер, М. Гроссман, А. Лирас-Мюни, Д. Катлер, Р. Рам, Р.У.Фогель, Т.У. Шульц и др.). На этой основе с начала 1990-х гг. активно исследуется влияние здоровья населения на экономическое развитие той или иной страны. Доклад, подготовленный экспертами Всемирного банка в 1993 г., положил начало широкой
2 Национальный проект Здоровье [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает/www.ziavo2020.nl/concepL
дискуссии об эффективности инвестиций в здоровье населения3.
Большое значение для анализа экономических отношений, отражаемых категорией здоровье, представляют работы по теории общественного благосостояния (Ф. Масгроув, Дж. Стиглиц, К. Эрроу, P.M. Нуреев, В Л. Тамбовцев, Л.И. Якобсон и др.).
Западные (Дж.-В. Бертелот, П. Гроенвиген, Дж. Мэрри, К. Мэрфи, С. Санмартин, М. Фиррера и др.) и отечественные ученые (A.C. Акопян, А.Г. Вишневский, Е. Гонтмахср, Т.В. Чубарова, И.М. Шейман, Ю.В. Шиленко, C.B. Шишкин, Т.В. Юрьева и др.) активно исследуют вопросы реформирования национальных систем здравоохранения.
Однако до сих пор многие аспекты этой проблематики остаются недостаточно четко очерченными. Прежде всего, крайне неопределенным в содержательном плане остается понятие здоровье. Несмотря на многочисленные попытки включить данное понятие в предмет экономической теории, оно до сих пор находится за рамками теоретико-экономических исследования. Преобладает ресурсный подход, в соответствии с которым здоровье населения анализируется как ресурс, необходимый для производства экономических благ. Внимание акцентируется на соотношении между рыночным саморегулированием и государственным регулированием. При этом теоретико-экономический анализ луходит в узкоспециализированную область - экономику здравоохранения. Рассматриваются вопросы функционирования и развития индустрии здравоохранения как важнейшей отрасли рыночной экономики. Выясняются особенности спроса и предложения на рынке медицинских услуг. Обсуждается проблема оплаты медицинского обслуживания. Анализируются направления реформирования данной сферы.
3 См.: World Development Report. Investing in Health / WB. Oxford University Press, 1993.
Таким образом, недостаточная степень научной разработанности теоретических вопросов состояния здоровья населения, заболеваемости и смертности, а также несомненная их практическая значимость для российской экономики обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его цель.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выяснение особенностей формирования под воздействием информационно-коммуникационной революции новой модели здоровья населения - модели обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага. Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
Х уточнить экономическое содержание категории здоровье;
Х определить теоретико-методологические основания исследования системы экономических отношений, отражаемых категорией здоровье;
Х раскрыть процесс эволюции системы экономических отношений, отражаемых категорией здоровье;
Х провести сравнительный анализ смешанной модели охраны здоровья и модели обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага;
Х выявить особенности сложившейся российской модели здоровья;
Х определить направления формирования российской модели обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага.
Объектом исследования является процесс восстановления, поддержания, упрочения здоровья населения как национального общественного блага.
Предметом исследования служат экономические отношения,
возникающие между различными заинтересованными субъектами в процессе поддержания определённого качества здоровья населения как национального общественного блага.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Для упрощения исследования многоаспектной системы экономических отношений между всеми заинтересованными субъектами по поводу сохранения, поддержания, восстановления, улучшения здоровья индивидуума был сконструирован условный образ - модель здоровье, позволившая соотнести сущностные характеристики и формы их проявления, рассмотреть изучаемые процессы в развитии, выявить противоречия, наметить направления реформирования российской системы здравоохранения.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили отдельные положения современной макроэкономической интерпретации теории человеческого капитала (М. Гроссман, А. Лирас-Мюни, Д. Катлер, Р. Рам, Т. Шульц), позволяющие в структуре национального человеческого капитала выделить особую составляющую Ч национальный капитал здоровья (капитал здоровья нации или национальное здоровье). Применение расширительного подхода к пониманию общественных благ (В. Герасименко, В. Дудкин, М. Жуков, Ю. Петров) позволило рассматривать национальное здоровье как максимально широкое общественное благо национального уровня. На этой основе была поставлена проблема качества здоровья населения как национального общественного блага. Совокупность используемой методологической (методы логического, причинно-следственного, сравнительного анализа, систематизация данных и др.) и теоретической базы позволила обеспечить в конечном итоге достоверность и обоснованность выводов и практических рекомендаций.
Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, обзоры состояния здоровья в разных странах, публикуемые Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), материалы периодической печати, информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки и расчеты исследователей и практических работников.
Научная новизна работы. Проведенное комплексное исследование процесса формирования модели обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага позволило получить следующие результаты, характеризующие его новизну и научно-практическую значимость.
1. Уточнено экономическое содержание категории здоровье как системы экономических отношений, возникающих между индивидуумом, обществом, государством по поводу обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага. Данная уточнение основано на сравнительном анализе различных научных подходов к исследованию здоровья населения (демографического и социально-экономического подходов, научных подходов, основанных на теории человеческого капитала и теории общественного благосостояния).
2. Выявлены внутренние противоречия системы отношений, отражаемых категорией здоровье:
Х противоречие, связанное с определением качества предоставления медицинских услуг как доверительного блага, для которого характерны высокие издержки измерения качества как ex ante, так и ex post. Качество медицинских услуг, которые обладают такими свойствами, как неосязаемость, незаметный догосрочный эффект, отложенный результат,
изменчивость и др., проверить чрезвычайно сложно в силу того, что индивидуум (пациент, больной) не обладает ни информацией, ни знаниями о болезнях, их причинах и т.п. Поэтому результат в огромной степени зависит от профессионализма врачевателя, доброжелательности, вниманию, состраданию и т.п.;
Х противоречие между принципалом (пациентом) и агентом (врачом), которое проявляется в следующем: агент, действуя в интересах (и/или от имени) принципала и располагая большей, чем принципал, информацией и знаниями в данной конкретной области, имеет возможность уклоняться от выпонения принятых обязательств. В условиях неопределённости и асимметрии информации возникает оппортунистическое поведение аг ента;
Х противоречие между способами разрешения проблемы доступа к ограниченным медицинским ресурсам, которые являются основной для совершенствования современной системы здравоохранения, и способами разрешения проблемы справедливого распределения ресурсов для оказания бесплатной высокотехнологичной медицинской помощи.
3. Раскрыты основные характеристики модели обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага, формируемой под воздействием наукоёмких технологий: пациентоцентричность, высокотехнологичность, наукоёмкость, информациональность, виртуальность, мобильность, экстерриториальность (дистанционность), интегрированносгь.
4. Обосновано, что основная проблема сложившейся в России системы здравоохранения связана с тем, что в теории и на практике ученые и специалисты оперируют понятием медицинская помощь. Хотя, по определению, медицинская помощь относится к нерыночным моделям здоровья типа ex post. Функции регулирующего института выпоняет государство. Реально же в стране сложилась смешанная модель охраны
здоровья. Отсюда для её материально-технической, финансовой, институциональной и др. составляющих характерны фрагментарность, асимметричность, разбалансированность, разобщенность,
несогласованность отдельных элементов.
5. Определены направления реформирования российской системы здравоохранения:
- создание высокотехнологичной основы предоставления медицинских услуг и электронизация вспомогательных процессов;
- рост разнообразия форм межфункциональной координации и интеграции различных видов деятельности, связанных с обеспечением качества здоровья населения, на микро-, мезо-, макро- и мегауровнях;
- повышение роли государства: стандартизация всех медицинских услуг, мониторинг выпонения соответствующих агоритмов предоставления высокотехнологического обслуживания, формирование эффективной системы государственных гарантий, обеспечение государственных преференций на производство и реализацию медицинского оборудования и лекарственных препаратов для отечественных производителей, государственный заказ на подготовку и переподготовку высококвалифицированных кадров в сфере здравоохранения, постоянное обязательное проведение общенациональной диспансеризации, профилактика и пропаганда здорового образа жизни, обеспечение поной оцифровки системы здравоохранения и т.п.;
- внутренний и внешний контроль над качеством здоровья населения как национального общественного блага на основе гармонизации интересов всех участников процесса обеспечения качества здоровья населения (медицинских организаций, разработчиков новых технологий, производителей и поставщиков медицинского оборудования и лекарственных препаратов, инвесторов, страховых компаний,
маркетинговых компаний, общественных организаций, работодателей, государственных органов управления здравоохранением, учебных заведений и т.п.).
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов заключается в следующем:
Х выявленное многообразие конкретных моделей здоровья, формирующихся по воздействием как экономических, так и неэкономических факторов (национальных традиций, ценностных установок, политической, идеологической систем и т.п.), подтверждает неправомерность навязывания логики одной какой-либо модели в качестве теоретической основы преобразований национальной системы здравоохранения;
Х предложенный в диссертации агоритм создания инновационного товара (на примере лекарственного средства) способствует межфункциональной интеграции различных составляющих модели обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага. Отсюда, полученные в ходе диссертационного исследования результаты, практические выводы и рекомендации могут быть использованы при формировании и проведении государственной политики в области здравоохранения;
Х отдельные положения и материалы работы могут быть применены в преподавании учебной дисциплины Экономическая теория, а также спецкурсов Социально-экономическая политика государства, Государственное регулирование социальной сферы и др.
Апробация работы. Результаты исследования представлялись в научных сообщениях и получили положительную оценку на Международной научно-практической конференции молодых учёных Инновационная стратегия российской экономики (МЭФИ, 2007),
международной научно-практической конференции молодых учёных Социально-экономические приоритеты развития России (МЭФИ, 2008), VI Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь и экономика (Ярославль, 2009), Международной научно-практической конференции молодых учёных Экономика России в условиях кризиса (МЭФИ, 2009) и др.
Материалы диссертации используются кафедрой экономической теории НОУ Московский экономико-финансовый институт в преподавании учебной дисциплины Экономическая теория, а также спецкурсов Социально-экономическая политика государства, Государственное регулирование социальной сферы и др.
По теме диссертационной работы опубликовано 5 работ общим объемом 2,6 п.л. (весь объем авторский), в том числе в изданиях рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы. Илюстративно-справочный материал представлен схемами, таблицами, а также 14 приложениями.
II. Основные положения работы
В соответствии с целью и задачами исследования в диссертационной работе рассматриваются следующие проблемы.
Первая группа проблем, освещаемых в диссертации, связана с уточнением экономического содержания категории здоровье.
На основе различных научных подходов к исследованию проблемы здоровья, используемых представителями разных школ и направлений экономической мысли, (демографического, социально-экономического, а также подходов, основанных на теории человеческого капитала и теории общественного благосостояния) определено, что понятие здоровье как
экономическая категория выражает отношения, складывающиеся по поводу сохранения, поддержания, восстановления, улучшения, укрепления и т.п. здоровья индивидуума. Под воздействием объективных и субъективных, экономических и неэкономических (национальных традиций, ценностных установок, политической, идеологической систем и т.п.) факторов в каждой стране в определённый период времени формируется национальная модель здоровья, отражающая данную систему отношений.
Предложенная в диссертации абстрактно-теоретическая (базовая) модель здоровья, отражающая взаимодействия между индивидуумом (пациентом) и врачом позволила выделить базовые экономические отношения, возникающие между заинтересованными субъектами по поводу восстановления, сохранения и т.п. индивидуума, раскрыть их особенности, определить составляющие любой конкретной модели здоровья- экономическую, технико-технологическую, институциональную, социальную, нравственную и др., а также выявить их внутреннюю противоречивость. Изменения в экономическом содержании категории здоровье рассмотрено на основе семейства моделей (см. рис. I4).
4 Составлено автором.
Смешанные модели охраны здоровья
_ llfiliiain Аа^нпашхп vaifftArBtt
Чисто государственная модель охраны здоровья командно-распределительного типа
Модель обеспечения качества национального здоровья
Рис.1. Эволюция экономического содержания категории здоровье
Первая проблема, присущая любой конкретной модели здоровья, -проблема качества предоставления медицинских услуг как доверительного блага, для которого характерны высокие издержки измерения качества как ex ante, так и ex post.
Вторая проблема - проблема принципа и агента. Доверительный характер отношений между индивидуумом и врачом, а также асимметричное распределение информации приводят к следующим видам последствий. Во-первых, ex ante велика вероятность сделать неправильный выбор, т.е. обратиться не к тому врачу. Это так называемый неблагоприятный отбор.
Во-вторых, ex post возникает риск неправильного лечения, который может реализоваться в различных побочных отрицательных эффектах (наиболее известным эффектом является алергическая реакция на определённые лекарства). Это так называемый моральный риск.
В-третьих, агент (врач) вынужден строго следить за выпонением своих предписаний принципалу (постельный режим, процедуры, часы приёма лекарства и т.п.). Возникает ситуация - перевёртыш: индивидуум (принципал) признаёт за агентом право разработки схемы лечения и осуществления контроля, т.е. агент контролирует принципала.
Третья проблема - проблема доступа к ограниченным медицинским ресурсам. Способы разрешения этой проблемы являются основной для возникновения моделей здоровья более конкретного уровня. Альтернативные режимы использования ограниченных медицинских ресурсов формируются в соответствии с принципом исключения -принципом платности или бесплатности. Соответственно выделяются чисто рыночная и нерыночная (медицинская помощь) модели здоровья.
Под воздействием научно-технического прогресса со второй половины XX века происходит изменение и усложнение системы экономических .отношений по поводу восстановления, сохранения, укрепления здоровья индивидуума. Сформировалась система отношений по поводу охраны здоровья или модель охраны здоровья. Это модель типа ex ante. Имеется возможность следить за состоянием здоровья, принимать превентивные меры, предупреждать те или иные отклонения.
Для развитых стран характерны смешанные модели охраны здоровья. Увеличивается многообразие участников взаимодействия по поводу восстановления, сохранения, укрепления и т.п. здоровья индивидуума. Возрастает роль государства. Применяется смешанный принцип платности-бесплатности медицинского обслуживания.
При этом формы и объемы участия государства могут быть различными. Государство регулирует взаимодействия всех участников процесса предоставления медицинских услуг по разным направлениям -кадры, стандарты, страхование, лекарственное обеспечение и т.д. Также государство разрабатывает и распространяет информацию, например о рисках, связанных с курением, приёмом наркотиков и т.п., проводит специальные исследования и осуществляет мониторинг, участвует в проведении обязательных прививок, диспансеризации. Одновременно государство участвует в финансировании, производстве, распределении,
предоставлении и тд. медицинских услуг.
В каждой стране формируется конкретная национальная модель охраны здоровья. Они отличаются по таким параметрам, как источник финансирования медицинских услуг, характер и объём государственной поддержки, государственные гарантии, характер взаимодействия между принципалом (пациентом) и агентом (испонителем), обеспечение прав принципала и агента и т.п.
Изменение роли и места человека в общественном воспроизводстве, а также обострение проблемы сохранения и поддержания здоровья населения, обусловили необходимость рассматривать экономическую категорию здоровье наиболее широко как национальное общественное благо. Центральным моментом новой модели здоровья становится проблема качества здоровья населения как национального общественного блага.
Новая модель здоровья отражает экономические отношения по поводу воспроизводства - производства, распределения, обмена и потребления - национального общественного блага здоровье населения. Она охватывает совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно - гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его доголетней активной жизни, предоставление ему медицинского обслуживания в случае утраты здоровья.
Реформирование национальных систем здравоохранения, имеющее место во всех развитых странах, означает переход от смешанных моделей охраны здоровья к новой модели обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага.
Вторая группа проблем, анализируемых в диссертации, связана с определением характеристик новой модели здоровья - модели обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага, формируемой под воздействием информационно-коммуникационной революции.
Активное использование высоких технологий: клеточных, генно-инженерных, робота- и нанобиотехнологий, информационно-коммуникационных создаёт условия для обеспечения качества здоровья населения. Новые технологии передают контроль над здоровьем пациента в его собственные руки. Происходит автоматизации многих процессов, планирования и распределения ресурсов, реорганизация контроля и т.п.
Основными характеристиками модели обеспечения качества национального здоровья, формируемой под воздействием наукоёмких технологий являются: пациентоцентричность, высокотехнологичность, наукоёмкость, информационалыюсть, виртуальность, мобильность, экстерриториальность (дистанционность), интегрированность.
На основе высоких (наукоёмких) технологий появилась практическая возможность снятия проблем, характерных для всех национальных моделей охраны здоровья - проблемы качества предоставления медицинских услуг как доверительного блага, проблемы доступа к ограниченным медицинским ресурсам, а также проблемы социальной справедливости.
Новая модель здоровья реализуется в сложной системе контрактных отношений, как формальных, так и неформальных. Здесь гибко сочетаются автономность и взаимозависимость, персонифицированное и деперсонифицированное доверие, локальность и глобальность, специализация и унификация, платность и бесплатность, виртуальность и реальность и т.п.
В процесс обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага вовлекаются различные заинтересованные субъекты (стейкходеры): медицинские организации, разработчики новых технологий (научно-исследовательские институты, опытно-конструкторские бюро), производители и поставщики медицинского оборудования и лекарственных препаратов, инвесторы, страховые компании, маркетинговые компании, общественные организации, работодатели, государственные органы управления здравоохранением, учебные заведения и т.п. Важное место в данном процессе занимает сам индивидуум. Человек не только предъявляет спрос на здоровье, но и производит его. Это требует от него затрат времени, определённых усилий, нередко изменения образа жизни и т.д.
Здесь реализуется широкий комплекс взаимоотношений экономического, финансового, институционального (в том числе правового) характера. Под единым управлением и контролем происходит соединение огромных материально-вещественных, трудовых и финансовых ресурсов. Используются новейшие технологии: управленческие, маркетинговые, финансовые, в области страхования и т.п.
Формируемая структура представляет собой сложную систему, состоящую из множества разнотипных компонентов и элементов, которые друг друга взаимно обусловливают и взаимно допоняют. Целостное представление о процессе обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага можно получить, если рассматривать всю систему в единстве всех ее составляющих - функциональной, экономической, институциональной, нравственной и др.
Новая модель здоровья принадлежит к нелинейно интегрированному типу моделей. Она построена на основе принципа интеграции. Единый
процесс обеспечения качества здоровья населения состоит из множества самостоятельных циклов, протекающих последовательно или паралельно, одновременно или со сдвигом во времени, воздействуя друг на друга прямо или через систему опосредствующих связей. В результате качество здоровья населения как национального общественного блага является результатом кумулятивного сцепления всех элементов.
Сравнительные характеристики смешанной модели охраны здоровья и новой модели - модели обеспечения качества национального здоровья представлены в таблице I5).
Таблица 1.
Сравнительные характеристики моделей здоровья
Параметры модели Смешанная модель охраны здоровья Модель обеспечения качества национального здоровья
Целевая установка Поддержание оптимального запаса здоровья индивидуума Х Поддержание уровня качества здоровья населения, определяемого национальной доктриной Х Сохранение активного доголетия
Материально-техническая основа Индустриальные технологии Высокотехнологичное, наукоёмкое оборудование
Организационный тип медицинского оборудования Группа Объект Программа
Тип модели Сочетание линейно-последовательного и нелинейного типов Нелинейно-интегрированный ТИП Сетевая конфигурация
Принципы построения модели Х Разделение труда Х Затратоцентризм Х Интеграция Х Пациенгоцентризм
Характер движения ресурсов (финансовых, трудовых и др.) Кумулятивно-перераспределительный Кооперативно-перераспределительный
Эффективность Рыночная, экономическая (сравнение результатов и затрат) Эффективно всё, что повышает качество здоровья: Х прямая и косвенная экономия, Х функциональная
5 Составлено автором.
эффективность, Х технико-эргономическая эффективность
Отношение к затратам Цель сокращение затрат Перераспределение затрат на основе интернализации и экстернализации
Участники Государство - индивидуум Индивидуум - общество -государство
Основной регулирующий институт Государство Профессиональное сообщество
Система экономических отношений по поводу здоровья населения как национального общественного блага (подобно любой другой системе) объективно внутренне противоречива. Появляются проблемы, не характерные для модели охраны здоровья. Так, в виртуальной среде функционируют так называемые медицинские форумы, где можно сгенерировать болезнь, не известную ни одному медицинскому светилу. В электронной среде некогда единая функция лекаря распадается на множество сфер обслуживания. На основе компьютерных технологий самолечение превращается в лальтернативу профессиональной медицине.
Интересы воспроизводства здоровья населения как национального общественного блага могут противоречить интересам индивидуума. Данная проблема известна в философии как антиномия целостности. Например, с позиции всего российского хозяйства существенный урон экономике наносит акоголизм. Однако индивидуумы не хотят (и/или не могут) подчиниться требованиям, которые противоречат их предпочтениям. Возникает опасность ограничения прав индивидуума.
Из таблицы 1 видно, что переход от модели охраны здоровья к модели обеспечения качества национального здоровья представляет собой кардинальные изменения во всей системе экономических отношений, возникающих по поводу сохранения, поддержания, восстановления, улучшения, укрепления здоровья населения.
Третья группа проблем, освещаемых в диссертации, посвящена
выяснению особенностей сложившейся российской модели здоровья.
В качестве основных характеристик сложившейся российской модели охраны здоровья выделены: фрагментарность, асимметричность, несогласованность отдельных элементов. Это касается материально-технической основы, институциональной, финансовой и др. составляющих модели здоровья. Влияя друг на друга, они усиливают общую разбалансированность российской модели здоровья. Возникает внутренняя противоречивость системы взаимодействий различных заинтересованных субъектов по поводу сохранения, улучшения, восстановления здоровья населения.
В России строятся, оборудуются и функционируют центры по оказанию высокотехнологичных медицинских услуг. 120 телемедицинских центров позволяют проводить дистанционные видеоконсультации больных и обучение специалистов в самых отдалённых регионах. При этом только пять медицинских центров располагают аппаратурой для роботохирургии. Функционирует всего три робота Да Винчи. Парк высокотехнологичного медицинского оборудования меньше реальной потребности6. Износ парка медицинского оборудования в государственных медицинских учреждениях достиг 80% и более.
Технический уровень медицинского оборудования существенно отличается в зависимости: от организационной формы лечебного учреждения: фельдшерский пункт, поликлиника, районная или городская больница, областная больница или научно-исследовательский медицинский центр; от правовой формы медицинского учреждения: федеральное, муниципальное, ведомственное или частное.
Определённая асимметрия характерна и для регионального среза материально-технической базы российского здравоохранения. В
6 Например, потребности в оборудовании лучевой диагностики примерно в два раза выше имеющихся возможностей.
российских городах сложные, высокотехнологичные медицинские услуги более доступны по сравнению с сельской местностью.
В последнее десятилетие существенно увеличилась доля импортной медицинской техники среди используемого оборудования. Массовое приобретение импортной техники приводит к поной и постоянной зависимости учреждений здравоохранения в части приобретения импортных расходных материалов, запасных частей. Это чрезвычайно затрудняет и удорожает сервисное обслуживание и приводит к постоянным потенциальным затратам. Зависимость от импорта в такой стратегически важной отрасли, как здравоохранение, подрывает национальную безопасность страны.
В последние годы постоянно увеличивается объем финансовых средств, выделяемых на цели улучшения качества национального здоровья в нашей стране. Так, в рамках национального проекта Здоровье, реализуемого с 2006 г., на решение проблем развития сферы здравоохранения было направлено более 337,2 мрд рублей. К 2011 г. расходы дожны увеличиться в 1,3 раза. Только на 2009 г. выделено 104 мрд рублей7. При этом наблюдается разобщенность в подходах различных регулирующих структур к финансированию множества самостоятельных направлений, составляющих в совокупности единый процесс обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага.
В целом затраты на здравоохранение в России составляют всего лишь 5,2% ВВП. Хотя минимальный норматив, обеспечивающий, согласно международным стандартам, качественное и эффективное лечение, в нашей стране может быть намного выше (см. рис. 28).
1 См.: Ссыка на домен более не работаетconcept; Ссыка на домен более не работаетp>
8 Источник: Лаборатория фармакоэкономики НИИ фармации ММА им. И.М. Сеченова.
Рис. 2. Порог готовности государства платить за больных в странах СНГ и Батии (тыс доларов США на одного больного в год) Так называемый порог готовности государства выделять средства на лечение каждого тяжелого больного с применением новейших схем и препаратов рассчитывается путём умножения на три ВВП той или иной страны, рассчитанного на душу населения. Для России данный показатель составляет примерно 697 тысяч рублей или примерно 29 тысяч доларов9. На практике в нашей стране на лечение тяжелобольных, например онкобольных, тратиться в 2,5 раза меньше, чем в Восточной Европе, и в 10-12 раз меньше, чем в США.
Рынок медицинских услуг в нашей стране составляет примерно 63 мрд доларов США. 36% медицинских услуг оплачивается россиянами в той или иной форме. Ежегодно объём платных медицинских услуг увеличивается на 10-20%. По показателю справедливости финансовых взносов населения в систему здравоохранения эксперты ВОЗ позиционировали Россию на 185-м месте из 19110.
Проблема финансовой справедливости не сводится к вопросу распределения бремени финансирования системы здравоохранения между
'См.: Зыкова Т. Лечебный рубль // Российская газета. 2008. № 148п(4705). С. 10.
10 World Health Report 2000. WHO II www.wlio.int'whr/2000/<m%jex.html
Таджикистан Киргизия Узбекистан
Грузия Украина Азербайджан Белоруссия Казахстан Литва Россия Эстония
3 1,3
Ш1,6
S3 1,8
7ПЗ 2,6
333 3,9
S35a5,2
- .'. g Я
:'">" '- 7
3 11,3 МО 15,1
Я! 22,6
различными социальными группами населения. Важное место занимает вопрос качества предоставляемых медицинских услуг. Согласно данным Росздравнадзора, 44,8 процентов граждан негативно относятся к качеству работы отечественной медицины. И только 5,6% граждан высказывают о ней лестные отзывы. В силу высокого уровня неравенства по доходу существует опасность расслоения системы здравоохранения на две не равноценные части: высококачественное и дорогое медицинское облуживание, с одной стороны, и низкокачественное - с другой.
Для преодоления (изменения) выделенных характеристик сложившейся российской модели охраны здоровья необходимо согласованное взаимодействие всех заинтересованных субъектов на основе межфункциональной координации и интеграции различных видов деятельности на микро-, мезо-, макро- и мегауровне, что соответствует сетевому принципу движения ресурсов - кооперативно-перераспределительному.
В проекте Концепции развития здравоохранения до 2020 г. определён вектор развития российской системы здравоохранения. Заявлено о начале перехода от лечения болезней к сохранению здоровья, т.е. к модели обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага.
Создание высокотехнологичной основы модели обеспечения качества национального здоровья зависит от перераспределения финансовых потоков посредством различных финансовых инструментов: традиционных (банковское кредитование, выпуск договых ценных бумаг и т.д.), налоговых и ценовых, разнообразных моделей страхования, лизинговых и ипотечных методов, механизма обеспечения гарантий и т.п.
Формирование новой модели здоровья в нашей стране предполагает установление внутреннего и внешнего контроля над качеством здоровья
населения на основе гармонизации интересов индивидуума, общества и государства.
Строгий контроль над качеством медицинского обслуживания предполагает стандартизацию всех медицинских услуг, мониторинг выпонения соответствующих агоритмов, создание контролирующих органов и структур. Всё это требуют определённых затрат. В результате издержки обеспечения качества здоровья населения будут расти. Начиная с некоторого уровня, отдача от ресурсов, вложенных в сдерживание оппортунистического поведения агента, будет снижаться. В конечном итоге, может сложиться ситуация, когда возросшие издержки не только затруднят принятие эффективных управленческих решений, но и приведут к параличу всей деятельности.
Поэтому необходимо привлечение общественности как гаранта качества медицинского обслуживания. Система текущего мониторинга и жестких санкций дожна быть допонена активным участием всего общества в обеспечении качества здоровья населения как национального общественного блага. Необходимо максимально широкое привлечение всех заинтересованных сторон - медиков, медицинских ассоциаций, профсоюзов, учёных, потребителей, представителей от бизнеса, в первую очередь производителей медицинского оборудования и лекарственных средств.
В основе взаимодействия государства, общества и индивидуума по вопросу обеспечения качества национального здоровья лежат такие принципы, как регулярность консультаций участников, их пономочность и равенство, ориентация на достижение компромисса, добровольность договоренностей и обязательность испонения последних. Одним из главных условий эффективного диалога является открытость, правдивость и точность используемой информации.
Подобное взаимодействие может осуществляться в многообразных формах: постоянно действующих специальных организациях формального или неформального характера; деятельности экспертных советов; социальной ответственности бизнеса; проведения форумов, симпозиумов, пресс-конференций и т.п.; публичных выступлений руководителей различных структур здравоохранения, их участия в разных акциях; публикации отчетов о деятельности государственных структур, управляющих здравоохранением; организации разнообразных акций и т.д.
Опыт развитых стран показывает, что именно национальная медицинская ассоциация отвечает за результаты медицинской деятельности. Каждый её член помимо персональной ответственности за конкретного пациента принимает на себя и солидарную ответственность за здоровье населения в целом перед обществом и государством в лице его законодательных, испонительных и судебных органов власти.
Вовлечение общества в решение проблем обеспечения качества здоровья населения будет способствовать установлению взаимного доверия, повышению ответственности всех заинтересованных сторон, а также будет препятствовать поиску экономической ренты.
На национальном уровне дожна быть разработана Концепция (закон, программа) обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага в Российской Федерации, которая консолидировала бы общество вокруг объединяющей идеи улучшения качества здоровья россиян. В ней дожны быть отражены основные цели и требования в области обеспечения качества здоровья населения, руководящие указания по улучшению деятельности в этой области, а также указания по мониторингу и аудиту. Концепция позволила бы привести российское законодательство в области здравоохранения в соответствие с международными нормами. Все конкретные программы и
концепции развитая здравоохранения в целом и отдельных его подотраслей дожны раскрывать и реализовывать основные положения Концепции.
Модель обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага будет реализована только при наличии взаимного согласия относительно общего понимания качества национального здоровья. Необходимо чёткое понимание ответственности всего общества, каждого индивидуума, всех институциональных структур за качество здоровья населения как национального общественного блага. Только на основе продуктивного взаимодействия, общественного диалога всех заинтересованных субъектов можно обеспечить решение проблемы качества национального здоровья.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Морозов H.A. Здоровье населения как национальное общественное благо // Экономические науки*. -М., 2009. - №5(54). - 0,6 п.л.;
2. Морозов H.A. Экономическое обоснование рационального оснащения парка медицинского диагностического оборудования органов дыхания //Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых Инновационная стратегия российской экономики. - М.: МЭФИ, 2007. - 0,5 п.л.;
3. Морозов H.A. Роль национального проекта Здоровья в реализации социально-экономической стратегии России // Материалы II Международной научно-практической конференции молодых ученых Социально-экономические приоритеты развития. - М.: МЭФИ, 2008. -0,5 пл.;
" Журнал, входящий в перечень ведущих рецеюируемых научных журналов и издании, выпускаемых в Российской Федерации (см. http^/vak.eigov.ru/nu'list/)
4. Морозов H.A. Управление качеством здоровья в условиях кризиса // Материалы III Международной научно-практической конференции молодых ученых Экономика России в условиях кризиса. Ч М.: МЭФИ, 2009. - 0,5 пл.;
5. Морозов H.A. Эффективность новой техники (на примере медицинской техники) // Молодёжь и экономика. Материалы VI Международной научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов. -Ярославль: ВФЭА, 2009. Т. И. - 0,5 пл.
Подписано в печать:
21.10.2009
Заказ № 2814 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография л11 -й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Морозов, Никита Анатольевич
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования 10 здоровья и здравоохранения
1.1. Эволюция научных подходов к исследованию здоровья населения
1.2. Экономическое содержание категории здоровье
1.3. Эволюция системы экономических отношений, отражаемых 36 категорией здоровье
Выводы по первой главе
Глава 2. Тенденции формирования модели обеспечения качества 53 здоровья населения как национального общественного блага
2.1. Влияние здоровья населения на экономический рост
2.2. Здоровье нации как общественное благо национального уровня
2.3. Материально-техническая основа обеспечения качества здоровья 79 Выводы по второй главе
Глава 3. Проблемы и перспективы формирования в России модели 93 обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага
3.1. Сравнительный анализ смешанной модели охраны здоровья и 93 модели обеспечения качества здоровья
3.2. Особенности сложившейся российской модели здоровья
3.3. Гармонизация интересов индивидуума, общества и государства в процессе обеспечения качества национального здоровья
Выводы по третьей главе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Здоровье населения как национальное общественное благо"
Актуальность темы исследования заключается в том, что динамизм и размах происходящих в мире фундаментальных преобразований, превратили активное доголетие в ведущий критерий социального прогресса и гуманизации общества, что определило повышенное внимание исследователей и практиков к проблеме сохранения, поддержания, восстановления, улучшения здоровья населения.
В то же время развитые страны стокнулись с тем, что право на охрану здоровья, признаваемое в числе основных прав человека, реализуется не в поной мере. Возникло противоречие: с одной стороны, растут затраты на медицинское обслуживание1, а с другой - качество здоровья населения не улучшается. Изменилась структура заболеваемости: увеличилась доля хронических болезней, появились новые инфекционные болезни, усиливается влияние радиоактивного и химического заражения. Увеличивается рост неравенства в сфере здравоохранения. Это обусловило необходимость реформирования национальных систем здравоохранения. Озабоченность состоянием национальных систем здравоохранения в последние годы проявляется даже в тех странах, где наблюдается значительное улучшение здоровья и снижение смертности.
В теоретическом плане актуализировалась проблема поиска новой модели здоровья, которая соответствовала бы вызовам и угрозам XXI века и повозила бы решить проблемы качества предоставления медицинских услуг как доверительного блага и доступа к ограниченным медицинским ресурсам.
Пристальное внимание к данной теме связано и с тем, что устойчивое развитие российской экономики, обеспечение национальной безопасности, а также повышение её конкурентоспособности на мировом рынке невозможно
1 Эксперты компании лEconomist Intelligence Unity> прогнозируют, что в 2009 г., несмотря на рецессию, мировые расходы на здравоохранение вырастут. Расходы на медицинские услуги на душу населения вырастут на 4,3%, а расходы на фармацевтические препараты - на 7,2%.(См.: Мир в 2009 . М.: РБК, 2008. С. 80). без кардинального изменения российской системы здравоохранения. О важности данной проблемы свидетельствует разработка и реализация приоритетного национального проекта Здоровье, а также широкое обсуждение в печати проекта Концепция развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г.2.
Отсюда комплексное исследование системы экономических отношений, возникающих по поводу сохранения, восстановления, улучшения качества здоровья населения, становится принципиально важным как с чисто научной, так и с практической точки зрения.
Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты проблемы состояния здоровья населения, заболеваемости и смертности представлены в работах ученых, принадлежащих к различным школам и направлениям экономической мысли. У. Петти, А. Смит, Т. Мальтус, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Шмолер, А. Маршал, О. Бём-Баверк, JI. Вальрас, В.И. Ленин, Дж. М. Кейнс и др. рассматривали здоровье индивидуума как важную социально-экономическую характеристику.
Как самостоятельная проблема здоровья индивидуума присутствует в теории человеческого капитала (Г. Беккер, М. Гроссман, А. Лирас-Мюни, Д. Катлер, Р. Рам, Р.У.Фогель, Т.У. Шульц и др.). На этой основе с начала 1990-х гг. активно исследуется влияние здоровья населения на экономическое развитие той или иной страны. Доклад, подготовленный экспертами Всемирного банка в 1993 г., положил начало широкой дискуссии об о эффективности инвестиций в здоровье населения .
Большое значение для анализа экономических отношений, отражаемых категорией здоровье, представляют работы по теории общественного благосостояния (Ф. Масгроув, Дж. Стиглиц, К. Эрроу, P.M. Нуреев, В.Л. Тамбовцев, Л.И. Якобсон и др.). 2
Национальный проект Здоровье [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает/mvw.zdravo2020.ru/concept.
3 См.: World Development Report. Investing in Health / WB. Oxford University Press, 1993.
Западные (Дж.-В. Бертелот, П. Гроенвиген, Дж. Мэрри, К. Мэрфи, С. Санмартин, М. Фиррера и др.) и отечественные ученые (А.С. Акопян, А.Г. Вишневский, Е. Гонтмахер, Т.В. Чубарова, И.М. Шейман, Ю.В. Шиленко, С.В. Шишкин, Т.В. Юрьева и др.) активно исследуют вопросы реформирования национальных систем здравоохранения.
Однако до сих пор многие аспекты этой проблематики остаются недостаточно четко очерченными. Прежде всего, крайне неопределенным в содержательном плане остается понятие здоровье. Несмотря на многочисленные попытки включить данное понятие в предмет экономической теории, оно до сих пор находится за рамками теоретико-экономических исследования. Преобладает ресурсный подход, в соответствии с которым здоровье населения анализируется как ресурс, необходимый для производства экономических благ. Внимание акцентируется на соотношении между рыночным саморегулированием и государственным регулированием. При этом теоретико-экономический анализ луходит в узкоспециализированную область - экономику здравоохранения. Рассматриваются вопросы функционирования и развития индустрии здравоохранения как важнейшей отрасли рыночной экономики. Выясняются особенности спроса и предложения на рынке медицинских услуг. Обсуждается проблема оплаты медицинского обслуживания. Анализируются направления реформирования данной сферы.
Таким образом, недостаточная степень научной разработанности теоретических вопросов состояния здоровья населения, заболеваемости и смертности, а также несомненная их практическая значимость для российской экономики обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его цель.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выяснение особенностей формирования под воздействием информационно-коммуникационной революции новой модели здоровья населения Ч модели обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага. Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
Х уточнить экономическое содержание категории здоровье;
Х определить теоретико-методологические основания исследования системы экономических отношений, отражаемых категорией здоровье;
Х раскрыть процесс эволюции системы экономических отношений, отражаемых категорией здоровье;
Х провести сравнительный анализ смешанной модели охраны здоровья и модели обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага;
Х выявить особенности сложившейся российской модели здоровья;
Х определить направления формирования российской модели обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага.
Объектом исследования является процесс восстановления, поддержания, упрочения здоровья населения как национального общественного блага.
Предметом исследования служат экономические отношения, возникающие между различными заинтересованными субъектами в процессе поддержания определённого качества здоровья населения как национального общественного блага.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Для упрощения исследования многоаспектной системы экономических отношений между всеми заинтересованными субъектами по поводу сохранения, поддержания, восстановления, улучшения здоровья индивидуума был сконструирован условный образ Ч модель здоровье, позволившая соотнести сущностные характеристики и формы их проявления, рассмотреть изучаемые процессы в развитии, выявить противоречия, наметить направления реформирования российской системы здравоохранения.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили отдельные положения современной макроэкономической интерпретации теории человеческого капитала (М. Гроссман, А. Лирас-Мюни, Д. Катлер, Р. Рам, Т. Шульц), позволяющие в структуре национального человеческого капитала выделить особую составляющую Ч национальный капитал здоровья (капитал здоровья нации или национальное здоровье). Применение расширительного подхода к пониманию общественных благ (В. Герасименко, В. Дудкин, М. Жуков, Ю. Петров) позволило рассматривать национальное здоровье как максимально широкое общественное благо национального уровня. На этой основе была поставлена проблема качества здоровья населения как национального общественного блага. Совокупность используемой методологической (методы логического, причинно-следственного, сравнительного анализа, систематизация данных и др.) и теоретической базы позволила обеспечить в конечном итоге достоверность и обоснованность выводов и практических рекомендаций.
Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, обзоры состояния здоровья в разных странах, публикуемые Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), материалы периодической печати, информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки и расчеты исследователей и практических работников.
Апробация работы. Результаты исследования представлялись в научных сообщениях и получили положительную оценку на Международной научно-практической конференции молодых учёных Инновационная стратегия российской экономики (МЭФИ, 2007), международной научно-практической конференции молодых учёных Социально-экономические приоритеты развития России (МЭФИ, 2008), VI Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь и экономика (Ярославль, 2009), Международной научно-практической конференции молодых учёных Экономика России в условиях кризиса (МЭФИ, 2009) и др.
Материалы диссертации используются кафедрой экономической теории НОУ ВПО Московский экономико-финансовый институт в преподавании учебной дисциплины Экономическая теория, а также спецкурсов Социально-экономическая политика государства, Государственное регулирование социальной сферы и др.
По теме диссертационной работы опубликовано 5 работ общим объемом 2,6 п.л. (весь объем авторский), в том числе в изданиях рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы. Илюстративно-справочный материал представлен схемами, таблицами, а также 14 приложениями.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Морозов, Никита Анатольевич
Заключение
Проведенное нами комплексное исследование процесса формирования модели обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага позволило получить следующие результаты, характеризующие его новизну и научно-практическую значимость.
1. Уточнено экономическое содержание категории здоровье как системы экономических отношений, возникающих между индивидуумом, обществом, государством по поводу обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага. Данное уточнение основано на сравнительном анализе различных научных подходов к исследованию здоровья населения (демографического и социально-экономического подходов, научных подходов, основанных на теории человеческого капитала и теории общественного благосостояния).
2. Выявлены внутренние противоречия системы отношений, отражаемых категорией здоровье:
Х противоречие, связанное с определением качества предоставления медицинских услуг как доверительного блага, для которого характерны высокие издержки измерения качества как ex ante, так и ex post. Качество медицинских услуг, которые обладают такими свойствами, как неосязаемость, незаметный догосрочный эффект, отложенный результат, изменчивость и др., проверить чрезвычайно сложно в силу того, что индивидуум (пациент, больной) не обладает ни информацией, ни знаниями о болезнях, их причинах и т.п. Поэтому результат в огромной степени зависит от профессионализма врачевателя, доброжелательности, вниманию, состраданию и т.п.;
Х противоречие между принципалом (пациентом) и агентом (врачом), которое проявляется в следующем: агент, действуя в интересах (и/или от имени) принципала и располагая большей, чем принципал, информацией и знаниями в данной конкретной области, имеет возможность уклоняться от выпонения принятых обязательств. В условиях неопределённости и асимметрии информации возникает оппортунистическое поведение агента;
Х противоречие между способами разрешения проблемы доступа к ограниченным медицинским ресурсам, которые являются основной для совершенствования современной системы здравоохранения, и способами разрешения проблемы справедливого распределения ресурсов для оказания бесплатной высокотехнологичной медицинской помощи.
3. Раскрыты основные характеристики модели обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага, формируемой под воздействием наукоёмких технологий: пациентоцентричность, высокотехнологичность, наукоёмкость, информациональность, виртуальность, мобильность, экстерриториальность (дистанционность), интегрированность.
4. Обосновано, что основная проблема сложившейся в России системы здравоохранения связана с тем, что в теории и на практике ученые и специалисты оперируют понятием медицинская помощь. Хотя, по определению, медицинская помощь относится к нерыночным моделям здоровья типа ex post. Функции регулирующего института выпоняет государство. Реально же в стране сложилась смешанная модель охраны здоровья. Отсюда для её материально-технической, финансовой, институциональной и др. составляющих характерны фрагментарность, асимметричность, разбалансированность, разобщенность, несогласованность отдельных элементов.
5. Определены направления реформирования российской системы здравоохранения:
- создание высокотехнологичной основы предоставления медицинских услуг и электронизация вспомогательных процессов;
- рост разнообразия форм межфункциональной координации и интеграции различных видов деятельности, связанных с обеспечением качества здоровья населения, на микро-, мезо-, макро- и мегауровнях;
- повышение роли государства: стандартизация всех медицинских услуг, мониторинг выпонения соответствующих агоритмов предоставления высокотехнологического обслуживания, формирование эффективной системы государственных гарантий, обеспечение государственных преференций на производство и реализацию медицинского оборудования и лекарственных препаратов для отечественных производителей, государственный заказ на подготовку и переподготовку высококвалифицированных кадров в сфере здравоохранения, постоянное обязательное проведение общенациональной диспансеризации, профилактика и пропаганда здорового образа жизни, обеспечение поной оцифровки системы здравоохранения и т.п.;
- внутренний и внешний контроль над качеством здоровья населения как национального общественного блага на основе гармонизации интересов всех участников процесса обеспечения качества здоровья населения (медицинских организаций, разработчиков новых технологий, производителей и поставщиков медицинского оборудования и лекарственных препаратов, инвесторов, страховых компаний, маркетинговых компаний, общественных организаций, работодателей, государственных органов управления здравоохранением, учебных заведений и т.п.).
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов заключается в следующем:
Х выявленное многообразие конкретных моделей здоровья, формирующихся по воздействием как экономических, так и неэкономических факторов (национальных традиций, ценностных установок, политической, идеологической систем и т.п.), подтверждает неправомерность навязывания логики одной какой-либо модели в качестве теоретической основы преобразований национальной системы здравоохранения;
Х предложенный в диссертации агоритм создания инновационного товара (на примере лекарственного средства) способствует межфункциональной интеграции различных составляющих модели обеспечения качества здоровья населения как национального общественного блага. Отсюда, полученные в ходе диссертационного исследования результаты, практические выводы и рекомендации могут быть использованы при формировании и проведении государственной политики в области здравоохранения;
Х отдельные положения и материалы работы могут быть применены в преподавании учебной дисциплины Экономическая теория, а также спецкурсов Социально-экономическая политика государства, Государственное регулирование социальной сферы и др.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Морозов, Никита Анатольевич, Москва
1. Официальные документы
2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и №7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7 (4831).
3. Концепция охраны здоровья детей в Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
4. Концепции развития здравоохранения до 2020 г. (проект) Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетconcept.
5. Национальный проект Здоровье Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
6. Акопян А.С., Шиленко Ю.В., Юрьева Т.В. Индустрия здоровья: экономика и управление. М.: Дрофа, 2003.
7. Андрианова А.В. Формирование и динамика капитала здоровья нации / Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. Улан-Удэ, 2006.
8. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. / Сост., научн. ред., послесл. Р.И. Капелюшннков; предисл. М.И. Левин. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. 4-е изд. М.: Дело ТД, 1994.
10. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ / Пер. с франц. Н.Б. Кузнецовой. М., 1997.
11. Бьюкенен Дж. Сочинения. Пер. с англ. Серия Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1. / Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др. М.: Таурус Альфа, 1997.
12. Вишневский А.Г., Кузьминов Я.И., Шевский В. И. и др. Российское здравоохранение: как выйти из кризиса / Доклад. И.: ИД ГУ ВШЭ, 2006.
13. В поисках новой теории: Книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями / Под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной. М.: КНОРУС, 2004.
14. Вумек Дж.П., Джонс Д.Т. Бережливое производство: Как избавиться отпотерь и добиться процветания вашей компании / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Бук, 2004.
15. Даль В.И. Токовый словарь русского языка. Современная версия. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.
16. Доброчеев О.В., Коваль ЮЛ. Экономика хаоса: Введение в теорию пространственной, динамичной, многофазной экономики. М.: МИФИ, 2007.
17. Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии 1998/99. М.: Весь мир, 1999;
18. Иванюк ИЛ. Маркетинговая модель воспроизводства интелектуального капитала. М.: Высшая школа, 2003.
19. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под ред. АЛ. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.
20. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004.
21. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
22. Качество роста. 2000. М.: Весь мир, 2001.
23. Кондратьев В.Б., Варнавскш В.Г. Концессии в экономике: страна, регион, город. М.: ИМЭМО РАН, 2001.
24. Кочетов Э.Г. Геоэкономика: Учебник. М.: БЕК, 2004.
25. Кочетов Э.Г, Ориентиры внешнеэкономической деятельности (национальная экономика и предприятия в системе мирохозяйственных связей). М.: Экономика, 1992;
26. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.
27. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении / Пер. с англ. И.Б. Шатуновского. М.: Языки славянской культуры, 2004.
28. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004.
29. Ленин В.И. Обнищание в капиталистическом обществе // ППС. Т. 3.
30. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2003.
31. Лучевая диагностика в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития: Методическое пособие. М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2008.
32. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2005.
33. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К, Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 23.
34. Мир в цифрах 2009. Карманный справочник Пер. с англ. Н. Кононовой. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2009.
35. Наступление на бедность. Доклад о мировом развитии 2000/2001. М.: Весь мир, 2001;
36. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/ Перев. с анг. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч.ред. Б.З. Мтьнера. М.: Фонд Начала, 1997.
37. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: Изд. До ГУ ВШЭ, 2005.
38. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебн. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.
39. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.
40. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000.
41. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: ФЭИ, 1995.
42. Пиндайк О., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Дело, 1992.
43. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993.
44. Россия в цифрах. 2007: Крат. Стат. Сб./ Росстат. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2007.
45. Скоблякова И.В. Воспроизводство индивидуального и общественного человеческого капитала в постиндустриальной экономике / Автореферат дисс., представленной на соискание ученой степени д.э.н. Орёл, 2008.
46. Славина Е. Вчерашняя медицина будущего // Приложение к ж. В миренауки. М., 2008, декабрь.
47. Словарь русского языка / Сост. С.И. Ожегов. 2-е изд., исправл. и допон. М.: Гос. издательство иностранных и национальных словарей, 1952.
48. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ., предисл. B.C. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007.
49. Создание институциональных основ рыночной экономики. Доклад о мировом развитии 2002 года. М.: Весь мир, 2002;
50. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997
51. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997.
52. Уилъямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.
53. Философия социальных и гуманитарных наук / под ред. С.А. Лебедева. М.: Академический проект, 2006.
54. Формирование общества, основанного на знаниях. Доклад Всемирного банка. М.: Весь мир, 2003.
55. Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Изд. Дом Санкт-Петербургского университета, 2005.
56. Химанен П., Кастелъс М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель: Пер. с англ. М.: АОГОИ, 2002.
57. Чепуренко А.Ю. Идейная борьба вокруг Капитала сегодня. М.:1. Политиздат, 1988.
58. Чубарова Т.В. Экономика здравоохранения: теоретические аспекты. М.: Институт экономики РАН, 2008.
59. Шейман И.М., Шишкин С.В. Российское здравоохранение: новые вызовы и новые задачи. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009.
60. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова. С.-Пб.: Экономическая школа, 2001.
61. Эволюция. Мышление. Сознание. (Когнитивный подход и эпистемология) / Под ред. И.П. Меркулова. М.: Канон+, 2004.
62. Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в Капитале К. Маркса. М.: Изд-во МГУ,1985.
63. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996.1.I. Статьи
64. Ананьин О.И. Философия и методология экономической науки // Философия социальных и гуманитарных наук / Под общей ред. С.А. Лебедева. М.: Академический проект, 2006.
65. Ароян И. Сколько стоит умереть от рака // Российская газета. 2009. № 30(4854).
66. Бочарский К. Клиническая карта // Секрет фирмы. М. 2008. № 31 (263).
67. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления. М., 2003. № 4.
68. Выскубова Е. Ставка на точный диагноз // Российская газета. 2008. № 165.
69. Где в России жить хорошо: основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в 2008 г. // Российская газета. 2009. № 43 (4867).
70. Гельман 3. Кровное дело // Российская газета. 2008. № 183.
71. Герасименко В. Современная рыночная экономика и общественные блага // Российский экономический журнал. М., 1999. № 9-10.
72. Герасименко В. Современная рыночная экономика: частные и общественные блага // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 10.
73. Гонтмахер Е. Заштопать сетку безопасности // Российская газета. 2009. № 41.
74. Гостев А. Крепкие непрофессионалы // Секрет фирмы. М., 2007. № 46 (229).
75. Гостев А. Просвещённый больной // Секрет фирмы. М., 2007. № 43 (226)
76. Готова Н. Лекарство для роста // Профиль. М., 2008. №20(575).
77. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. М., 1997. № 1.
78. Грицюк М. Взятка как медицинский факт // Российская газета. 2009. № 5 (4829).
79. Грщюк М. Импорт для внутреннего потребления // Российская газета. 2008 № 243 (4800).
80. Гродницкая М. Сердечный миг // Российская газета. 2008. № 188 (4745).
81. Джмухадзе А. Расписание на послезавтра // Секрет фирмы. М., 2007. № 50 (233).
82. Добрынина С. Жизнь в движении // Российская газета. 2008. № 262.
83. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. М., 1999. № 6-7-8.
84. Егорова Л., Кузина М. Панацея под сукном // Российская газета. 2008. № 225 (4782).
85. Егоршева Н. Дали прикурить // Российская газета. 2008. № 198 (4755).
86. Емелъяненков А. Капитал отчуждения // Российская газета. 2007. № 74 (4337).
87. Жемчужный С. Теледоктор спешит на помощь // Российская газета. 2008. № 265 (4822).
88. Заславская О. Под крылом бизнес-ангела // Российская газета. 2008. № 196 (4753).
89. Здоровье дороже //Акция. М., 2008. № 15 (98).
90. Зыкова Т. Лечебный рубль // Российская газета. 2008. № 148п (4705).
91. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация// МЭ и МО. М., 2004. № 9.
92. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология / Под. ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1998.
93. Клейнер Г., Петросян Д. Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики // Общество и экономика. М., 2005. № 3.
94. Комлева Н. Такие разные: ДМС и ОМС // Эксперт. МД 2007. №42 (583).
95. Костина Г. Робот-с-пальчик // Эксперт. М., 2005. № 43.
96. Краснопольская И. Выросла трахея // Российская газета. 2008. № 240 (4797).
97. Краснопольская И. Шунтирование без шунтирования // Российская газета. 2009. № 18.
98. Кузьмин В. Здоровье в перспективе // Российская газета. 2008. № 160.
99. Кукол Е. Тратьте на здоровье // Российская газета. 2008. № 183п. (4740).
100. Лившиц А. Тупики маржинализма (теория лобщественных товаров) // Экономические науки. М., 1982. № 4.
101. Лозовская И. Как медик медику // Российская газета. 2008. № 235 (4792).
102. Лубинец Е. Сердечная работа // Российская газета. 2008. № 267.
103. Лысенко С. Депопуляция населения в России (на примере Центрального федерального округа) // Вопросы экономика. М., 2006. №11.
104. Люльчак Е. Микроскопический хирург // РБК daily. М., 2009. № 4 (567).
105. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. М., 1997. №12.
106. Макашева Н.А. Нетипичный взгляд: эпистемологическая функция ценностных ориентаций и язык теории как способ убеждения // История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2006 и др.
107. Макклоски Д.Н. Риторика //Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэла, М. Мшгейта, 77. Нъюмона.: Пер. с англ. / Научн. ред. B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004.
108. Марзеева С. Покупаем здоровье // РБК. М., 2008. №11.
109. Медведев А. Союзные программы готовятся к смотру // Союз. Беларусь -Россия. 2008. № 39 (379).
110. Мюрдалъ Г. Проблема равноправия и её роль в мировом развитии // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: В 5 т. Т. V. В 2-х кн. Всемирное признание: Лекции нобелевских лауреатов / Отв. ред. Г.Г. Фетисов. М.: Мысль, 2004. Кн 1.
111. Невинная И. От фельдшера до профессора // Российская газета. 2008. № 223.
112. Невинная И. Таблетка под вопросом // Российская газета. 2008. № 228 (4785).
113. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство в теории социальных альтернатив // Вопросы экономики. М., 2003. № 2.
114. Нуреев P.M. Институционализм: вчера, сегодня и завтра // Олейник АН. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.
115. ИЗ. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. М., 2003. № 8.
116. Павлов А. Широким фронтом против рака // Российская газета. 2008. № 251 (4808).
117. Перова Ж. Виртуальный подход // Российская газета. 2008. № 240 (4797).
118. Петров Ю., Жуков М. Воспроизводство публичных благ: к концепции задействования конкурентного механизма // Российский экономический журнал. М., 2002. № 7.
119. Писарева Н. Нуклид для здоровья // Союз. Беларусь Россия. 2009. № 5 (393).
120. Пороховский А.А. Эффективность экономического образования // Вопросы экономики. М., 2006. № 7.
121. Присецкая Н. Непоноценное общество // Акция. 2008. № 15 (98).
122. Резюкова О. На листе ожидания // Российская газета. 2008.№ 235 (4792).
123. Саванкова Н. Тромб // Российская газета. 2009. № 87 (4911).
124. Санжиев Д. За все здравоохранение отвечает область // Экономика и жизнь. М., 2007. №01.
125. Скляр Т.М. Взаимодействие медицинских организаций и стейкходеров // Модернизация экономики и глобализация / Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2009.
126. Скобелев П. Сердечная скорая // Российская газета. 2008. № 201 (4758).
127. Смолъякова Т. Лечебная тайна // Российская газета. 2009. № 71 (4895).
128. Стандарт сократит заводы // Ведомости. М., 2008. №93.
129. Терновой С.К., Насникова И.Ю., Морозов С.П., Силъченко Н.С., Синицын В.Е. Неинвазивная коронарография эволюция клинической медицины // Медицинский афавит. Радиология. М., 2007. № 12.
130. Трудовые схватки // Эксперт. Спец. выпуск. 2000. 23 октября.
131. Устинов В. Гарантийный уход // Секрет фирмы. М., 2007. №02 (185)
132. Фуколова Ю., Киров Д. Приказано выжать! // Секрет фирмы. М., 2007. №39 (222).
133. Хансен М., Нориа Н., Тирни Т. Управляйте знаниями! // Организационное обучение / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. С.73.
134. Хватов В.Б. Совершенствование трансфузионной медицины // Здравоохранение и медицинские технологии. М., 2008. № 5.
135. Чубарова Т. Система здравоохранения в России: экономические проблемы теории и практики // Вопросы экономики. М., 2009. № 4.
136. Шишкин С.В., Бондаренко Н.В., Бурдяк А.Я. и др. Доступность медицинской помощи для населения России // Российское здравоохранение: Мотивация врачей и общественная доступность / отв. ред. С.В. Шишкин. М.: Независимый институт социальной политики, 2008.
137. Шулъц Т.У. Экономика пребывания в бедности // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: В 5 т. Т. V. В 2-х кн. Всемирное признание: Лекции нобелевских лауреатов / Отв. ред. Г.Г. Фетисов. М.: Мысль, 2004. Кн 1.
138. Щетинин С. Жить после диагноза // Российская газета. 2009. № 21 (4845).
139. Эндаумент в России вхождение в новую эру// Экономика и жизнь. М., 2007. № 14.
140. Якуба А., Поморцев А. Пожилые могильщики демократии // РБК. М., 2007. №12.
141. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. М., 2003. №4.1.. Публикации на иностранных языках
142. Arrow К. Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care // American Economic Review. 1963. Vol.53. № 5.
143. Bloom D.E. et al. The effect of Health on Economic Growth: Theory and Evidence // NBER Working Papers. 2001. № 8587.
144. Equity in the Finance and Delivery of Health Care: An International Perspective / E. van Doorslaer, A. Wagstaff, F. Rutter (eds.). N.Y.: Oxford University Press, 1993.
145. Ferrera M. The Rise and Fall of Democratic Universalism Health Care Reform in Italy, 1978-1994 // Journal of Health Politics, Policy and Law. 1994. Vol. 20. № 2.
146. Grossman M. On the Concept of Health Capital and the Demand for Health // Journal of Political Economy. 1972. Vol. 80. № 2. P. 223-255.
147. Lleras-Muney A., Cutler D.M. Education and Health: Evaluating Theories and Evidence // Making Americans Healthier: Social and Economic Policy as Health Policy / R.F. Schoeni et.al. (eds.) N.Y.: Sage, 2008.
148. Marree J., Groenewegen P. Back to Bismark: Eastern European Health Care Systems in Transition. Avebury: Ashgate, 1997.
149. Musgrove Ph. Public and Private Roles in Health. Theory and Financial Patterns. Washington: The World Bank, 1996.
150. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981.
151. Sanmartin С., Berthelot J.-V., Murphy K. et al. Comparing Health and Health Care Use in Canada and United States // Health Affairs. 2006. Vol. 25. № 4.
152. World Development Report. Investing in Health / WB. Oxford University Press, 1993.
153. World Health Report 2000. WHO Электронный ресурс. Режим доступа: www.who.int/whr/2000/en/index.html