Закономерности развития экономических отношений мезоуровня в условиях административно-территориального реформирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Матушкин, Сергей Дмитриевич |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Закономерности развития экономических отношений мезоуровня в условиях административно-территориального реформирования"
На правах рукописи
Матушкин Сергей Дмитриевич
ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЗОУРОВНЯ В УСЛОВИЯХ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ
Специальность 08,00,01 - экономическая теория
08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону - 2006
Диссертация выпонена на кафедре Экономика и менеджмент ГОУ ВПО Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса (ЮРГУЭС)
Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор
Цветкова Светлана Николаевна
Научный консультант: доктор социологических наук, профессор
Перов Георгий Олегович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Тяглов Сергей Гаврилович доктор экономических наук, профессор Си ми о но в Юрий Федорович
Ведущая организация: ГОУ ВПО Пятигорский государственный лингвистический университет
Защита состоится л4 декабря 2006 года в 14.00 на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 210.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.
Автореферат разослан л3 ноября 2006 г.
Отзывы на автореферат с указанием дожности рецензирующего, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-иа-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 611, диссертационный совет.
Ученый се!фетарь диссертационного совета
И. С. Харченко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На протяжении уже почти двадцати лет в России осуществляются преобразования, которые кардинально меняют весь комплекс сложившихся ранее экономических и социально-политических отношений. И властные элиты, и научное сообщество признают, что в этот переходный пореформенный период экономика страны государственные институты, и вся система управления переживают глубокий системный кризис. Появившиеся в начале 90-х годов прошлого века региональные и национально-государственные центры власти, по сути, впервые в российской истории изменили роль центральной власти, дали импульс преобразованиям экономических отношений на мезоуровне. Однако, резко ухудшившееся в годы реформ социально-экономическое положение в большинстве российских регионов привело к переоценке реальных возможностей для проведения курса на региональную самостоятельность.
Сложившаяся в начале XXI века в регионах России ситуация, заставляет искать новые и нестандартные пути укрепления их экономического потенциала и регулирования социально-экономическим развитием регионов в условиях формирующихся рыночных отношений, а затем оформлять оптимальные варианты экономических отношений мезоуровня. В тот период реформ, когда регионы дожны были брать столько суверенитета, сколько могли взять..., регионализация всего комплекса экономических отношений вынуждена была иметь преимущественно административно-политическую направленность, административные границы субъектов федерации соответственно приобретали статус институциональной основы реального экономического деления новой России, что в первые годы рыночной стихий, несомненно, препятствовало эффективной реализации регионального экономического потенциала и деструктивно сказывалось на становлении экономических отношений мезоуровня.
Первые этапы реформирования в 90-е годы обострили противоречия между административными и экономическими параметрами функционирования и развития регионов. Четко выявившаяся тенденция к самостоятельности регионов могла быть продуктивной лишь в общей ткани фе-
деративпых хозяйственных и административны х структур, однако образовавшаяся существенная дифференциация параметров социально-экономического состояния российских регионов, а также наличие среди них целой группы, которая не в состоянии решать самостоятельно экономические и социальные проблемы, являются свидетельством того, что и экономические реформы, и процессы суверенизации проводились и осуществлялись стихийно. Кроме того, тогдашняя политизированность административно-экономического районирования, несомненно, имела негативное влияние на становление механизма межрегиональных экономических связей.
Поэтому процессы экономической регионализации во взаимосвязи со становлением российского федерализма, обуславливающие тенденции и перспективы развития социально-экономического потенциала регионов, т.е. предопределяющие закономерности развития экономических отношений мезоуровня, нуждаются в постоянном мониторинге, обобщении опыта и определении оптимальных путей экономического и социального развития Российской Федерации.
Степень научной разработанности проблемы. Многие отечественные экономисты, регионоведы и другие обществоведы в последние годы последовательно, с учетом постоянно меняющейся социально-экономической обстановки в стране, отслеживали противоречия становления экономических основ российского федерализма. Прежде всего, необходимо отметить фундаментальные труды академика РАН А.Г. Гранбер-га, а также исследования проблем государственно го регулирования территориального развития в работах академиков РАН Д.С. Львова и НЛ. Петракова. Особо следует отметить заметный научный вклад в исследование проблемы регионального развития в современной России ученых Института системного анализа РАН В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, которые совместно с соавторами в большом количестве монографий и статей дали комплексную правовую, историческую и социально-экономическую характеристику российской системы государственного регулирования территориального развития.
В работах академика РАН Л.И. Абакина, а также Г.В. Атаманчука, АХ. Бабкова, А. Блинова, С.Ю. Глазьева, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, Г. Клейнера, Ю.С. Колесникова, BJC. Кузыка и его соавторов по фундаментальному исследованию Россия в пространстве и времени (история будущего) (Институт экономических стратегий. - М., 2004), В.А. May, Г.М. Лаппо, Б.З. Мильнера, В.Н. Овчинникова, A.B. Попова, В.Т. Пуляева, О. Пчелинцева, В. Тишкова, С.Г. Тяглова в значительной мере изучены особенности нынешней региональной политики в России, отмечены закономерности протекания регионального воспроизводственного процесса.
Методологическим особенностям идентификации воспроизводственных процессов региона и динамике его социально-экономического потенциала посвящены работы С. С. Артоболевского, И. Арженовского, О.С. Бе-локрыловой, С.Д. Валентея, ВТ. Введенского, B.C. Золотарева, Т.В. Игнатовой, В.В. Ивантера, А.И. Иларионова, В.К. Кашина, В.В. Котико, В.В. Климанова, Н.Г. Кузнецова, A.M. Лаврова, Б. Лавровского, Е.П. Пешковой, О.Б. Черненко, Б.М. Штульберга и других.
Изучение работ П. Аникина, ПВ. Былова, М.К. Бандмана, А.Л. Гапо-ненко, С.С. Гузнера, К. Гусевой, М. Делягина, В.А. Куперштоха, BJB. Кис-танова, Н. Кузьмичевой, В.Н. Лексина, А. Медушевского, H.H. Михеевой, Т.Г. Нефедовой, Н.И. Некрасова, В.Е. Селиверстова, Л.В. Смирнягииа, В.М. Соколова; А.И. Трейвнша, JI.B, Шарониной, А.Н. Швецова, А. Шеломенце-ва, Р.И. Шнипера, М.А. Ягольницера и других служат выработке методологических основ пространственно-экономического анализа и теоретического исследования закономерностей экономического районирования.
Характеристика особенностей развития регионов Южного федерального округа и важнейших факторов, обусловливающих эффективность управления развитием их социально-экономического потенциала, а также конкретные предложения по совершенствованию системы административного деления содержатся в работах В.И. Бутова, В.М. Белоусова, ПР. Бу-гаяна, Ю.С. Колесникова, В.Н. Овчинникова, Г.О. Перова, Б.Ю. Сербинов-ского, Н.С. Слепцова, С.Н. Цветковой, Д.Ю. Шапсугова, И.В. Шевченко.
Тем не менее многие аспекты обозначенной проблемы продожают оставаться недостаточно изученными, что препятствует выявлению слеци-
фнки и перспектив эффективного социально-экономического развития российских регионов в контексте всего комплекса проблем, порождаемых становлением экономического механизма рационализации административно-территориального устройства федеративной макроэкономики. Соответственно теоретическая актуальность и практическая значимость изучения экономических процессов, возникающих в процессе формирования федеративных основ социально-экономического районирования в рамках административно-территориального деления страны, послужили основанием и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цели, задачи и логическую структуру.
Цель исследования заключается в выявлении закономерностей развития экономических отношений мезоуровня н формирования экономического механизма межрегионального взаимодействия на мезоуровне в русле административно-территориальных изменений.
Достижение поставленной цели предполагало необходимость решения логической системы задач, содержание которых отражало последовательность этапов исследования:
- изучение и анализ вопросов административно-территориального реформирования и особенностей социально-экономической политики на мезоуровне;
- выявление и выделение экономических факторов и последствий административно-территориального реформирования на мезоуровне;
установление закономерностей развития регионально-экономической составляющей административно-территориальной структуры в процессе рыночных реформ в Российской Федерации;
- определение путей повышения экономической эффективности внутрирегионального административно-территориального деления;
- обоснование причин возникновения внутрирегиональных экономических противоречий и форм их разрешения в ходе административно-территориального реформирования;
- совершенствование систем управления развитием субъектов федерации, входящих в ЮФО, в период административно-территориального реформ ирования;
- выработка практических рекомендаций по управлению процессом повышения конкурентоспособности территориальных образований.
Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные теоретические положения и подходы к изучению догосрочных и конъюнктурных, административных и рыночных факторов роста эффективности региональной экономики, трактовка последней как целостности, возникающей на основе сбалансированного функционирования ее институционализированных секторов и другие позиции, представленные в классических трудах отечественных и зарубежных авторов, и получившие развитие в современных исследованиях, а также работы, посвященные специфике административно-территориального и экономического районирования на уровне региональной организации макроэкономической системы.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ (по экономическим наукам). Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.01 - экономическая теория (пп. 1.1 - политическая экономия: структура и закономерности экономических отношений) и специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством - региональная экономика (пп. 5.4. - проблемы социально* экономического районирования; административно-территориальное деление страны, взаимодействие и взаимообусловленность экономического районирования и административно-территориального деления).
Инструментарно-методцческий аппарат работы составили общенаучные принципы и подходы экономического анализа: диалектические принципы восхождения от простого к сложному, от конкретного - к абстрактному, от единичного - к всеобщему, принцип единства исторического и логического, индукции и дедукции, субъекгно-объектная характеристика экономических процессов; использовались также - статистический, графический и ранжированный методы обработки эмпирического материала. В рамках авторской концепции кашли отражение разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов по рассматриваемой в работе проблематике; методологический инструментарий исследования построен на использовании представленного в специальной литературе аналитического материала, а также официальные материалы федеральных и региональных орга-
нов Росстата, Администрации Ростовской области и аппарата Пономочного Представителя Президента России в Южном федеральном округе.
Ииформационно-эмпнрическая база исследования представлена аналитическими материалами, опубликованными в научной литературе и периодических изданиях; монографическими исследованиями и статьями отечественных и зарубежных экономистов, данными компьютерных средств массовых коммуникаций, размещенными на 1?/еЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров по вопросам административно-территориального и экономического строения регионального звена общественного производства; эмпирической базой послужили официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, документы нормативно-правового характера, материалы и отчеты о динамике административно-территориального строения региональных экономических систем в рамках Южного федерального округа, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.
Объект исследования - закономерности развития экономических отношений мезоуровня и их трансформации, изменяющиеся в процессе реформирования системы административно-территориального управления народным хозяйством. Предмет исследования Ч совершенствование механизма экономических отношений на мезоуровне, подходы и процедуры административно-территориального реформирования и регионализации социально-экономической системы.
Рабочая гипотеза предпринятого исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым закономерное соответствие административно-территориального деления догосрочным потребностям экономического развития региона выступает особым и самостоятельным фактором формирования конкурентоспособности региона как условия и основы становления эффективной системы регионального уровня национальной макроэкономики.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- по специальности 0S.00.01 - экономическая теория:
1. Концепция реформирования экономических отношений на мезо-уровне дожна базироваться на категориально-понятийном уточнении и синтезе содержательной трактовки понятий: стратегия регионального развития и самодостаточное развитие региона, которые образуют в своем единстве стратегию участия мезоуровня в продвижении реформы территориального разделения труда и реализации приоритетов социально-экономического развития.
2. Агоритм процесса стратегии развития системы административно-территориального деления на мезоуровне позволяет на первом этапе его реализации скорректировать продвижение рыночных отношений на указанном уровне и в дальнейшем осуществлять региональные программы качественного изменения производственной и непроизводственной сфер. Такие действия создают экономические условия на завершающем этапе стратегии для выхода большинства территориальных образований в рамках мезоуров-невых подсистем 'на траекторию самодостаточного социально-экономического развития. 1
3. В рыночно-развнтых регионах экономическое пространство не существует как единопротяженная территория, что придает межрегиональным связям статус особого инструмента построения региональных экономических институтов на субфедеральном уровне; в перспективе три основных типа административных границ - географический {ареал региона очерчен естественными природными преградами - реки, горы или неосвоенные территории), лэтнокультурный (границы совпадают с границами того или иного этноса или являются частью границ распространения религий или культур) и политический (границы совпадают с границами государств прошлого или современности) дожны уступить в значимости лэкономическому типу региональных границ (граница определяется очертаниями обособленной зоны экономической активности региона); в практическом аспекте это означает, что возникающие несовпадения названных границ порождают важные для развития региональной экономики противоре-
чия, игнорирование которых способно породить особый круг ограничений экономической динамики региона.
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
1. Матрица комплексной реализации потенциала региона в координатах регионального хозяйственного комплекса и системных экономических функций региона, содержащая основополагающие задачи согласования региональных потребностей в экономической, культурной, демографической, политической и экологической составляющих социально-экономического развития мезоуровневых систем позволяет учесть взаимозависимость и взаимовлияние различных сторон реформирования экономических отношений в условиях административно-территориальной реформы,
2. Формирование подлинно лэкономических регионов (рыночная диверсификация которых происходит на территории практически всех российских регионов), составляя сущность новой регионализации страны, обнаруживает неэффективность несовпадения географической локализации экономических регионов со старым административно-территориальным делением страны; в практическом аспекте это означает, что территориальное размещение производственных мощностей приобретает значение второстепенного фактора, тогда как вынесение управленческих звеньев за пределы территории производства дает наибольший экономический эффект.
3. Невозможность внутрирегиональной концентрации современных доминантных мобильных экономических ресурсов сопровождается утратой экономической значимости административных границ региона, поскольку экономический потенциал административно очерчиваемой ими территории определяется теперь рассеянным множеством нерезидентов; в практическом аспекте это означает, что территориальная обширность, составлявшая важнейший компонент материального богатства российских регионов, способна превратиться в постоянный и возрастающий источник их убытков, а административные границы регионального хозяйствования - в существенный барьер устойчивого экономического роста регионального уровня российской экономики.
Научная новизна проведенного исследования состоит в концептуальной характеристике процесса закономерностей развития экономических отношений мезоуровня как результата диффузии административно-территориального деления и экономического районирования социального пространства страны; элементы научной новизны характеризуются, по мнению автора, следующими пунктами:
По специальности 08.00.01 - экономическая теория:
- сформулирована и теоретически осмыслена концепция административно-территориального реформирования экономических отношений на ме-зоуровне, базирующаяся на категориально-понятийном уточнении и синтезе содержательной трактовки понятий: стратегия регионального развития и самодостаточное развитие региона, образующих в своем единстве стратегию участия мезоуровня в продвижении реформы территориального разделения труда и реализации приоритетов социально-экономического развития;
- агоритмизирован процесс стратегии развития системы административно-территориального деления на мезоуровне, позволяющий на первом этапе его реализации скорректировать продвижение рыночных отношений на мезоуровне с дальнейшим осуществлением региональных программ качественного изменения производственной и непроизводственной сфер, что создаст экономические условия на завершающем этапе стратегии для выхода большинства территориальных образований в рамках мезоуровне вых подсистем на траекторию самодостаточного социально-экономического развития;
- установлено, что в рыночно-развитых регионах экономическое пространство не существует как единопротяженная территория, что придает межрегиональным связям статус особого инструмента построения региональных экономических институтов на субфедеральном уровне; в перспективе три основных типа административных границ Ч географический, лэтнокультурный и политический дожны уступить в значимости лэкономическому типу региональных границ; в практическом аспекте это означает, что возникающие несовпадения названных границ порождают важные для развития региональной экономики противоречия, игиорирова-
ние которых способно породить особый круг ограничений экономической динамики региона.
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
- сформирована матрица комплексной реализации потенциала региона в координатах регионального хозяйственного комплекса и системных экономических функций региона, содержащая основополагающие задачи согласования региональных потребностей в экономической, культурной, демографической, политической и экологической составляющих социально-экономического развития мезоуровневых систем, позволяющие учесть взаимозависимость и взаимовлияние различных сторон реформирования экономических отношений в современных условиях;
- обосновано, что формирование подлинно лэкономических регионов (рыночная диверсификация которых происходит на территории практически всех российских регионов), составляя сущность новой регионализации страны, обнаруживает неэффективность несовпадения географической локализации экономических регионов со старым административно-территориальным делением страны; в практическом аспекте это означает, что территориальное размещение производственных мощностей приобретает значение второстепенного фактора, тогда как вынесение управленческих звеньев за пределы территории производства дает наибольший экономический эффект.
- выявлено, что невозможность внутрирегиональной концентрации современных доминантных мобильных экономических ресурсов сопровождается утратой экономической значимости административных границ региона, поскольку экономический потенциал административно очерчиваемой ими территории определяется теперь рассеянным множеством нерезидентов; в практическом аспекте это означает, что территориальная обширность, составлявшая важнейший компонент материального богатства российских регионов, способна превратиться в постоянный и возрастающий источник их убытков, а административные границы регионального хозяйствования - в существенный барьер устойчивого экономического роста регионального уровня российской экономики.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных подходов к анализу механизма и тенденций формирования и реализации производственного потенциала региона, возникающего в результате рационального административно-территориального устройства регионов на базе их экономического районирования, а также в комплексной характеристике диапазона инструментов достижения сбалансированности между экономическими и административными границами регионов; положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа территориально-региональной организации экономики и базируются на использовании и обобщении репрезентативных экономико-статистических материалов, характеризующих реальную динамику региональной экономики, а также на изучении отечественной и зарубежной экономической литературы по данной проблеме. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке методических материалов и инструкций в сфере формирования политики ускоренного развития конкурентоспособных территориально-экономических параметров региональной экономики.
Практическая значимость исследования состоит в разработке комплекса предложений по формированию эффективных методов совершенствования механизма развития экономических отношений на мезоуровне и регулирования региональной экономики на базе изменения ее пространственного строения. Предложения и выводы диссертациоиного исследования могут применяться при разработке законодательных и нормативных актов, направленных на повышение эффективности административных реформ государственного и регионального уровня, на укрепление вертикали власти, выстраиваемой в последние годы, важной частью которой является реформа регионального управления и самоуправления, а также процесс укрупнения регионов.
Основные положения и выводы проведенного исследования могут найти применение в преподавании курсов региональной экономики, регионального менеджмента, экономической социологии и демографии, государственного и муниципального управления. Результаты исследования исполь-
зуготся в процессе преподавания дисциплин экономического цикла в Шах-тинском институте ЮРГТУ (НПИ) и Шахтинском филиале Московского инстшута открытого образования.
Апробация диссертационного исследования. Основные теоретические и практические результаты работы изложены в 11 научных публикациях общим объемом 12,8 печатных листов, прошли апробацию в выступлениях автора на научно-практических конференциях: 47Ч50-й научных конференциях ЮРГТУ (НПИ), 51-й региональной и 1-й Международной конференции ЮРГТУ (НПИ) в 1998-2006 тт.; на региональной научно-практической конференции Проблемы устойчивого развития региона в РГЭУ РИНХ в 2006 г.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, и элементы научной новизны, а также излагаются методологические и теоретические основы диссертационной работы, ее информационно-эмпирическая база, определяются теоретическая и фактическая значимость исследования.
Первая глава Развитие экономических основ мезоуровня в переходный период: теорстнко-методологнческне основы анализа посвящена анализу концептуальвых положений а понятийного аппарата региональной политики, определению подходов к структурированию экономического пространства, а также выявлению экономических закономерностей административно-территориального реформирования в ходе становления современного российского федерализма.
В работе отмечается, что системы регионального управления и региональной политики на протяжении 90-х годов в нашей стране в целом характеризовались тем, что при номинальном сохранении традиционной для России централизованной иерархической управленческой вертикали происхо-
дила практически поная утрата ее властных управленческих функций и возможностей, что приводило, как правило, к возникновению многих конфликтов и противоречий. Однако, неотлаженность механизмов государственного управления, которые соответствовали бы новым как политическим, так и социально-экономическим реалиям. Реальный отказ от регионализации общеэкономической политики, получение регионами статуса субъектов Российской Федерации повлекли за собой рост значимости для социально-экономического развития региональной поли-тики территориальных образований, становление и быстрое развитие субнациональных экономических политик. При этом одним из значимых факторов увеличения дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития стала ограниченная возможность проведения слаборазвитыми и депрессивными регионами, активной региональной политики.
Стратегии развития региона содержат управленческие действия, операции и процедуры, осуществление которых призвано обеспечить достижение совокупности мер по последовательной реализации приоритетов социально-экономического' развития. С середины 90-х годов в качестве стратегической цели развития региона наиболее часто рассматривается его устойчивое развитие.
Синтез понятий стратегия регионального развития и самодостаточное развитие региона образует в своем единстве новое понятие стратегия самодостаточного развития региона, что позволяет выделить круг целенаправленных приоритетных мер, в котором цель - самодостаточное развитие региона -выходит на первый план, становятся главным ориентиром и связующим звеном всей системы приоритетов регионального развития. Сущность стратегии самодостаточности вытекает из объективной необходимости эквивалентного участия региона в территориальном разделении труда и комплексного экономического ^социального развития. Ее реализация предполагает укрепление экономического единства страны на основе принципов федерализма, местного самоуправления и развития общероссийского рынка, обеспечение примерно равных условий социального развития во всех территориях, использование региональных факторов и
благоприятных предпосылок для формирования эффективной социально ориентированной экономики.
В свою очередь, задачи, решаемые стратегией развития страны и регионов, могут быть сформулированы в следующем виде:
- формирование эффективных межрегиональных и межгосударственных экономических связей;
- стабилизация финансовой и денежно-кредитной системы;
- содействие эффективной специализации региональных экономик в едином экономическом пространстве России;
- участие в хозяйственном освоении новых регионов;
- совершенствование общероссийского территориального разделения труда и формирование единого рыночного пространства;
- преодоление распада межрегиональных хозяйственных связей и тенденций экономического и политического сепаратизма;
- поддержание и развитие производственной, социальной и рыночной инфраструктуры;
- совершенствование механизмов вертикальных и горизонтальных взаимодействий хозяйствующих субъектов и органов управления.
Применительно к последовательности реализации стратегии в первой главе сформулированы несколько этапов:
- во-первых, решение задач на завершающей стадии переходного периода формирования рыночных отношений в решонах страны;
- во-вторых, осуществление региональных программ, способных привести к качественным изменениям в сферах производства, транспорта, расселения, образования и здравоохранения, природопользования и экологии;
- в-третьих, решение задач выхода, по крайней мере, большинства регионов на траекторию самодостаточного социально-экономического развития.
В данной главе показано, что становление системы регионального управления в пореформенной России осуществлялось синхронно со становлением современного российского федерализма. В целом же, эти два процесса составляют суть административно-территориального реформиро-
вания, обусловливающие новые параметры социально-экономического потенциала российских регионов.
Далее подчеркнуто, что административно-организованная регионализация привела в начале 2000-х годов к формированию такой экономической системы, в рамках которой основной источник финансирования региональной экономики оказася представлен бюджетными средствами, которые стали инструментом для органов власти субъектов федерации оказывать определяющее воздействие на эффективность частного предпринимательства, функционирующего в административно-территориальных пределах их экономической юрисдикции.
В работе сформирована матрица комплексной реализации потенциала регионов (Табл. 1).
Таблица 1
Матрица комплексной реализации потенциала регионов
Региональный хдо&етаенный кямялеке Снсте*шъ экономические фупквии регио* ив Эконямикя Культур* 1 Пол яти кя Демография Экология
Хозяйственна технологичестя Ресурснсктехнологм**есиос4 товарное к финансово-кредитное обеспечение региона
Культурная Формировав* норм и правил экономической деятельности * регионе Формирование современного .' экономического обшенкя и норм экокомнче скоА деятельности Форчнровакян норм поведении работников властных структур я регионе Формирование норм демографического ломаема населенна Формнро|э> кие корм экологического появления хозяйствующих субъектов к инднвилов
ПФпачмкм Формирояяние ннопгтуоно-налышх структур экономики и на эаюмдо темше акт ДО модействню Формирование яистнтуциональ* них структур сфер культуры в регно* ке Бюдоггям политика кнеттлуты имущественных прав, публичные еектср, тнл общественного устрой* ства в регионе Качество рсаанзя-щвг наеелекнем соцмммых ролей нчетятутод социальной сферы Выпонение отечествен них н международных эколо* гичсоих требования
Демографически Численность и структур* мня* 1ых> уровень оплаты труда и профессиональной подготовки в регионе Уровень подготовил занятых в сфере культуры Расселение, структура шятбети населения н его доходы Численность и структура поселения, качество жизни Технологии и мероприятия по эколопече-. скЫН охране трудам Сыта
Экологическая Выпонение -, экологических требований к товарам, услугам н произвол* стаетЕам тех-шюгиякл Выпонение эхо* логических требований в с4>ерс культуры Политика йенолъ* эоеаниа природных ресурсов н охраны окружаю* и*гй среды Экологические требования к условием труда н быта Одежа квче* ства прнрода-полыованн*, технология н мероприятий по охране окру хающей среды
Административная организация субъектов федерации стала тормозом для их устойчивого ускоренного развития. Более того, чрезмерное администрирование в механизме распределения и перераспределения региональных финансовых средств лишает региональные органы власти самостоятельности и делает невозможным как разработку так и проведение региональными органами власти самостоятельной региональной экономической политики. И, соответственно, складывается парадоксальная ситуация -собственных средств поддержки неэффективных производств у региона нет, а эффективный капитал в такие регионы не идет. Все это объективно вынуждает переходить к подлинно-рыночному, свободному развитию региональной экономики.
Рыночная регионализация экономики означает, что прежние административные границы становятся характеристиками территориально-замкнутого экономического пространства, которое, тем самым, делается экономически-немобильным. Экономическая организация современного производства не совместима с ситуацией, когда все доминантные мобильные экономические ресурсы сосредотачиваются и замыкаются в административно-территориальных границах одного регаона. А утрата экономического значения административных границ означает, соответственно, и утрату экономического значения и обособляемой ими территории, ибо, находясь в правовой компетенции органов власти определенного субъекта федерации, производственные факторы этой территории фактически могут принадлежать бесконечно-рассеянному множеству нерезидентов. Таким образом, территориальная обширность большинства российских регионов, в индустриальную эпоху составлявшая важнейший компонент их материального богатства, сегодня может превратиться в постоянный и возрастающий источник их убытков. Итогом рыночной регионализации страны стало несовпадение географической локализации экономических регионов со старым административно-территориальным делением страны. В нынешних условиях местоположение производственных мощностей становится вопросом второстепенным.
Во второй главе Влияние административно-территориального реформирования на эффективность реализации экономических отно-
шеиий мезоуровня, которая посвящена рассмотрению институциональной динамики административно-территориального реформирования РФ, выяснению экономической эффективности внутри регионального административно-территориального деления, а также выявлению системы экономических противоречий мезоуровня, показано, что заменившие административные противоречия рыночные противоречия усилили социально-экономическое неравенство между регионами в сфере осуществления единых социально-потребительских стандартов в предоставлении индивидуальных благ. Еще большие различия стали наблюдаться и в уровне безработицы категорий лиц трудоспособного возраста (что привело к существенному отставанию в экономической динамике трудоизбыточных регионов от регионов трудонедостаточных). Не менее существенные различия обнаруживаются между регионами, реализовавшими потенциал новых аг-рарно-экономических законов, и регионами, сохраняющими правовую неурегулированность земельных отношений.
Федеративное устройство государства, включающего разные политически-организованные этнические единицы, требует в качестве его основы разработку и осуществленное целенаправленной догосрочной экономической региональной политики, одним из составных элементов которой выступает совершенствование административно-территориального деления страны.
Оптимальное административно-территориальное деление изменяет условия размещения и локализации производства, усиливает или уменьшает территориально-экономические различия, меняет базовые пространственные параметры экономических связей (степень периферийности экономики данного региона) уровень транзитивности, масштабы трансгра-ничности, интенсивность пространственных межрегиональных связей, многообразие территориально-производственных комплексов, значимость территориальных производственных структур, динамику пространственной конфигурации отраслевой системы региона. Экономические функции административно-территориального деления образуют целостную пространственную систему, включающую размещенческие, поселенческие, коммуникационные и управленческие элементы. Это значит, что каждый дейст-
вующий элемент системы административно-территориального деления одновременно выпоняет и экономические, и пространственные функции, вызывая изменения в территориальном развитии экономики региона.
В условиях России пространствегагый фактор относится к числу базовых параметров оптимального размещения и функционирования экономики, приобретающей вследствие этого региональное состояние. Отсюда -значимость административного устройства страны как фундаментального элемента системы региональной экономики.
Историко-экономическая характеристика изменений в административно-территориальном делении страны показывает воновой механизм этих изменений как чередование двух альтернативных тенденций, попеременно сменявших друг друга, - укрупнение базовых единиц в системе административно-территориального деления и их разукрупнение. Современная регионализация российской экономики свидетельствует о том, что в настоящее время доминирующей стала тенденция разукрупнения.
Процессы глобализаций формируют новый федерально-экономический контекст существования российских регионов. Происходит переориентация (а с ней Х и изменение фактических административно-территориальных границ) векторов и интенсивности трансрегиональных товарных, технологических, финансовых, интелектуальных и трудовых потоков. Вследствие этого резко меняется среда функционирования административно-сформированных хозяйственных комплексов, уступающих но эффективности институтам рыночной ориентации. Проводимые на региональном уровне рыночные реформы создают новые возможности для внутрирегионального комбинирования ресурсов, мобильность которых определяется в большей степени масштабностью и привлекательностью реализуемых инвестиционных проектов, а не административными границами тех или иных регионов. Нарастание макроэкономической динамики все сильнее отделяется от административных ориентиров (территориально закрепленных ресурсов и расположения производства).
Разворачивается процесс межрегионализации федеративно-экономических отношений, участие в котором - достаточно сложная задача для каждого региона. Предстоит осу ществить выбор между так называемым
территориальным выравниванием и концепцией неравного развития сильных сторон каждого региона. Для оптимального административно-территориального устройства важен выбор между ресурсоемкими локальными проектами и реализацией сквозных транстерриториальных проектов.
Достижение экономической эффективности внутрирегионального административно-территориального деления требует переориентации финансовых потоков в сторону тех территорий, на которых созданы более благоприятные условия для развития рыночной экономики. В системе основных закономерностей развития экономики региона значительное место принадлежит распределению региональных долей налогов между территориями пропорционально объемам их региональных внутренних продуктов (по принципу зависимости региональных налогов от объемов экономической деятельности профилирующих секторов территориально-организованного производства).
В обновленных параметрах административно-территориального деления крайне важно обеспечить экономически обоснованное изменение пропорций налоговых поступлений в бюджеты разных уровней (в целях сокращения дотационности региональных и местных бюджетов). Рационализация налогового компонента государственного управления в территориальном аспекте способствует увеличению собственной доходной базы нижестоящих бюджетов и уменьшает издержки осуществления межбюджетных трансфертов (посредством многоканальной транспортировки финансовых ресурсов).
Экономическая эффективность развития хозяйственной сферы территориального образования (включая их бюджетообразующей основы) зависит не столько от его количественных параметров, сколько от жесткости контроля за движением соответствующих средств и их использованием по назначению. В финансовой сфере эффективность административно-территориального деления обеспечивается созданием специализированного механизма управления бюджетными потоками региона, гарантирующим их максимальную независимость от деятельности иных (негосударственных) финансовых институтов и, тем самым, способствующим росту эффективности бюджетно-финансовых расчетов внутри данной территории.
Проблема оптимального взаимодействия различных сфер регионального хозяйствования возникает из-за объективно порождаемых противоречий в процессе их развития и функционирования, поскольку каждая из этих сфер административно-территориально самодостаточна и тяготеет к доминирующему положению. Переход к рынку ограничил возможности административных методов разрешения названных противоречий, не предоставив, однако, компенсирующие такое ограничение эффективные рыночные инструменты.
Административно-территориальное деление региона, учитывающее реальную стратегию его развития, реализует конкурентные преимущества регионального многообразия и межрегиональной интеграции, возобновляет экономический рост регионов на основе активного вхождения регионов России в систему мирового хозяйства, охватывает процессом глобализации всех уровней организации национальной экономики разделения функций между регионами в рамках постиндустриального и информационного общества. Все это означает, что основным вектором регионального развития страны на базе совершенствования административно-территориального разделения дожен стать многоуровневый механизм ее функционального управления, отражающий объективные различия регионов.
Экономически-значимым направлением развития региональной организации производства следует считать возникновение прямых межрегиональных хозяйственных связей, основывающихся на системе разделения труда в границах национальной макроэкономики. В этой ситуации на каждой территории дожен быть реализован собственный механизм управления ее основными производствами (с учетом присущих только ей особенностей производственной специализации и уровнем межрегиональной кооперирования). Это позволить построить эффективную надрегиональную интеграцию объективно выделяемых элементов, что и может образовать экономическую основу становления федеральных округов как реальных ме-зоэкономических субъектов в системе административно-территориального разделения.
В целом региональная экономическая система характеризуется множеством объективных зависимостей, детерминирующих ее целостность, ус-
тойчивость и . воспроизводственный характер административно-территориального функционирования. При всех многообразных вариантах характеристики региональной экономики основной блок ее конструкции образует сфера частного предпринимательства. Это значит, что проблема развития региональной экономики трансформируется в проблему реализации потенциала регионального частного предпринимательства.
В результате анализа сделан вывод о том, что чем понее административно-территориальное разделение отражает реальности и тенденции динамики сложившихся и перспективных регионального производственного потенциала, тем экономически эффективнее будет сама система административно-территориального разделения как на общефедеративном, так и на региональном (внутрирегиональном) уровнях. Административно-территориальное деление в виде образования его новых основных единиц (экономических районов) стимулировало формирование новых регионально-опорных центров в экономической структуре страны. Экономический потенциал административного ресурса региональной экономической наукой изучен еще недостаточно, однако практика показывает, что, получая функции регионально-административного центра, город одновременно приобретал допонительные социальные источники развития (в число которых следовало бы особо включить средоточие местной бюрократии, поскольку в данный центр перемещася лизбыточный уровень деловой и коммерческой компетентности).
Основное экономическое противоречие развития эффективной регионализации заключается в крайне высоком уровне пространственной концентрации сверхдоходов, которые лишают многие регионы самостоятельной финансовой базы для устойчивого конкурентоспособного развития (по некоторым данным, в последние годы в отдельных центрах экономических районов концентрировалось до 70-80% финансовых ресурсов страны). Таким образом, экономическая основа федерализации - создание децентрализованной системы управления финансовыми ресурсами страны и успешной адаптации регионов к рыночным условиям. И, напротив, региональное экономическое самоуправление несостоятельно в условиях политики централизации власти и управления.
Развитие регионов требует преодоления ситуации столичной концентрации финансовых активов, а реализация приоритетов экономического роста регионов требует соответствующего совершенствования форм внутрирегионального административно-территориального деления и вытекающих из этого перераспределения административных функций и компетенций. Однако на практике экономическая децентрализация страны свелась к тому, что федеральный центр все более перекладывает расходные и социальные обязательства на органы региональной и местной власти, оставляя себе максимально централизованные финансовые и прочие реальные экономические активы.
Экономическая эффективность совершенствования административно-территориального деления предполагает научно-обоснованную типизацию внутрирегиональных единиц административно-территориального деления. С точки зрения эффективности экономического районирования рациональным следует считать такое административно-территориальное деление, которое способно преодолеть внутрирегиональную диспропорцию (асимметрию). Для этого необходимо сформировать административные единицы в составе региона с такими экономическими параметрами, которые в состоянии обеспечить механизм саморазвития на базе локально-замкнутого воспроизводства источников экономического роста.
В третьей главе Опыт и перспективы управления социально-экономическими отношениями в регионе в период российской транзн-ции охарактеризованы проблемы управления региональным развитием на примере Северо-Кавказского экономического района и Южного федерального округа. На Юге России следует выделить макрорегионы, которые отличаются большей внутренней интегрированностью. Основная экономическая активность наблюдается на субрегиональном уровне. Это можно объяснить, во-первых, наблюдающимся размыванием централизованных основ национального рынка в условиях углубления кризиса крупной промышленности и нарушения традиционных хозяйственных связей, во-вторых, нарастающим стремлением к самодостаточности, что приводит к изолированности региональных рынков, установлению избирательных, отвечающих специфике региона направлений регулирования экономической
активности населения. Подобная автаркия - своего рода следствие усиления неравномерности социально-экономического развития регионов страны, которая наблюдалась и ранее. В частности, неравномерность развития на субрегиональном уровне в Северо-Кавказском регионе является следствием неравенства экономического развития, коренящегося в существенных различиях географических ландшафтов и их хозяйственного освоения (Табл. 2),
Таблица 2
Основные макроэкономические показатели хозяйственной деятельности в субъектах РФ, входящих в ЮФО (2003/2004 гг.)1
ВРП на душу населения Инвестиции в основной капитал на душу населения Даля инвестиций в ВРП,%
Тыс. руб. Отношение к среднероссийскому показателю . Тые. руб. Отношение к среднероссийскому показателю
РФ 80,8/102,0 1,0/1,0 15,1/19,0 1,0/1,0 18,7/18,6
ЮФО 41,0/50,0 0,51/0,49 9,2/10,5 0,61/0,55 22,4/21,0
Республика Адыгея 23,5/29.9 0,29/0,28 5,7/4,6 0,38/0,24 24,3/15.4
Республика Дагестан 22,5/29,1 0,28/0,28 4,2/5,2 078/0,27 18.7/17,9
Республика Ингушетия 10.3/12,6 0.13/0,12 1,8/1,7 0,12/0.09 17,5/17,9
Кабардино-Бал карская Республика 29,8/35,7 0,37/0,35 6,1/5,8 0,40/0,31 20,5/16,2
Республика Камыкия 33.1/39,1 0,41 адв 8,3/9,1 0,55/0,48 25,1/23,3
Карачаево-Черкесская Республика 27,3/33,2 0.34/0,33 5,7/6,4 0,36/0,34 20,9/19,3
Республика Северная Осетия-Алания 29,1/35,9 0,36/0,35 5,3/5,4 0,35/0,28 18,2/15,0
Краснодарский край 52,2/63,8 0,65/0,63 15,3/17,4 1.01/0,92 29,3/27,3
Ставропольский край 39,7/43,8 0.49/0,48 8,1/8,8 0.54/0,46 20,4/18,0
Астраханская область 54,5/62,6 0,67/0,61 17,9/18,6 1,19/0,98 32,8/29,7
Вогоградская область 51,1/60,7 0,63/0,60 8,3/10,6 0,55/0,56 16,2/17.5
Ростовская область 41,7/51.5 0,52/0,50 9,0/10,0 0,60/0,53 21,6/19,4
Неравенство в уровне социально-экономического развития регионов и
народов, обусловленное предшествующими историческими этапами их жизни, проявляется в современных различиях их социально-экономического потенциала. Далее отмечается, что в современных условиях территориально-административное деление перестает быть формой управления экономическим развитием. Обозначенные границами федеральные округа могут распадаться на многие субъекты Федерации, которые, в
1 Составлена автором по информационно-аналитическим материалам "ЮжныВ федеральный округ 2005; социально-экономические итоги. - Ростоа-ка-Дону, 2006.
свою очередь, распадаются на четыре типа территорий, требующих особой методики экономического управления (в зависимости от территориальных пропорций, типа освоения территории, инфраструктурной специфики, особенностей поселенческой системы, структурно-отраслевого размещения производства).
Главным эффектом реализации формирования институциональной инфраструктуры инновационной экономики дожно стать увеличение удельного веса в региональном продукте товаров и услуг, производимых в высокотехнологичной сфере, капитализация российских научно-технических разработок, участие в международной научной и технологической кооперации в качестве разработчика идей и технологий.
Таблица 3
Основные показатели социально-экономического положения Южного федерального округа1
Январь-декабрь 2005 В % к январю-декабрю 2005 Справочно РФ в % к январю-декабрю 2004
Индекс промышленного производства . 108,9 104,0
Производство продуктов животноводства, (в хозяйствах всех категорий)
скот и птица (на убой в живом весе), мн тонн 1.4 100,4 983
Молоко, мн тонн 4,5 98,0 97.1
Яйца, мяк штук 5197 106.6 103,1
Ввод в действие общей площади жилых домов (без построенных на садовых и дачных участках), тыс. кв. метров 6021,8 103,4 106,3
В Том числе:
введено индивидуальными застройщиками 4003,8 100,0 109,2
Оборот розничной торговли, мрд руб. 796.4 116,2 112.0
Объем платных услуг населению, мрд руб. 242,6 111,9 107,5
Индекс цен производителей промышленных товаров, процент л 110,6 113,4
Индекс потребительских цен, процент - 112,1 110,9
Денежные доходы в среднем на душу населения в месяц, рублей 5786,8 120,1 119,0
Реальные денежные доходы, процент - 106,7 106,5
Средняя начисленная заработная плата (включая организации малого предпринимательства), рублей 6161,7 125,2 125,8
1 Составлен тором по информационно-аналитическим материалам "Южный федеральный округ 2005; социально-экономические итоги. - Ростов-на-Дону, 2006.
Комплексное развитие региона означает оптимальное при данном уровне развития производительных сил сочетание отраслей хозяйства и взаимосвязанных предприятий с целью повышения производительности труда путем наиболее рационального использования природных и трудовых ресурсов, производственных мощностей предприятий и транспортных средств.
Региональные комплексы могут рассматриваться в неразрывной связи их социальной и производственно-технической сущности, причем, акцентируется внимание не только на промышленности, по и на всем народном хозяйстве. В этом аспекте важно отличать хозяйственный комплекс от территориально-производственного комплекса. Комплексное развитие также может оцениваться по числу представленных собственным производством отраслей народного хозяйства. Далее, как развитие самообеспечивающегося хозяйства, или же с воспроизводственной точки зрения. Комплексность может определяться не степенью разносторонности его отраслей, а степенью экономической эффективности межотраслевой пропорциональности внутри региона. Также" комплексность может оцениваться степенью развития отдельных отраслей экономики региона, эффективностью сочетания отраслей специализации с обслуживающими все хозяйство региона отраслями, степенью развития региональных межотраслевых комплексов и т.д.
Подразумевая под комплексностью сбалансированность и пропорциональность функционирования региональной экономики, следует выделить следующие основные балансовые соотношения и пропорции, которые дожны иметь место в региональной социально-экономической системе: баланс между наличием трудоспособного населения и числом занятых в экономике региона; баланс спроса и предложения на товары народного потребления и услуги населению; баланс расходов и доходов населения; пропорция между основным производством и обслуживающей его производственной инфраструктурой; пропорция между численностью населения и объемом услуг непроизводственной сферы; пропорция между уровнем чистоты окружающей среда и объемом выбрасываемых в окружающую среду загрязняющих отходов производства; пропорция между объемом перерабатываемых минерально-сырьевых ресурсов и объемом подготовленных к обра-
ботке запасов минерального сырья, а также разведанных минерально-сырьевых ресурсов; баланс между необходимым количеством финансовых ресурсов и их наличием; пропорция между уровнем дохода на душу населения и минимальным прожиточным уровнем и т.д.
Регулирование инвестиционной деятельности в направлении укрепления альтернативных форм собственности предусматривает расширение влияния акционерного капитала, и особое внимание дожно уделяться укреплению акционерных обществ, осуществляющих выпуск акций не только под уже имеющееся имущество, но и с целью его расширения и улучшения использования. Государство дожно поддерживать функционирование подобных акционерных обществ, например, через покупку определенного количества акция за счет средств федерального или регионального бюджетов с последующим направлением части полученных дивидендов на социально-экономическое развитие регионов. Не исключено, что такая практика может стать альтернативой прямому, бюджетному финансированию. Субъекты Федерации будут заинтересованы в приобретении акции предприятии, если такое участие в акционерном капитале принесет допонительную гарантию укрепления регионально-отраслевых связей.
Б заключении работы приводятся выводы, достигнутые результаты и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, а также определяются проблемы, требующие дальнейшей разработки.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Матушкин С.Д. Об экономическом состоянии г. Шахты // Экономические основы эффективного использования ресурсов предприятий: Материалы 47-Й иауч.-практ. кнференции НГТУ. - Новочеркасск, 1998. - 0,2 п. л.
2. Матушкин С.Д., Гревцов Ю.В. Методико-демографическая оценка состояния здоровья населения г. Шахты в условиях экономического спада производства // Научные исследования в области экономики, техники, образования, информационных технологий: Межвузовский сб. научных трудов / ЮРГТУ. - Новочеркасск, 2002. - 0,4 п.л./0,2 п.л.
3. Матушкин С.Д., Матушкина Е.Г. Воздействие экологической ситуации на демографические процессы города Шахты // Экономика, эколо-
гия и безопасность на производстве: Межвузовский сб. научных трудов / Шахтинский ин-т ЮРГТУ. - Новочеркасск, 2002. - 0,7 п.л70,35 п.л.
4. Матушкин С.Д. Часть Ростовской области Ч Восточный Донбасс: особенности развития угледобывающего региона на завершающем этапе реструктуризации. -Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2002. - 2,4 п.л.
5. Матушкин С.Д. Экологическая ситуация и ее воздействие на демографические процессы в г. Шахты / Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Технические науки, 2003. Приложение 4. - 0,3 п.л.
6. Матушкин С.Д. О стабилизации экономических и правовых основ местного самоуправления. - Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2003. - 1,5 пл.
7. Матушкин С.Д. Об экономических и финансовых основах местного самоуправления. - Новочеркасск ЮРГТУ (НПИ), 2003. - 2,4 п.л.
8. Матушкин С.Д. Становление местного самоуправления в современной России: процесс его конституционно-правового оформления в 19932004 гг. - Новочеркасск, ЮРГТУ (НПИ), 2004. -1,5 пл.
9. Матушкин С.Д. Социально-экономическое состояние регионов Южного Федерального Округа в переходный период И Технологическая и экологическая безопасность: Сборник научных трудов / Донское отделение Международной академии Наук экологии и безопасности жизнедеятельности Шахтинский ин-т ЮРГТУ (НПИ). - Ростов-на-Дону: Изд-во НМЦ Логос, 2005. - 0,7 пл.
10. Матушкин С.Д. Муниципальное образование и российский регион: определение властных пономочий и предметов ведения (экономический аспект). - Новочеркасск, ЮРГТУ (НПИ), 2005. - 2,4 пл.
11. Матушкин С.Д. Экономическая регионализация страны - потенциал развития системы регионального уровня национальной макроэкономики И Социально-экономические и правовые вопросы стратегического развития общества. - Сборник научных трудов Шахтинского ин-та ЮРГТУ (НПИ). - Новочеркасск, 2006. - 0,5 пл.
Подписано к печати 1.11.06. Объем 1,5 п.л.
Тираж 100 экз. Заказ №70/11 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70 СКАГС
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Матушкин, Сергей Дмитриевич
ВВЕДЕНИЕ.
1. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОСНОВ МЕЗОУРОВНЯ
В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА.
1.1. Концептуальные положения и понятийный аппарат региональной политики и структурирования экономического пространства.
1.2. Экономические закономерности административно-территориального реформирования в ходе становления современного российского федерализма.
2. ВЛИЯНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЗОУРОВНЯ.
2.1. Институциональная динамика административно-территориального деления Российской Федерации и ее геополитические последствия
2.2. Экономическая эффективность внутри регионального административно-территориального деления.
2.3. Система экономических противоречий мезоуровня и формы их разрешения.
3. ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМИ
В РЕГИОНЕ В ПЕРИОД РОССИЙСКОЙ ТРАНЗИЦИИ.
3.1. Управление региональным развитием в период реформирования (на примере Северо-Кавказского экономического района и Южного федерального округа).
3.2. Укрепление конкурентоспособности регионов в условиях рыночного хозяйствования через инвестиции в их экономический потенциал.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Закономерности развития экономических отношений мезоуровня в условиях административно-территориального реформирования"
Актуальность темы исследования. На протяжении уже почти двадцати лет в России осуществляются преобразования, которые кардинально меняют весь комплекс сложившихся ранее экономических и социально-политических отношений. И властные элиты, и научное сообщество признают, что в этот переходный пореформенный период экономика страны, государственные институты, и вся система управления переживают глубокий системный кризис. Появившиеся в начале 90-х годов прошлого века региональные и национально-государственные центры власти, по сути, впервые в российской истории изменили роль центральной власти, дали импульс единственным изменениям экономических отношений на мезоуровне. Однако, резко ухудшившееся в годы реформ социально-экономическое положение в большинстве российских регионов привело к переоценке реальных возможностей для проведения курса на региональную самостоятельность.
Сложившаяся в начале XXI века в регионах России ситуация, заставляет искать новые и нестандартные пути укрепления их экономического потенциала и регулирования социально-экономическим развитием регионов в условиях формирующихся рыночных отношений, а затем оформлять оптимальные варианты экономических отношений мезоуровня. В тот период реформ, когда регионы "дожны были брать столько суверенитета, сколько могли взять.", регионализация всего комплекса экономических отношений вынуждена была иметь преимущественно административно-политическую направленность, административные границы субъектов федерации соответственно приобретали статус институциональной основы реального экономического деления новой России, что в первые годы рыночной стихии, несомненно, препятствовало эффективной реализации регионального экономического потенциала и деструктивно сказывалось на становлении экономических отношений мезоуровня.
Первые этапы реформирования в 90-е годы обострили противоречия между административными и экономическими параметрами функционирования и развития регионов. Четко выявившаяся тенденция к самостоятельности регионов могла быть продуктивной лишь в общей ткани федеративных хозяйственных и административных структур, однако образовавшаяся существенная дифференциация параметров социально-экономического состояния российских регионов, а также наличие среди них целой группы, которая не в состоянии решать самостоятельно экономические и социальные проблемы, являются свидетельством того, что и экономические реформы, и процессы суверенизации проводились и осуществлялись стихийно. Кроме того, тогдашняя политизированность административно-экономического районирования, несомненно, имела негативное влияние на становление механизма межрегиональных экономических связей.
Поэтому процессы экономической регионализации во взаимосвязи со становлением российского федерализма, обуславливающие тенденции и перспективы развития социально-экономического потенциала регионов, т.е. предопределяющие закономерности развития экономических отношений мезоуровня, нуждаются в постоянном мониторинге, обобщении опыта и определении оптимальных путей экономического и социального развития Российской Федерации.
Степень научной разработанности проблемы. Многие отечественные экономисты, регионоведы и другие обществоведы в последние годы последовательно, с учетом постоянно меняющейся социально-экономической обстановки в стране, отслеживали противоречия становления экономических основ российского федерализма. Прежде всего, необходимо отметить фундаментальные труды академика РАН А.Г. Гранберга, а также исследования проблем государственного регулирования территориального развития в работах академиков РАН Д.С. Львова и Н.Я. Петракова. Особо следует отметить заметный научный вклад в исследование проблемы регионального развития в современной России ученых Института системного анализа РАН В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, которые совместно с соавторами в большом количестве монографий и статей дали комплексную правовую, историческую и социальноэкономическую характеристику российской системы государственного регулирования территориального развития.
В работах академика РАН Л.И. Абакина, а также Г.В. Атаманчука, А.Г. Бабкова, А. Блинова, С.Ю. Глазьева, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, Г. Клейнера, Ю.С. Колесникова, Б.К. Кузыка и его соавторов по фундаментальному исследованию "Россия в пространстве и времени (история будущего)" (Институт экономических стратегий. - М., 2004), В.А. May, Г.М. Лаппо, Б.З. Мильнера, В.Н. Овчинникова, А.В. Попова, В.Т. Пуляева, О. Пчелинцева, В. Тишкова, С.Г. Тяглова в значительной мере изучены особенности нынешней региональной политики в России, отмечены закономерности протекания регионального воспроизводственного процесса.
Методологическим особенностям идентификации воспроизводственных процессов региона и динамике его социально-экономического потенциала посвящены работы С. С. Артоболевского, И. Арженовского, О.С. Белокрыловой, С.Д. Валентея, В.Г. Введенского, B.C. Золотарева, Т.В. Игнатовой, В.В. Иван-тера, А.И. Иларионова, В.К. Кашина, В.В. Котико, В.В. Климанова, Н.Г. Кузнецова, A.M. Лаврова, Б. Лавровского, Е.П. Пешковой, О.Б. Черненко, Б.М. Штульберга и других.
Изучение работ П. Аникина, Г.В. Былова, М.К. Бандмана, А.Л. Гапонен-ко, С.С. Гузнера, К. Гусевой, М. Делягина, В.А. Куперштоха, В.В. Кистанова, Н. Кузьмичевой, В.Н. Лексина, А. Медушевского, Н.Н. Михеевой, Т.Г. Нефедовой, Н.И. Некрасова, В.Е. Селиверстова, Л.В. Смирнягина, В.М. Соколова, А.И. Трейвиша, Л.В. Шарониной, А.Н. Швецова, А. Шеломенцева, Р.И. Шнипера, М.А. Ягольницера и других служат выработке методологических основ пространственно-экономического анализа и теоретического исследования закономерностей экономического районирования.
Характеристика особенностей развития регионов Южного федерального округа и важнейших факторов, обусловливающих эффективность управления развитием их социально-экономического потенциала, а также конкретные предложения по совершенствованию системы административного деления содержатся в работах В.И. Бутова, В.М. Белоусова, И.Р. Бугаяна, Ю.С. Колесникова, В.Н. Овчинникова, Г.О. Перова, Б.Ю. Сербиновского, Н.С. Слепцова, С.Н. Цветковой, Д.Ю. Шапсугова, И.В. Шевченко.
Тем не менее многие аспекты обозначенной проблемы продожают оставаться недостаточно изученными, что препятствует выявлению специфики и перспектив эффективного социально-экономического развития российских регионов в контексте всего комплекса проблем, порождаемых становлением экономического механизма рационализации административно-территориального устройства федеративной макроэкономики. Соответственно теоретическая актуальность и практическая значимость изучения экономических процессов, возникающих в процессе формирования федеративных основ социально-экономического районирования в рамках административно-территориального деления страны, послужили основанием и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цели, задачи и логическую структуру.
Цель исследования заключается в выявлении закономерностей развития экономических отношений мезоуровня и формирования экономического механизма межрегионального взаимодействия на мезоуровне в русле административно-территориальных изменений.
Достижение поставленной цели предполагало необходимость решения логической системы задач, содержание которых отражало последовательность этапов исследования:
- изучение и анализ вопросов административно-территориального реформирования и особенностей социально-экономической политики на мезоуровне;
- выявление и выделение экономических факторов и последствий административно-территориального реформирования на мезоуровне;
- установление закономерностей развития регионально-экономической составляющей административно-территориальной структуры в процессе рыночных реформ в Российской Федерации;
- определение путей повышения экономической эффективности внутрирегионального административно-территориального деления;
- обоснование причин возникновения внутрирегиональных экономических противоречий и форм их разрешения в ходе административно-территориального реформирования;
- совершенствование систем управления развитием субъектов федерации, входящих в ЮФО, в период административно-территориального реформирования;
- выработка практических рекомендаций по управлению процессом повышения конкурентоспособности территориальных образований.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.01 -экономическая теория (пп. 1.1 - политическая экономия: структура и закономерности экономических отношений) и специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством - региональная экономика (пп. 5.4. - проблемы социально-экономического районирования; административно-территориальное деление страны, взаимодействие и взаимообусловленность экономического районирования и административно-территориального деления).
Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные теоретические положения и подходы к изучению догосрочных и конъюнктурных, административных и рыночных факторов роста эффективности региональной экономики, трактовка последней как целостности, возникающей на основе сбалансированного функционирования ее институционализированных секторов и другие позиции, представленные в классических трудах отечественных и зарубежных авторов, и получившие развитие в современных исследованиях, а также работы, посвященные специфике административно-территориального и экономического районирования на уровне региональной организации макроэкономической системы.
Инструментарно-методический аппарат работы составили общенаучные принципы и подходы экономического анализа: диалектические принципы восхождения от простого к сложному, от конкретного - к абстрактному, от единичного - к всеобщему, принцип единства исторического и логического, индукции и дедукции, субъектно-объектная характеристика экономических процессов; использовались также - статистический, графический и ранжированный методы обработки эмпирического материала. В рамках авторской концепции нашли отражение разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов по рассматриваемой в работе проблематике; методологический инструментарий исследования построен на использовании представленного в специальной литературе аналитического материала, а также официальные материалы федеральных и региональных органов Росстата, Администрации Ростовской области и аппарата Пономочного Представителя Президента России в Южном федеральном округе.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена аналитическими материалами, опубликованными в научной литературе и периодических изданиях; монографическими исследованиями и статьями отечественных и зарубежных экономистов, данными компьютерных средств массовых коммуникаций, размещенными на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров по вопросам административно-территориального и экономического строения регионального звена общественного производства; эмпирической базой послужили официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, документы нормативно-правового характера, материалы и отчеты о динамике административно-территориального строения региональных экономических систем в рамках Южного федерального округа, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.
Объект исследования - закономерности развития экономических отношений мезоуровня и их трансформации, изменяющиеся в процессе реформирования системы административно-территориального управления народным хозяйством. Предмет исследования - совершенствование механизма экономических отношений на мезоуровне, подходы и процедуры административно-территориального реформирования и регионализации социально-экономической системы.
Рабочая гипотеза предпринятого исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым закономерное соответствие административно-территориального деления догосрочным потребностям экономического развития региона выступает особым и самостоятельным фактором формирования конкурентоспособности региона как условия и основы становления эффективной системы регионального уровня национальной макроэкономики.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- по специальности 08.00.01 - экономическая теория:
1. Концепция административно-территориального реформирования экономических отношений на мезоуровне дожна базироваться на категориально-понятийном уточнении и синтезе содержательной трактовки понятий: "стратегия регионального развития" и "самодостаточное развитие региона", которые образуют в своем единстве стратегию участия мезоуровня в продвижении реформы территориального разделения труда и реализации приоритетов социально-экономического развития.
2. Необходим агоритм процесса стратегии развития системы административно-территориального деления на мезоуровне, который позволяет на первом этапе его реализации скорректировать продвижение рыночных отношений на указанном уровне и в дальнейшем осуществлять региональные программы качественного изменения производственной и непроизводственной сфер. Такие действия создают экономические условия на завершающем этапе стратегии для выхода большинства территориальных образований в рамках мезоуровневых подсистем на траекторию самодостаточного социально-экономического развития.
3. В рыночно-развитых регионах экономическое пространство не существует как единопротяженная территория, что придает межрегиональным связям статус особого инструмента построения региональных экономических институтов на субфедеральном уровне; в перспективе три основных типа административных границ - "географический" (ареал региона очерчен естественными природными преградами - реки, горы или неосвоенные территории), "этнокультурный" (границы совпадают с границами того или иного этноса или являются частью границ распространения религий или культур) и "политический" (границы совпадают с границами государств прошлого или современности) дожны уступить в значимости "экономическому" типу региональных границ (граница определяется очертаниями обособленной зоны экономической активности региона); в практическом аспекте это означает, что возникающие несовпадения названных границ порождают важные для развития региональной экономики противоречия, игнорирование которых способно породить особый круг ограничений экономической динамики региона.
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
1. Необходима матрица комплексной реализации потенциала региона в координатах регионального хозяйственного комплекса и системных экономических функций региона, содержащая основополагающие задачи согласования региональных потребностей в экономической, культурной, демографической, политической и экологической составляющих социально-экономического развития мезоуровневых систем, позволяющие учесть взаимозависимость и взаимовлияние различных сторон реформирования экономических отношений в современных условиях.
2. Формирование подлинно "экономических" регионов (рыночная диверсификация которых происходит на территории практически всех российских регионов), составляя сущность новой регионализации страны, обнаруживает неэффективность несовпадения географической локализации экономических регионов со старым административно-территориальным делением страны; в практическом аспекте это означает, что территориальное размещение производственных мощностей приобретает значение второстепенного фактора, тогда как вынесение управленческих звеньев за пределы "территории производства" дает наибольший экономический эффект.
3. Невозможность впутрирегиональной концентрации современных доминантных мобильных экономических ресурсов сопровождается утратой экономической значимости административных границ региона, поскольку экономический потенциал административно очерчиваемой ими территории определяется теперь рассеянным множеством "нерезидентов"; в практическом аспекте это означает, что территориальная обширность, составлявшая важнейший компонент материального богатства российских регионов, способна превратиться в постоянный и возрастающий источник их убытков, а административные границы регионального хозяйствования - в существенный барьер устойчивого экономического роста регионального уровня российской экономики.
Научная новизна проведенного исследования состоит в концептуальной характеристике процесса закономерностей развития экономических отношений мезоуровня как результата диффузии административно-территориального деления и экономического районирования социального пространства страны; элементы научной новизны характеризуются, по мнению автора, следующими пунктами:
По специальности 08.00.01 - экономическая теория:
- сформулирована и теоретически осмыслена концепция административно-территориального реформирования экономических отношений на мезоуровне, базирующаяся на категориально-понятийном уточнении и синтезе содержательной трактовки понятий: "стратегия регионального развития" и "самодостаточное развитие региона", образующих в своем единстве стратегию участия мезоуровня в продвижении реформы территориального разделения труда и реализации приоритетов социально-экономического развития;
- агоритмизирован процесс стратегии развития системы административно-территориального деления на мезоуровне, позволяющий на первом этапе его реализации скорректировать продвижение рыночных отношений на мезоуровне с дальнейшим осуществлением региональных программ качественного изменения производственной и непроизводственной сфер, что создаст экономические условия на завершающем этапе стратегии для выхода большинства территориальных образований в рамках мезоуровневых подсистем на траекторию самодостаточного социально-экономического развития;
- установлено, что в рыночно-развитых регионах экономическое пространство не существует как единопротяженная территория, что придает межрегиональным связям статус особого инструмента построения региональных экономических институтов на субфедеральном уровне; в перспективе три основных типа административных границ - "географический", "этнокультурный" и "политический" дожны уступить в значимости "экономическому" типу региональных границ; в практическом аспекте это означает, что возникающие несовпадения названных границ порождают важные для развития региональной экономики противоречия, игнорирование которых способно породить особый круг ограничений экономической динамики региона.
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
- сформирована матрица комплексной реализации потенциала региона в координатах регионального хозяйственного комплекса и системных экономических функций региона, содержащая основополагающие задачи согласования региональных потребностей в экономической, культурной, демографической, политической и экологической составляющих социально-экономического развития мезоуровневых систем, позволяющие учесть взаимозависимость и взаимовлияние различных сторон реформирования экономических отношений в современных условиях;
- обосновано, что формирование подлинно "экономических" регионов (рыночная диверсификация которых происходит на территории практически всех российских регионов), составляя сущность новой регионализации страны, обнаруживает неэффективность несовпадения географической локализации экономических регионов со старым административно-территориальным делением страны; в практическом аспекте это означает, что территориальное размещение производственных мощностей приобретает значение второстепенного фактора, тогда как вынесение управленческих звеньев за пределы "территории производства" дает наибольший экономический эффект.
- выявлено, что невозможность внутрирегиональной концентрации современных доминантных мобильных экономических ресурсов сопровождается утратой экономической значимости административных границ региона, поскольку экономический потенциал административно очерчиваемой ими территории определяется теперь рассеянным множеством "нерезидентов"; в практическом аспекте это означает, что территориальная обширность, составлявшая важнейший компонент материального богатства российских регионов, способна превратиться в постоянный и возрастающий источник их убытков, а административные границы регионального хозяйствования - в существенный барьер устойчивого экономического роста регионального уровня российской экономики.
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных подходов к анализу механизма и тенденций формирования и реализации производственного потенциала региона, возникающего в результате рационального административно-территориального устройства регионов на базе их экономического районирования, а также в комплексной характеристике диапазона инструментов достижения сбалансированности между экономическими и административными границами регионов; положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа территориально-региональной организации экономики и базируются на использовании и обобщении репрезентативных экономико-статистических материалов, характеризующих реальную динамику региональной экономики, а также на изучении отечественной и зарубежной экономической литературы по данной проблеме. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке методических материалов и инструкций в сфере формирования политики ускоренного развития конкурентоспособных территориально-экономических параметров региональной экономики.
Практическая значимость исследования состоит в разработке комплекса предложений по формированию эффективных методов совершенствования механизма развития экономических отношений на мезоуровне и регулирования региональной экономики на базе изменения ее пространственного строения. Предложения и выводы диссертационного исследования могут применяться при разработке законодательных и нормативных актов, направленных на повышение эффективности административных реформ государственного и регионального уровня, на укрепление "вертикали власти", выстраиваемой в последние годы, важной частью которой является реформа регионального управления и самоуправления, а также процесс укрупнения регионов.
Основные положения и выводы проведенного исследования могут найти применение в преподавании курсов региональной экономики, регионального менеджмента, экономической социологии и демографии, государственного и муниципального управления. Результаты исследования используются в процессе преподавания дисциплин экономического цикла в Шахтинском институте ЮРГТУ (НПИ) и Шахтинском филиале Московского института открытого образования.
Апробация диссертационного исследования. Основные теоретические и практические результаты работы изложены в 11 научных публикациях общим объемом 12,8 печатных листов, прошли апробацию в выступлениях автора на научно-практических конференциях: 47-50-й научных конференциях ЮРГТУ (НПИ), 51-й региональной и 1-й Международной конференции ЮРГТУ (НПИ) в 1998-2006 гг.; на региональной научно-практической конференции Проблемы устойчивого развития региона в РГЭУ РИНХ в 2006 г.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Матушкин, Сергей Дмитриевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Переход от доминирования политической суверенизации к сугубо административному, от популистского управления развитием социально-территориальных общностей и функционированием экономического потенциала регионов к целесообразному экономическому районированию обусловлен и даже предрешен упрочением рыночных отношений.
С первых лет XXI века в период выстраивания "вертикали власти" для преодоления центробежных тенденций с новой актуальностью встал вопрос об административно-территориальных преобразованиях в Российской Федерации. Первым шагом упомянутой "вертикали" уже в 2001 году стало создание федеральных округов, а двумя годами позже постепенно стал оформляться процесс укрупнения субъектов Федерации (объединение Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в Пермский край - 2003-2005 гг., а затем объединение Таймырского автономного округа с Красноярским краем; объединение Корякского автономного округа с Камчатской областью). В 2006 году проведены референдумы об объединении Усть-Ордынского Бурятского автономного округа с Иркутской областью и Агинского Бурятского автономного округа с Читинской областью. Все эти объединения обусловлены реальной экономической невозможностью малых регионов развиваться самостоятельно. Что же касается Южного Федерального Округа, то здесь, к примеру, все отчетливее осознается национальной экономической и культурной элитой Республики Адыгея необходимость ее возвращения в состав Краснодарского края, ведь не секрет, что Адыгея как и Карачаево-Черкесия обрели в начале 90-х годов суверенность значительно превышая по уровню социально-экономического развития другие северокавказские республики именно потому, что на протяжении десятилетий они развивались в составе Краснодарского и Ставропольского краев соответственно.
По результатам проведенного диссертационного исследования можно со всей уверенностью утверждать, что регионально-экономические проблемы в России имеют специфику, обусловленную как особенностями современного этапа, переживаемого страной, так и особенностями ее геополитического устройства - взаимообусловленностью экономического районирования и административно-территориального деления.
В частности, по итогам исследования можно сделать целый ряд выводов:
- исследование социально-экономического положения российских регионов и их развития показывает, что можно было бы избежать или, по крайней мере, предупредить социальные риски, которые генерировались структурными дисбалансами в экономике и социальной сфере, и, как следствие, обусловили суженное воспроизводство социальных ресурсов. Все это стало следствием глобальных просчетов в управленческих действиях на разных уровнях государственной власти и свидетельствует о крайне низкой культуре управления социальными процессами в стране и регионах и о том, что в условиях перехода к рыночной экономике многие важнейшие сферы жизнедеятельности социума и социально-территориальных общностей были отданы рыночной стихийности. С позиций использования инновационного потенциала в федеральном округе выделяются три группы регионов: с высоким уровнем, к которым относятся, прежде всего, республика Дагестан, а также Кабардино-Бакария, Астраханская область и Краснодарский край; со средним уровнем, которым характеризуются Ставропольский край и РСО-Алания, Камыкия и Ростовская область; низкий уровень наблюдается, прежде всего, в республике Ингушетия, а также Адыгее, Карачаево-Черкессии и Вогоградской области. Инновационная политика дожна быть дифференцирована по каждому отдельно взятому субъекту ЮФО;
- региональная организация рыночно-реформированной российской экономики характеризуется возникновением специфических секторов пространственной локализации рыночных видов деятельности (собственность на местные природные ресурсы, финансовые активы региональных институтов, информационно-коммуникационное обеспечение новейшей технологии), в границах которых рыночные ареалы различных административных регионов переплетаются на межрегиональном уровне, образуя сложную экономическую конфигурацию в рамках сложившегося административно-территориального устройства страны;
- масштабы и пределы дореформенной экономической регионализации целенаправленно задавалась государством, реализуя стратегию административно-рационального размещения производительных сил; возникавшие в результате административных решений регионы являлись элементами административно-народнохозяйственного комплекса, в которых экономические границы регионов практически совпадали с административно-территориальными; рыночное же переустройство экономики повлекло экономическое реструктурирование регионального пространства, сущность которого состоит в реальном перемещении на региональный уровень источников самостоятельного генерирования экономического роста;
- внутрирегиональные рыночно-развитые локализации вступают в конкуренцию с секторами административно-организуемого хозяйствования, что порождает в рамках единой административно-территориальной единицы своеобразную "чересполосицу" различных организационных форм экономики; отсюда сущность процесса регионализации России сводится к формированию качественно-однородного экономического пространства в границах национальной макроэкономики;
- экономическая регионализация выступает фактором деформации административно-организуемого хозяйствования, главным источником финансирования которого в региональной экономике представляли бюджетные ресурсы; в результате возникала материальная основа директивной деформации региональной экономики (в виде воздействия органов власти субъектов федерации на эффективность частного предпринимательства, функционирующего в административно-территориальных пределах их юрисдикции), а перспективность и потенциал производственно-коммерческих структур определяется степенью их диффузии с административными структурами (порождая протекционистский характер региональной динамики);
- основным негативным следствием консервации административно-территориального деления экономического пространства выступает сохраняющаяся возможность административных органов региона контролировать на своей территории деятельность предприятий, создавать существенные препятствия для нерезидентов данных территорий, сводить федерализм к постоянному разграничению бюджетной компетенции между регионами и федеральным центром; таковы объективные характеристики "административных" регионов;
- "административно-ориентированные" регионы (то есть проводящие антиконкурентную протекционистскую политику по отношению к своему региональному производству и сохраняющие надэкономический статус административных границ) противоречат общемировой тенденции к глобализации производства, обнаруживающей несовпадение границ рынков с границами административных образований; в противоположность этому регионализация экономического пространства страны означает, что экономическое развитие региона начинает непосредственно зависеть от степени его открытости внешнему (федеративному и зарубежному) миру; административная организация субъектов федерации препятствует их технологическому и экономическому развитию, поскольку регионально-бюджетная поддержка неэффективных производств уже невозможна, а административное привлечение эффективного капитала -неосуществимо;
- административное развитие регионов необратимо перерастает в экономическое, о чем свидетельствует межрегиональная финансовая экспансия рыночных субъектов, обостряющаяся межрегиональная конкуренция за возрастающие частные (а не сокращающиеся бюджетные) инвестиции, за переориентацию векторов движения ресурсно-товарных потоков; экономически-разнородным становится и внутрирегиональное пространство, нарастает активность корпораций-нерезидентов в "административных" регионах, а межрегиональные различия все больше определяются не бюджетными предпочтениями, а реальными конкурентными преимуществами в инвестиционной сфере;
- рационализация административно-территориального деления требует его реальной "экономизации" - возникновения сложно структурированных хозяйственных систем в виде многорегиональной филиальной сети хозяйствующих субъектов; в рамках экономически-формируемых регионов возможности прямого администрирования ограничиваются сектором тех производств, хозяйственная деятельность которых не выходит за территориальные границы данного региона;
- концептуальной основой проекта комплексного развития дотационных территорий, коими являются субъекты ЮФО, дожен стать принцип придания им особого экономико-правового статуса, дающего право на допонительную (по сравнению с другими регионами) федеральную поддержку, а основным ее объектом дожны стать функционирующие в данном регионе предприятия. Программа поддержки дотационных регионов может быть реализована в двух вариантах, как федеральная и как федерально-региональная. Однако, социально-политическую ситуацию в регионах осложнили и поставили под вопрос успешного выпонения планов социально-экономического развития введение неподготовленных законов: о монетизации льгот (вызвавшего в начале 2005 года массовые протестные действия) и Закона об общих принципах организации местного самоуправления, делающего проблематичным финансовую независимость региональной власти, которой отводится основная роль в финансировании и развитии социальной сферы;
- подлинная регионализация экономики означает, что административно установленные границы регионов (учитывающие политико-идеологические цели, а не экономические потребности территории), порождают неэффективное в эпоху глобализации территориально-замкнутое инертное экономическое пространство, тогда как в экономизированных регионах, становящихся центрами финансовых потоков и высокодоходных ликвидных активов, инновационных технологий и мобильных экономических ресурсов, - происходит резкое падение значения не только внутренних административных, но даже государственных границ, поскольку в условиях нарастающей глобализации движение финансов, акций и технологий такие границы приобретает межграничный характер.
Экономические функции административно-территориального деления образуют целостную пространственную систему, включающую размещенче-ские, поселенческие, коммуникационные и управленческие элементы. Это значит, что каждый действующий элемент системы административно-территориального деления одновременно выпоняет и экономические, и пространственные функции, вызывая изменения в территориальном развитии экономики региона.
Оптимальное административно-территориальное деление изменяет условия размещения и локализации производства, усиливает или уменьшает территориально-экономические различия, меняет базовые пространственные параметры экономических связей (степень периферийности экономики данного региона) уровень транзитивности, масштабы трансграничности, интенсивность пространственных межрегиональных связей, многообразие территориально-производственных комплексов, значимость территориальных производственных структур, динамику пространственной конфигурации отраслевой системы региона.
В условиях России пространственный фактор относится к числу базовых параметров оптимального размещения и функционирования экономики, приобретающей вследствие этого региональное состояние. Отсюда - и значимость административного устройства страны как фундаментального элемента системы региональной экономики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Матушкин, Сергей Дмитриевич, Ростов-на-Дону
1. Конституция Российской Федерации. М., 1999.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект. 1999.
3. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1, 2. М., "Юрист", 2002.
4. Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ).
5. Федеральный Закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов РФ (от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ).
6. Федеральный Закон О внесении изменений и допонений в Федеральный Закон Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ (от 04.08.2000 г. № 107-ФЗ).
7. Федеральный Закон О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ (от 23.06.1995 г. № 115-ФЗ).
8. Федеральный Закон Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ (от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ).
9. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862 О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2002 го>.
10. Основные положения региональной политики в Российской Федерации (Утверждено Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г.)/Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 23. - ст. 2256.
11. Абакин Л. И. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004.
12. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.
13. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб. 1995.
14. Агранат Г.А. География и новейшие тенденции общественного развития // Изв. РАН. Сер. Географ. № 2. 2000.
15. Административно-территориальное деление СССР. Справочник. М.: Известия. 1987.
16. Административно-территориальное устройство России. История и современность. (Под общ. ред. д-ра исторических наук А.В.Пыжикова). М.: ОМА-ПРЕСС. 2003.
17. Азроянц Э. А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? М.: Новый век, 2002.
18. Альтудов Ю., Кетова Н., Овчинников В. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов-на-Дону. 2002.
19. Андреев Д., БордюговГ. Пространство власти от Владимира Святого до Владимира Путина. -М., СПб.: АИРО-ХХ, 2004.
20. Аникеев В.В., Владимиров В.В. Градостроительные проблемы совершенствования административно-территориального устройства. Серия "Теоретические основы градостроительства".М.: Едиториал УРСС. 2002.
21. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: ТОО "Интелект", 1999.
22. Артоболевский С.С. Государство и кризисные территории в Российской Федерации//Территориальные проблемы социальной политики. МЛ 999.
23. Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на снижение пространственных экономических и социальных диспропорций в РФ (Концепция) // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. М., 2000.
24. Бабков А.Г. Индикативное управление воспроизводственным развитием региональных экономических систем (на материалах Южного федерального округа). Дисс. докт. экон. наук. Нальчик, 2004.
25. Бандман М. Малов В., Воробьева В., Сараев А., Весекова Ю. Предложения по совершенствованию системы территориального управления в Красноярском крае // Источник: Ссыка на домен более не работаетp>
26. Баранский Н.Н. Избранные труды: Становление советской экономической географии. М. 1980.
27. Берлин С., Алавердян А., Бобрышев Р. Особенности управления финансовыми потоками в рекреационных районах Краснодарского края. Краснодар. 2002.
28. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.
29. Блинов А. Модель стратегического менеджмента федеративных округов. // Экономический вестник РГУ. № 3.2003.
30. Борисов С. Структурная политика инвестиционных программ региона. // Транзитивная экономика в постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. Краснодар. 2002.
31. Бородулин В. Реформирование управления региональными финансами. Бюджетный компонент. Краснодар. 2002.
32. Бухвальд К. Перспективы российского федерализма // Проблемы прогнозирования. № 4.1998.
33. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М. 1928. Ч. 1.
34. Вишневский А.Г. Серп и рубль. М. 1998.
35. Владимиров В.В., Наймарк Н.И. Проблемы развития теории расселения в России. Серия "Теоретические основы градостроительства". М.: Эдито-риал УРСС. 2002.
36. Восканян С. Северный Кавказ: ахилесова пята России и политика правящих элит. // Вопросы политики. Вогоград. 2004.
37. Гаджиев Р.Н. Депрессивные территориальные образования в системе управления развитием макрорегионов (на примере Республики Дагестан). Ростов н/Д, 2005.
38. Гапоненко A.J1. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М., 2001.
39. Гапоненко A.JI. Стратегия экономического развития: страна, регион, город. -М., 2001.
40. Гельман Г., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001. СПб.-М. 2002.
41. Гейдаров И. А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. М., 2001.
42. Герасимов О. Новое административно-территориальное деление России (проект). Источник Ссыка на домен более не работаетp>
43. Гладкий Ю.Н., Чистобаев Л.И. Основы региональной политики. М., 1988.
44. Глазовский Н.Ф. и др. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. М. 2002.
45. Глазьев С. Ю. Стратегия научно-технического развития. М.: Экономика, 1998.
46. Горбачева Т.Л. Использование данных обследования населения по проблемам занятости в России для определения параметров теневой экономики. // Вопросы статистики. № 6. 2000.
47. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1998 году // Здравоохранение Российской Федерации. 2001. № 1.
48. Гохберг М., Миндели JI. Северо-Западный федеральный округ: экономика, инновационная деятельность, научный потенциал, высшая школа. М.: ЦИСН. 2003.
49. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000.
50. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи до реализации. // Вопросы экономики. № 3. 2001.
51. Гранберг А., Зайцева Ю. Валовый региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика / М.: СОПС, 2003.
52. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления. Ст. 1. Методологические вопросы анализа производимого и используемого ВРП // Российский экономический журнал. 2002. № 11-12.
53. Границы по выбору заказчика //Вестн. Информационного агентства Postfactum. № 23.1990.
54. Гусева К. Ранжирование субъектов Российский Федерации // Вопросы экономики. 1996. № 6.
55. Девятов А., Мартиросян М. Китайский прорыв и уроки для России. М.: Вече, 2002.
56. Дементьев В. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория. // Российский экономический журнал. №4. 2002.
57. Десятко Е. Концепция устойчивого развития регионов России. // Экономика развития региона. Вогоград. 2002.
58. Доктрина развития Северо-Запада России источник: Ссыка на домен более не работаетp>
59. Дорошенко С., Попов Е. Об эволюционной региономике. // Экономическая наука современной России. № 1. 2002.
60. Дружинин А. Развитие туристско-рекреационного комплекса Юга России: проблемы и приоритеты. // Научная мысль Кавказа. № 3. 2001.
61. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Глобализация и регионализм: уроки для России. // Общественные науки и современность. №1. 2004.
62. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Либеральная альтернатива: пафос политической жертвы. // Свободная мысль. №7. 2004.
63. Епифанцев С. Проблема совместимости демократизации и этнонациона-лизации в условиях этносоциетальной трансформации. // Гуманитарный ежегодник. №3. Ростов-на-Дону. 2004.
64. Еремин Е. Государственная и муниципальная власть в системе социального управления. // Регионология. №1-2. 2003.
65. Заяц Д. Начало новой административно-территориальной реформы? // География. № 21.2002.
66. Зотов В., Пресняков В., Розенталь В. Анализ системных функций экономики: институциональный аспект. // Экономика и общество. М.:ЦЭМИ РАН. 1996.
67. Зотов В., Пресняков В., Розенталь В. Институциональные проблемы реализации системных функций экономики. // Экономическая наука современной России. № 3. 2001.
68. Игнатов В., Бутов В. Регионоведение. Ростов-на-Дону: МарТ. 1998.
69. Каганский В.Д. Ломать не строить//Век XX и мир. № 4. 1991.
70. Каганский В. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М. 2001.
71. Каганский В.Л. Советская территориальная тектоника (административно-территориальное устройство СССР как источник политических кризи-сов)//Состояние страны. № 6.1991.
72. Каганский В.Л. Социокультурные детерминаторы научной программы: пример районирования //Социокультурные предпосыки эффективности научной деятельности. М.: ИИЕТ АН СССР. 1988.
73. Каганский В.Л., Родоман Б.Б. География и классификационная про-блема//География и природные ресурсы. № 4. 1987.
74. Кадочников П. и др. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики. №10. 2003.
75. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России. // Вопросы экономики. №10. 2003.
76. Казаков А. Сильная Россия это федеративная Россия // Свободная мысль. № 6. 2004.
77. Капустин Е. Региональные различия в реальных доходах населения России // Федерализм. 2004. № 1.
78. Кириенко С.В. Доклад Пономочного представителя Президента РФ по Привожскому федеральному округу. Саратов, 2001.
79. Кирьян П. Миры-регионы России. //Русский Журнал / Политика / Экономические беседы / Источник: www.russ.ru.
80. Кистанов В., Копылов Н. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика. 2002.
81. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР.-М., 1968.
82. Клейн Н. Этапы формирования Повожского экономического региона. // Экономические науки. Самара. №2.2000.
83. Клейнер Г. Мезоэкономические проблемы российской экономики. // Экономический вестник РГУ. №2.2003.
84. Козловский Е. А. Россия: Минерально-сырьевая политика и национальная безопасность. М.: МГГУ, 2002.
85. Колесников Ю. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России.// Экономический вестник РГУ. №2.2003.
86. Колосовский Н. И. Основы экономического районирования. М.: Географ-гиз. 1958.
87. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001/2003 годах // Экономический журнал, 2002, № 51.
88. Корнай Я. Системная парадигма. // Вопросы экономики. № 4.2002.
89. Котляков В.М., Агранат Г.А., Лаппо Г.М. Россия на рубеже веков: взгляд с позиции географии. // Известия РАН, сер. Географ. № 6,2000.
90. Крылов М.П. Структурный анализ российского пространства: культурные регионы и местное самосознание. Культурная география. 2001.
91. Кудрявцев O.K. Расселение и планировочная структура крупных городов-агломераций. М. 1985.
92. Кузнецов С. Местное самоуправление: новый этап становления. // Финансы. № 1. 2003.
93. Кузнецов Ю. Россия в глобальном историческом процессе. Санкт-Петербург. 1994.
94. Кузык Б., Белошапка В. Александровка: Взгляд через века. Киев: Мыс-тецтво, 2001.
95. Кузык Б.Н. У России один эффективный путь развития свой. - М.: МГФ Знание, 2004.
96. Кузык Б.Н. Выбор века. М.: ИНЭС, Ома-Пресс, 2000.
97. Кузык Б.Н., Яковец Ю. В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.
98. Кузьмичева Н. Исследование региональной структуры экономических отношений (методологический аспект). //Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. Краснодар. 2002.
99. Лаверов Н.П., Конторович А. Я. Топливно-энергетические ресурсы и выход России из кризиса //Экономические стратегии. 1999. - № 2.
100. Ламин В. Сибирское отделение РАН в контексте системообразующих факторов регионализма. М. 1998.
101. Лаппо Г.М. Административно-территориальное деление и города-центры. -М., 2001.
102. Ларина Н. Интеграция экономической политики на фоне глобализации и регионализации. // Регион: экономика и социология. № 2. 2002.
103. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. // Российский экономический журнал. № 10. 1994.
104. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999.
105. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11 Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию // Российский экономический журнал. 2004. № 4.
106. Лексин И. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов лот экономики. //Российский экономический журнал. № 4.2003.
107. Львов Д.С. Экономика дожна быть нравственной. // Литературная газета. 2004. №51-52.
108. Мазур И. И. Энергия будущего // Нефть, газ, строительство.- 2004 (март).
109. Макаренко В. О геокультурном районировании Ростовской области. // Научная мысль Кавказа. Приложение. №4.2002.
110. Максимов А. Финансовая составляющая реструктуризации экономики города. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. № 3. 2003.
111. Максимов В., Спиридонов М. Федеральный и региональный компоненты промышленно-инвестиционной политики. // Экономический вестник РГУ. №2. 2003.
112. Маннапов Р. Формирование системы государственного регулирования процессов реформирования предприятий в регионе. // Экономическая наука современной России. № 3.2001.
113. May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики. № 3. 2004.
114. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М.: Гардарики, 2002.
115. Медведев Н.П. Становление федерализма в России. М.: 1995.
116. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. www.akdi.ru.
117. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX вв.). СПб. 1999. Т. 1.
118. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Хабаровск, 2000.
119. Мищенко Л. Совершенствование механизма управления социально-экономическим развитием региона. // Экономическая наука на пороге третьего тысячелетия. Краснодар. 2000.
120. На пороге новой регионализации России. Доклад Центра стратегических исследований Привожского федерального округа. Научные руководители Щедровицкий П.Г., Княгинин В.Н. Нижний Новгород. 2001.
121. Нарочницкая Н. Ресурсы не отдадим // Ведомости. 2004. - 15 января.
122. Некоторые институциональные аспекты анализа эволюционных проблем российского рынка. // Экономическая наука современной России. № 1. 2001.
123. Некрасов Н.И. Региональная экономика. М., 1975.
124. Нефедова Т. Г., Полян П.М., Трейвиш А.И. Город и деревня в европейской России: Сто лет перемен. М. 2001.
125. Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России.// Экономический вестник РГУ. 2002. № 1.
126. Овчинников В.Н., Кетова Н.П. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности региона. //Экономический вестник РГУ. № 2.2004.
127. Орешина М. Региональная тема и Россия. Москва-Вогоград. 2000.
128. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу (2000-2010 гг.). М. 2000.
129. Основополагающие принципы устойчивого пространственного развития Европейского континента: Документы СЕМАТ. Ганновер. 2000.
130. Павленко В.П. Планирование территориального развития. М., 1984.
131. Пантин В., Лапкин В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы. // Общественные науки и современность. №1. 2004.
132. Паспорта городов России, 1996 и 1998 гг. Банк данных ВЦ Госкомстата России, 1998; 2000.
133. Перов Г.О. Депрессивный российский регион: тенденции развития и управление социально-экономическими изменениями. Ростов н/Д, 2002.
134. Петраков Н. Я. Русская рулетка. М.: Экономика, 1998.
135. Петухов В. Столицы и провинции: образы, возможности самореализации. // Свободная мысль. №7. 2004.
136. Поздняков А., Лавровский Б. Политика регионального выравнивания в России. // Вопросы экономики № 10.2000.
137. Попов А. Десятилетие Конституции и регионального законодательства в Российской Федерации: достижения и перспективы. // Гуманитарный ежегодник. №3. Ростов-на-Дону. 2004.
138. Попов Р. Концепция надрегионального менеджмента. // Экономика развития региона. Вогоград. 2002.
139. Попов Р. Региональный менеджмент. Краснодар. 2000.
140. Проблемные регионы ресурсного типа / Под ред. М.К. Бандмана и В.Ю. Малова. Новосибирск, 2000.
141. Пчелинцев О. Новые тенденции развития регионов России и политика Центра. // Проблемы прогнозирования. № 3. 1998.
142. Пчелинцев О. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики. // Проблемы прогнозирования. №1.2002.
143. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. / Под ред. А.И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. М. 2001.
144. Регионы России: социально-экономические показатели. -М.: Госкомстат РФ, 2002,2003.
145. Римашевская Н.М. 36 милионов бедняков живут в России. // Новая газета. 2003. № 77.
146. Родоман Б. Территориальные ареалы и сети. М. 1999.
147. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. Раздел: Государственное устройство Российской Федерации, общественные объединения и религиозные организации. М., 2003.
148. Россия 2001. М.: Госкомстат РФ, 2002.
149. Россия в пространстве и времени (история будущего) / Б.Н. Кузык (рук. авт. колектива), А.И. Агеев, О.В. Доброчеев, Б.В. Куроедов, Б.А. Мясоедов. М.: Институт экономических стратегий, 2004.
150. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. М. 2001.
151. Рукина И. Регион и его роль в создании общеэкономического пространства. // Экономическая наука современной России. №3. 2003.
152. Рыкова И., Доценко И. Пути повышения инвестиционной привлекательности региона в условиях транзитивной экономики. Краснодар. 2002.
153. Сабуров Е. Город как общество. // Общественные науки и современность. №3. 2004.
154. Семенов П. Актуальные проблемы регионального развития. // Экономист. №6.2004.
155. Сергеев А. Муниципальная собственность в системе местного самоуправления. // Экономическая теория на пороге XXI века. / Под ред. Ю.Осипова, В.Белолипецкого, Е.Зотовой. М. 2001.
156. Симагина. Региональное управление. Учебное пособие. Новосибирск, 2000, С.
157. Смирнов В. // М.: Гуманитарный и политологический центр "Стратегия". 1996.
158. Соловейкина М. Необходимость выравнивания регионального развития в трансформирующейся экономике России. // Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. Краснодар. 2002.
159. Спиридонов Ю. Основы формирования региональной политики. // Экономическая наука современной России. № 1.2002.
160. Статистика пространственного развития. Том 1. Система расселения Северо-Запада России. Под руководством Ю.Перелыгина. СПб. 2003.
161. Суходолов А. Административно-территориальное деление дореволюционной Сибири. Источник Ссыка на домен более не работаетp>
162. Тамбиев А. Регион в системе национальной экономики. М.: Экономика. 1999.
163. Тархов А. Изменение административно-территориального деления России за последние 300 лет // География. № 15,21. 28/2001.
164. Тархов С.А. Представления о территориальном развитии и методологии пространственного анализа // География и проблемы регионального развития. М. 1989.
165. Тишков В. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы. Открытый доклад. // М.: Гуманитарный и политологический центр "Стратегия". 1996.
166. Тишук Е.А. Современное состояние и закономерности медико-демографических процессов в Российской Федерации. М., 1998, С. 5-11;
167. Ткаченко А.А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь. 1995.
168. Токсанбаева Н. Две России: поселенческий аспект. // Экономическая наука современной России. № 3. 2003.
169. Трейвич А., Артоболевский С. Регионализм в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2001.
170. Уткин Э., Денисов А. Государственное и региональное управление. М. 2002.
171. Фурман В., Сутанов А. Трансформация и глобализация. // Экономическая наука на пороге третьего тысячелетия. Краснодар. 2000.
172. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль. 2001.
173. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи. // Вопросы экономики. // 2000. №8.
174. Центр и периферия в региональном развитии/Под ред. О.В.Грицай, Г.В.Иоффе, А.И.Трейвиша. М. 1991.
175. Чирикова А. Испонительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные. // Общественные науки и современность. №3. 2004.
176. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.
177. Шаронина JI.B. Валовый региональный продукт как индикатор воспроизводственных пропорций мезоуровня экономики: вопросы теории и методологии. Дисс. канд. экон. наук. Таганрог, 2003.
178. Шмелев Н.П. Экономика дожна быть человечной. // Литературная газета. 2005. № 10.
179. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск, 1996.
180. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск, 1991.
181. Штульберг Б., Введенский В. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ. 2000.
182. Юзбеков 3. Стратегические проблемы и перспективы России: экономика и политика на Северном Кавказе и в Северном Прикаспии. // Экономика развития региона. Вогоград. 2002.
183. Яковец Ю. В. История цивилизаций. М.: Владар, 1995.
184. Яковец Ю. В. Перспективы динамики российской экономики. Догосрочный прогноз до 2020 года. М.: МФК, 1996.
185. Яковец Ю. В. Экономика России: перемены и перспективы. М.: 1996.
186. Яковец Ю. В., Нечаев А. А., Попов Б. Е., Яковец Т. Ю. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России. -М.: 1997.
187. Яковлева С.И. Инфраструктура в системе территориальной организации старопромышленных районов России. Тверь. 2000.
188. Яковлева С.И. Инфраструктурные системы: территориальное развитие и управление. Тверь. 2002.
189. Яковлева С.И. Плановые ролевые функции инфраструктуры в территориальном развитии России // Фундаментальные и прикладные проблемы ре-гионологии: Сб. науч. ст./ Под ред. А.И.Сухарева и В.В. Козина. Саранск. 2003.
190. Яковлева С.И. Функции инфраструктуры в территориальном развитии старопромышленных районов России // Изв. РАН. Сер. Географ. № 4. 2002.
191. Яковлева С.И. Функциональное определение инфраструктуры в региональных науках // Регионология. № 37-38. 2002.
192. Яковлева С.И. Эколого-инфраструктурные проблемы территориального развития транзитных регионов // География и природные ресурсы. № 2. 2002.
Похожие диссертации
- Закономерности развития интеграционных отношений России в условиях становления рыночной экономики
- Воздействие институциональных факторов на эволюцию экономической системы в современных условиях
- Развитие экономических механизмов и технологий управления региональными имущественными комплексами
- Теория и методы формирования механизма развития экономического потенциала предприятия
- Управление функциональным развитием регионального зернопродуктового комплекса