Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие экономических механизмов и технологий управления региональными имущественными комплексами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Алексеюк, Юрий Анатольевич
Место защиты	Майкоп
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие экономических механизмов и технологий управления региональными имущественными комплексами"

РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ И ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ КОМПЛЕКСАМИ

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным

хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Майкоп - 2005

Диссертация выпонена на кафедре исследования систем управления Майкопского государственного технологического университета

Научный руководитель: доктор экономических наук,

доцент В.И. Зарубин

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор РА Попов

кандидат экономических наук З.Х. Курмалиева

Ведущая организация: - Институт переподготовки и повышения

квалификации преподавателей социальных и гуманитарных наук при Ростовском государственном университете

Защита состоится л18 марта 2005 года в 1230 на заседании диссертационного совета К212.001.03 по экономическим наукам в Адыгейском государственном университете по адресу: г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АГУ по адресу: г. Майкоп, ул. Университетская, 183.

Автореферат разослан л15 февраля 2005 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу:385000, г. Майкоп, ул. Жуковского, 18, экономический факультет АГУ, диссертационный совет, ауд.406-а

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Н.И. Пшиканокова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Решение задач эффективного управления воспроизводственными процессами в регионе во многом зависит от рационального использования производственного, инфраструктурного и природно-ресурсного потенциала территории. К системообразующим элементам регионального воспроизводственного комплекса в поной мере можно отнести имущественный комплекс, функционирование которого обеспечивает необходимые условия для самодостаточности региональной социально-экономической системы.

Развитие механизмов и технологий управления региональными имущественными комплексами является важнейшим управленческим процессом, предопределяющим успешное решение социально-экономических проблем в отдельном регионе и в стране в целом. В связи с многообразием экономических отношений между субъектами экономики и элементами имущественного комплекса объективно возникает необходимость в формировании адекватной рыночной среде системы управления данным интегрированным элементом. На современном этапе степень экономической самостоятельности региона во многом определяется эффективностью использования принадлежащей ему собственности и управленческих технологий, способных обеспечить динамичное развитие имущественных комплексов на региональном, муниципальном и местном уровнях.

В условиях многообразия форм собственности система управления имущественным комплексом дожна обеспечивать возможность воздействия региональных органов управления на развитие негосударственного сектора, регулировать его динамику посредством разнообразных экономических и управленческих механизмов и технологий.

Вышеизложенное определяет актуальность исследования и необходимость развития механизмов и технологий системы управления региональным имущественным комплексом с учетом специфики её отношений к объектам различных форм собственности.

Степень разработанности проблемы.

Фундаментальные аспекты проблемы развития и управления имущественными комплексами достаточно поно представлены в различных научных трудах многих ученых. Так, сущность, характер и формы рыночных процессов исследовали М. Вебер, В. Зомбарт, Д. Кейнс, К. Маркс, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Г. фон Хайек, М. Фридман и др.

Содержание процесса управления объектами собственности рассмотрено в работах К. Ачияна, А. Дикинова, В. Дорнбуша, П. Дру-кера, У. Баумоля, Б. Карлоффа, Ф. Котлера, Р. Коуза, Т. Питерса, Д. Старка, О. Уильямсона, С. Фишера.

Проблемы отраслевого и регионального управления социально-экономическими объектами исследованы в трудах Л.Абакина, С. Алексеева, А. Апишева, С. Братуся, В. Белоусова, О. Белокры-ловой, А. Бенедиктова, В. Витрянского, С. Глазьева, А. Зельднера, В.Игнатова, Н.Клейна, Н.Кетовой, Ю.Колесникова, А.Куева, А. Лившица, Б. Мильнера, В. Овчинникова, Р. Попова, И. Сода-товой, А. Тамова, В. Яковлева. В работах этих авторов анализируется специфика управления социально-экономическими системами на региональном уровне, исследуются возможности применения методов прогнозирования и планирования в условиях развития рынка, определяются перспективы развития региональной экономики.

Вопросам функционирования систем управления сложными объектами с точки зрения теории самоорганизации посвящены работы С. Бира, Д. Габора, В. Иванченко, Н. Лябаха, Ф. Розенблатта, Д. Фогеля.

Изучение теоретической базы показало, что вопросы управления процессом развития и использования регионального имущественного комплекса приобретают особую значимость в постприватизационный период. Поэтому дальнейшее исследование процессов управления имущественным потенциалом региона крайне важно, особенно в части развития экономических механизмов и управленческих технологий, обеспечивающих эффективность региональных воспроизводственных процессов.

Цель исследования состоит в совершенствовании механизмов управления развитием региональной экономики на основе повышения эффективности реализации потенциала имущественного комплекса региона.

Для реализации указанной цели, в соответствии с логикой исследования, сформулированы следующие задачи:

-определить роль имущественного комплекса в функционировании и развитии региональной экономики, проанализировать свойства, выявить закономерности формирования регионального имущественного комплекса, существенные с точки зрения управления;

-на основе анализа процессов реформирования региональной экономики выявить проблемную область и тенденции в развитии имущественных комплексов;

-исследовать основные экономические механизмы управления региональным имущественным комплексом, определить на основе декомпозиции процессов изменения структуры собственности- возможные способы управления;

- разработать инструментарий оценки потенциала регионального имущественного комплекса в механизмах управления экономикой региона.

Объект исследования - региональный имущественный комплекс как подсистема региональной экономики.

Предмет исследования - закономерности развития региональной экономики, определяемые состоянием и тенденциями функционирования имущественного комплекса, экономические механизмы и технологии анализа и оценки потенциала имущественного комплекса региона.

Теоретической и методологической основой явились фундаментальные положения экономической теории, региональной экономики, теории управления, представленные в научных трудах, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и Республики Адыгея.

В диссертационном исследовании использовались принципы системного, когнитивного, экспертного, структурно-функционального и сравнительного анализа, статистические методы, методы оптимизации.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования сформирована на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата РФ и РА, Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по сформулированной проблеме, федеральных и региональных программ социально-экономического развития. Теоретическими источниками явились труды классических представителей основных течений мировой экономической мысли.

Концепция диссертационного исследования представлена системой теоретических положений, обосновывающих возможность поступательного развития региональной экономики на основе развития регионального имущественного комплекса, особенность которого состоит в его генетической включенности в национальную систему

управления государственной собственностью и встроенноеЩ в качестве базового элемента в воспроизводственную систему региона. Специфика управления региональным имущественным комплексом состоит в двойственности его представления: как жесткой управляющей системы по отношению к объектам федеральной и муниципальной собственности и системы с гибкими связями по отношению к экономическим субъектам иных форм владения.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Процессы управления региональным имущественным комплексом необходимо рассматривать с учетом взаимного расположения объектов, их территориальной локализации. Учитывая различную степень агрегированности территориальных образований, предлагается выделить два уровня - муниципальный и региональный, на которых, с одной стороны, наблюдаются проявления свойства системности, а с другой - достаточная для обобщения и анализа однородность условий функционирования имущественных комплексов.

2. В контексте функционально-процессного подхода управление региональным имущественным комплексом как подсистемой региональной экономики представляет собой множество взаимосвязанных функций, направленных на обеспечение его работы в заданном режиме. Совокупность системного и функционально-процессного подходов позволит расширить состав и содержание задач процесса управления региональным имущественным комплексом.

3. Одной из причин того, что сформированный на принципах плановой экономики региональный экономический потенциал в условиях рынка функционирует недостаточно эффективно, является отсутствие региональной политики формирования и управления развитием потенциала имущественного комплекса, основанной на рыночной концепции. Его количественная оценка может быть дана после определения поной совокупности ресурсов и их объемов. В качестве относительной меры потенциала в условиях существующей высокой неопределенности может рассматриваться рейтинг имущественных комплексов различных регионов.

4. Исследование структурных параметров имущественного комплекса позволяет получить его оптимальные характеристики на основе модельного представления процессов функционирования. Анализ теоретико-методологического и инструментального обеспечения процессов управления региональным имущественным комплексом определил их недостаточную связь с методологическими основами

теории управления. Причиной этого является недостаточно полный учет всей сложности объекта управления и принципов системности в его исследовании и формировании структурно - организационной основы.

5. Имущественный комплекс региона - сложный объект, характерными чертами которого являются многокомпонентность, высокая степень неопределенности, нелинейность и т.п. Он обладает также рядом специфических особенностей, в частности выраженным свойством синергии, что обусловливает эффективность использования потенциала имущественного комплекса, взаимным расположением объектов - земельных, участков, зданий и сооружений. Имущественный комплекс региона характеризуется значительным временем релаксации - сохранении эффекта от внешнего воздействия даже после того, как само воздействие снято.

6. Система управления региональной экономикой дожна функционально обеспечивать возможность непрямого воздействия государства (региональных органов управления) на развитие, имущественного комплекса, регулировать его динамику через ставки арендной платы, величину местных налогов и других инструментов экономического регулирования. При этом объекты или их части, находящиеся в собственности региона (муниципальных образований), дожны служить одним из основных инструментов влияния и на частный сектор регионального имущественного комплекса.

Научная новизна результатов диссертационной работы определяется разработкой концептуального подхода к исследованию основных направлений развития системы управления региональным имущественным комплексом.

Реальное приращение научного знания выражается в следующем:

1. Определена системообразующая роль имущественного комплекса в экономике региона в контексте современной проблематики её развития в процессе формирования регионального имущественного потенциала. Приоритет следует отдать проблемам развития теоретико-методологического базиса формирования действенной системы управления имущественным комплексом региона в трансформирующейся рыночной среде, совершенствованию управленческих механизмов и технологий.

2. Установлено, что региональный имущественный комплекс обладает рядом системных особенностей, характерных для процессов функционирования сложного объекта, таких как: многокомпонент-

ность, нелинейность, субъективность, открытость, инерционность. Определена специфика их проявления, учет которой позволяет повысить адекватность и репрезентативность результатов диагностики региональной экономики.

3. Выпонена структурно-функциональная декомпозиция процесса функционирования имущественного комплекса в региональной экономике, показана целесообразность его представления как совокупности взаимодействующих элементов, выделяемых по формам собственности. Такой подход позволяет идентифицировать используемые механизмы управления отдельными компонентами регионального имущественного комплекса, сузить спектр используемых инструментов анализа и расчета управляющих воздействий.

4. Выявлено, что степень управляемости имущественным комплексом региона определяется комбинацией различных типов управленческих воздействий, включая правовую, административную, экономическую и информационную составляющие, имеющие различную силу в зависимости от вида собственности. Показано, что в наибольшей степени управляемы элементы имущественного комплекса, находящиеся в частной и муниципальной собственности.

5. Разработана графовая модель динамики структуры собственности в региональной экономике, позволяющая по статистической информации о формировании и функционировании имущественного комплекса идентифицировать экономическую сущность протекающих процессов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные методологические и методические выводы, аналитический инструментарий могут быть использованы законодательной и испонительной властью субъекта федерации для повышения эффективности системы управления имущественным комплексом при разработке стратегических программ, оценке объектов собственности, регулировании процессов функционирования региональных структур управления государственной, региональной и муниципальной собственностью.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научных семинарах кафедр Менеджмент, Государственное и муниципальное управление и Исследование систем управления, научно-практических конференциях МГТУ (г. Майкоп, 2003-2004 гг.).

Результаты диссертационного исследования приняты к внедрению фондом имущества Республики Адыгея, министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея, в учебном процессе Майкопского государственного технологического университета.

Материалы диссертационного исследования отражены в 5 публикациях общим объемом 3,325 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования и её методологическая, теоретическая и практическая актуальность, определена степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы цель и задачи исследования, приведены положения и выводы, содержащие элементы научной новизны, выделены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе Теоретико-методологические основы и принципы управления имущественным комплексом региональной экономики определена системообразующая роль имущественных комплексов в процессах развития экономики региона, проанализированы современные проблемы формирования имущественного комплекса.

В условиях развития рыночной экономики регионы стали-реальны-ми субъектами процессов управления природными ресурсами и хозяйственными комплексами, входящими в сферу их ведения, экономическую основу которой представляют комплексы государственного имущества и объекты государственно-хозяйственной собственности. Управление этими элементами экономической системы закреплено за региональной ор-ганизационно-управляющей системой. В условиях многообразия форм собственности и существования значительного частного сектора система управления региональной экономикой выпоняет и регулирующую функцию - обеспечивает возможность непрямого воздействия региональных органов управления на развитие негосударственного сектора, обеспечивает его позитивную динамику.

Макроинституциональный подход к управлению имущественными комплексами определяет условия функционирования субъектов национальной экономики. При этом предполагается наличие у отдельных хозяйствующих субъектов, включая и имущественные ком-

плексы, значительной свободы решений в плане выбора форм собственности, и соответственно целей и методов. Разработка механизма управления в этом случае возможна на основе анализа некоторых обобщенных характеристик - интенсивности процессов приватизации, экономической эффективности предприятий различных форм собственности и пр.

Микроинституциональный подход предпочтителен при рассмотрении отдельного имущественного комплекса или небольшой группы. Однако в этом случае при построении механизма управления достаточно сложно учесть свойства системности, присущие региональной экономике. Изменения, происходящие в территориально близко расположенных объектах, способны оказывать значительное влияние на процесс формирования рассматриваемого имущественного комплекса. Например, строительство дороги может активизировать процессы трансформации форм собственности, целей и режимов функционирования, прилежащих к ней имущественных комплексов (изменение стоимости на землю, транспортных издержек, доступности трудовых ресурсов и пр.).

Таким образом, процессы управления региональным имущественным комплексом необходимо рассматривать с учетом взаимного расположения объектов, их территориальной локализации. Учитывая различную степень агрегированности территориальных образований, предлагается выделить два уровня - муниципальный и региональный, на которых, с одной стороны, наблюдаются проявления свойства системности, а с другой - достаточная для обобщения и анализа однородность условий функционирования имущественных комплексов.

Одной из существенных характеристик, определяющей методы анализа региональных имущественных комплексов и их взаимодействие, является структура форм собственности. Традиционно выделяются следующие ее компоненты: государственная, муниципальная, частная и смешанная, причем данное разделение является в достаточной мере обеспеченным официальной информацией.

Анализ используемого современного теоретико-методологического и инструментального обеспечения процессов управления региональным имущественным комплексом позволил выявить их недостаточную связь с методологическими основами теории управления. Причиной этого является невозможность поного учета всей сложности объекта управления и принципов системности в формировании его структурно-организационной основы.

Известно, что для осуществления управления объектом необходимо выпонение ряда условий, формулируемых в виде аксиом: наблюдаемости, управляемости, целеориентированности, свободы выбора управляющих воздействий, наличия критерия эффективности управления и ресурсов. В контексте функционально-процессного подхода управление региональным имущественным комплексом представляет собой множество взаимосвязанных функций, направленных на обеспечение его работы в заданном режиме. Реализация совокупности системного и функционально-процессного подходов позволит расширить содержание и состав задач процесса управления региональным имущественным комплексом.

Важнейшей функцией системы управления имущественным комплексом региона является контроль его состояний. Для эффективного управления имущественным комплексом необходимо выявить фактическое наличие движимого и недвижимого имущества, относящегося к предприятиям и организациям различных форм собственности, определить его состояние: технические, экономические и правовые параметры. В настоящее время эту функцию управления осуществляет региональное структурно-организационное подразделение - республиканское бюро технической инвентаризации.

В настоящее время предлагается группировать все методы оценки имущественных комплексов в три методических подхода: затратный, доходный и рыночный (сравнительный), каждый из которых предполагает возможность использования целого массива инструментов оценки. При этом выбор метода определяется характеристикой совокупности факторов, описывающей различные аспекты функционирования и состояния объекта.

Таким образом, концепция предлагаемого научного исследования состоит в изучении системы управления региональным имущественным комплексом с учетом её двойственной характеристики: как жесткой управляющей системы по отношению к объектам федеральной и муниципальной собственности и системы с гибкими связями по отношению к экономическим субъектам иных форм владения. Особенности предмета исследования составляют его генетическая включенность в национальную систему управления государственной собственностью и, с другой стороны, в его встроенности в качестве контрольно-регулирующего элемента в воспроизводственную систему региона. Развитие теоретико- методологического базиса оптимизации процесса управления региональным имущественным комплексом ос-

новывается на его модельном представлении в различных методических аспектах.

Одной из важнейших задач управления при разработке стратегических программ развития региона является определение потенциала регионального имущественного комплекса и отдельных его составляющих с целью выявления направлений и способов повышения эффективности функционирования. Особую актуальность эта задача приобретает в условиях формирования новых муниципальных образований, экономических субъектов и территориальных образований.

Установлено, что на потенциал регионального имущественного комплекса оказывает влияние множество разнородных факторов окружающей среды, экономического развития, социальные показатели региона, административные, политические и юридические аспекты регионального и территориального развития. В настоящее время учет всех этих факторов при определении потенциала имущественного комплекса практически не проводится. Это связано с трудностями получения количественных оценок параметров функционирования объектов и с несовершенством информационной базы.

Специфика интересов системы управления региональным имущественным комплексом обусловлена закрытым характером процессов формирования на его базе акционерных обществ и распределения средств, полученных от аренды. Наибольшие трудности вызывает решение следующих проблем: точное определение состава и стоимости имущества, подлежащего выкупу; оценка стоимости и выявление долей членов арендного колектива в приращенном имуществе; определение круга лиц, имеющих право на получение доли приращенного имущества; реорганизация арендного предприятия в общество с ограниченной ответственностью или акционерное общество закрытого типа.

Вторая глава диссертационной работы Совершенствование механизмов регулирования процессов развития регионального имущественного комплекса посвящена исследованию механизмов регулирования процессов развития регионального имущественного комплекса. В ней рассмотрены особенности имущественного комплекса региона как подсистемы региональной экономики, выпонен анализ экономических механизмов управления региональным имущественным комплексом, исследованы методы его оценки.

Выбор методов и механизмов управления существенным образом зависит от свойств объекта. С этой точки зрения региональный имущественный комплекс может характеризоваться особенностями,

которые можно условно разделить на две совокупности. Первой из них присущи свойства, в той или иной мере характерные всем сложным объектам. В этом случае известные механизмы и методы управления могут быть относительно легко адаптированы применительно к региональным имущественным комплексам. Ко второй группе относятся специфические особенности имущественных комплексов, учет которых требует применения специализированных механизмов управления.

Региональный имущественный комплекс обладает такими свойствами, характерными для любого сложного объекта, как многоком-понентность, нелинейность, субъективность, открытость, инерционность, высокая степень неопределенности. Свойство многокомпо-нентности обусловливает повышенную размерность решаемых задач. Для имущественных комплексов выделение компонентов происходит естественным образом при разделении прав собственности на различные объекты. При рассмотрении отдельного объекта многокомпо-нентность проявляется в наличии множества характеристик его подсистем - параметров земельных участков, их месторасположения относительно других объектов, количества, состава и характеристик сооружений, зданий и пр.

Нелинейность проявляется в невыпонении принципа суперпозиции. Для нелинейных систем реакция на сумму воздействий не равна сумме реакций на каждое из воздействий в отдельности. Свойство нелинейности применительно к региональному имущественному комплексу может интерпретироваться в пространственном и временном аспектах. В первом случае проявления нелинейности обусловлены взаимным расположением объектов - земельных участков, зданий и сооружений. Данное свойство необходимо учитывать, например, при проведении оценки стоимости компонентов регионального имущественного комплекса. Во временном аспекте нелинейность проявляется в сохранении эффекта от внешнего воздействия даже после того, как само воздействие снято. То есть, реакция территориального имущественного комплекса на введение повышенной арендной платы не эквивалентна его реакции на ее отмену.

Свойство субъективности проявляется как стремление отдельных индивидов к достижению собственных целей, спектр которых определяется только присущими им качествами. Субъективность затрудняет задачи управления региональным имущественным комплексом и прогнозирования его развития. Привносимая этим свойством

случайность поведения различных элементов региональной социально-экономической системы зависит от масштаба рассмотрения объекта. Чем больше элементов содержит система, тем более точно может быть предсказано ее поведение, что связано с компенсацией случайных флуктуации отдельных ее частей. Учет свойства субъективности предполагает рассмотрения регионального имущественного комплекса как объекта мезоуровня, причем аппарат исследования дожен основываться на макроподходе - анализе свойств системы в целом.

Открытость определяет наличие значительных неконтролируемых внешних воздействий, способных нарушить как параметры, так и структуру системы. Открытость регионального имущественного комплекса обусловлена двумя группами факторов. Первая вызвана непосредственным влиянием на него внешней среды (стихийные бедствия, техногенные катастрофы, войны и др.), приводящим к разрушению элементов регионального имущественного комплекса, достижениями научно-технического прогресса, позволяющими включить в данный комплекс новые виды ресурсов. Вторая есть следствие открытости связанных с региональным имущественным комплексом подсистем - экономической, социальной, экологической. Частота возникновения неконтролируемых внешних воздействий в этих подсистемах значительно выше, чем влияние первой группы факторов.

Инерционность создает благоприятные предпосыки для прогнозирования развития регионального имущественного комплекса. Очевидно, инерционность тех или иных процессов существенно зависит от масштаба исследуемых явлений. Так, цикл воспроизводства имущественного комплекса по сравнению с производственно-технологическим характеризуется большей инерционностью. Проявляется она как следствие любых воздействий на региональный имущественный комплекс - управляющих или неконтролируемых. В качестве примера можно указать на достаточно продожительный процесс восстановления имущественных комплексов стран Европы и СССР после второй мировой войны - до нескольких десятков лет. Последствия некоторых техногенных катастроф (например, на Чернобыльской АЭС), на столетия, если не больше, исключили имущественные комплексы соответствующих регионов из хозяйственного использования.

Высокая степень неопределенности обусловливает слабую формализуемость процессов взаимодействия элементов регионального

имущественного комплекса с другими составляющими социально-экономической системы.

Учет всех специфических свойств регионального имущественного комплекса возможен на основе его декомпозиции по формам собственности как сложной системы (рис. 1). Разнородность целей управления различными компонентами-регионального имущественного комплекса находит свое формализованное отражение в критериях J. Кроме того, разные его составляющие требуют применения различных по характеру управляющих воздействий.

Рис. 1. Декомпозиция системы управления региональным имущественным комплексом по формам собственности.

Традиционно выделяют следующие составляющие регионального имущественного комплекса:

- федеральная собственность (ФС), для которой цели развития и использования (У) определяются на внерегиональном уровне. Однако формулировка любых целей, как правило, допускает различные варианты их достижения, что оставляет региональной системе управления (РСУ) возможность вариации управляющих воздействий. Необходимо отметить, что оперативное управление объектами федеральной собственности осуществляется региональными отделениями. Таким образом, сами цели управления имущественными комплексами, находящимися в федеральной собственности и расположенными на

территории рассматриваемого региона, известны и не требуют применения механизмов их идентификации;

- муниципальная собственность (МС) Ч составляющая регионального имущественного комплекса, режим использования которой в наибольшей степени определяется на уровне региональной системы управления. Критерии ее функционирования (З-11) показаны на рисунке приложенными непосредственно к блоку региональной системы управления (РСУ);

-частная собственность (ЧС) представляет собой наиболее разнородную по характеру и целям функционирования составляющую регионального имущественного комплекса. К трудностям управления его можно отнести отсутствие информации о критериях (Т), которыми руководствуются собственники при принятии решений;

- смешанная собственность (СС) сочетает свойства, присущие соответствующим составляющим.

Исследование структурных параметров имущественного комплекса позволит получить его оптимальные характеристики в регионе. Очевидно, последующим этапом исследования эффективности управления региональным имущественным комплексом дожно стать модельное представление процессов его функционирования.

В соответствии с характером, совокупность управленческих воздействий может быть представлена правовой, административной, экономической и информационной составляющими. В таблице 1 представлены результаты экспертной оценки силы воздействия данных составляющих на региональные имущественные комплексы различной формы собственности.

Знак л+ (л-) в таблице соответствует сильной (слабой) зависимости функционирования имущественного комплекса от соответствующих типов управленческого воздействия. Предполагается, что последние вырабатываются на уровне региональной системы управления. Знаки представляют собой промежуточные значения (указаны в порядке убывания интенсивности воздействия).

Как следует из таблицы, ни один стобец не содержит набора плюсов, соответствующих каждой форме собственности имущественного комплекса. То есть степень его управляемости определяется комбинацией различных типов управленческих воздействий.

Таблица 1

Характеристика интенсивности управленческих воздействий*

Форма собственности Управленческое воздействие

правовое административное экономическое информационное

Государственная -/+ - -

Муниципальная + + -/+ -

Частная -/+ - + +/-

Смешанная +/- +/- +/- -/+

Использование данного представления позволяет выделить в процессе управления четыре основных циклически повторяемых этапа: идентификация текущего состояния регионального имущественного комплекса; определение целевых значений параметров функционирования; выбор траектории в пространстве признаков, соответствующей изменению параметров от текущих значений к целевым; расчет необходимых управляющих воздействий.

Общее количество ресурсов, которые могут быть использованы для изменения состояния регионального имущественного комплекса, определяет его потенциал. Его непосредственная количественная оценка может быть дана после определения поной совокупности ресурсов и их имеющихся объемов. Однако среди таких ресурсов значительная часть имеют неколичественную природу, слабо формализуемы (квалификация персонала системы управления, конфигурация и интенсивность межличностных взаимодействий и пр.). В качестве относительной меры потенциала в условиях существующей высокой неопределенности может рассматриваться рейтинг имущественных комплексов различных регионов. Данная величина в некотором роде аналогична инфраструктурной составляющей инвестиционного потенциала.

Другой путь оценки потенциала регионального имущественного комплекса состоит в определении характеристик области достижимых состояний, то есть по результатам возможного использования. Методика идентификации области достижимых значений в этом случае будет иметь следующий вид:

1. Определение совокупности параметров, характеризующих состояние регионального имущественного комплекса.

* Авторская разработка.

2. Процедуры отбора информативных признаков, основанные на корреляционном анализе, теории распознавания образов.

3. Экспертная оценка максимально удаленных от текущего состояния значений отдельных параметров. Оценка может проводиться в направлении целевой области, либо в других направлениях.

4. По полученным значениям аналитически восстанавливается графовая модель изменения потенциала имущественного комплекса.

Наиболее существенные с точки зрения управления изменения в структуре имущественного комплекса касаются форм собственности. Для анализа интенсивности данных процессов рассмотрим их простую графовую модель (рис. 2).

Рис. 2. Графовая модель изменения структуры собственности регионального имущественного комплекса.

Стреки на рисунке 2 означают процессы преобразования форм собственности существующих имущественных комплексов. Например, стрека от государственной собственности к частной означает приватизацию некоторого числа объектов, от частной к смешанной -покупку государством части акций частного предприятия и т.д.

Аналитическое напонение данной модели возможно на основе использования известных подходов, которые можно условно объединить в три группы. Первая группа методов использует знание экономической сущности протекающих процессов. Вторая основана на использовании опыта функционирования аналогичных объектов (или тех же самых, но в иное время), то есть построение аналитической модели проводится статистически. Третий подход основан на применении опыта и интуиции экспертов.

Третья глава работы Развитие методического обеспечения исследования экономических отношений в системе региональной эко-

номики: структурно-функциональный подход посвящена развитию инструментальных методов анализа, разработке технологии исследования структурных отношений составляющих имущественного комплекса как подсистемы региональной экономики, а также оценке потенциала регионального имущественного комплекса и его влияния на экономическое развитие региона.

Особенности системы сбора статистической информации и закрепления прав собственности требуют выделения регионов в границах субъектов федерации. Исходными данными для построения аналитического описания послужили данные Госкомстата РФ по РА о распределении предприятий и организаций Республики Адыгея по формам собственности (табл. 2)

Поскольку представленная графовая модель (рис. 2) включает лишь внутренние изменения структуры собственности, оставляя за пределами внимания абсолютные изменения численности предприятий, данные таблицы 2 были пронормированы.

Таблица 2

Изменение количества предприятий и организаций РЛ в разрезе форм собственности*

' ЧЧЧ___ Годы Форма собственности -----Ч. 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Государственная собственность 543 529 462 484 514 517 521

Муниципальная собственность 914 914 950 958 991 1001 1008

Частная собственность (включая крестьянские и фермерские хозяйства) 5333 5075 4952 5000 4649 4789 6723

Смешанная собственность 278 277 282 272 265 263 259

Прочие виды собственности (общественных и религиозных организаций и пр.) 376 449 487 504 856 813 798

Модель авторегрессии, описывающая динамику структурных трансформаций, имеет вид:

* По данным Госкомстата РФ по РЛ.

где X/, Х2, X}, Х4 Ч соответственно государственная, муниципальная, частная и смешанная составляющие структуры собственности предприятий и организаций Республики Адыгея в определенный момент времени (текущий предыдущий 1-1). К о э ф ф и ц т -

ражают скорость протекания процессов взаимодействий между отдельными компонентами рассматриваемой структуры. Х

С помощью данной модели решалась задача идентификации основных направлений реструктуризации форм собственности имущественного комплекса на основе анализа знаков полученных коэффициентов. Для каждой пары взаимодействующих элементов возможны следующие сочетания знаков коэффициентов (табл. 3):

Таблица 3

Характер взаимодействия между структурными составляющими форм собственности регионального имущественного комплекса*

Знак яД- Знак а,1 Характер взаимодействия

+ + Изменения в доле г-ой формы собственности компенсируются (в той или иной степени) за счет изменения доли 7-ой формы.

- + Уменьшение доли 1-ой формы собственности происходит за счет увеличения доли /-ой формы.

+ - Увеличение доли -ой формы собственности происходит за счет уменьшения доли /-ой формы.

После их идентификации получим модель, матрица коэффициентов которой имеет следующий вид:

'-0,852 0,619 0369 -5,468'

1,523 2,300 -0,145 -4,328

-0,087 -2,074 0,799 10,644 ' (2)

, 0,427 0,158 -0,025 0,155 ,

В соответствии с табл. 3 по данной матрице можно выделить следующие пары существенных по интенсивности взаимодействий: 1-3, 1-4,2-4, 3-4, где 1, 2, 3, 4 -доли государственной, муниципальной, частной и смешанной собственности соответственно. В итоге, представленная на рис. 3 графовая модель для Республики Адыгея имеет указанные на рис. 3 следующие существенные связи, направление которых указывается на основе соотношения знаков (см. табл. 3).

* Авторская разработка.

Как следует из анализа этой модели, муниципальная составляющая в структуре имущественного комплекса имеет единственную донорскую связь. Это может означать наличие двух противоположных по сути ситуаций. Первая - собственность муниципалитетов используется для привлечения несобственных средств (частных российских и иностранных компаний), инвестиций, что повышает полезность данной составляющей регионального имущественного комплекса.

имущественного комплекса Республики Адыгея.

Вторая - потеря муниципальными образованиями наиболее эффективной части собственности, что означает низкую эффективность использования управленческого ресурса. Анализ структуры объемов производства (табл. 4) позволяет сделать однозначный вывод в пользу наличия второй из указанных ситуаций. Тем самым актуализируется необходимость разработки механизмов повышения эффективности использования потенциала регионального имущественного комплекса в процессах управления.

Важнейшей задачей управления региональным имущественным комплексом является оценка его потенциала, характеризующего возможности развития всей социально-экономической системы. Предпосыками для его определения являются следующие:

1. Возможность достижения любой социально-экономической системой сколь угодно высокого уровня развития при неограниченном времени. Он рассматривается в данном контексте как абсолютная величина - безотносительно к уровню развития других систем.

Таблица 4

Структура объемов производства в промышленности Республики Адыгея по формам собственности (%)*

Форма собственности 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Государственная 0,032 0,020 0,029 0,052 0,031 0,028 0,027 0,025

Муниципальная 0,140 0,130 0,114 0,069 0,047 0,044 0,027 0,025

Частная 0,533 0,596 0,585 0,651 0,781 0,812 0,041 0,037

Смешанная 0Д94 0,255 0,272 0,227 0,141 0,116 0,821 0,849

2. Потенциал может быть интерпретирован как скорость достижения некоторого уровня развития социально-экономической системы. То есть, из двух систем с одинаковыми начальными уровнями и развивающихся до одного и того же конечного состояния, та из них, которая имеет больший потенциал, совершит этот переход за меньшее время.

3. В региональной экономике рассматриваемый потенциал играет двоякую роль. С одной стороны, он определяет темпы ее развития, с другой стороны формируется за счет экономического развития.

Исходя из вышеперечисленных предпосылок, потенциал регионального имущественного комплекса рассматривася в качестве некоторой величины, зависящей от объемов инвестиций и оказывающей влияние на темпы экономического роста в последующие периоды. На рис. 4 представлены результаты расчетов взаимных корреляционных функций данных величин, из которых следует, что наибольшее влияние на темпы роста оказывает реализация потенциала за 8 лет до исследуемого периода.

Строго формальное определение потенциала по инвестиционной активности и Х эффективности функционирования социально-экономической системы практически невозможно, поскольку характер, структура и параметры взаимосвязей между данными факторами недостаточно изучены.

* Составлено автором на основе обработки даннвтх Госкомстата РФ но РА.

Рис. 4. Взаимные корреляционные функции R( 1) инвестиций и:

-объемов промышленного производства РА;

-темпов роста промышленного производства.

Ограниченная продожительность наблюдений и нестационарность процессов исключают возможность формального восстановления взаимосвязей по статистической информации. В работе предлагается подход к численной оценке потенциала имущественного комплекса, основанный на экспертных рейтинговых оценках отдельных составляющих инвестиционного потенциала и их изменения во времени. В качестве таких характеристик были выбраны производственная, инфраструктурная и ресурсно-сырьевая составляющие инвестиционного потенциала. Сопоставление средних рейтинговых оценок с показателями их изменений позволяет выделить три группы регионов Южного федерального округа (ЮФО) (табл. 5).

Первая группа характеризуется значительными потенциалами имущественного комплекса и положительной динамикой их изменения. Вторая - средние показатели рейтинга и незначительная положительная тенденция их изменения. Третья группа - проблемные регионы с низкими значениями рейтинга потенциала имущественного комплекса и тенденциями к их ухудшению.

Таблица 5

Ранжирование субъектов ЮФО по среднему значению и динамике изменения рейтинга имущественного потенциала за период 1995-2003гт.*

Среднегодовое изменение по- Среднее

Субъект Федерации тенциала имуще- .значение

ственного ком- рейтинга

плекса, %

I группа

Ростовская область 1,293 22,5

Вогоградская область 0,830 30,9

Ставропольский край 0,786 38,8

Краснодарский край 0,216 16,7

II группа

Республика Дагестан 1,269 50,6

Республика Камыкия 0,812 69,3

Астраханская область 0,671 44,5

Кабардино-Бакарская Республика 0,055 47,1

III группа

Республика Ингушетия -0,164 65,7

Республика Северная Осетия Ч Алания -0,751 44,3

Карачаево-Черкесская Республика -0,900 58,8

Республика Адыгея -1,938 59,8

Чеченская Республика -3,628 71,0

Таким образом, ситуация в Республике Адыгея требует особого внимания (наблюдается значительное уменьшение рейтинга - 1,076 в год), что актуализирует исследования, направленные на повышение эффективности управления региональным имущественным комплексом.'

В заключении диссертаций изложены основные выводы, обобщения и предложения, вытекающие из логики и результатов произведенных исследований.

*Составлено автором на основе обработки данных журнала Эксперт 1995-2003гг. http: //www. expert.ru/expert/ratings/regions/

Список публикаций, отражающих основные положения диссертации:

1. Алексеюк Ю.А. Механизмы управления региональным имущественным комплексом. Майкоп: изд-во МГТИ, 2003. -(2,375 п.л.).

2. Чефранов С.Г., Алексеюк Ю.А. Агоритм оценки потенциала регионального имущественного комплекса // Известия вузов, Сев.-Кав. Регион. Общественные науки, спецвыпуск Экономика и право, 2004. - 0,25 п.л. (лично автора - 0,1).

3. Зарубин В.И., Чефранов С.Г., Алексеюк ЮА Методологические основы исследования управления региональными имущественными комплексами // Известия вузов, Сев.-Кав. Регион. Общественные науки, спецвыпуск Региональное управление - XXI веку, 2004. - 0,25 п.л. (лично автора - 0,1).

4. Чефранов С.Г., Алексеюк Ю.А. Подходы к построению формальных описаний функционирования региональных имущественных комплексов // Известия вузов, Сев.-Кав. Регион. Общественные науки, спецвыпуск Региональное управление - XXI веку, 2004. -0,25 п.л. (лично автора - 0,1).

5. Алексеюк Ю.А. Системный подход к анализу процессов управления имущественными комплексами региона // Материалы всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Наука - XXI веку. Майкоп, МГТУ, 2004. -(0,2).

АЛЕКСЕЮК Юрий Анатольевич

РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ И ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ КОМПЛЕКСАМИ

Автореферат

Подписано в печать 11.02.05. Заказ 450. Тираж 110 экз. Усл. п.л. 1,0.

Отпечатано в ООО Аякс. 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 243.

. t r LJ3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алексеюк, Юрий Анатольевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы и принципы управления имущественным комплексом региональной экономики.

1.1. Системообразующая роль имущественных комплексов в процессах развития экономики региона.

1.2. Формирование региональных имущественных комплексов в условиях трансформации национальной экономики.

1.3. Анализ проблем функционирования имущественных комплексов в региональной экономике.

Глава 2. Совершенствование механизмов регулирования процессов развития регионального имущественного комплекса.

2.1. Исследование особенностей имущественного комплекса региона как подсистемы региональной экономики.

2.3. Анализ экономических механизмов управления региональным имущественным комплексом.

2.3. Формирование механизма оценки регионального имущественного комплекса.

Глава 3. Развитие методического обеспечения исследования экономических отношений в системе региональной экономики: структурно-функциональный подход.

3.1. Декомпозиция управления и функционирования региональных имущественных комплексов.

3.2. Разработка технологии исследования структурных отношений составляющих имущественного комплекса как подсистемы региональной экономики.

3.3. Оценка потенциала регионального имущественного комплекса и его влияния на экономическое развитие региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие экономических механизмов и технологий управления региональными имущественными комплексами"

Актуальность темы исследования. Решение задач эффективного управления воспроизводственными процессами в регионе во многом зависит от рационального использования производственного, инфраструктурного и природно-ресурсного потенциала территории. К системообразующим элементам регионального воспроизводственного комплекса в поной мере можно отнести имущественный комплекс, функционирование которого обеспечивает необходимые условия для самодостаточности региональной социально-экономической системы.

Развитие механизмов и технологий управления региональными имущественными комплексами является важнейшим управленческим процессом, предопределяющим успешное решение социально-экономических проблем в отдельном регионе и в стране в целом. В связи с многообразием экономических отношений между субъектами экономики и элементами имущественного комплекса объективно возникает необходимость в формировании адекватной рыночной среде системы управления данным интегрированным элементом. На современном этапе степень экономической самостоятельности региона во многом определяется эффективностью использования принадлежащей ему собственности и управленческих технологий, способных обеспечить динамичное развитие имущественных комплексов на региональном, муниципальном и местном уровнях.

В условиях многообразия форм собственности система управления имущественным комплексом дожна обеспечивать возможность воздействия региональных органов управления на развитие негосударственного сектора, регулировать его динамику посредством разнообразных экономических и управленческих механизмов и технологий.

Вышеизложенное определяет актуальность исследования и необходимость развития механизмов и технологий системы управления региональным имущественным комплексом с учетом специфики её отношений к объектам различных форм собственности.

Степень разработанности проблемы.

Фундаментальные аспекты проблемы развития и управления имущественными комплексами достаточно поно представлены в различных научных трудах многих ученых. Так, сущность, характер и формы рыночных процессов исследовали М. Вебер, В. Зомбарт, Д. Кейнс, К. Маркс, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Г. фон Хайек, М. Фридман и др.

Содержание процесса управления объектами собственности рассмотрено в работах К. Ачияна, А. Дикинова, В. Дорнбуша, П. Друкера, У. Баумоля, Б. Карлоффа, Ф. Котлера, Р. Коуза, Т. Питерса, Д. Старка, О. Уильямсона, С. Фишера.

Проблемы отраслевого и регионального управления социально-экономическими объектами исследованы в трудах JI. Абакина, С. Алексеева, А. Апишева, С. Братуся, В. Белоусова, О. Белокрыловой,

A. Бенедиктова, В. Витрянского, С. Глазьева, А. Зельднера, В. Игнатова, Н. Клейна, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, А. Куева, А. Лившица, Б. Мильнера,

B. Овчинникова, Р. Попова, И. Содатовой, А. Тамова, В. Яковлева. В работах этих авторов анализируется специфика управления социально-экономическими системами на региональном уровне, исследуются возможности применения методов прогнозирования и планирования в условиях развития рынка, определяются перспективы развития региональной экономики.

Вопросам функционирования систем управления сложными объектами с точки зрения теории самоорганизации посвящены работы С. Бира, Д. Габора, В. Иванченко, Н. Лябаха, Ф. Розенблатта, Д. Фогеля.

Изучение теоретической базы показало, что вопросы управления процессом развития и использования регионального имущественного комплекса приобретают особую значимость в постприватизационный период. Поэтому дальнейшее исследование процессов управления имущественным потенциалом региона крайне важно, особенно в части развития экономических механизмов и управленческих технологий, обеспечивающих эффективность региональных воспроизводственных процессов.

Цель исследования состоит в совершенствовании механизмов управления развитием региональной экономики на основе повышения эффективности реализации потенциала имущественного комплекса региона.

Для реализации указанной цели, в соответствии с логикой исследования, сформулированы следующие задачи:

- определить роль имущественного комплекса в функционировании и развитии региональной экономики, проанализировать свойства, выявить закономерности формирования регионального имущественного комплекса, существенные с точки зрения управления;

- на основе анализа процессов реформирования региональной экономики выявить проблемную область и тенденции в развитии имущественных комплексов;

- исследовать основные экономические механизмы управления региональным имущественным комплексом, определить на основе декомпозиции процессов изменения структуры собственности возможные способы управления;

- разработать инструментарий оценки потенциала регионального имущественного комплекса в механизмах управления экономикой региона;

Объект исследования - региональный имущественный комплекс как подсистема региональной экономики.

Предмет исследования - закономерности развития региональной экономики, определяемые состоянием и тенденциями функционирования имущественного комплекса, экономические механизмы и технологии анализа и оценки потенциала имущественного комплекса региона.

Теоретической и методологической основой явились фундаментальные положения экономической теории, региональной экономики, теории управления, представленные в научных трудах, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и Республики Адыгея.

В диссертационном исследовании использовались принципы системного, когнитивного, экспертного, структурно-функционального и сравнительного анализа, статистические методы, методы оптимизации.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования сформирована на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата РФ и РА, Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по сформулированной проблеме, федеральных и региональных программ социально-экономического развития. Теоретическими источниками явились труды классических представителей основных течений мировой экономической мысли.

Концепция диссертационного исследования представлена системой теоретических положений, обосновывающих возможность поступательного развития региональной экономики на основе развития регионального имущественного комплекса, особенность которого состоит в его генетической включенности в национальную систему управления государственной собственностью и встроенности в качестве базового элемента в воспроизводственную систему региона. Специфика управления региональным имущественным комплексом состоит в двойственности его представления: как жесткой управляющей системы по отношению к объектам федеральной и муниципальной собственности и системы с гибкими связями по отношению к экономическим субъектам иных форм владения.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Процессы управления региональным имущественным комплексом необходимо рассматривать с учетом взаимного расположения объектов, их территориальной локализации. Учитывая различную степень агрегированности территориальных образований, предлагается выделить два уровня - муниципальный и региональный, на которых, с одной стороны, наблюдаются проявления свойства системности, а с другой - достаточная для обобщения и анализа однородность условий функционирования имущественных комплексов.

2. В контексте функционально-процессного подхода управление региональным имущественным комплексом как подсистемой региональной экономики представляет собой множество взаимосвязанных функций, направленных на обеспечение его работы в заданном режиме. Совокупность системного и функционально-процессного подходов позволит расширить состав и содержание задач процесса управления региональным имущественным комплексом.

3. Одной из причин того, что сформированный на принципах плановой экономики региональный экономический потенциал в условиях рынка функционирует недостаточно эффективно, является отсутствие региональной политики формирования и управления развитием потенциала имущественного комплекса, основанной на рыночной концепции. Его количественная оценка может быть дана после определения поной совокупности ресурсов и их объемов. В качестве относительной меры потенциала в условиях существующей высокой неопределенности может рассматриваться рейтинг имущественных комплексов различных регионов.

4. Исследование структурных параметров имущественного комплекса позволяет получить его оптимальные характеристики на основе модельного представления процессов функционирования. Анализ теоретико-методологического и инструментального обеспечения процессов управления региональным имущественным комплексом определил их недостаточную связь с методологическими основами теории управления. Причиной этого является недостаточно полный учет всей сложности объекта управления и принципов системности в его исследовании и формировании структурно -организационной основы.

5. Имущественный комплекс региона - сложный объект, характерными чертами которого являются многокомпонентность, высокая степень неопределенности, нелинейность и т.п. Он обладает также рядом специфических особенностей, в частности выраженным свойством синергии, что обусловливает эффективность использования потенциала имущественного комплекса, взаимным расположением объектов - земельных участков, зданий и сооружений. Имущественный комплекс региона характеризуется значительным временем релаксации - сохранении эффекта от внешнего воздействия даже после того, как само воздействие снято.

6. Система управления региональной экономикой дожна функционально обеспечивать возможность непрямого воздействия государства (региональных органов управления) на развитие имущественного комплекса, регулировать его динамику через ставки арендной платы, величину местных налогов и других инструментов экономического регулирования. При этом объекты или их части, находящиеся в собственности региона (муниципальных образований), дожны служить одним из основных инструментов влияния и на частный сектор регионального имущественного комплекса.

Научная новизна результатов диссертационной работы определяется разработкой концептуального подхода к исследованию основных направлений развития системы управления региональным имущественным комплексом.

Реальное приращение научного знания выражается в следующем:

1. Определена системообразующая роль имущественного комплекса в экономике региона в контексте современной проблематики её развития в процессе формирования регионального имущественного потенциала. Приоритет следует отдать проблемам развития теоретико-методологического базиса формирования действенной системы управления имущественным комплексом региона в трансформирующейся рыночной среде, совершенствованию управленческих механизмов и технологий.

2. Установлено, что региональный имущественный комплекс обладает рядом системных особенностей, характерных для процессов функционирования сложного объекта, таких как: многокомпонентность, нелинейность, субъективность, открытость, инерционность. Определена специфика их проявления, учет которой позволяет повысить адекватность и репрезентативность результатов диагностики региональной экономики.

3. Выпонена структурно-функциональная декомпозиция процесса функционирования имущественного комплекса в региональной экономике, показана целесообразность его представления как совокупности взаимодействующих элементов, выделяемых по формам собственности. Такой подход позволяет идентифицировать используемые механизмы управления отдельными компонентами регионального имущественного комплекса, сузить спектр используемых инструментов анализа и расчета управляющих воздействий.

4. Выявлено, что степень управляемости имущественным комплексом региона определяется комбинацией различных типов управленческих воздействий, включая правовую, административную, экономическую и информационную составляющие, имеющие различную силу в зависимости от вида собственности. Показано, что в наибольшей степени управляемы элементы имущественного комплекса, находящиеся в частной и муниципальной собственности.

5. Разработана графовая модель динамики структуры собственности в региональной экономике, позволяющая по статистической информации о формировании и функционировании имущественного комплекса идентифицировать экономическую сущность протекающих процессов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные методологические и методические выводы, аналитический инструментарий могут быть использованы законодательной и испонительной властью субъекта федерации для повышения эффективности системы управления имущественным комплексом при разработке стратегических программ, оценке объектов собственности, регулировании процессов функционирования региональных структур управления государственной, региональной и муниципальной собственностью.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научных семинарах кафедр Менеджмент, Государственное и муниципальное управление и Исследование систем управления, научно-практических конференциях МГТУ (г. Майкоп, 2003-2004 гг.).

Результаты диссертационного исследования приняты к внедрению фондом имущества Республики Адыгея, министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея, в учебном процессе Майкопского государственного технологического университета.

Материалы диссертационного исследования отражены в 5 публикациях общим объемом 3,325 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алексеюк, Юрий Анатольевич

Заключение

Цель функционирования имущественного комплекса в рыночной экономике состоит в удовлетворении общественных потребностей на конечную продукцию и услуги. В связи с многообразием экономических отношений между субъектами экономики и различных элементов имущественного комплекса объективно возникает необходимость в формировании адекватной рыночной природе системы управления интегрированным элементом - имущественным комплексом региона.

Процессы управления региональными имущественными комплексами необходимо рассматривать в. контексте их взаимного расположения, территориальной локализации. Учитывая различную степень агрегированности территориальных образований, предлагается выделить два уровня, на которых с одной стороны, наблюдаются проявления свойства системности, с другой - достаточная для обобщения и анализа однородность условий функционирования имущественных комплексов - муниципальный и региональный уровень.

В контексте функционально-процессного подхода управление региональным имущественным комплексом представляет собой совокупность взаимосвязанных функций, направленных на обеспечение работы имущественного комплекса в заданном режиме. Совокупность названных подходов (системного и функционально-процессного) позволит расширить содержание и состав задач процесса управления региональным имущественным комплексом.

Важнейшей функцией системы управления имущественным комплексом региона является контроль состояний объекта управления. Для эффективного управления имущественным комплексом необходимо выявить фактическое наличие движимого и недвижимого имущества, относящегося к предприятиям и организациям различных форм собственности, определить его состояние: технические, экономические и правовые параметры.

Приватизация представляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с государственной на частную. Основными критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и размер предприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудового колектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способы приватизации - акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и имущества по коммерческому или инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство.

Прогноз процесса приватизации в России определяет следующие перспективы: ведущим способом приватизации станет продажа предприятий (имущества, пакетов акций) на инвестиционных конкурсах; сложились условия для перехода к оригинальным моделям приватизации в регионах; индивидуализация условий приватизации оставшихся государственных научно-производственых комплексов, малых и средних предприятий.

Приватизация представляет собой элемент государственного регулирования регионального имущественного комплекса договременного характера. Коммерциализация предприятий федеральной и других видов государственной собственности, не подлежащих приватизации, проявляется в том, что в условиях рынка они функционируют на общественных началах как субъекты предпринимательской деятельности.

Внеэкономическое принуждение в процессе приватизации породило появление проблем, не решенных в рамках ее начального этапа. Среди них порядок использования и финансирования объектов социально-культурного значения, условия закрепления и продажи пользователям земельных # участков и недвижимости.

Процесс приватизации предприятий обеспечивает следующие институты: комитеты по управлению имуществом и фонды имущества различных уровней; инвестиционные фонды и инвестиционные компании; консатинговые фирмы; фондовые биржи и брокерские фирмы; компании-организаторы аукционов, инвестиционных торгов, тендеров. т

Передача собственности на государственное имущество сложившимся колективам предприятий несовместима с рыночным механизмом отбора покупателей, как меких, так и стратегических. Поэтому в схеме приватизации, реализуемой через аренду с выкупом государственного имущества, закрепляется нерыночный результат - договременная консервация прямого соединения собственников с имуществом. В основе выбора этого способа лежит критерий не эффективности (или массовости), а приоритета трудового колектива.

Действующая в настоящее время система оценки стоимости имущества предприятий во многом необъективна в силу резких колебаний экономической конъюнктуры и непоследовательного поведения самих предприятий. Предлагается все методы оценки имущественных комплексов группировать в три методических подхода: затратный, доходный и рыночный (сравнительный). Каждый из подходов предполагает возможность использования целого ряда методов оценки элементов и всего имущественного комплекса. При этом выбор метода определяется характеристикой совокупности факторов, описывающей различные аспекты функционирования и состояния элементов оценки.

Одной из важнейших задач управления при разработке стратегических планов развития региона является определение потенциала регионального имущественного комплекса и отдельных его составляющих с целью определения направлений и способов повышения эффективности его функционирования. Особую актуальность эта задача приобретает в условиях формирования новых муниципальных образований, экономических субъектов и территориальных образований.

На очередном этапе приватизации акцент переносится на усиление инвестиционного содержания этого процесса. В рамках действующих способов приватизации целесообразно сначала провести реорганизацию большинства оставшихся государственных предприятий в акционерные общества, а затем организовать серию инвестиционных торгов. Обязательным условием этих торгов дожно стать целевое финансирование технического перевооружения производства, в том числе конверсии. В настоящее время уже сложились условия для перехода к оригинальным моделям приватизационного процесса в регионах.

Результатом приватизации в регионе является создание смешанной многоукладной экономики. Выпоненный анализ позволяет сделать вывод, что в структуре имушественного комплекса региона доминирующее значение приобрели объекты частной собственности - 68,4%, предприятия и организации муниципальной формы собственности - 13,1%. Доля предприятий, находящихся в совместном ведении (федеральная собственность и собственность субъектов федерации) составляет 6,6%.

Оставшаяся часть имущественного комплекса Адыгеи принадлежит общественным организациям и смешанным предприятиям с участием иностранного капитала.

В сложившихся в республике условиях одним из главных путей повышения эффективности приватизации является участие государственных органов региона в приватизации предприятий-банкротов. В настоящее время процедура банкротства является эффективным способом передела собственности, а число дожников, признанных банкротами в РФ, растет как абсолютно, так и относительно, приватизация как инструментарный метод механизма мобилизации внутренних ресурсов региона в целях обеспечения его динамического развития на современном этапе вновь приобретает большое значение и представляет собой узловой элемент механизма, который может вызвать позитивную цепную реакцию возникновения точек экономического роста региона.

В настоящее время отсутствует понимание важности роли государственного предпринимательства в процессах управления региональным имущественным комплексом. Отражением данного факта является отсутствие на республиканском и муниципальном уровне соответствующих структур. Объективные обстоятельства требуют формирования единого органа, занимающегося государственным предпринимательством. Грамотный менеджмент государственного сектора имущества региона за счет арендных отношений сможет в существенной мере обеспечивать доходы местных и республиканских бюджетов.

Преимущество лизинга, как современной формы взаимодействия экономических объектов рынка и государства, состоит в том, что предприятиям могут предоставляться не денежные средства, контроль над расходованием которых не всегда возможен, а конкретные средства производства - объекты регионального имущественного комплекса (земля, здания, инженерные сооружения и т.п.), способствующие обновлению и расширению производства.

Региональный имущественный комплекс обладает рядом свойств, характерных для любого сложного объекта. К числу этих свойств относятся: многокомпонентность; нелинейность, проявляющаяся в невыпонении принципа суперпозиции; субъективность, возникающая вследствие стремления отдельных индивидов к достижению собственных целей; открытость (наличие значительных неконтролируемых внешних воздействий, способных нарушить как параметры, так и структуру системы); инерционность, которая создает благоприятные предпосыки для прогнозирования развития регионального имущественного комплекса.

Исследование структурных параметров имущественного комплекса позволяет получить его оптимальные характеристики в регионе посредством модельного представления процессов его функционирования. Построение модельного представления осуществляется на основе анализа взаимодействий имущественных комплексов в системе региональной экономики.

В качестве приоритетных предлагается выделить следующие задачи исследования функционирования регионального имущественного комплекса: определение структурных составляющих имущественных комплексов, отличающихся различным характером реакции на разные типы управленческих воздействий, формализовать эти реакции; формирование совокупности критериев функционирования региональной имущественной системы в целом.

Анализ теоретико-методологического и инструментального обеспечения процессов управления региональным имущественным комплексом позволил выявить их недостаточную связь с методологическими основами теории управления. Причиной этого является недостаточно полный учет всей сложности объекта управления и принципов системности в его исследовании и формировании структурно - организационной основы.

Формализация процесса управления имущественным комплексом позволяет выделить четыре основных циклически повторяемых этапа: идентификация текущего состояния регионального имущественного комплекса; определение целевых значений параметров; выбор траектории в пространстве признаков, соответствующей изменению параметров от текущих значений к целевым; расчет необходимых управляющих воздействий.

6. Измерение потенциала имущественного комплекса региона и его непосредственная оценка связана с решением проблемы формирования поной совокупности ресурсов и определением имеющихся объемов. Значительная часть ресурсов имеет неколичественную природу, слабо формализуемы (квалификация персонала системы управления, конфигурация и интенсивность межличностных взаимодействий и пр.). В качестве относительной меры потенциала в условиях существующей высокой неопределенности может рассматриваться рейтинговая оценка различных региональных имущественных комплексов.

7. Наиболее существенные с точки зрения управления изменения в структуре имущественного комплекса касаются трансформации форм собственности. Для анализа интенсивности данных процессов предлагается использование графовой модели. Построение аналитического напонения данной модели возможно на основе использования существующих подходов, которые можно условно обобщить в три группы. Первая группа методов использует знание экономической сущности протекающих процессов. Вторая основана на использовании опыта функционирования аналогичных объектов, то есть построение аналитической модели проводится статистически. Третий подход основан на применении опыта и интуиции экспертов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алексеюк, Юрий Анатольевич, Майкоп

1. Авдашева С. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации. Вопр. Экономики. 2001 - №5 - С. 113 - 124.

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974. - 272с.

3. Активизация социально-экономического развития городов и регионов: Информац. издание. Журнал ЕВРОГРАД. - 1998. - №10. - 76с.

4. Актуальные проблемы предпринимательской деятельности на региональном уровне: Сб. материалов. науч.-практ. конф. 16 марта 2000. Бегород, 2001. 203 с.

5. Алексеюк Ю.А. Механизмы управления региональным имущественным комплексом. Майкоп: изд-во МГТИ, 2003. 38с.

6. Алексеюк Ю.А. Системный подход к анализу процессов управления имущественными комплексами региона // Материалы всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Наука XXI веку. Майкоп, МГТУ, 2004. - С. 64-66.

7. Але М. Условия эффективности в экономике. Пер. с французского. Научно-издательский центр Наука для общества., М., 1998.-304с.

8. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. - 320с.

9. Амутинов A.M. Стратегия экономического развития региона / На примере Республики Дагестан -М.: МАКС Пресс, 2001. 180 с.

10. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-95гг. TACIS Россия.-М., 1996.

11. Андреев С.Ю. Механизмы регулирования региональных экономических интересов: Препр. СПб., 1998. - 39 с.

12. Андреев С.Ю. Совершенствование организационно-экономических механизмов управления региональной экономикой.- СПб., 1998.-280 с.

13. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003.- 368с.

14. Баженов С.И. Внешние источники финансирования реструктуризации экономики региона. // Проблемы региональной экономики. 2000. - №5/7. - С. 268 - 280.

15. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №5. -С.85-90.

16. Белоусов А.Р. Этапы становления российской модели воспроизводства. // Пробл. прогнозирования. 2001. - №2. - С. 4 -23.

17. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001 2010 гг.: условия и ограничения. // Пробл. прогнозирования. - 2001. - №1. - С. 27 -45.

18. Богачев В., Кабаков В., Ходачек А. Стратегия малого предпринимательства. СПб.: Корвус, 1995. - 224с.

19. Боровская М.А. Инфраструктура и территориальные основы регионального управления в системе муниципальных образований // Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов н/Д, 2002. Вып. 4.

20. Булавский В.А. Производственные и инвестиционные характеристики регионов России: сравнительный анализ. Аудит и финансовый анализ. 1998. - Шкв. - С. 67 - 97.

21. Варламов B.C., Трейвиш А.И. Федеральные целевые программы развития регионов и их роль в смягчении межрегиональной ассиметрии. http: // www. Tacis. ru;

22. Винер И. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.

23. Генезис муниципальной собственности и становление систем муниципального управления \ М.А. Боровская, Ростов на - Дону: Тера, 2002г., с. 69

24. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем: В 2-х кн. Пер. с англ. под ред. Сушкова Б.М., Тюхтина B.C. М.: Мир, 1981.

25. Глазьев С. О выборе стратегии будущего. // Экономист. 2001. -№2.-С. 4-23.

26. Глушков В.М. Кибернетика. Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986.

27. Голубков Е.М. Использование системного анализа в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1982. - 157с.

28. Горбачев А.И. Стратегии развития: обеспечение ресурсами. Проблемы обеспечения финансовыми ресурсами программ экономического развития регионов. М.: МАКС - пресс, 2000. - 84с.

29. Горбачев А.И. Стратегия развития промышленности регионов. -М.: МАКС пресс, 2000. - 62 с.

30. Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели. Тверь, 1999, с. 160.

31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., ГУ ВШЭ,2001.

32. Гранберг А.Г. Учебник Основы региональной экономики: о структуре, методологии и содержании (авторский комментарий). Российский экономический журнал. М., 2000-№ 11 12, с. 44.

33. Джаримов А.А. Регион в едином экономическом пространстве России (на материалах Республики Адыгея). Ростов - н/Д: РГУ. 1995.

34. Дикинов А.Х. Методы управления процессами трансформации форм и отношений собственности. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001

35. Доклад Государственного комитета по статистике Республики Адыгея по итогам социально-экономического развития за 1992-2002гг. -Майкоп 2003

36. Дружинин В.В. , Конторов Д.С. Системотехника. М.: Радио и связь, 1985.

37. Елаховский В. Альтернативные прогнозы развития экономики России в 2001 г. // Вопросы экономики. 2001. - №3. - С. 43-45.

38. Жданов Ю.А., Колесников Ю.С., Зинченко В.А. СевероКавказский экономический район: проблемы ускорения. Ростов н/Д, 2001.

39. Закон РФ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. М., Изд-е офиц., 1995. - №30. - Ст.2871.

40. Закон РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. -М., Изд-е офиц., 1995. №35. - Ст.3506.

41. Зуев В.М. Концепция развития АПК Ростовской области. Механизация и электрификация сел. хоз-ва. 2000. -№ 6. - С. 5-7.

42. Иванов С.А., Тишин Е.В. Стандарты качества жизни в системе социального управления. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.- С. 34-50.

43. Игнатова Т.В., Павлов А.О., Мартыненко Т.В., Таранников В.В. Антикризисное регулирование экономики. Ростов н/Д, 2002.

44. Ильин Н.И., Лукманова И.Г. и др. Управление проектами. СПб.: "Два-Три", 1996.-610с.

45. Ильясов С.М. Совершенствование управления кредитной системой региона. Махачкала, 2000. - 259 с.

46. Иншаков О.В., Курченков В.В., Поляков П.В. Концепция создания региональной управляющей компании. Вогоград, 2001.

47. Исправников В.Ю., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: Российский экономический журнал, Фонд За экономическую грамотность, 1997.

48. Итоги социально экономического развития Республики Адыгея за 2002 г. Материалы Министерства экономического развития Республики Адыгея - Майкоп. - 2002.

49. Ишаев В.И. Федеральная макроэкономическая политика и регионы // Проблемы прогнозирования 2001. № 5.

50. Кетова Н.П. Региональная экономика. Ростов н/Д, 1998. - 174 с.

51. Киселев А.Г. Государственное управление в регионах: новые подходы. // Менеджмент в России и за рубежом. 1999/.- №5/.- С. 47-57.

52. Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки. // Регион: экономика и социология -2000. -№3.-С. 24-41.

53. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 143 с.

54. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. СПб.: ИСЭП РАН, 1994. - 87с.

55. Коков В.М. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект). Экономист. - 1999. - № 7. - С. 3-13.

56. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М., Финансы и статистика, 2000.

57. Коломак Е.А. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития регионов. // Регион: экономика и социология № 3. -С. 133-143.

58. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.

59. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 гг. Структурная перестройка и экономический рост. // Вопросы экономики. 1997. - № 1.

60. Концепция стратегического развития России до 2010 года. // Гос. Совет РФ М., - 2001. - 134 с.

61. Копанев Г.В. Региональная экономика (вводная часть). Ижевск,1994.

62. Корбут JI. Проблемы реализации экономического потенциала регионов России. // Общество и экономика. 1998. - 4/5. - С. 41-67.

63. Королев О. Пути стабилизации социально-экономического положения региона. // Экономист. 2000. - № 8. - С. 61-65.

64. Королевская В.И., Хохлов С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка. М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

65. Косарев А.П. Регионоведение. Казань: Казанский технологический университет, 1999.

66. Красковский Ю.В. Совершенствование регулирования экономики региона в переходный период. // Изв. СПб. университета экономики и финансов. 2000. - № 2. - С. 85-102.

67. Крохмаль В.В. Экономика в Южном федеральном округе: проблемы и перспективы развития, совершенствования управления. // Управление региональным экономическим развитием Юга России. Ростов -н/Д: СКАГС, 2002.

68. Кувалин Д.Б. Инвестиционная политика Российских регионов. // Проблемы прогнозирования. 1999. -№ 1. - С. 77-87.

69. Куев А.И., Самигулин А., Оводова Т.А. Основные направления развития и размещения производительных сил Республики Адыгея на 1993 -1995 гг. и на период до 2000г. Майкоп: Мечта, 1994.

70. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики.2002. № 4.

71. Куликов В. Ещё раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал. 1996. - №5-6;

72. Кунц Г., СГ Донне л С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Том 1. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. -439с.

73. Куранов Г. Состояние экономики и задачи экономической политики. Экономист. 2001. - № 4. - С. 12-22.

74. Курс общей экономической теории: Учеб. пособие/ Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. СПб.: Изд-во СПб.УЭиФ, 1996. - 453с.

75. Лаженцев В.Н. Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития. // Экономическая наука современной России. 2001. - № 1. - С. 48-58.

76. Лайнс Т. Бюджетная политика и российские регионы: экономическая ситуация. // Регион: экономика и социология 1999. - Спец. Вып.-С. 174-201.

77. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1997.- №3 С.32-46; №4 - С.25-42.

78. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

79. Лившиц А., Новиков А. И др. Региональная структура России // Регион: экономика и социология, 1994, № 3.

80. Лэйард Р. Макроэкономика: Курс лекций для российских читателей/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994. - 159с.

81. Лябах Н.Н. Применение принципов самоорганизации для решения некорректных задач управления // Известия СКНЦ ВШ. Технические науки, 1990.

82. Маннапов Р. Методологические основы управления экономическим развитием региона. // Экономика и управление. 2000. - № 4.-С. 43-48.

83. Маршак В.Д. Влияние макроэкономических параметров на развитие экономики региона. // Регион: экономика и социология 2001. Ч № 2.-С. 3-13.

84. Маслаков В.В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития. // Регион: экономика и социология 2000. - № 3. -С. 151-156.

85. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. № 11.

86. Местное самоуправление и рыночная экономика: уроки западноевропейского опыта / Под общ.ред. д.э.н. Б.М.Гринчеля. СПб.: Ин-т ЕВРОГРАД, 1996.-295с.

87. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998. - С.5152.

88. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики. // Проблемы теории и практики управления 2001. - № 2. - С. 8792.

89. Миско К. Ресурсный потенциал региона (теоретические аспекты исследования). М.: Наука, 1991. - 94с.

90. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов. // Проблемы прогнозирования. 1999. -№ 5. - С. 91-102.

91. Моделирование и управление процессами регионального развития. // Под ред. С.Н. Васильева. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001. - 431 с.

92. Муниципальный менеджмент: Выводы и рекомендации, М.: 2001г., с.ЗО

93. Муругов Е.И. Особенности управления региональной экономикой переходного периода. Ростов н/Д, 1999. - Вып. 4. - С. 94-103.

94. Найденов Н.Д. Стратегии регионального управления в обеспечении экономического роста. // Менеджмент: теория и практика. Ч 1999.-№2.-С. 61-68.

95. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд. М.: Экономика, 1978.

96. Овчинников В.Н. О концепции экономической политики Ростовской области. Изв. вузов Сев.-Кавк. Регион. // Общественные науки. -1999.-№3.-С. 53-57.

97. Овчинников В.Н. Стратегические приоритеты экономического развития Юга России. М.: СКАГС, 2002.

98. Ойкен В. Основные принципы экономической политики./Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1995. 494с.

99. Осипов А.К. Проблемы стратегического управления в регионе. // Проблемы региональной экономики. 2000. - № 5/7. - С. 58-90.

100. Осипов А.К. Экономика региона: теория, проблемы, методы. -Екатеринбург: УрО РАН, Институт экономики, 1996.

101. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2000г. // Регионология. 2001. - № 1. - С. 222-223.

102. Пешкова Е.П. Теоретико-методологические основы регулирования экономических процессов в регионе: Ростов н/Д, 2000. - 266 с.

103. Пинцов С.И. Управление в регионе: активизация мотивов хозяйственной деятельности. -СПб., С.Петербургский университет экономики и финансов, 1994.

104. Попов А. В. Становление региональных систем управления: проблемы и перспективы. Управление региональным экономическим развитием Юга России. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2000.

105. Попов А.В. Инновационное управление в регионе Изв. Вузов. Сев.-Кавк. Регион. // Общественные науки. 1999. Ч № 3. - С. 57-61.

106. Попов Р.А. Региональный менеджмент. Краснодар, 2000.

107. Постановление Правительства РФ от 19.09.98 №1112 "О допонительной финансовой поддержке депрессивных регионов" // Российская газета. 1998. - 26 сеньября (№184).

108. Пузиков О.С. Инвестиционная политика и структурные преобразования российской экономики. Рост. гос. строит. Ун-т. Ростов н/Д, 2001.- 114 с.

109. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-политического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.

110. Региональная экономика: новые подходы \ под. ред. К.А. Пососова, М.: 1993г., с. 98

111. Региональное развитие: Опыт России ИЕС. отв. ред. А.Г.Гранберг, М.: Экономика 2000г., с. 179

112. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности. РАН. Ин-т пробл. Региональной экономики. СПб. , 2001. -213 с.

113. Региональные стратегии и технологии экономического развития. Ростов н/Д., 1999. - 254 с.

114. Республике Адыгея десять лет. Социально-экономические итоги. - Майкоп, 2001.

115. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1997.- № 4.

116. Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. М.: Мысль, 1980.- 127с.

117. Рохчин В.Е. Стандарты качества жизни населения как инструментарий социальной политики // Регион: Политика. Экономика. Социология. 1999. - № 1-2. - С.89-91.

118. Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов: первоочередные задачи научного обеспечения. // Гуманитарные науки. -2000.-№3.-С. 62-77.

119. Рохчин В.Е. Формирование стратегического выбора региона: методологический аспект // Школа гуманитарных наук. 1997. - №2. - С.13-16.

120. Рохчин В.Е., Половинкин А.Е. Структурная перестройка промышленности крупного города: сущность, цели, управление. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.- 182с.

121. Рохчин В.Е., Чекалин B.C. Региональное и муниципальное планирование. Часть 1. Региональное планирование. СПб, 1995. 175с.

122. Рыночная экономика: Учебник. В 3 т. Т.2. Часть 1./ Основы бизнеса. -М.: Соминтек, 1992. 180с.

123. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995. -331с.

124. Сетдиков Р.А. Методы определения социально-экономических целей развития региона и крупного города./Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. СПб.: ИСЭП РАН, 1996. - С.198-206.

125. Стратегия развития государства на период до 2010 года: Докл., подгот. Рабочей группой Государственного совета РФ под рук. В.И. Ишаева. // Российский экономический журнал. 2001. № 1. - С. 3-37.

126. Суспицын С.А. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие. // Регион: экономика и социология. 2000. № 3. - С. 42-60.

127. Тлинова С.А. Концептуальное обоснование рыночно-трансформационных преобразований в экономике региона. Материалы кандидатской диссертации. Майкоп, АГУ, 2003.

128. Тлинова С.А. Стратегические приоритеты рыночной модели развития экономики региона. Майкоп: АГУ, 2003.

129. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. РАН. Институт народнохозяйственного прогнозирования. М., 2000. - 359 с.

130. Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997г. "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации"// Рос. газета. 1997. - 7 мая.

131. Управление это наука и искусство: Сборник/ А. Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. - М.: Республика, 1992. - 349с.

132. Управление государственной собственностью \ под. ред. В.И. Кошкина, В.М. Шунир, М.: 1997г., с. 142-143

133. Уровень социально-экономического развития регионов РФ за 2001 год. // Экономика и жизнь. Октябрь 2002 г. - № 41. - С.4.)

134. Фамер Р. Энциклопедия современного управления / Пер. с англ. -М., 1992.

135. Федеральные региональные программы России: Информ. Сб. ВИНИТИ. М., 2000. - Вып. 1 (9). - 173 с.

136. ФеДоренко Н.П. Проблемы программно-целевого планирования и управления// Экономика и математические методы. 1978. - т. 14. Ч вып.4. -С. 16-21.

137. Хейне П. Экономический образ мышления. -М.: Дело, 1993.701с.

138. Черевикина М.Ю. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика. // Регион: экономика и социология.2000.-№2. -С. 107-117.

139. Чернышев М.А. Муниципальная экономика: логическая концепция. Ростов н/Д, 1998. - 229 с.

140. Чефранов С.Г., Алексеюк Ю.А. Агоритм оценки потенциала регионального имущественного комплекса // Известия вузов, Сев.-Кав. Регион. Общественные науки, спецвыпуск Экономика и право, 2004. С. 68-69.

141. Чефранов С.Г., Алексеюк Ю.А. Подходы к построению формальных описаний функционирования региональных имущественных комплексов // Известия вузов, Сев.-Кав. Регион. Общественные науки, спецвыпуск Региональное управление XXI веку, 2004. - С. 29-31.

142. Шаймухамбетов К. Социально-экономические проблемы инвестирования структурных преобразований в регионах России. / СПбГУЭФ. СПб., 2000. - 122 с.

143. Шанин С.А. Современные формы территориальной локализации экономики // Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов н/Д.2001.

144. Шидов А.Х. Региональные аспекты инновационно-инвестиционного развития (теория и практика анализа инвестиций). Ч СПб., 2000.-158 с.

145. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. -Новосибирск: Наука. Сиб. Отд., 1991.

146. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика Росси: теоретические основы, задачи и методы реализации. М., Гелиос, 2000, с. 208.

147. Экономика России в наступающем десятилетии: угрозы и альтернативы развития. Аналитический доклад. М., Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, с. 7.

148. Экономика Адыгеи: итоги и перспективы, Майкоп, 2001г., с. 4647

149. Экономические реформы: проблемы и перспективы/Под ред. А.Е.Когута. СПб.: Наука, 1993. - 212с.

Похожие диссертации

• Управление земельно-имущественным комплексом на основе формирования государственного кадастра объектов недвижимости
• Организационно-экономические механизмы повышения эффективности управления деятельностью авиапредприятия в условиях кризисного развития
• Эффективность управления земельно-имущественным комплексом в муниципальных образованиях на основе данных государственного кадастра недвижимости
• Эколого-экономические аспекты формирования системы оценки земельно-имущественного комплекса в городских условиях
• Повышение эффективности управления земельно-имущественным комплексом муниципальных образований Пензенской области