Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Взаимодействие и интеграция производственного и денежного капитала в процессе общественного воспроизводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Коротков, Владимир Николаевич
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие и интеграция производственного и денежного капитала в процессе общественного воспроизводства"

Московский Государственный социальный университет

На правах рукописи Короткое Владимир Николаевич

Взаимодействия и интеграция производственного и денежного капитала в процессе общественного воспроизводства

Специальность 08.00.01. - экономическая теория

Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2003 год

Диссертация выпонена на кафедре экономической теории Московского государственного социального университета

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Ларионов И.К.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Ирина Юрьевна Беляева, кандидат экономических наук Александр Вениаминович Дружинин.

Ведущая организация - Московский государственный технический университет (МАМИ).

Защита состоится 25 июня 2003 года, в 14о часов на заседании диссертационного совета Д.224.002.03 по экономическим в Московском государственном социальном университете по адресу: г. Москва, ул. В. Пика, д. 14, корп. 2, Диссертационный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета (г. Москва, ул. Лосиноостровская, д. 24)

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Автореферат разослан 25 мая 2003 года

И.Н. Маяцкая

I. ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования

В ходе рыночных реформ в России возник беспрецедентный разрыв между движением производственного и денежного капиталов, когда денежный капитал в своей подавляющей части переместися в обслуживание спекулятивно-посреднических сделок и разного рода торговых операций, а производственный капитал, функционирующий в существенной мере без его опосредования денежным капиталам, в значительной своей части покинул монетарную сферу экономики, стал опосредоваться бартером, взаимозачетом, вексельным и суррогатно-денежным оборотом, что сопровождается нарастанием взаимной задоженности, в том числе просроченной.

Разрыв в движении производственного и денежного капиталов в современной российской экономике привел к беспрецедентному для мирного времени экономическому спаду, ухудшению структуры народного хозяйства, что, в свою очередь, по принципу обратной связи стало увеличивать разрыв в движении производственного и денежного капиталов.

Между тем, усиление, интенсификация, повышение эффективности взаимодействия и интеграции производственного и денежного капиталов является необходимой предпосыкой, причем одной из важнейших, обеспечения устойчивого экономического роста экономики страны на путях экономической эффективности, научно-технического прогресса, прогрессивных структурных преобразований.

Для обеспечения активного и эффективного взаимодействия и интеграции производственного и денежного капитала применительно к современной российской экономике и перспективам его развития необходимо разработать комплекс мер, направленных на это обеспечение.

Разработка таких мер может быть осуществлена только на базе выявления механизмов, препятствующих активному и эффективному взаимодействию производственного и денежного капитала в ходе реформирования экономики России. Предпосыкой этого является системное исследование механизмов взаимодействия производственного и денежного капиталов на всех уровнях экономики, причем обязательно с учетом воспроизводственного аспекта.

Таким образом, системное, теоретико-методологическое исследование производственного и денежного капиталов в современной многоуровневой экономике в воспроизводственном аспекте и выработка на этой основе комплекса мер, способствующих активизации и повышению эффективности данного взаимодействия представляются весьма актуальными.

ЮС. МАИУЧЖАЛЬИАЯ

БИ'^-.-.гкм

Степень научной разработанности проблемы

Теоретико-методологический фундамент взаимодействия и интеграции производственного и денежного капиталов представлен в многочисленных трудах отечественных и зарубежных экономистов в области теории общественного воспроизводства и хозяйственного механизма, кругооборота и оборота капитала, интеграции производственного и денежного капиталов в форме корпораций, в том числе финансово-промышленных групп.

В западной экономической науке наиболее существенный вклад в разработку проблем взаимодействия и интеграции производственного и денежного капиталов внесли, прежде всего: К.Маркс, Стефорд У., Кейнс Дж. М., Кнапп Г., Мэн Т., Норе Д., Монкреть-ен А., Боуен Ж., Маршал А., Фишер И., Фридман М., Питу Н., Робертсон Д., и многие другие.

Среди отечественных ученых существенный вклад в исследование взаимодействия производственного и денежного капиталов внесли: Шарапов С Ф., Ленин В И., Абакин Л И., Атлас М.С., Бард В.С, Ситарян С А , Геращенко В С., Барковский И.Д, Батырев В М., Кронрод Я.А., Лаврушкин О.И , Дробозина Л.А., Корнеева Р.А, Константинов Ю.А , Шенгер О Е., Шварц Г.А , Павлов П.М., Пессель М.А., Рыбин В.И. и другие.

При этом нужно отметить работы тех экономистов, в которых исследуется взаимодействие производственного и денежного капиталов в форме их интеграции посредством финансово-промышленных групп: Беляевой И.Ю., Эскиндарева М.А., Ларионова И.К, Ленской С.А, Тимербулатова Т.Р.

В то же время, несмотря на наличие ряда фундаментальных работ, в которых глубоко и обстоятельно исследуются вопросы взаимодействия и интеграции производственного и денежного капиталов, многие аспекты этого взаимодействия требуют дальнейших исследований и разработок, в частности в направлении:

- построения моделей взаимодействия производственного и денежного капиталов отдельно для микро-, мезо-. макро- уровней экономики, причем применительно к различным социально-экономическим системам (рыночной, плановой, смешанной);

- учета во взаимодействии производственного и денежного капиталов объективно обусловленной трансформации индустриальной стадии развития общества в информационную, глобализации экономики:

- более поного и обстоятельного раскрытия механизмов, препятствующих активному и эффективному взаимодействию производственного и денежного капиталов в современной российской экономике;

- поиска и обоснования новых мер, носящих комплексный характер и позволяющих активизировать взаимодействие и интеграцию производственного и денежного капитала:

- дальнейшего исследования корпоративного строительства, при расценивании крупных многоотраслевых корпораций наукоемкого типа в качестве высшей формы интеграции производственного и денежного капиталов.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является выяснение экономических механизмов взаимодействия производственного и денежного капиталов в современной многоуровневой экономике с учетом перерастания индустриальной стадии развития общества в информационную, глобализации экономики, особенностей российского народного хозяйства и выработка на этой основе мер по активизации и повышению эффективности взаимодействия производственного и денежного капиталов. Цель исследования конкретизируется в его задачах:

- системно раскрыть прямые и обратные связи взаимодействия производственного и денежного капиталов в процессе общественного воспроизводства, сформулировать закономерности этого взаимодействия и выявить их особенности в различных моделях общественного хозяйствования;

- исследовать особенности механизмов взаимодействия производственного и денежного капиталов на разных уровнях экономики с формулированием соответствующих закономерностей;

- проанализировать и обобщить процесс взаимодействия производственного и денежного капиталов в ходе реформирования российской экономики и на этой базе выявить механизмы, препятствующие эффективному взаимодействию производственного и денежного капиталов;

- разработать комплекс мер активизации и повышения эффективности взаимодействия производственного и денежного капиталов применительно к современной российской экономике и перспективам ее развития.

Предмет исследования диссертационной работы - механизм взаимодействия производственного и денежного капиталов на микро-, мезо-, макро- уровнях экономики в системе общественного воспроизводства.

Объект исследования - процессы взаимодействия производственного и денежного капитала в современной российской экономике.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы российских и зарубежных ученых в области общественного воспроизводства, хозяйственного механизма, кругооборота и оборота капитала в воспроизводственном процессе, финансового капитала и корпоративного строительства, нормативные акты, регулирующие взаимодействие производственного и денежного капиталов, в особенности в форме финансово-промышленных групп, статистическая информация, характеризующая динамику развития российской экономики в ракурсе инвестиций в ходе осуществления рыночных реформ.

Диссертационное исследование основано на общепринятых в экономической науке принципах исследования явлений и процессов в хозяйственной практике - диалектическом, системном, конкретно-историческом. В диссертации концентрируется внимание на теории, методологии и механизмах взаимодействия производственного и денежного капиталов на всех уровнях экономики и путях и методах повышения этого взаимодействия. В ходе диссертационной работы широко использовались такие апробированные методы исследования, как анализ, синтез, сравнения и сопоставления, приемы экономической статистики.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

определен характер взаимодействия производственного и денежного капиталов в многоуровневой экономике с учетом объективного процесса трансформации индустриальной стадии развития общества в информационную, а также глобализации экономики;

- раскрыто взаимодействие производственного и денежного капиталов в условиях реформирования российской экономики и выявлены механизмы, формирующие их взаимодействие;

предложен и выявлен комплекс мер по активизации и повышению эффективности взаимодействия производственного и денежного капиталов применительно к современной российской экономике и перспективам ее развития

Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

уточнено понятие капитала на базе учета взаимодействия производственного и денежного капиталов, разработана классификация их видов применительно к современным формам их проявления;

- в системном виде раскрыта структура прямых и обратных связей в механизме взаимодействия производственного и денежного капиталов, сформулированы и

обоснованы общие закономерности этого взаимодействия с учетом перерастания индустриальной стадии развития общества в информационную, альтернатив глобализации экономики, применительно к рыночно-капиталистической, планово-распределительной и смешанной моделям социально-экономической системы;

- с учетом современных условий хозяйствования и перспектив развития на будущее раскрыты особенности и механизмы взаимодействия производственного и денежного капиталов на микроуровне экономики (с различением внутреннего и внешнего подуровней), на ее мезо- и макроуровнях, с выделением и систематизацией прямых и обратных связей в таких механизмах, присущих этим уровням и формированиям, и обоснованием закономерностей взаимодействия данных двух видов капиталов на основе анализа и обобщения данных Госкомстата РФ, а также материалов, характеризующих формирование финансово-промышленных групп; выявлены тенденции взаимодействия производственного и денежного капиталов в современной российской экономике;

вскрыт комплекс препятствий, затрудняющих такое взаимодействие;

- разработана модель формирования многоотраслевой корпорации наукоемкого типа в виде системы практических шагов с определением каждого шага, а также представлен комплекс предложений по формированию корпоративной элиты в российском обществе.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования

ее разработок и выводов для:

активизации и повышения эффективности взаимодействия производственного и денежного капиталов, в том числе и в рамках корпораций;

- совершенствования хозяйственного механизма страны;

- развития учебного процесса в ходе преподавания экономической теории и других экономических дисциплин.

Апробация работы. Методологические и научные положения и рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в форме ряда публикаций, в процессе преподавания, а также в ряде экономических структур г. Москвы и Московской области.

Основные положения диссертации отражены в трех брошюрах и четырех статьях объемом 5,5 печатных листов.

Структура диссертации Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 24 статистических таблиц.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее разработанности в экономической науке, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет, формулируются его основные результаты, характеризуется степень их обоснованности.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ИНТЕГРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО И ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛОВ

Рассматривается понятие капитала на основе критического анализа имеющихся в экономической литературе определений. Капитал выступает в виде определенного сгустка экономических отношений Определять субстанцию капитала в качестве стоимости, а сам капитал в качестве самовозрастающей стоимости, допустимо лишь в контексте той системы экономических отношений, которая промоделировано К.Марксом в Капитале. В другой системе координат экономических отношений субстанцией капитала не может быть ни стоимость ни ценность. Ведь стоимость или ценность - это мерило чего-либо, но никак не нечто, что этим мерилом измеряется. По мнению соискателя, капиталом являются факторы производства в том или ином виде. С другой стороны, каждый из факторов производства обладает стоимостью или ценностью. Поэтому, субстанцией капитала являются факторы производства, обладающие ценностью или стоимостью. Производительное использование факторов производства, в результате которого производятся общественно полезная продукция (товары или услуги), превращает эти факторы производства в капитал Иначе говоря, капиталом являются все виды факторов производства, в натуре и в виде денег, готовых к вовлечению, вовлекаемые и уже вовлеченные в процесс производительного применения Существует множество видов капитала, но все они так или иначе относятся к производственному или денежному капиталу. Производственный капитал всегда присутствует в натуре в виде материально-вещественных или интелектуально-информационных ресурсов, а также в виде человеческого капитала. Денежный капитал существует в прямой, универсальной форме - деньгах, которые, однако, могут быть представлены в виде различных национальных валют или в качестве векселей различных субъектов хозяйствования.

Соискателем разработана классификация видов производственного и денежного капиталов применительно к современным условиям (см. схему 1.1.1.)

В работе определены и классифицированы также виды взаимодействия производственного и денежного капитала, что допоняет классификацию их видов I. Взаимосвязь производственного и денежного капиталов, выражающаяся, помимо прочего, в следующем:

а) между величинами производственного и денежного капиталов дожно быть установлено пропорциональное соответствие;

б) структура распределения денежного капитала дожна соответствовать структуре распределения производственного капитала и обратно (активность в распределении может быть как на стороне производственного капитала, так и денежного) в разрезе собственников и направлений вложений;

в) правовые формы, регулирующие функционирование производственного капитала, дожны соответствовать правовым формам, определяющим формирование и движение денежного капитала.

Схема 1.1.1

Классификация видов производственного и денежного капиталов.

Производственный капитал

A) классификация по производственным функциям:

а) человеческий капитал;

б) интелектуально-информационный капитал;

в) природно-ресурсный капитал в т.ч. экологический;

г) материально-технический капитал;

д) организационно-управленческий капитал.

Б) Классификация по характеру оборота:

а) основной производственный капитал;

б) оборотный производственный капитал;

в) основной человеческий капитал;

г) основной капитал потребительского назначения;

д) оборотный капитал потребительского назначения.

B) Классификация по характеру возрастания стоимости:

а) постоянный капитал;

б) переменный капитал.

Денежный капитал

A) Классификация денежного капитала по его принадлежности:

а) государственный денежный капитал;

б) банковский денежный капитал;

в) межгосударственный денежный капитал;

г) международный денежный капитал;

д) денежный капитал предприятий;

е) денежный капитал корпоративных структур;

ж) денежный капитал теневых структур:

з) денежный капитал спецслужб государств.

Б) Классификация вложений денежного капитала.

а) производственные вложения;

б) страховочно-гарантийные вложения;

в) социальные вложения:

г) вложения в государственные непроизводственные структуры;

д) вложения в спекулятивные сдеки;

е) вложения в ростовщичество.

B) Классификация денежного капитала по формам его существования:

а) в форме национальной валюты;

б) в форме иностранной валюты.

Г) Классификация денежного капитала по уровню его формирования:

а) уровень общенациональных денег;

б) уровень корпоративных денег;

в) уровень денег единичных предприятий.

Д) Классификация денежного капитала по скорости оборота:

а) догосрочные вложения;

б) среднесрочные вложения;

в) текущие вложения;

г) горящие вложения.

2. Взаимодействие производственного и денежного капиталов таким образом, что:

а) активные изменения в производственном капитале вызывают соответствующие изменения в денежном капитале, которые, по принципу обратной связи, передаются производственному капиталу;

б) активные изменения в денежном капитале вызывают соответствующие изменения в производственном капитале, которые, в соответствии с принципом обратной связи, оказывают обратное активное воздействие на денежный капитал;

в) какой-либо вид действий в экономике, политике, и др. оказывает активное воздействие одновременно и на производственный, и на денежный капитал, после чего между ними начинается ценная реакция взаимодействия.

3. Взаимный переход производственного и денежного капитала друг в друга, когда:

а) денежный капитал вкладывается в производство и через это превращается в производственный капитал;

б) производственный капитал окупается в денежной форме и тем трансформируется в денежный капитал;

4. Интеграция производственного и денежного капиталов в различных формах-

а) пребывание в собственности одного и того же юридического или физического лица или группы лиц (в том числе корпорации, финансово-промышленной группы, олигарха, владеющего контрольными пакетами акций многих предприятий;

б) пребывание в распоряжении и оперативном управлении одного физического или юридического лица или группы лиц;

в) фактическое объединение в порядке координации на основе хозяйственных договоров, но без объединения собственности или функций управления

В работе исследованы роль и место, а также механизм взаимодействия производственного и денежного капитала в системе общественного воспроизводства, которые определяются:

1) объективными закономерностями, факторами и механизмами;

2) альтернативными вариантами в развитии общества, выражающимися в выборе социально-экономической системы, хозяйственного механизма, методов хозяйствования;

3) уровнем развития производительных сил общества, в том числе процессом перерастания индустриального общества в информационное;

4) стечением особенностей и обстоятельств развития общества и его производительных сил на всех уровнях экономики (микро-, мезо-, макро- и мировом), в том числе процессом глобализации и геополитическими сдвигами.

Соискателем сформированы фундаментальные принципы гармонизации взаимодействия производственного и денежного капиталов.

Принцип 1. Власть дожна быть ориентирована в качестве главной целевой установки на развитие производства, нацеленного, в свою очередь, на удовлетворение материальных и духовно-интелектуальных потребностей общества.

Принцип 2. Ориентация власти на осуществление распределительных процессов в обществе дожна носить подчиненный характер по отношению к ее главной целевой установке.

Принцип 3. Денежный капитал в качестве главной целевой установки дожен быть ориентирован на обслуживание процессов производства и потребления в обществе, а также их взаимодействие.

Принцип 4. Ориентация денежного капитала на самовозрастание допустима только в качестве локальной, соподчиненной цели, в конечном итоге обслуживающей его главную целевую установку.

Принцип 5. Главные и второстепенные целевые установки в части производственного и денежного капиталов необходимо осуществлять разумным образом на всех уровнях экономики - микро-, мезо-, макро-.

Принцип 6. Рыночная стихия не только не способна обеспечить гармоничное сочетание главных и второстепенных целевых установок производственного и денежного капиталов, но и будучи предоставленная самой себе кардинально деформирует эти целевые установки, а потому нуждается в ограничении и преобразовании со стороны общества и государства.

Принцип 7. Гармонизация главных и второстепенных целевых установок функционирования производственного и денежного капиталов и их взаимодействия может быть обеспечена в обществе только на основе сознательной целеустремленной деятельности при помощи действенного регулирования экономики на всех ее уровнях со стороны государства.

Соискателем разработана модель взаимодействия производственного и денежного капиталов в системе общественного воспроизводства (см. схему 1.2 2). На схеме 1.2 2 представлен комплекс взаимодействий между производственным и

Схема 1.2.2.

Модель взаимодействия производственного и денежного капиталов в системе общественного производства

Общество

Универсальная ценность как социально-экономическое отражение и измерение всех факторов производства и потребительских благ

Государство

Единое мерило затрат и эффективности в производстве и полезности в потреблении

Главная целевая установка

Производная целевая ус-

Реальные факторы производст-

Производственный капитал

Распредение

Главная целевая уста-

Денежный

Принцип экономичности: шах эффекта п|>н

Локальна я целевая установка

Обслуживание и посредничество

На-коп-ле-ние и прибыль

Создание условий для эффективного функционирования производственного капитала

Производство и потребление, их взаимодействие в качестве двуединого процесса

Переход от индустриальной стадии развития общества к информационной

Цель - развитие человека и удовлетворение его потребностей

Средство - всемерное развитие производства

Усиление взаимодействия

Интелектуализация, инфориатнза-ция, гармонизация

денежным капиталами в процессе общественного воспроизводства Анализ этих взаимосвязей позволяет сформулировать объективные закономерности их взаимодействия.

Закономерность 1 Производственный капитал объективно является первичным, и денежный капитал - производным и вторичным поскольку:

а) прежде чем могут возникнуть какие-либо ценности, помимо дара природы, их необходимо предварительно произвести, а это, в свою очередь, предполагает использование факторов производства, которые в таком качестве выступают в виде производственного каптала;

б) деньги, как субстанция денежного капитала, следовательно, и он сам, в первоначальном историческом бытии производятся как золото и серебро, с паралельным производством знаков денег, а в дальнейшем остается исключительно производство знаков денег, товарное покрытие которых и соответственно покупательная способность определяется масштабами и эффективностью процесса производства.

Закономерность 2. Денежный капитал, будучи вторичен по отношению к производственному капиталу, способен активно влиять на последний по принципу обратной связи, причем в локальных границах экономического пространства и времени; в масштабе целой страны и даже мирового хозяйства, активность денежного капитала, в качестве болезненного явления, может стать предопределяющей в отношении распределения и функционирования производственного капитала. Данная закономерность вступает в силу под воздействием следующих причина) связи между звеньями системы общественного разделения труда осуществляются главным образом посредством денег, в форме опосредования ими производственных поставок и услуг в виде взаимопротивоположных актов кругооборота капитала множества предприятий и организаций в виде Т1 - Д1 и Д -Т(Сп);

б) производство, ориентированное в конечном итоге на удовлетворение потребностей общества, в рыночной экономике нацелено на их удовлетворение посредством соответствия рыночному спросу, величина и структура платежеспособности которого предопределена распределением в обществе денежного капитала между юридическими лицами и денежных доходов, в том числе в форме заработной платы, между физическими лицами г) концентрация денег в виде денежного капитала и его направление в узловые точки процессов производства и потребления в системе общественного воспро-

изводства способны управлять формированием, распределением, движением и использованием производственного капитала.

Закономерность 3. Денежный и производственный капитал дожны взаимодействовать в системе общественного воспроизводства таким образом, чтобы обеспечить более эффективное функционирование экономики, прежде всего на основе реального критерия эффективности, а уже во вторую очередь и денежного критерия эффективности, при обязательном приведении в соответствие механизмов измерения обоих выше названных критериев.

В работе выделены элементы совпадения и различия в измерении эффективности вложения производственного и денежного капитала (см. схему 1.2.3).

В диссертации рассмотрены альтернативные схемы развития общества и их влияние на характер взаимосвязи производственного и денежного капиталов. При этом, для современной эпохи выделены три основополагающих типа социально-экономических систем:

- рыночно-капиталистическая система, в кторой закономерно доминирование денежного капитала над производственным;

- планово-распределительная система - в ней закономерно доминирование производственного капитала над денежным;

- смешанная система - для нее закономерно взаимодействие производственного и денежного капитала на основе сохранения каждым из них высокого уровня самостоятельности и самоактивности, осуществляющееся вокруг определенной точки равновесия, причем применение обоих типов капитала необходимо направлять на обеспечение реального экономического роста.

В работе исследовано влияние трансформации индустриального общества в информационное на взаимодействие и интеграцию производственного и денежного капиталов, в том числе и процесса информатизации производительных сил и хозяйственного механизма (см. схему 1.2.4.).

Проанализировано также влияние глобализации на взаимодействие производственного и денежного капиталов Как только процесс глобализации экономики заходит достаточно далеко, возникает объективно обусловленным образом альтернатива комбинирования факторов производства между двумя базовыми вариантами.

Базовый вариант А характеризуется активизированием и комбинированием факторов производства исходя из национально-государственных интересов и критерия максимально возможного удовлетворения потребностей населения страны в товарах и услугах при

Схема 1.2.3

Элементы совпадения и различия в измерении эффективности вложения производственного и денежного капитала

Схема 1.2.4

Влияние

процесса информатизации производительных сил и хозяйственного механизма на взаимодействие производственного и денежного капиталов

Вызревание информационного блока в недрах производственного и денежного капиталов

Интенсификация взаимодействия производственного и денежного капиталов через всемерную их компьютеризацию

Создание предпосылок и условий для принятия эффективных управленческих решений по поводу взаимодействия производственного и денежного капиталов на базе компьютеризации жизнедеятельности человека

Большая обоснованность взаимодействия производственного и денежного капитала на мощном информационном фундаменте с использованием компьютерного мониторинга

Комплексное взаимодействие ряда вложений производственного и денежного капитала в мезоуровне-вом разрезе

Возникновение на базе НТП особо эффективных проектов, позволяющих привлекаю, денежный капитал в больших масштабах и под высокий процент

Процесс информатизации производительных сил и хозяйственного механизма на стадии развития общества, основанного на знании

Структуризация экономики при помощи крупных корпораций и интеграция производственного и денежного капитала

Необходимость концентрации производственного и денежного капитала на прорывных направлениях НТП, доступная лишь государству

Наличие низкодоходных отраслей в сочетании с необходимостью обеспечить оптимальную отраслевую структуру экономики, трепет государственного содействия и финансирования

Множество рискованных проектов в областн НТП и создание для их реализации венчурных структур, интегрирующих производственный и денежный капитал

Быстрый и часто непредсказуемый моральный износ техники, потеря через это значительной части производственного и денежного капитала

Спонтанность и непредсказуемость экономической ситуации под воздействием НТП повышает степень риска во всей системе хозяйствования и требует формирования адекватной системы страхования и гарантий

помощи всемерной активизации имеющихся факторов производства, с учетом участия страны в международном разделении труда в качестве эффективного допонения к национальной экономике.

Базовый вариант Б выражается в активации комбинируемых факторов производства исходя из интересов транснациональных сил, господствующих на мировом рынке, и наличии критерия максимизации экспортной выручки страны, с принесением в жертву этому критерию национально-государственных и всех других интересов, при помощи активации только тех факторов производства, которые способны прямо или косвенно обеспечивать функционирование внешнеэкономического контура общественного производства.

Различие двух базовых вариантов А и Б особенно отчетливо проявляется в российской экономике.

В базовом варианте А Россия развивает наукоемкие отрасли, выходя на мировой рынок, прежде всего, с наукоемкой продукцией, в том числе авикосмической и энергетической, топливно-энергетические и сырьевые отрасли питают прежде всего развитие внутренней экономики, при этом в стране эмитируются деньги в количестве достаточном, чтобы активизировать все имеющиеся факторы производства. Такое развитие соответствует национально-государственным интересам России, обеспечивает рост народного благосостояния. Однако такое развитие противоречит интересам транснациональных сил, осуществляющих господство на мировом рынке, поскольку:

а) в лице России появляется мощный конкурент на мировом рынке с наукоемкой продукцией;

б) значительно меньшее количество энергоресурсов и сырья станет поступать из России на Запад (противоречит ситуации, когда в США проживает 5% населения планеты, которые потребляют 45% ее природных ресурсов).

В базовом варианте Б, через искусственное сжатие денежной массы и соответственно многократное уменьшение величины денежного капитала в его реальном измерении, происходит свертывание (деиндустриализация) наукоемких отраслей хозяйства, соответственно преобладающая часть энергоресурсов и сырья поступает на экспорт При этом большая часть населения страны, ориентированная на деятельность в научно-исследовательском, машиностроительном, аграрно-промышленном и других комплексах и отраслях становится экономически излишней.

Сказанное выше может быть представлено в концентрированном виде при помощи схемы 1.2.5.

Схема 1.2.5

Типовые варианты

Взаимодействия производственного и денежного капиталов в условия глобализации экономики

Противоречие экономическим интересам стран Запада в части:

а) появления на мировом рынке конкурента с наукоемкой продукцией;

б) сокращения поставок на экспорт энергоресурсов и сырья из-за их большего потребления внутри станы

Противоречие национально-государственным интересам страны, экономический геноцид значительной части ее населения

Обоснование преимущества базового варианта А над вариантом Б вовсе не означает попытки обосновать преимущество автаркийного развития страны по сравнению с ее поной интеграцией с мировым рынком. Оба таких подхода, автаркийный и поностью интегрированный с мировым рынком (практически на правах неоколониального придатка), являются двумя крайностями Для одних стран может быть предпочтительнее поная автаркия, для других - поная интеграция с мировым рынком, но только в том случае, если приходится выбирать между двумя крайностями В принципе, нужно отойти от такого выбора и искать оптимальное соотношение между разумной мерой автаркийности и разумной мерой взаимодействия с мировым рынком.

ГЛАВА И. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО И ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛОВ В СИСТЕМЕ МНОГОУРОВНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ

В работе выделяются внутренний и внешний макроуровень экономики, с учетом особенностей на них производственного и денежного капиталов. Соответственно определены и классифицированы производственно-хозяйственные функции, присущие этим подуровням (см. схемы 2.1.1. и 2.1.2).

В диссертации рассматривается интеграция производственного и денежного капиталов в форме крупных многоотраслевых корпораций, преимущественно наукоемких. В данной связи уточняется миссия такой корпорации, определяются ее основные модификации, а также пути и методы согласования экономических интересов ее участников по поводу взаимодействия и интеграции производственного и денежного капиталов.

Применительно к макроуровню экономики сформулируем комплекс объективно обусловленных закономерностей, соблюдение которых создает благоприятные условия для взаимодействия производственного и денежного капиталов на микро и мезо уровнях экономики. Напротив, отклонение от этих закономерностей, игнорирование их, тем более действия вопреки им, создают неблагоприятные условия для такого взаимодействия (см. схему 2.2.3).

ГЛАВА 1П. ПУТИ АКТИВИЗАЦИИ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО И ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛОВ. ПРИМЕНИТЕЛЬНО К СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ И ЕЕ ПЕРСПЕКТИВАМ

На основе изучения данных Госкомстата РФ, соискателем была составлена и рассчитана серия таблиц, помещенных в Приложение. Системный анализ показателей,

Схема 2.1.1

Система функций и задач предприятия на ВнуМУ

Схема 2.1.2

Система функций и задач предприятия на ВнеМУ

| ВнеМУ - предприятие (организация, фирма)

I Проекция во вне миссии предприятия (или организации, фирмы)

1 г

Функции Организационно-управленческие задачи

Функция производственных поставок с подпунктами а), б), в), г) -^ Обеспечение поставок с подпунктами а), б), в), г)

*Ч Ч 4-

Функция формирования спроса на квалифицированные кадры 4- Обеспечение подбора кадров -4-

4-

Функция развития устойчивых хозяйственных связей Формирование и укрепление хозяйственных связей

Функция интеграции с другими структурами Управление интеграционным процессом

4-

Функция уплаты налогов 4- Оптимизация налоговых платежей

л-

Функция привлечения денежного капитала - Финансовый менеджмент

4-

Функция страхования - Осуществление страхования или получение гарантий 4-

*-

Функция внешнеэкономических связей _ Управление внешнеэкономической деятельностью Х4-

4-

Функция правовой защиты 4- Управление юридической службой

Функция поиска эффективных научно-технических разработок и -* Мониторинг научно-технического прогресса и его ассимиляция 4-

-> технологий *- 4-

Функция формирования на рынке - Эффективный паблик релейшн, подкрепленный качеством и надеж-

- л- ностью 4-

Функция лоббирования экономических интересов во властных структурах -> Обеспечение целесообразных кон-

4- тактов с органами власти

Функция гармонизации отношений с профсоюзами - Конструктивный диалог администрации с руководством профсоюза

Схема 2.2.3

Система закономерностей, характеризующих воздействие процессов на макроуровне экономики в направлении формирования условий для взаимодействия производственного и денежного капиталов

содержащихся в этих таблицах, позволяет выявить характерные особенности взаимодействия производственного и денежного капиталов в современной российской экономике, определить тенденции дальнейшего развития в части этого взаимодействия. Результаты данного анализа позволили выдвинуть и обосновать ряд практических предложений, направленных на взаимодействие производственного и денежного капиталов.

Крайне негативна динамика реального сектора экономики за годы радикальных рыночных реформ, предельно неудовлетворительные финансовые показатели производственных предприятий, губительное для их нормального функционирования и развития сочетание основных макроэкономических параметров (величина денежной массы в соотношении с ВВП и наличными производственными мощностями, деформация ее структуры в сторону разбухания доли коротких денег, чрезмерный уровень налогов и процентных ставок за кредит, резко заниженный уровень оплаты труда, валютный курс рубля многократно заниженный относительно паритета его покупательной способности), все это вместе взятое весьма отрицательно сказалось на взаимодействии производственного и денежного капиталов, что выразилось, прежде всего, в следующем. 1. Производственный и денежный капитал в существенной мере разъединились, причем каждый из них в своей разъединенной части пошел развиваться своим путем:

а) производственный капитал, лишенный подпитки со стороны денежного капитала на входе в производство и выходе из него, стал натурапизироваться; работники, чтобы сохранить свой профессиональный статус и хоть как-то прожить, из тех, кто не покинул производство, стали работать за многократно заниженную зарплату, к тому же часто выплачиваемую с задержками или выдаваемую в натуре; предприятия, натакиваясь на значительное сужение платежеспособного спроса, чтобы выжить, перешли на взаимные производственные поставки по бартеру, взаимозачету, за векселя или суррогатные деньги в результате в стране гипертрофированно разрослась задоженность, в особенности просроченная (см. таблицу 8 Приложения).

б) денежный капитал, оторванный от производственного, уклонися в различного рода спекулятивно-посреднические сдеки, риск в которых, вопреки нормальным условиям хозяйствования оказася значительно меньшим, чем при вложении денег в реальный сектор экономики

Взаимодействия производственного и денежного капиталов в современной российской экономике осуществлялись также в процессе формирования и развития корпораций, в особенности финансово-промышленных групп. Этот процесс разворачивася на базе

фундамента, созданного на протяжении предшествующих десятилетий. В работе проанализирован процесс формирования ФПГ в современной российской экономике

Очертив макроэкономические параметры, стечение которых создает благоприятные условия для взаимодействия производственного и денежного капталов, соискатель сконцентрировася на поиске мер, которые могли бы активизировать взаимодействие производственного и денежного капиталов при помощи формирования крупных межотраслевых корпораций, преимущественно наукоемких.

В процессе формирования корпорации, в особенности многоотраслевой, включающей в себя большое число предприятий и организаций разного масштаба и различной специализации, ключевую роль играет согласование их экономических интересов в текущем и стратегическом плане.

Каждая дееспособная корпорация, даже созданная давно, находится в процессе развития, следовательно - и в процессе формирования, в ходе которого часть ее звеньев разъединяется или, наоборот, объединяется, перераспределяются функции между предприятиями и организациями, появляются новые функции, в корпорацию вовлекаются предприятия и организации, до сих пор не входившие в ее состав, создаются новые предприятия и организации. Сказанное тем более относится к корпорациям, которые еще только создаются путем добровольного объединения хозяйственных субъектов или поглощения сильной фирмой более слабых.

Согласование экономических интересов субъектов хозяйствования, объединенных или объединяющихся в корпорацию, может быть эффективным только в том случае, если оно будет базироваться на ясно осознанных разумных принципах, в основе которых дожен лежать последовательный учет объективных закономерностей интеграции производственного и денежного капиталов. Соискателем сформулированы следующие принципы.

Принцип /. Корпорация создается под определенную миссию, конкретизируемую в дереве целей и комплексе задач.

Принцип 2. Миссия корпорации находит выражение в сфере корпоративного сознания (колективного сознания ее персонала) в виде основной идеи корпорации, которая конкретизируется в ее идеологии и системе нравственных принципов ее персонала (нравственном кодексе корпорации).

Принцип 3. Состав участников корпорации из числа предприятий и организаций подбирается по принципу их взаимной допоняемости таким образом, чтобы создать устойчивый и эффективный, конкурентоспособный производственный комплекс

Принцип 4. Вопрос о включении или не включении в состав корпорации предприятия или организации с позиции корпорации решается на основе сопоставления экономической выгоды от такого включения с экономической выгодой соответствующих средств производства или оплаты услуг на открытом рынке и выгодой приобретения соответствующего предприятия или организации самой корпорацией. Причем из этих трех вариантов выбирается самый выгодный вариант, с учетом не только экономии на затратах и прибыли, но и фактора надежности поставок и услуг, а также возможностей повышения их научно-технического уровня и качества.

Принцип 5. Вопрос о вхождении в состав корпорации предприятия или организации с их позиции решается ими на основе сопоставления выгоды независимого существования с выгодой пребывания в составе корпорации, с учетом не только финансовой выгоды, но и выгоды в части стабильности функционирования и развития, а также перспектив научно-технического, экономического и социального роста.

Принцип 6. Согласование экономических интересов участников корпорации, как составляющих ее предприятий и организаций, так и отдельных работников осуществляется на базе возможно более точного измерения ценности ресурсов (капиталов), вкладываемых в формирование и развитие корпорации, производственно-хозяйственных затрат в процессе ее функционирования, полезного результата в виде товаров и услуг, создаваемых в корпорации, причем как для внутреннего потребления, так и для реализации за ее пределами.

Принцип 7. Сочетание корпоративной солидарности и ответственности с открытостью новым идеям, научно-техническим разработкам, возможным новым партнерам и сотрудникам.

Принцип 8. Хорошо отлаженный компьютеризированный мониторинг ситуации внутри корпорации и за ее пределами, в том числе в области ресурсов, рынков сбыта, динамики научно-технического прогресса н рыночного спроса.

Принцип 9. Создание в общественном сознании привлекательного образа формирующейся корпорации путем эффективной деятельности не только сотрудников корпоративного подразделения паблик релейшен, но и всего персонала, как руководителей, так и рядовых работников.

Принцип 10. Налаживание плодотворных контактов с федеральными, региональными и местными властями на предмет поддержки корпоративного строительства с их стороны на базе взаимовыгодного сотрудничества их и корпорации.

Очертив объективные закономерности и принципы формирования и развития корпорации, соискатель построил организационно-управленческую модель формирования крупной многоотраслевой корпорации, преимущественно наукоемкой. Такая модель может применяться на практике только после привязки ее к конкретно взятой корпорации, с учетом ее специфики и окружающей ее среды.

Сконструированная соискателем модель представлена в виде системы последовательных шагов по формированию корпорации. При этом, данная модель представлена применительно к вновь формируемой корпорации.

Для формирования преобразуемой в соответствии с объективными экономическими закономерностями и принципами корпоративного строительства уже существующей корпорации, предлагаемую модель необходимо модифицировать с учетом каждого отдельного случая.

В работе выделены в единую систему и обоснованы объективные факторы, определяющие формирование корпоративной элиты.

В заключении в концентрированном виде подведены основные итоги диссертационного исследования.

Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение в следующих публикациях:

1. Короткое В.Н. Многоуровневое взаимодействие производственного и денежного капиталов и образование комбинационного экономического эффекта. Научный журнал, Ученые записки, МГСУ, № 6,2002 г., 0,8 п.л.

2. Короткое В.Н. Закономерности взаимодействия производственного и денежного капитала в рамках многоуровневых корпораций. М., Издано Союз, МГСУ, Аспирантский сборник, № 1,2003 г., 0,5 пл.

3. Короткое В.Н. Пути и методы активизации и повышения эффективности взаимодействия и интеграции производственного и денежного капитала. Научные записки, Ученые записки, МГСУ, Xо 3,2003 г., 2,9 пл.

Сдано в работу 20.05.03. Формат 60x90 Чп. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ 877. Отпечатано в ГП Загорская типография 141300, Московская обл., г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, 212Б Тел. 547-60-60,4-25-70, факс 547-60-60

РНБ Русский фонд

2005-4 20255

i 4\V )

1 г.:2003

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Коротков, Владимир Николаевич

Введение

Раздел I Теоретико-методологические основы взаимодействия и интеграции производственного и денежного капиталов.

1.1. Понятие капитала, классификация его видов, отличительные особенности производственного и денежного капиталов.

1.2. Механизм взаимодействия производственного и денежного капиталов

Раздел II Взаимосвязи производственного и денежного капиталов в системе общественного воспроизводства. ^ Взаимодействие и интеграция производственного и денежного капиталов на микроуровне экономики. 2 Система взаимодействий производственного и денежного капиталов на мезо- и макро- уровнях экономики.

Раздел III Пути активизации и повышения эффективности взаимодействия производственного и денежного капиталов применительно к современной российской экономике и ее перспективам.

3.1. Анализ взаимодействия производственного и денежного капиталов применительно к современной российской экономике.

3.2. Пути и методы активизации и повышения эффективности взаимодействия и интеграции производственного и денежного капиталов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимодействие и интеграция производственного и денежного капитала в процессе общественного воспроизводства"

В ходе рыночных реформ в России возник беспрецедентный разрыв между движением производственного и денежного капиталов, когда денежный капитал в своей подавляющей части переместися в обслуживание спекулятивно-посреднических сделок и разного рода торговых операций, а производственный капитал, функционирующий в существенной мере без его опосредования денежным капиталам, в значительной своей части покинул монетарную сферу экономики, стал опосредоваться бартером, взаимозачетом, вексельным и суррогатно-денежным оборотом, что сопровождается нарастанием взаимной задоженности, в том числе просроченной.

Разрыв в движении производственного и денежного капиталов в современной российской экономике привел к беспрецедентному для мирного времени экономическому спаду, ухудшению структуры народного хозяйства, что, в свою очередь, по принципу обратной связи стало увеличивать разрыв в движении производственного и денежного капиталов.

Между тем, усиление, интенсификация, повышение эффективности взаимодействия и интеграции производственного и денежного капиталов является необходимой предпосыкой, причем одной из важнейших, обеспечения устойчивого экономического роста экономики страны на путях экономической эффективности, научно-технического прогресса, прогрессивных структурных преобразований.

Для обеспечения активного и эффективного взаимодействия и интеграции производственного и денежного капитала применительно к современной российской экономике и перспективам его развития необходимо разработать комплекс мер, направленных на это обеспечение.

Разработка таких мер может быть осуществлена только на базе вскрытия механизмов, препятствующих активному и эффективному взаимодействию производственного и денежного капитала в ходе реформирования экономики России. Предпосыкой этого является системное исследование механизмов взаимодействия производственного и денежного капиталов на всех уровнях экономики, причем обязательно с учетом воспроизводственного аспекта.

Таким образом, системное, теоретико-методологическое исследование производственного и денежного капиталов в современной многоуровневой экономике в воспроизводственном аспекте и выработка на этой основе комплекса мер, способствующих активизации и повышению эффективности данного взаимодействия представляются весьма актуальными. Степень научной разработанности проблемы

Теоретико-методологический фундамент взаимодействия и интеграции производственного и денежного капиталов представлен в многочисленных трудах отечественных и зарубежных экономистов в области теории общественного воспроизводства и хозяйственного механизма, кругооборота и оборота капитала, интеграции производственного и денежного капиталов в форме корпораций, в том числе финансово-промышленных групп.

В западной экономической науке наиболее существенный вклад в разработку проблем взаимодействия и интеграции производственного и денежного капиталов внесли, прежде всего: К.Маркс, Стефорд У., Кейнс Дж. М., Кнапп Г., Мэн Т., Норе Д., Монкретьен А., Боуен Ж., Маршал А., Фишер И., Фридман М., Пигу Н., Ро-бертсон Д., и многие другие.

Среди отечественных ученых существенный вклад в исследование взаимодействия производственного и денежного капиталов внесли: Ленин В.И., Абакин Л.И., Атлас М.С., Бард B.C., Ситарян С.А., Геращенко B.C., Барковский И.Д., Ба-тырев В.М., Кронрод Я.А., Лавруш ин О.И., Дробозина Л.А., Корнеева Р.А., Константинов Ю.А., Шарапов С.Ф., Шенгер О.Е., Шварц Г.А., Павлов П.М., Пессель М.А., Рыбин В.И. и другие.

При этом нужно отметить работы тех экономистов, в которых исследуется взаимодействие производственного и денежного капиталов в форме их интеграции посредством финансово-промышленных групп: Беляевой И.Ю., Эскиндарева М.А., Ларионова И.К., Ленской С.А., Тимербулатова Т.Р.

В то же время, несмотря на наличие ряда фундаментальных работ, в которых глубоко и обстоятельно исследуются вопросы взаимодействия и интеграции производственного и денежного и денежного капиталов, многие аспекты этого взаимодействия требуют дальнейших исследований и разработок, в частности в направлении:

- построения моделей взаимодействия производственного и денежного капиталов отдельно для микро-, мезо-, макро- уровней экономики, причем применительно к различным социально-экономическим системам (рыночной, плановой, смешанной);

- учета во взаимодействии производственного и денежного капиталов объективно обусловленной трансформации индустриальной стадии развития общества в стадию, основанную на знаниях, а также интенсивно развернувшегося процесса глобализации экономики;

- более поного и обстоятельного вскрытия механизмов, препятствующих активному и эффективному взаимодействию производственного и денежного капиталов в современной российской экономике;

- поиска и обоснования новых мер, носящих комплексный характер и позволяющих активизировать взаимодействие и интеграцию производственного и денежного капитала;

- дальнейшего исследования корпоративного строительства, при расценивании крупных многоотраслевых корпораций наукоемкого типа в качестве высшей формы интеграции производственного и денежного капиталов.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является выяснение экономических механизмов взаимодействия производственного и денежного капиталов в современной многоуровневой экономике с учетом перерастания индустриальной стадии развития общества в стадию, основанную на знаниях, глобализации экономики, особенностей российского народного хозяйства и выработка на этой основе мер по активизации и повышению эффективности взаимодействия производственного и денежного капиталов. Цель исследования конкретизируется в его задачах:

- системно раскрыть прямые и обратные связи взаимодействия производственного и денежного капиталов в процессе общественного воспроизводства, сформулировать закономерности этого взаимодействия и выявить их особенности в различных моделях общественного хозяйствования;

- исследовать особенности механизмов взаимодействия производственного и денежного капиталов на разных уровнях экономики с формулированием соответствующих закономерностей;

- проанализировать и обобщить процесс взаимодействия производственного и денежного капиталов в ходе реформирования российской экономики и на этой базе выявить механизмы, препятствующие эффективному взаимодействию производственного и денежного капиталов;

- разработать комплекс мер активизации и повышения эффективности взаимодействия производственного и денежного капиталов применительно к современной российской экономике и перспективам ее развития.

Предмет исследования диссертационной работы - механизм взаимодействия производственного и денежного капиталов на микро-, мезо-, макро- уровнях экономики в системе общественного воспроизводства.

Объект исследования - процессы взаимодействия производственного и денежного капитала в современной российской экономике.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы российских и зарубежных ученых в области общественного воспроизводства, хозяйственного механизма, кругооборота и оборота капитала в воспроизводственном процессе, финансового капитала и корпоративного строительства, нормативные акты, регулирующие взаимодействие производственного и денежного капиталов, в особенности в форме финансово-промышленных групп, статистическая информация, характеризующая динамику развития российской экономики в ракурсе инвестиций в ходе осуществления рыночных реформ.

Диссертационное исследование основано на общепринятых в экономической науке принципах исследования явлений и процессов в хозяйственной практике -диалектическом, системном, конкретно-историческом. В диссертации концентрируется внимание на теории, методологии и механизмах взаимодействия производственного и денежного капиталов на всех уровнях экономики и путях и методах повышения этого взаимодействия. В ходе диссертационной работы широко использовались такие апробированные методы исследования, как анализ, синтез, сравнения и сопоставления, приемы экономической статистики. Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- в системном виде исследованы механизмы взаимодействия производственного и денежного капиталов в многоуровневой экономике с учетом объективного процесса трансформации индустриальной стадии развития общества в стадию, основанную на знаниях, а также глобализации экономики в ее альтернативных вариантах;

- проанализировано взаимодействие производственного и денежного капиталов в условиях реформирования российской экономики и выявлены механизмы, формирующие их взаимодействие;

- предложен и выявлен комплекс мер по активизации и повышению эффективности взаимодействия производственного и денежного капиталов применительно к современной российской экономике и перспективам ее развития.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, составляющие вклад в экономическую науку, заключаются в следующем:

- уточнено понятие капитала на базе учета взаимодействия производственного и денежного капиталов, разработана классификация их видов применительно к современным формам их проявления;

- в системном виде раскрыта структура прямых и обратных связей в механизме взаимодействия производственного и денежного капиталов, сформулированы и обоснованы общие закономерности этого взаимодействия с учетом информатизации производительных сил в условиях перерастания индустриальной стадии развития общества в стадию, основанную на знаниях и альтернатив глобализации экономики, применительно к рыночно-капиталистической, планово-распределительной моделям социально-экономической системы;

- с учетом современных условий хозяйствования и перспектив развития на будущее раскрыты особенности и механизмы взаимодействия производственного и денежного капиталов на микроуровне экономики (с различением внутреннего и внешнего подуровней), на ее мезо- и макроуровнях, с выделением и систематизацией прямых и обратных связей в таких механизмах, присущих этим уровням, и формированием и обоснованием закономерностей взаимодействия данных двух видов капиталов на основе анализа и обобщения данных Госкомстата РФ, а также материалов, характеризующих формирование финансово-промышленных групп;

- выявлены тенденции взаимодействия производственного и денежного капиталов в современной российской экономике;

- вскрыт комплекс препятствий, затрудняющих такое взаимодействие;

- разработана модель формирования многоотраслевой корпорации наукоемкого типа в виде системы практических шагов с определением каждого шага, а также представлен комплекс предложений по формированию корпоративной элиты в российском обществе.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее разработок и выводов для:

- активизации и повышения эффективности взаимодействия производственного и денежного капиталов, в том числе и в рамках корпораций;

- совершенствования хозяйственного механизма страны;

- развития учебного процесса в ходе преподавания экономической теории и других экономических дисциплин.

Апробация работы. Методологические и научные положения и рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в форме ряда публикаций, в процессе преподавания, а также в ряде экономических структур Московской области.

Основные положения диссертации отражены в трех статьях объемом 3. Д печатных листов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 24 статистических таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Коротков, Владимир Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в диссертации аспекты взаимодействия производственного и денежного капиталов отражают основное философское содержание экономики - противоречие между трудом и капиталом. От степени разрешения этого противоречия зависит здоровье и мощь экономики и, следовательно, государства.

Рассматривая современное состояние российской экономики, опираясь на работы отечественных и зарубежных экономистов, автор приходит к выводу, что обеспечение устойчивого экономического роста экономики страны на путях экономической эффективности, научно-технического прогресса, прогрессивных структурных преобразований возможно только при усилении, интенсификации, повышении эффективности взаимодействия и интеграции производственного и денежного капиталов. Наиболее действенным средством для этого автор считает существование и развитие крупных многоотраслевых корпораций, полагая, что в России сложились благоприятные условия для формирования и развития крупных корпораций, прежде всего многоотраслевых, наукоемкого типа.

Автором сконструирована модель формирования крупной многоотраслевой корпорации наукоемкого типа в виде последовательных шагов по ее формированию. Модель предполагает создание новой корпорации, но может быть применена к развитию существующей, после целевой доработки под конкретную корпорацию.

В конце работы указывается на недостаточную зрелость руководящих кадров для современных многоотраслевых корпораций, особенно наукоемкого типа, сдерживающую быстрое и эффективное создание таких корпораций. Автором ставится проблема формирования организационно-управленческой элиты на уровне крупных многоотраслевых корпораций и формулируются закономерности формирования корпоративной элиты.

Автор надеется, что совместные усилия научных, хозяйственных и политических руководителей и специалистов приведут к эффективным практическим мерам по возрождению и развитию экономики России.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Коротков, Владимир Николаевич, Москва

1. Абакин Л.И. Советская экономика: новое качество роста. М.: Политиздат, 1998. 350 с.

2. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России//Вопросы экономики. 1997. №6 С. 138-154.

3. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. М.: Экономика. 1989. 120 с.

4. Авдеенко В.П., Котлов В.А. Производственный потенциал предприятия. М.: Знание, 1986.-64 с.

5. Аукуционек С., Капелюшников Р. Почему предприятия придерживают рабочую силу // МЭМО. 1996. №11. С.90-99.

6. Бабченко Т.Н., Маханьков Д.В. Бухгатерский учет операций по договорам займа. //Финансовая газета (региональный выпуск).-1998.-№48(ноябрь) -С.8;№49(декабрь).-С.8.

7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997.-416 с.

8. Баранов А. Проблемы становления российского рынка корпоративных облигаций. //Рынок ценных бумаг-2000.-№22(ноябрь).-С.22-26.

9. Бараховский А.С. 0 проведении в 2000 году погашения просроченной задоженности по налогам в федеральный бюджет с использованием средств от досрочного погашения облигаций федерального займа с постоянным купонным до ходом. //Налоговый вестник.-2000.-№7.

10. Бард В. Финансово-инвестиционный комплекс, М., Финансы и статистика, 1988.

11. Безсмертная Е. Облигационные займы США и Западной Европы. Что ближе России? //Рынок ценных бумаг.-2000.-№24.-С.82-88.

12. Безсмертная Е.Р. Выпуск облигационных местных займов в дореволюционной России, //Финансы. -2000.-№8.-С.63-64.

13. Белов В.А. "Собственность" и "право собственности". //Бизнес и банки.-2000.-№5(февраль) -С.3-4.

14. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты, российский опыт, М., ФА, 1999.

15. Беляева И.Ю. Финансово-промышленная элита: проблемы становления и взаимодействия с властными структурами, в сб-ке "Развитие корпоративных структур в современной экономике России", часть 2, М., ФА, 2000, с. 107-115.

16. Беляева И.Ю. Эскиндаров М.А., Капитал финансово- промышленных корпоративных структур: теория и практика, М., Инфра-М, 2001.

17. Бескова И. А. Анализ управления государственным внутренним догом Российской Федерации // Финансы. М., 2001.-N 2.- С. 72-73.

18. Бондарь Т. Выбор структуры и объема дога: политические и экономические аспекты. //Рынок ценных бумаг.-2000.-№22(ноябрь).-С. 129-132.

19. Брагин Н.И., Государство и рынок, М., Союз, 2001.

20. Бубенщиков А. 0 правовом регулировании выпуска облигаций муниципальных займов. // Хозяйство и право-1997.-№ 11.-С.40-44.

21. Быкова Е. Муниципальные займы: как снизить риски инвестора и рискиэмитента. //Рынок ценных бумаг.-1996.-№9.-С.29-31.

22. Василевич И.П. Аудиторская проверка учета кредитов и займов. //Бухгатерский учет.-2000.- №18(сент.)-С. 38-45.

23. Витин А. Рынок ценных бумаг и инвестиции: кризис и предпосыки его преодоления. //Вопросы экономики-1998. 9.-С.137-147.

24. Витрянский В. Проценты за пользование чужими денежными средствами //Хозяйство и право. 1998.-№12.-С.24-33.

25. Вольперт В. Муниципальные облигационные займы в России, как инструмент финансирования бюджетного дефицита региона: опыт и тенденции (1992-1998 г.г.). //Аудит и финансовый анализ,- 1998.-№4.-С.66-83.

26. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998 №3. С. 67-77.

27. Глазьев С.И., За критической чертой. О концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны, М., Национальный институт развития, 1996.

28. Глущенко А. Кредитная кооперация в Вогоградской области. //АПК: экономика, управление.- 1998.-№4.-С.24-27.

29. Государственная программа от 09.03.1994 г. №191 "Демонополизации экономики и развитии конкуренции на товарных рынках РФ".

30. Грабаров А. Размышления над размышлениями. / /Рынок ценных бумаг,-1999.-№17.-С.9-10.

31. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова: 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Специальная литература, 1999. 589 с.

32. Графова Г. К вопросу об оценке кредитоспособности предприятиязаемщика. //Аудитор,-1999. -№11.-С.32-37.

33. Грейсон Дж., Одел К. Американский менеджмент на пороге XXI века / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991 319 с,.,

34. Громковский В. Синдицированнные кредиты: know how and know what. //Рынок ценных бумаг.- 2000.-№8(апрель).-С.93-99.

35. Грядицкий Б. Пора строительства пирамид заканчивается. //Экономика и жизнь.-2000.-№20 (май).-С.5л

36. Данков А.Н. Бюджетные инвестиции и муниципальные ценные бумаги. //Деньги и кредит.-1998. -№2.-С.31-34.

37. Делягин М., Экономика нелепостей: Как и почему мы будем жить завтра, М., КБ Держава, 1997.

38. Демьянюк С.Т. Еврооблигации как способ привлечения иностранных инвестиций в реальный сектор экономики. //Внешнеэкономический бюле-тень.-1999.-№9.-С.39-43.

39. Динес В.А., Ларин В.М., Лоскутов Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленных предприятий. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 1999.Ч 255 с.

40. Довбня С. Рынок городских облигационных займов и его дальнейшие перспективы. //Рынок ценных бумаг-1999-№19.-С.52-59.

41. Довбня С., Семенюк А. Перспективы новых финансовых инструментов на рынке субфедеральных ценных бумаг. //Рынок ценных бумаг.-2000.-№6(март).-С.56-60.

42. Дружинин А.В. Заемный капитал как особый вид универсального капитала, М., МАКС Пресс, 2001.

43. Еврооблигации как средство привлечения заемных средств. //Налоговыйвестник.-1998.-№6.-С.156-158.

44. Еделькин Д. Коммерческий кредит и вексель. / /ЭКО.-1999.-№6.-С.

45. Ермаков В. Порядрок заключения и расторжения договора банковского счета. //Аудитор.-2000.-№7.-С.24-31.

46. Жемчугов А. Синдицированное кредитование как инструмент мобилизации кредитных ресурсов. //Рынок ценных бумаг.-2000.-№20(окт.)-С.76-80.

47. Жуков В.Н. Учет коммерческих замов. //Бухгатерский учет.-1997 .-№10.-С.5-7.

48. Жуков Е.Ф. Инвестиционные институты, М., ЮНИТИ, 1998.

49. Займы физическим лицам и исчисление материальной выгоды. //Экономика и жизнь.-2000.-№25(июнь).-(Бухгатерское приложение №25).

50. Иванов Е. Производственный потенциал предприятия// Плановое хозяйство. 1997. №6. С. 18-22.

51. Иванов К., Вороненков Ю. Регионы берут взаймы. //Экономика и жизнь.-1998.-№13(март).- С.5.

52. Игнатовский П. Роль заемных ресурсов в экономике. //Экономист.-2000.-№8.-С.43-50.

53. Каныгин Ю.М. Научно-технический потенциал. Проблемы накопления и использования. Новосибирск: Нов. ун-т, 1974. 134 с.

54. Карлоф Б. Дедова стратегия. М.: Экономика, 1991. 239 с.

55. Кессених Г. Стоимость догового финансирования и структура капитала. //Рынок ценных бумаг.-2000.-№5(март).-С.57-60;№6.-С.48-51.

56. Климович М. Богатый город дожен жить в дог //Экономика и жизнь,1997.-№4.-С.6.

57. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1997.

58. Комаров М. Тип займа: Ярославский //Рынок ценных бумаг.-1997.-№1.-С.10-14.

59. Коростелев Ю.В. 0 бюджете города Москвы на 2001 год //Финансы.-М., 2001.-N2.-C. 3-7.

60. Корпоративное строительство и роль ФПГ в подъеме экономики России, гл. I, гл. II, М., ФА, 1999.

61. Корпоративное строительство и роль ФПГ в подъеме экономики России, ч.1, ч.П, М., ФА, 1999; Развитие корпоративных структур в современной экономике России, ч.1, ч.П, М.,2000.

62. Корпоративный механизм хозяйствования, кол. авторов, М., Союз, 2000.

63. Кривошеий А. Московский заем. //Российская Федерация.-1997.-№3.-С.28-29.

64. Кукуй М.Г. 0 развитии договых обязательств субъектов Федерации и органов местного само управления. //Банковские услуги.-1997.-№12.-С.

65. Кэмпбэл Р. Макконнег, Стэнли Л. Брю, Экономика, М., Прогресс, 1968.

66. Лазорина Е., Алексеев А. Процентные дери ваты и страхование рисков. //Рынок ценных бумаг.-2001.-№1(янв).-С.76-78.

67. Ларионов И.К., Темирбулатов Т.Р., Финансово- промышленные группы (стратегия развития), М., МУПК, 2000

68. Мезоэкономика, кол. авторов. Изд. Дом Дашков и К

69. Лексин В. Н., Швецов А.Н. Региональные и местные займы в контексте финансово-бюджетной реформы. //Российский экономический журнал.1998.-№6-С. 11-25.

70. Лиров Н. Будет ли погашен третий транш ОВГВЗ? //Экономика и жизнь.1999.-№22(май).-С. 4.

71. Лисичкин В.А., Концепция обновления России, М., Футрум, 1997.

72. Логунов А. Облигационные займы как важнейший элемент региональных финансов. //Финансовый бизнес.-2000.-№7.-С.29-33.

73. Лугинин А.В. Влияние информатизации производительных сил на характер протекания кругооборота капитала, М., МАКС Пресс, 2000. Экономика России, кол. авторов, М., Союз, 2002.

74. Лусников А. Векселя: главное-надежность эмитента. //Рынок ценных бумаг,-1999.-№23.-С. 19.

75. Лусников А. Эпоха евродефота: где искать деньги для ускоренного развития Москвы?// Рынок ценных бумаг.-2000.-№9(май).-С.86-87.

76. Лютценрат К. Финансирование через гарантии. //Бизнес и банки.-2000.-№ 16(апрель).-С,7.

77. Лялин С. Облигационные займы в условиях макроэкономической нестабильности. //Финансовый бизнес.-2000.-№2.-С.32-38.

78. Макаревич М.Э. Некоторые вопросы трансформации финансовой отчетности в соответствии с МСФО. //Бухгатерский учет.-2000.-№9(май).-С. 19-26.

79. Маковецкий М. Облигационные займы как инструмент финансирования корпораций //Финансовый бизнес -2000-№8.-С.28-31.

80. Маковецкий М. Ю. Облигационные займы как инструмент привлечения инвестиций, //Финансы. 2000.-№7.-С. 19-22.

81. Малярец JI.M. Оценка использования производственного потенциала промышленного предприятия (объединения) в условиях интенсификации: Автореф. дис. канд. экон. наук. Донецк, 1995.-21 с.

82. Маннанов Т. Международные облигационные займы РФ. //Финансовый бизнес.-2000.-№11-12,- С.ЗЗ-Зб.

83. Марголит Г. Фондовая биржа и корпоративные облигации. Опыт ММВБ //Рынок ценных бумаг,- 2000.-№12(июнь).-С.23-31.

84. Маркс К. "Наемный труд и капитал" // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 428- 459; (из рукописного наследства). С. 579-602.

85. Маркс К. (Из экономических рукописей 1857-1858 Годов)// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 709-738.

86. Маркс К. Капитал Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

87. Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1.

88. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты г-на Прудо-на" // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 45. С. 64-185.

89. Мартынов А. Активизация инвестиционной политики. //Экономист,-1997,-№9.-С.54-60.

90. Марченко А., Марченко Е. Как рынок оценивает эффективность программы заимствований Москвы. / /Рынок ценных бумаг.-2000.-№22(ноябрь).-С.133- 136.

91. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. Т. 1. -414 с.

92. Маршал А., Принципы политической экономии, М., Прогресс, 1983.

93. Масленников 0. Особенности лизинга в России. //Рынок ценных бумаг,1999.-№18.-С.28-30.

94. Мацкявичене Е. Кредиты и займы. //Налоги.- 2000.-№12.-С.10.

95. Мацкявичене Е. Расчетные взаимоотношения между предприятиями. //Налоги .-2000.-№11.-С. 10.

96. Медведев А. Заем вещей: налоговые последствия. //Хозяйство и право.-1999.-№4.-С.73-76.

97. Медведев В. А. Проблемы экономической безопасности России// Вопросы экономики. 1997. №3. С. 111-127.

98. Мельникова Е. Некоторые вопросы вексельного обращения. / / Рынок ценных бумаг,-1999.-№ 15 (июль).-С.50-53.

99. Мельникова Е. Рынок облигационных займов. // Банковское дело.-2000.-№1.-С.8-13.

100. Миквин В. Россия опять помогает."загранице". //Экономика и жизнь,-1998.-№24(июнь).- С.4.

101. Москва доги погасила: что будет дальше? // Рынок ценных бумаг-2000,-№ 14(июль).-С.91 -92.

102. Московкина JT. А. Контроль за привлечением резидентами внешних заимствований и их погашением. //Банковские услуги.-2000.-№9.-С.11- 19.

103. Мотылев В., Учет синергетического эффекта при построении системы налогообложения. Предпринимательство, №2, 1999, с.146-156.

104. Мотылев В., Экономический рост и синергетический эффект, в книге Экономическая теория, М., изд. Дом Дашков и К

105. Новиков Е., Картаева Е., Быкова Е. Муниципальные займы: цели, гарантии, источники погашения. //Рынок ценных бумаг.-199б.-№1.-С.17- 20.;2.-С.40-42.

106. Обзор организационно-экономических форм оптимизации общественного развития. Вып. 1 отделение Общественное развитие и общественная информация, М., 1996.

107. Орлова Н. И., Сухова И.А., Хаменушко И.В. Внешние займы Российской Федерации: финансово- правовые аспекты, //Налоговый вестник.-1997.-№9.-C.3-13.

108. Основы социального управления, кол. авторов, под ред. Иванова В.Н., М., 2002.

109. Павлов А. В., Александровский Е.Э. Оценка портфеля займов Всемирного банка. //Финансы,- 1997.-№10.-С.52-54.

110. Парыгин В., Как получить международный кредит. //Экономика и жизнь.-1997.-№45.-С.27.

111. Пахомов С., Дог Москвы увеличиваться не будет. //Рынок ценных бу-маг.-2000.-№22(ноябрь) -С. 121 -123.

112. Пахомов С., Москва выпоняет свои обязательства. //Рынок ценных бу-маг.-2000.-№14(июль).- С.88-90.

113. Пахомов С., Муниципальные займы автономия или централизм?: Опыт Нидерландов //Рынок ценных бумаг.-2000.-№24.-С.76-81.

114. Пессель М.А., Заем, кредит, ссудам/Деньги и кредит.-1999.-№4.-С.27-29.

115. Подоходный налог. //Налоги.-2000.-№ 17(май). -С. 11.

116. Поездник А.И., Модель анализа кредитоспособности заемщика как основа для принятия решения по управлению кредитным риском. //Бизнес и бан-ки.-1999.-№18(май).-С.З-5.

117. Пономарев А. Ю., Российское государство на мировом рынке капиталов. //Внешнеэкономический бюлетень.-2000.-№ 11.-С.30-37.

118. Попов А.Н., Вопросы привлечения инвестиций в региональную экономику. //Бизнес и банки.-2000. -№9(март)-С.З-4.

119. Портер М., Конкуренция/Пер, с англ. М.; Изд. дом "Вильяме", 2000. 495 с.

120. Потапович М.Э., Заемные и долевые обязательства коммерческой организации: учет и налогообложение. //Бухгатерский учет.-2000.-№10 (май).-С.26-29.

121. Росляк Ю., Финансовый фундамент инвестиционной активности. //Экономика и жизнь (московский выпуск).-1997.-№8.-С.

122. Российский статистический ежегодник: Стат. сборник / Госкомстат России. М., 2000.

123. Россия в цифрах: Крат. стат. сборник / Госкомстат России. М., 2000.

124. Рябова Р.И., Новые ГКО и ОФЗ в коммерческих банках. //Налоговый вестник,-1999.-№9.-С.66-69

125. Сабиров М., К вопросу о роли кредитного рейтинга заемщиков коммерческого банка. // Аудитор-1999.-№10.-С.27-32.

126. Самодурова Н.В., Всемирный банк, МВФ и ЕБРР. Особенности кредитной деятельности. //Банковское дело.-2000.-№9.-С.36-40.

127. Самоуков А. В., Возможности заемного финансирования российских предприятий на международных рынках капитала. //ЭКО.-1998.-№3.-С.4б-52.

128. Самуэльсон П., Экономика. Т. 1. М.: НПО "Агон", 1997. 334 с.

129. Самуэльсон П.А., Экономика, М., Афавит, 1993.

130. Саркисянц А.Г., Мировой рынок капиталов и система его регулирования. //Банковское дело,- 2000.-№4.-С.7-13.

131. Селигмен В., Основные течения современной экономической мысли, М., прогресс, 1968.

132. Семь нот менеджмента: 3-е изд., доп. М.: ЗАО "Журнал Эксперт", 1998. -419 с.

133. Синергетический эффект и корпорации в книге Мезоэкономика, кол. авторов, М., Изд. Дом Дашков и К

134. Смыслов Д.В., Международный валютный фонд на рубеже столетий. Российский аспект. //Деньги и кредит.-1999.-№10.-С.44-58.

135. Современные формы финансового капитала и особенности развития финансово-промышленных групп в России, М., ФА, 1998.

136. Современные формы финансового капитала и особенности развития ФПГ в России, М., ВА 1998

137. Соловьев Д., Кредитование ценными бумагами. Истоки. Проблемы. Перспективы. //Рынок ценных бумаг.-2000.-№17(август).-С.46-49.

138. Социально-экономическое положение Саратовской области: Стат. бюлетень. Саратов: Саратовский областной комитет Госстатистики, 1999-2000.

139. Талюкин Д., Преимущества торгового кредита как способа финансирования заемщиков с новых рынков и пути их использования. //Финансовый бизнес.-2000.-№3.-С.53-61.

140. Тарачев В., Есть ли будущее у муниципальных займов? //Экономика и жизнь,-1996.-№37.-С.6.

141. Темербулатов Т.Р., Социально-жилищный комплекс в общественном воспроизводстве, М., Союз, 2000.

142. Тумасянц С., Московская инвестиционно-заемная система: концепция, функционирование, управление. //Российский экономический журнал.-1999.-№9-10.-С.29-42.

143. Тышкевич Е. Сколько стоит возрождение? Рынок субфедеральных и муниципальных облигаций во время и после кризиса. //Рынок ценных бумаг. -1999.-№19.-С.60-62.

144. Фомин В., Базовые услуги кредитования и кредитная политика российских коммерческих банков. //Финансовый бизнес.-2000.-№9-10.-С. 27-32.

145. Формирование и развитие регионального корпоративного капитала, М., ФА, 2000, Развитие корпоративных структур в современной экономике России, гл. I, гл. II, М., ФА, 2 000.

146. ФПГ в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение, кол. авторов, М., Экономика и жизнь, 1996.

147. Хаммер А., Больше, чем жизнь, М., Прогресс, 1983. Лестор Туроу, Нулевая сумма общества, Нью-Йорк, 1990, на англ. языке.

148. Хикс Дж. Р., Стоимость и капитал, М.,Прогресс, 1993.

149. Хозяинова М., Источник целевых инвестиций. // Журнал для акционеров.-1998.-№3.-С.16-19.

150. Чеботников С., Материальная выгода объект обложения подоходным налогом. //Аудит и налогообложение.-2000.-№1.-С.8-12.

151. Чеканова Е., Чеканов Л., Тенденции развития и перспективы рынка субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в России. //Рынок ценных бумаг.-2000.-№3(февраль).-С.81-86.

152. Черняев А.А., Смотрова Н.К., Глебов И.П., Алайкина JI.H. (Повожский НИИ Э.О. АПК). Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. Саратов: Изд-во "Детская литература", 1998. С. 26-33.

153. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №5. С. 10-12.

154. Чичкин А. Кто кредитует, тот заказывает музыку, (требования МВФ к государству-заемщику) //Экономика и жизнь.-1997.-№52(дек.).-С.29.

155. Шмелев В. Операции мирового частного рынка валют и ссудных капиталов. //Внешняя торговля.- 1998.-№7-9.-С.27-31.

156. Шохин Д. Внешние облигационные займы в России (История вопроса) //Инвестиции в России. -1998-№6.-С.47-52.

157. Штундюк В. Проблема номер один налогового дела. //Финансовый бизнес,-1998.-№5.-С.42-49.

158. Эволюция финансового капитала. Современные формы финансового капитала и особенности развития финансово- промышленных групп в России, М., ФА, 1998.

159. Экономика России, под. ред. Ларионова И.К., М., Союз, 2001.

160. Эксперт. 1998. №26. С. 52-53. /

161. Энгельс Ф. Конспект первого тома "Капитала" К. Маркса// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С. 249-298.

162. Эскиндаров М.А., Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике, М., Республика 1999.

163. Эхтенбеккер М. Дисконтные сертификаты: покупка акций со скидкой. //Бизнес и банки.-2000.-№20-21(май).-С.22.

164. Ячник 0. Перспективы развития муниципальных "сберегательных" займов для населения. //Рынок ценных бумаг.-2000.-№14(июль).-С.96-98.

Похожие диссертации