Вывоз капитала в условиях глобализации

Тушканов, Игорь Михайлович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Вывоз капитала в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Тушканов, Игорь Михайлович
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Вывоз капитала в условиях глобализации"

На правах рукописи

ЗОБББЗ1

Тушканов Игорь Михайлович

Вывоз капитала в условиях глобализации

Специальность: 08.00.01 (01) - Экономическая теория (Общая экономическая теория)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2007

003056631

Работа выпонена на кафедре экономической теории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Юдина Тамара Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Коганов Андрей Иванович

кандидат экономических наук, доцент Иванов Виктор Тимофеевич

Ведущая организация: Московская академия экономики и права

Защита состоится л 2. С- 04 2007 г. в 6- час. СЮ мин., на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, 1-й ко|ш^с гуманитарных факультетов, факультет государственного управления, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан л 2-3> - 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 501.001.12, профессор

Воков Феликс Михайлович

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С усилением инвестиционной активности в мире, ростом числа транснациональных слияний и поглощений вывоз капитала становится характерной чертой нового мирового порядка, глобализации, что заставляет переосмыслить его влияние на национальную экономику, а также определить функции и роль вывоза капитала в современных экономических условиях. Сегодня лидерами по притоку иностранных инвестиций являются развитые страны, такие как США, Великобритания, а также Евросоюз и др., в то время как страны с развивающимися рынками уступают им по привлечению капитала.

По итогам 2006 г. объем только прямых иностранных инвестиций в развитые страны вырос практически в потора раза и составил по предварительным подсчетам 800,7 мрд. дол.1 При этом развивающиеся страны привлекли прямых инвестиций на сумму только 367,7 мрд. дол., что лишь на 10% больше, чем в 2005 г. Этот рост обеспечили преимущественно наиболее динамично развивающиеся страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), из которых только Россия за год удвоила привлечение прямых иностранных инвестиций.

Между тем, Россия уступает не только развитым странам, а также многим другим странам с развивающимися рынками (Emerging Markets) по соотношению привлеченных прямых инвестиций и накопленного вывезенного капитала.2 Такая ситуация во многом стала следствием общенационального системного экономического кризиса 90-х гг. XX в., когда наблюдася процесс безудержного оттока капитала из национальной экономики. Так, в период 1994-2005 гг. вывоз капитала из России накопленным итогом только по официальным данным платежного баланса составил более 250 мрд. дол.3(см. рис. 1).

Источник' Официальный Интернет-сайт Центрального банка РФ (www cbr ru)

1 www unctad org - официальный сайт конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) 3 Хейфеа Борис Пасынки глобализации // Эксперт 2007. №4 (29 января 2007 г) 3 www cbr ru - официальный сайг Центрального банка Российской Федерации.

Укрепление российской государственности и экономики, смена концепции демократического развития (с управляемой демократии на суверенную), возрастание управляемости страны в начале 2000-х гт. имели следствием постепенное сокращение оттока капитала и выхода на режим превышения ввезенных финансовых средств над вывезенными. По официальным данным Центрального банка РФ, такое превышение в 2005 г. составило 1,1 мрд. дол., а в 2006 г. - уже 41,6 мрд. дол., По прогнозам на 2007 г. сальдо платежного баланса дожно превысить 65 мрд. дол., а в 2008 г. значение этого показателя может составить более 100 мрд. дол.4

Однако это - еще несложившаяся тенденция. Во-первых, значительную часть этого потока составляет заемный капитал частных компаний и банков, во-вторых, не достает необходимых инвестиций в российскую обрабатывающую промышленность и в высокотехнологичные отрасли, обеспечивающие наибольшую добавленную стоимость конечного продукта, что ставит под сомнение развитие инновационной модели в будущем (на сегодняшний день такие инвестиции составляют 4,2 мрд. дол.5). В-третьих, значительное место занимает спекулятивный краткосрочный капитал, не участвующий поноценно в воспроизводственном процессе. В-четвертых, в структуре инвестируемых в Россию финансовых средств больше половины имеют российское происхождение (основные страны, инвестирующие в Россию, это - Кипр, Люксембург, Нидерланды и др., т.е. оффшорные зоны6) - данный источник не бесконечен, имея реальный потенциал лишь в 250-350 мрд. дол 7

Позитивным представляется тот факт, что меняются цели вывоза капитала из России. Тенденция вывоза капитала с целью его сохранения (что, по сути, является омертвлением капитала для национальной экономики) заменяется тенденцией на вывоз с целью более выгодного вложения за рубежом за счет реализации конкурентных преимуществ отечественных корпораций, в том числе на рынках развитых стран. Особенно это касается компаний топливно-сырьевого комплекса в силу преобладания их в российской экономике. Примером может служить корпоративная политика Газпрома, приобретающего газораспределительные сети в Западной Европе с целью выхода на конечного потребителя. При этом достройка производственных цепочек за счет зарубежных предприятий, осуществляющих более глубокую переработку, приводит к максимизации добавочной стоимости на реализуемую продукцию.

Однако здесь возникает вопрос о стабильности наметившихся тенденций и о государственной поддержке экспансии ведущих отечественных компаний на зарубежные

4 Финансовые известия. 1 февраля 2007 г. С. 8.

5 Финансовые известия 5 февраля 2007 г. С 7.

6 www gks ru - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ

7 Бюлетень Союза промышленников и предпринимателей 2007. № 1 С б

рынки, поскольку в этом случае вывоз капитала несет рад значительных позитивных моментов. В частности - укрепление геополитического положения страны, увеличение доходной части бюджета за счет налогов на прибыль, полученной за границей, рост доходов других национальных игроков, имеющих связи с компанией-экспортером капитала, а также расширение ресурсной базы, получение новых технологий, управленческого опыта и т. п.

Особую остроту приобретает проблема использования государственных бюджетных средств, накопленных в виде стабилизационного фонда.8 Эти средства конвертируются в иностранную валюту и размещаются под низкий процент в государственные обязательства развитых стран, что происходит на фоне высокого спроса отечественной экономики на финансовые ресурсы, заставляющего компании и банки занимать деньги на внешнем рынке. Все вышеизложенное свидетельствует о чрезвычайной актуальности темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Экономическая теория вывоза капитала, проблемы форм, механизмов его вывоза, а также эффективности государственного регулирования трансграничного перемещения капитала в доглобализационный период отражены в ряде первоисточников, монографий, в периодической печати. Так, к началу XIX в. представителями классической школы политической экономии - А. Смитом, Д. Рикардо, Дж. С. Милем - были сформулированы теоретические положения, объясняющие причины и основную цель вывоза капитала, которая заключается в максимизации богатства народов, эффективности собственного воспроизводства. Последующие концепции, разработанные в трудах Е. Бем-Баверка., Р. Гильфердинга, Е. Домара, Р. Дорнбуша, И. Иверсена, К. Каутского, Дж. М. Кейнса, В. Ленина, Р. Люксембург, А. Маршала, Р. Нурксе, Б Олина, М Портера, С. Фишера, Э. Хекшера и др., базируются на постулатах классиков политической экономии и экономической теории и развивают их идеи в соответствии с особенностями исторического момента и экономическими интересами социальных слоев. Современное развитие теорий трансграничного перемещения капитала характеризуется рассмотрением проблемы его вывоза в рамках концепции финансового и глобального капитала, прежде всего глобально-корпоративного, реализующего свое монополистическое положение не только на национальном рынке, но и в глобальном масштабе. В отечественной науке эта тенденция находит свое отражение в трудах Е. Балацкого, А. Бузгалина, А. Булатова, К. Гочияева, С. Гуреева, А. Коганова, Ю. Осипова, М. Пивоваровой, Е. Щукина и других авторов.

Особенности вывоза капитала в форме бегства в западной экономической науке были проанализированы Р. Дорнбушем, Д. Каддингтоном, Ч. Киндлебергером, В. Клайном, Р. Дукасом, Д. Тобиным, Д. Уильямсоном, И. Уотером. Феномен бегства капитала исследуется

8 По предварительным данным Федеральной службы государственной статистики РФ и Министерства финансов отношение стабилизационного фонда к внутреннему валовому продукту за 2006 г. в начале 2007 г составило 8,8%

в работах Л. Абакина, А Булатова, С. Глазьева, Л. Григорьева, В. Катасонова, А. Каштурова,

A. Косарева, А. Олейника, С. Патрушева и других авторов. Их теоретическая позиция послужила основой проведенного комплексного исследования феномена бегства капитала.

Основы отечественной теории валютного регулирования в контексте международного движения капитала были заложены Л. Фреем, а в дальнейшем развиты А. Булатовым,

B. Геращенко, Л. Красавиной, Г. Матюхиным, А. Наговициным и др. Выводы этих исследователей легли в обоснование необходимости сохранения и усовершенствования существующей в РФ системы прямого валютного регулирования в целях снижения объемов бегства капитала из ее экономики.

Исследование закономерностей вывоза капитала основывается на фундаментальных подходах к определению сущности категории капитал: натурально-вещественный подход выделен в работах Ф. Бастиа, Дж. Б. Кларка, К. Макконнела, А. Маршала, Дж. С. Миля, П. Самуэльсона, А. Смита, Дж. Хикса, монетаристский - М. Фридмена. Их совмещение прослеживается в трудах Э. Вердена, Р. Дорнбуша, Дж. Робинсона, С. Фишера, где капитал одновременно трактуется и как запас производственных благ, и как сумма денег. Капитал как производственное отношение буржуазного общества рассматривается в трудах К. Маркса. Глобально-корпоративный капитал исследован А. Бузгалиным и А. Когановым. Теории глобализации представлены в трудах М. Алэ, М. Делягина, Л. Ларуша, Д. Стиглица и др.

Вывоз капитала как признак империализма и как элемент воспроизводства отражен в работах Е. С. Варги, Е. Г. Василевского, Н. Н. Иноземцева, В. И. Ленина, Л. А. Леонтьева и других авторов. Закономерности вывоза капитала в условиях неоимпериализма (ламериканского империализма или лимперии) нашли свое отражение в работах в работах А. Негри, Дж. Сороса, М. Хардта и других исследователей. Неоинституциональный анализ теорий неоимпериализма и нового мирового порядка представлен в статьях В. М. Колонтай, П. С. Лемещенко, В. И. Мазуренко, Т. Н. Юдиной.

В современных экономических теориях исследуются не только природа капитала, а выявляются количественные закономерности его роста, сравниваются альтернативные возможности его применения, используя категорию капитал с большой долей практицизма. Такое качество капитала как генерирование дохода выдвигается как определяющее его сущность в трудах Л. Вальраса и А. Фишера

К настоящему времени по отдельным вопросам исследуемой проблемы экономической теории подготовлен ряд диссертационных работ, среди которых можно выделить труд И. Бычковой Участие России в международном движении капитала: проблемы теории и практики, К. Гочияева Регулирование международных потоков капитала в условиях

глобализации и трансформации экономики, Н. Шустровой Государственное валютное регулирование движения капитала: закономерности и эффективность и др.

Труды названных исследователей в некоторой степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем, накопленный теоретический материал по указанной проблеме и современная мировая хозяйственная практика свидетельствуют о том, что многие аспекты вывоза капитала, его функции, современные механизмы и инструменты его государственного регулирования нуждаются в переосмыслении, глубоком, целостном и системном изучении, в условиях порядка и хаоса, неоинституциональном анализе с учетом современных особенностей развития национальной экономики, мировой и глобальной экономик.

Объект исследования - процесс вывоза капитала, его формы и механизмы, их эволюция в ходе изменения мирохозяйственных связей и мирового порядка, видоизменение сущности капитала в условиях глобализации, виртуализации и отчуждения капитала от непосредственного процесса воспроизводства.

Предметом исследования выступает развитие отношений, институтов, связанных с трансграничным перемещением финансового, в т. ч. глобально-корпоративного капитала; факторы и мотивы, обуславливающие это движение.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - характеристика вывоза капитала в период глобализации, раскрытие сущности этого процесса и определение основных причин, форм и механизмов трансграничного перемещения капитала в современных экономических условиях, выявление основных каналов бегства капитала и разработка на этой основе комплекса мер по усовершенствованию системы государственного регулирования международного движения капитала.

Постановка цели исследования предполагает решение следующих задач:

Х рассмотреть основные теоретические подходы к вывозу капитала, провести их систематизацию, а также целостное политэкономическое (воспроизводственное), философско-хозяйственное, неоинституциональное осмысление;

Х предложить собственную классификацию теорий вывоза капитала;

Х исследовать сущность вывоза капитала в современных экономических условиях, выявить особенности этого процесса, раскрыть его теоретические основы и тенденции;

Х проанализировать вывоз капитала как один из признаков нового мирового порядка, а также как элемент воспроизводства и дать современное определение на основе выпоняемых функций, преследуемых целей и причин экспорта капитала;

Х выявить факторы, обуславливающие противоречие мотивов вывоза капитала как закономерного процесса и бегства капитала как квазиформы этого процесса на национальном

уровне, провести оценку масштабов бегства из российской экономики в пореформенный период;

Х выявить мотивы бегства капитала из национальной экономики, подлежащие корректировке с помощью мер институционально-экономического характера, и провести их систематизацию;

Х провести анализ становления российской системы прямого валютного регулирования перемещения капитала как механизма подчинения частных интересов интересам национальной экономики в рамках ее институционально-правовой структуры и оценить эффективность его действия;

Х раскрыть роль государственной поддержки отечественных предпринимателей при инвестировании за рубежом, выявить преимущества, получаемые частными компаниями и государством при выходе российского бизнеса на зарубежные рынки;

Х предложить меры по совершенствованию системы регулирования внешнеэкономической деятельности, реализация которых соответствует общенациональным экономическим интересам России в условиях глубокой интеграции ее экономики в мировую и глобальную.

Основными методами исследования послужили:

- целостный экономический метод;

- философско-экономический метод;

- диалектический метод;

- эконометрический метод;

- методы формальной логики;

- неоинституциональный метод;

- метод моделирования;

- метод рефлексии;

- сочетание макро- и мегаэкономического анализа;

- историко-экономический метод.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теории вывоза капитала, отраженные в работах представителей различных экономических школ, положения и выводы по проблемам трансграничного перемещения капитала и его регулирования, в том числе изложенные в монографиях, научных статьях, диссертационных работах отечественных п зарубежных ученых, материалах научных конференций и семинаров, в сети Internet.

Важную теоретико-методологическую роль в процессе написания данной диссертационной работы сыграл целостный подход к изучению проблемы, а также взгляды отечественных исследователей на институциональную теорию развития экономических систем и философия хозяйства.

Используя традиционную для отечественной науки методологию исследования, автор также ориентировася на новые подходы к анализу современной экономики, главной

отличительной чертой которой является нарастание глобальных процессов. Отправной точкой исследования стали такие явления мировой и глобальной экономик, как формирование центров концентрации глобально-корпоративных капиталов и систем их дальнейшего размещения сообразно конъюнктуре глобального рынка инвестиций. ,

В географическом смысле такими центрами концентрации и дальнейшего размещения выступают Нью-Йорк, Лондон, Франкфурт, Токио, Гонконг. Важную роль в этом смысле начинают играть Сеул, Лиссабон, Брюссель, Париж. Как влиятельные региональные центры концентрации и дальнейшего размещения глобально-корпоративных капиталов постепенно выступают Рио-де-Жанейро, Мехико, Пекин, Нью-Дели, Куала-Лумпур, Москва.

В институциональном смысле центрами концентрации и дальнейшего размещения глобально-корпоративных капиталов выступают ведущие фондовые биржи мира, а также проводники политики фондовых бирж - крупные брокерские компании. Продожают играть свою важную роль в деле глобального перемещения капиталов и крупные коммерческие банки, географическое размещение которых совпадает с размещением фондовых бирж.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические сведения Государственного комитета по статистике РФ, Государственного таможенного комитета РФ, Государственной налоговой инспекции РФ, Центрального Банка РФ, Министерства финансов РФ. В работе были использованы научные работы экспертов, а также статистические данные Международного валютного фонда, Мирового (Всемирного) банка, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), материалы международной консатинговой компании МакКинзи.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Вывоз капитала определен как закономерный процесс иностранных финансовых вложений, позволяющий капиталу: а) - реализовать функцию самовозрастания; б) - увеличить свой жизненный цикл; в) - развить конкурентные преимущества как на международном, так и на национальном уровне. Вывоз капитала с целью вложения в высокотехнологичные отрасли расширяет диапазон для увеличения добавленной стоимости. Допонительным стимулом вывоза капитала является относительно избыточное его развитие внутри страны.

2. Определены факторы, обуславливающие противоречивость вывоза капитала в случае изменения мотивов. В частности, вывоз капитала из страны с целью самосохранения является негативным процессом для национальной экономики и представляет собой прямой вычет из внутренних инвестиционных ресурсов. Причинами такой утечки капитала могут являться ограниченная возможность приложения капитала в рамках национальной экономики; неразвитость институциональной среды внутреннего функционирования (например, высокие налоги и незащищенность прав собственности) или окололегалъное происхождение капитала.

3. Выявлены особенности вывоза капитала в условиях глобализации:

- сегодня движение капитала в мире происходит преимущественно в финансовой форме, представляющей собой капитал транснациональных компаний и банков или т. н. глобально-корпоративный капитал, отличающийся высокой степенью виртуализации и оторванности от реального сектора;

- значительная доля перемещаемых средств - это краткосрочный спекулятивный капитал, поноценно не участвующий в воспроизводственном процессе, а использующийся для финансовых махинаций на мировых торговых площадках;

- с развитием информационных технологий и связи, а также функционированием электронных денег происходит ускорение финансовых операций и взаиморасчетов, сегодня капитал в течение самого короткого времени (одного рабочего дня) в трилионных доларовых размерах может преодолевать границы нескольких государств;

- местом концентрации и перераспределения мирового капитала выступают международные финансовые центры (МФЦ) и глобальные центры капитала (ГЦК), являющиеся скоплением транснациональных компаний и международных банков, торговых площадок, финансовых посредников и консультантов. Эти конгломераты находятся в наиболее инновационно- и инвестиционнопривлекательных регионах;

- основные потоки мирового капитала обращаются между развитыми странами, что обусловлено высоким развитием сектора финансовых услуг и высокотехнологических отраслей экономики этих стран. Высокая доля интелектуального труда и инноваций в значительной мере обуславливает преимущественное развитие финансового сектора;

- в силу значительной мобильности капитала, его скоротечные перетоки из одних стран в другие могут представлять опасность для тех или иных рынков и национальных экономик. В особую группу риска попадают развивающиеся страны (или страны с развивающимися рынками - Emerging Markets), поскольку институциональные основы функционирования капитала внутри этих стран еще окончательно не сформированы и находятся в стадии развития.

4. Раскрыта роль государственной поддержки в области вывоза капитала. Показано, что поощрение и защита наиболее конкурентоспособных предприятий национальной экономики в стремлении выйти на зарубежные рынки ведет к укреплению геополитического влияния, увеличению доходов бюджета от налогов на полученную прибыль, а также доходов других национальных компаний, связанных с компанией-экспортером капитала. Зарубежные инвестиции в наукоемкие и высокотехнологичные отрасли позволяют получить доступ к-современным технологиям, новой культуре производства, управленческому опыту и информации. В этом случае экспорт капитала может представлять собой путь преодоления

барьеров и ограничений на вывоз новейших технологий, и информации за границу со стороны ряда экономически передовых развитых стран.

5. Разработаны предложения по совершенствованию государственной политики в области вывоза капитала. Государству предложено допонительно: а) - выпонять функции по поиску зарубежных контрагентов для отечественного бизнеса; б) - предоставлять консультационные услуги в области правовых аспектов хозяйственной деятельности в той или иной стране; в) - обеспечить правовые нормы защиты российским предпринимателям на дипломатическом уровне; г) - продвигать российский капитал, путем улучшения его имиджа.

Паралельно с этим государству необходимо ввести ограничение на вывоз финансовых средств, имеющих откровенно спекулятивный характер, в частности можно использовать временной лаг при выводе финансовых ресурсов в той или иной валюте нерезидентами с российских биржевых площадок и/или временное частичное резервирование средств в российских банках при внешних денежных переводах нерезидентами.

Практическая значимость диссертации определяется совокупностью выводов, предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы при разработке стратегии активного и равноправного взаимодействия России как субъекта мировой экономической системы, при обосновании решения о развитии эффективной внешнеэкономической деятельности с сохранением системы государственного регулирования движением капитала.

Предложенная программа усовершенствования существующей системы валютного контроля в целях повышения ее эффективности в борьбе с бегством капитала может быть применена органами государственной власти в законотворческой деятельности. Особую значимость диссертационному исследованию придает ситуация, характеризующаяся неэффективным использованием валютных ограничений на фоне дискуссий отечественных и западных экономистов о наилучших способах борьбы с бегством капитала.

Изложенные в работе концептуальные основы формирования стратегии государственного регулирования в России трансграничного перемещения капитала обладают большим потенциалом практической реализации. Они могут быть использованы при разработке положений догосрочной государственной стратегии социально-экономического развития России в целях снижения неопределенности экономической деятельности и политической ситуации, что является одним из необходимых условий создания устойчивого экономического роста. Материалы диссертации, могут быть использованы также в учебном процессе при чтении спецкурсов, соответствующих тем лекционных курсов по экономической теории, истории экономической мысли и мировой экономике.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации исследования изложены в печатных публикациях. Автор принимал

участие в международных конференциях Ломоносов-2004, Ломоносов-2005, в международной научной конференции Центра общественных наук МГУ им. М. В. Ломоносова: Глобальное и национальное в экономике (2004 г.) и Втором малом университетском форуме, проводимом Советом Федерации Федерального собрания РФ и МГУ им. М. В. Ломоносова Россия -великая держава (2005 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Работа содержит рисунки, таблицы, графики и диаграммы.

Структура диссертационной работы: Введение.

Глава 1. Развитие взглядов на сущность и причины вывоза капитала в условиях рыночной экономики.

1.1 Теории вывоза капитала в домонополистический период.

1.2 Эволюция вывоза капитала в условиях концентрации и централизации капитала.

1.3 Особенности вывоза капитала в условиях глобализации.

Глава 2. Изменение механизмов и форм вывоза капитала в современных условиях. 2.1. Динамика и направление международной миграции капитала.

2.2 Современные формы и механизмы вывоза капитала и их влияние на функционирование национальной экономики.

2.3 Бегство капитала и лутечка мозгов как специфические формы вывоза капитала. Глава 3. Основные направления совершенствования государственного регулирования вывоза капитала в России

3.1. Формирование и перспективные направления развития национальной системы государственного регулирования вывоза капитала.

3.2 Практика и перспективы деятельности государства в сфере ограничения оттока капитала и возвращения вывезенного капитала. Заключение. Литература. Приложение.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

1. Эволюция взглядов на вывоз капитала и его современная характеристика.

Впервые двойственную сущность вывоза капитала из страны определили ранние меркантилисты в ХУ1-ХУП вв. В экспорте капитала они видели отрицательную роль для расширенного воспроизводства. Они полагали, что государство дожно ограничивать вывоз драгоценных металов и стремиться к достижению активного платежного баланса, способствующего допонительному притоку золота как реальных денег в национальную экономику.

Развитие экономических связей между странами и противодействие государства прибыльной торговле привело к развитию взглядов поздних меркантилистов, которые допускали вывоз золота и серебра, но только для совершения выгодных сделок, способных привлечь допонительные денежные капиталы в целях развития национальной экономики. Меркантилисты обосновывали необходимость проведения политики протекционизма в области вывоза капитала

Экономисты классической школы рассматривали вывоз капитала в качестве действенного механизма экономического развития, способствующего установлению режима свободы в национальной экономике. Кроме национальной выгоды от трансграничного перемещения капитала классическая школа отмечала общемировую пользу, связанную с увеличением выпуска мирового совокупного продукта и ростом капитала.

К. Маркс рассматривал вывоз капитала как способ завоевания новых рынков, в основном колоний, как способ эксплуатации там более дешевой рабочей силы. Основными мотивами вывоза, по его мнению, выступают избыток капитала внутри страны, а также более высокая норма прибыли на вложенный капитал в периферийных странах за счет повышенного уровня эксплуатации труда, большей продожительности рабочего дня, более низких цен на сырье и т. д. Вслед за Марксом другой экономист Р. Гильфердинг отмечал, что отсталые страны, принимающие иностранный капитал, попадают в зависимость от кредиторов и утрачивают способность проводить независимую экономическую политику.

В. И. Ленин полагал, что вывоз финансового капитала заграницу способствует вывозу товаров за границу, представляя собой паразитизм в квадрате. Раскрывая такие процессы, как расширение вывоза капитала, образование международных монополистических союзов и картелей капиталистов, ростом концентрации производства, В. И. Ленин выявил тенденцию выхода капитала за рамки национальных границ и начала новой эпохи международного капитала - прообраза глобального. Вывоз капитала представляся как один из пяти признаков высшей стадии капитализма - империализма. Последующие поколения экономистов-

марксистов, не отходя от постулата избытка капитала, выделили еще несколько причин его экспорта: это растущая интернационализация производства, усиливающееся соперничество монополий, повышение темпов развития.

Представители неоклассической школы 30-40-х гг. XX в. рассматривали проблему вывоза капитала как теоретическую базу для анализа движения ссудного капитала в целом, что дало основание для развития исследований в области международного финансирования и теории портфельных инвестиций. Они отмечали обратную связь между степенью концентрации капитала в стране и его производительностью, объясняя, таким образом, вывоз капитала в другие страны.

Дж. Кейнс и его последователи непосредственной причиной стимулирования экспорта капитала видели активное сальдо торгового баланса,' свидетельствующее о накоплении иностранных платежных средств. Однако, по их мнению, вывоз капитала также может носить и стихийный характер и бьпъ не связанным с активным платежным (торговым) балансом. Неокейнсианцы отмечали влияние притока инвестиционных доходов на рост товарного экспорта и уровень занятости, а также взаимосвязь с темпами экономического роста.

В период разрушения мировой колониальной системы (50-60-е гг. XX в.) процесс вывоза капитала рассматривася в зависимости от политических взглядов авторов: и как зарождение механизмов неоколониализма, и как действенное средство взаимовыгодного экономического развития. К 70-м гг. XX в. вывоз капитала определися как экспорт капитала в другие страны частными корпорациями и государством преимущественно с целью самовозрастания. Он может осуществляться как в предпринимательской форме (прямые и портфельные вложения), так и в виде ссудного капитала (займы, кредиты, помещение денег в иностранные банки).

В целом понятие вывоза капитала трактуется в разных направлениях экономической мысли (см. рис. 2), основанных на различных подходах как с точки зрения развития рынка и составляющих его форм хозяйственных связей, так и с точки зрения меняющегося понимания сущности, функции, роли и значения отдельных форм таких связей в развитии национальных экономик, характера задач, экономической безопасности и социально-экономического благополучия.

Вывоз капитала в период глобализации практически все исследователи связывают с деятельностью транснациональных компаний и банков, видя в ней как положительные, так и отрицательные черты. Сегодня ТНК и ТНБ осуществляют экспансию мирового капитала, главная доля которого сосредоточена в развитых странах, и тем самым реализуют стратегию установления мирового господства финансовой власти в мире. Именно такой поворот исследований вывоза капитала крайне политизировал точки зрения авторов, введя их в поле противопоставления развитых стран и стран с развивающимися рынками (Emerging Markets)

Эволюция теорий вывоза капитала

"0* -ПО КАСТ ВРЕМЯ Неоинотпуционапзм Heoi lapicciEM Неолиберальные теории,

- Кейнспанство п неокейнснанство

Хч^хгс - ПС . \\ > Марксистские теории Неоклассические теории маржишшпм

XVIII а -НЧ XIX

Класаиеская школа

XVI а -XVIII Меркантилизм

...... 1 """

Теории вывоза капитала

Источник* Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков В 5 т7Сопред Редкол Г Г. Фетисов, А. Г Худокормов -М Мысль, 2004, История экономических учений / Под ред В Автономова, О Ананьина, Н. Мэкашевой - М ИНФРА-М, 2004

Проблема вывоза кашляла в условиях глобализации рассматривается многими современными исследователями с точки зрения теорий неоимпериализма (см. рис. 3). При этом трансформация старого империализма в новый определяется в виде развития пяти ленинских признаков9, одним из которых остается вывоз капитала, являющийся характерной чертой нового мирового порядка, глобализации и имеющий, как и прежде, особо важное значение.

Эволюция теорий империализма_

Последняя чвтмрть XX к. по наст, время Теории глобализации Алэ М , Делягин М . Ларуш Л , Стиглиц Дж ,

Неоинституциональные теории КолонтаЙ В М.

Неолиберальные теории Альберт М . Омав К

Неомарксистские теории Бузгалин А. В.. Коганов А. И.

Теория рефлексивности Сорос Дж

Пврвыл десятилетия XX в. : Ленинские теории империализма Ульянов(Ленин) В.

Теории империализма Гильфердинг Р., Каутский К Люксембург Р

Экономические теории империализма и неоимпериализма

Источник Гильфердинг Р Финансовый капитал - СПб, 1910, Ленин В И Империализм, как высшая стадия капитализма / Ленин В И Поли собр соч - М,' Гос издаг полит литературы, 1962, T 27. С 309-426 Василевский Е Г Развитие взглядов В И Ленина на империализм - М Издательство МГУ, 1968; Поланьи К Великая трансформация политические и экономические истоки нашего времени / Перевод с английского А А Васильева, С Е Федорова и А П Шурбелева. Под общей редакцией СЕ Федорова - СПб Алегейа, 2002 - 320 с - (Pax Bntannica); Колонгай В. М Современный западный инстигуционализм и процессы глобализации // Экономическая теория в XXI веке - 4(11) Институты экономики / Под ред. Ю М Осипова, В С Сизова, Е С. Зотовой - М Экономист, 2006, С. 28

* Бузгалин А. В., Коганов А И Глобальный капитал. - М: Едиториал УРСС, 2004 С 201-202

Сегодня решающая роль монополий (сформировавшихся за счет концентрации производства и капитала), в хозяйственной жизни развилась в гегемонию корпоративного капитала. Финансовый капитал достиг такого уровня развития, когда объемы спекулятивных операций на порядок превышают объемы реального производства. Этот капитал все больше отрывается от реального сектора, оставаясь господствующим над ним.

Вывоз капитала происходит в основном в виде миграции глобально-корпоративного капитала, доминирующего над другими формами и являющегося преимущественно виртуальным фиктивным капиталом. Транснациональные корпорации и банки (ТНК и ТНБ), действующие на полях национальных государств, стали также господствующей силой в экономике, которая трансформировалась в глобально-капиталистическую.

Особое место в современных взглядах на проблему вывоза капитала занимает институциональный подход. Сегодня в процессе вывоза капитала важная роль отводится таким институтам глобальной экономики как Международные финансовые центры (МФЦ) и глобальные центры капитала (ГЦК), которые тесно переплетаются с ТНК в процессе концентрации и перераспределения капитала10. МФЦ состоят не просто из крупных банков и финансовых институтов, вырвавшихся на международную арену; неотъемлемой частью этих образований являются также валютные, фондовые и иные биржи, согласованно действующие по все более унифицированным правилам. Вокруг международных финансовых центров группируются многочисленные фирмы, предоставляющие юридические, аудиторские, экономико-технические и иные услуги преимущественно консатингового характера

Современные теории связывают развитие вывоза капитала с процессом формирования глобальной (наднациональной) экономики и глобального капитализма", который существенно увеличил мобильность капитала. Сегодня глобальные финансовые рынки оказывают огромное влияние на экономические условия во всем мире, а объемы дневных финансовых операций (сделок) превышают годовые бюджеты многих стран. Глобализация финансовых рынков крайне затруднила для отдельных стран налогообложение капитала, поскольку с развитием новейших технологий и инфраструктуры, капитал во многих случаях можно увести куда угодно в течение самого короткого времени. При этом в условиях свободного движения капитала любая попытка обложить его налогами или заняться его регулированием может побудить капитал к бегству.

10КолонтайВ М О неолиберальной модели глобализации //МЭиМО, 1999, № 10.

11 Сорос Дж Открытое общество Реформируя глобальный капитализм. Пер с англ -М. Некоммерческий фонд Поддержки Культуры, Образования и Новых Информационных Технологий, 2001 С 10-11.

Таим образом, на передний план все больше выходит перераспределение финансовых ресурсов в пользу глобальных центров капитала (ГЦК)12 - наиболее инвестиционно-привлекательных регионов, стран, предприятий. Эти центры относятся преимущественно к развитым странам (см. рис. 4). Процесс концентрации капитала, производительных ресурсов и технологий в руках ограниченного круга субъектов глобальной экономики, таких как ТНК и МФЦ приводит к формированию и возникновению иерархии в экономике, власть над которой позволяет влиять на все сферы человеческой деятельности, в том числе политическую власть.

начало XX в. - середина XX в. последняя четверть XX в. - начало XXI в.

2. Изменение форм, механизмов вывоза капитала и направлений его основных потоков.

Глобализация экономики имеет ряд отличительных особенностей, а именно: возрастающий объем и разнообразие международной торговли товарами и услугами и международных потоков капитала. При этом среднегодовые темпы роста движения капитала, прежде всего прямых инвестиций, увеличивается быстрее, чем объемы международной торговли и мирового ВВП. Движущей силой глобализации выступают транснациональные корпорации и банки (ГНК и ТНБ), особенно их деятельность в области трансграничного перемещения капитала. По направлению движения капиталов между странами можно выделить несколько договременных периодов

На сегодняшний день стало очевидным, что глобализация мировой экономики и мировых взаимоотношений привели к тому, что на данный момент мы имеем отрыв финансового капитала от промышленного капитала, отрыв финансового капитала от реального производства, виртуализацию капитала, вследствие чего появились быстрые перетоки капитала из одного региона в другой, из одного сектора экономики в другой вследствие погони за легкой наживой и быстрой прибылью Результатом отрыва капитала от реального производства и

12 В В. Цыганов, В. А. Бородин, Г. Б Шишкин Интелектуальное предприятие механизмы овладения капиталом и властью - М: Университетская книга, 2005. С. 21В

получение им наднационального характера привело к тому, что видоизменились и формы и способы вывоза капитала. Если раньше капитал в основном перетекал между странами виде платежей, либо финансирования производства за рубежом, открытием новых филиалов то в данный момент усиливается роль инвестиционных процессов, в частности портфельных инвестиций, которые обретают все более угрожающий характер для слаборазвитых и развивающихся неокрепших экономик.

Мировые финансовые потоки служат катализатором финансовой глобализации, а значит, и глобализации мирового хозяйства в целом, перемещение капитала между странами в нынешних громадных размерах ведет к интеграции всех финансовых рынков, при которой значительно укрепляются связи между отдельными сегментами мирового рынка и национальными рынками денег и капитала В результате инвестор или заемщик, принимая решение, может сейчас рассматривать все финансовые рынки в мире как глобальное единое целое, как разные звенья мировой финансовой системы.

Переливы капитала на международном уровне способствуют дестабилизации экономики стран и регионов, приводят к острейшим финансовым кризисам. В этом аспекте мировые потоки денег обуславливают очевидные отрицательные последствия глобализации мирового хозяйства.

Движение финансовых потоков в мире отличается высокой скоростью. Определенная часть мировых финансовых потоков связана с обслуживанием международного движения товаров и услуг, а также с прямыми зарубежными инвестициями капитала. Либерализация этой части перемещающихся по миру капиталов в разной форме оказалась эффективной и благоприятно сказалась на многих национальных хозяйствах и системе мирохозяйственных связей в целом. Однако существует и другая, более значительная часть этих денег, циркулирующая на наднациональном уровне. Это так называемые горячие деньги, быстрый капитал или т.н. бегающий капитал, который отличается тем, что исключен из процесса воспроизводства13 и в условиях т. н. финансовых пузырей может развалить любую экономику.

Говоря о проблеме вывоза капитала, следует учитывать, что глобализация внесла в инвестиционный процесс серьезные коррективы. Формирование системы мировых финансовых рынков позволило оценивать возможности эффективных капиталовложений в пределах и регионов мира, и всей международной экономики. Но дело не только в географических параметрах инвестиционной политики. Изменились виды капиталовложений Наряду с традиционными формами инвестирования (прямые и портфельные вложения в ценные бумаги, разного рода кредиты и т.д.) появилось деление капиталовложений в ценные бумаги на две большие группы. При тактическом инвестировании ценные бумаги покупаются с целью

13 Национальная экономика учебник / Под ред. II В Савченко - М.- Экономист, 2005. С. 18.

продажи, когда рыночная цена на них повысится. При стратегическом инвестировании приобретаются ценные бумаги, которые обеспечивают контроль или по крайней мере участие в принятии решений в компании. Само деление современного инвестирования на эти две основные группы возникло тогда, когда движение финансовых потоков приобрело международный характер.

Начиная с 70-х - 90-х гг. XX в., традиционный процесс вывоза капитала стал заметно допоняться в ряде стран некоторыми новыми специфическими формами, которые получили обобщенные названия бегство, лутечки и лотток капитала. При этом, как правило, имеется в виду вывоз капитала из стран, которые попали в парадоксальную ситуацию: испытывая огромную потребность в инвестициях, они сами оказались нетто-экспортерами капитала. Вывоз капитала в форме бегства, утечки или оттока оказывает негативное влияние на экономический рост развивающихся стран и трактуется как прямой вычет из внутренних инвестиционных ресурсов или накоплений, то есть приводит к ломертвлению капитала для национальной экономики.

Кроме мотивационной и нормативной трактовок бегства капитала существует ряд других подходов к данному явлению, которые существенно отличаются друг от друга. Более универсальными, на наш взгляд, выглядят определения, предлагающие различать бегство капитала в узком и широком смысле. В первом случае к бегству капитала относят ускоренное внезапное перемещепие краткосрочных капиталов из страны за рубеж, а во втором случае -массовый отток капитала за рубеж и скупку иностранной валюты в пределах страны в различных формах и на разные сроки с целью более прибыльного и надежного его инвестирования. Отток интелектуального капитала происходит в тех же самых формах, что и отток финансового капитала.

3. Государственное регулирование вывоза капитала и продвижение отечественных компаний за рубежом.

Формы государственного регулирования процесса вывоза капитала условно можно подразделить на три блока: правовой, административный и экономический. Методы прямого воздействия реализуются через инструменты правового (законодательного) регулирования, административного и экономического влияния. Методы косвенного регулирования осуществляются исключительно экономическими средствами. Таким образом, в экономических средствах сочетаются как прямые, так и косвенные инструменты регулирования. Экономические инструменты государственного регулирования вывоза и ввоза капитала можно разделить на следующие четыре группы: активно-структурные инструменты; фискально-структурные инструменты (инструменты бюджетно-налоговой политики); монетарные

инструменты (инструменты денежно- кредитной политики); внешнеэкономические; другие инструменты.

Для увеличения эффективности и гибкости влияния денежно-кредитной регулирования вывозом и ввозом капитала в целях достижения стратегических целей развития экономики необходимо использование более широкого спектра инструментов денежно-кредитной политики. Это не возможно без совершенствования банковской системы и рынков капитала, а также выявления и борьбы с перекосами в денежно-кредитной сфере.

Меры и инструменты денежно-кредитного регулирования, в первую очередь направленные на устранение дестабилизирующего влияния процессов вывоза и ввоза капитала на экономику России, не будут эффективны и не смогут оказывать планируемого воздействия на экономику до тех пор, пока банки и фондовый рынок йе станут глубоко интегрированными в экономику структурами. Для этого, в том числе необходимо попытаться изменить климат делового общения в российском обществе: господствующую атмосферу недоверия и коррумпированности преобразовать в доверие, основанное на диктатуре закона, а не произвола чиновников. В целях достижения экономического роста, восстановления и развития промышленного сектора - проводить селективную, выборочную поддержку льготными ресурсами отдельных кредитных организаций, а также создание специализированных государственных банков кредитующих производство, прежде всего отрасли, определенные ранее как локомотивы роста. Поскольку сам рынок их не может создать, преобладающая роль государства на данном этапе очевидна.

В целях улучшения условий для экономического роста, ввоза иностранного капитала в форме инвестиций, а также для предотвращения оттока капитала путем противопоставления внутренних инвестиций в качестве конкурентоспособной альтернативы оттоку необходимо не столько снижать общую налоговую нагрузку, а сколько вносить изменения в структуру налоговой системы, в том числе вновь ввести инвестиционную льготу по налогу на прибыль, причем в целях ее максимальной эффективности концентрировать ее в точках экономического роста, а также механизм налогового кредита. При одновременном повышении качества проводимых органами налогового контроля документарных проверок, укреплении налоговой дисциплины и ответственности, разработки эффективных методов контроля и взыскания Налоговые органы дожны не только выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, в том числе через лоффшорные схемы, но и оперативно перекрывать возможные каналы возникновения налоговых нарушений посредством совершенствования нормативно-правовой базы.

Из исследования системы инструментов (методов и форм) реализации стратегии государственного регулирования вывоза и ввоза капитала, в том числе включающей активно-

структурные, фискально-структурные, монетарные, а также направления более эффективного их использования, можно сделать следующие выводы:

а) Наибольшая эффективность регулирующего воздействия системы инструментов реализации стратегии государственного регулирования вывоза и ввоза капитала проявляется тогда, когда используется вся совокупность экономических методов и форм, причем в целесообразной последовательности.

б) Возможности по использованию инструментов регулирования вывоза и ввоза капитала у государства пока ограничены в силу того, что в настоящее время реально используются незначительное число методов и форм соответствующего регулирования.

в) Для увеличения эффективности и гибкости политики государственного регулирования вывоза и ввоза капитала на вывоз и ввоз капитала в целях достижения стратегических целей развития экономики необходимо использование более широкого спектра инструментов (методов и форм).

Проблема оттока капитала, как законного, так и незаконного вывоза его из России, будет существовать, пока не установится определенная стабильность в стране, в экономике, в праве, пока потенциальные отечественные инвесторы не поверят в надежность бюджетной, налоговой, кредитно-денежной, институционально-правовой, систем страны. Непринятие государством в ближайший период экстренных правовых, финансовых, экономических мер по оздоровлению российской экономики, по перекрытию каналов незаконного вывоза денег за границу может привести к дальнейшему вывозу капитала из России, новому финансовому потрясению.

Вывоз прямых инвестиций из России оказывает благоприятное воздействие на ее внешнюю торговлю, может повышать уровень конкурентоспособности российских компаний и всей национальной экономики, а также сопровождается заметным притоком дивидендов и прибыли, который может быть больше в случае сокращения нелегального происхождение значительной части этих инвестиций и высокое налогообложение доходов от них в самой России. Вывоз портфельных инвестиций по объему превышает вывоз прямых. Можно также предположить, что в портфельные инвестиции превращается значительная часть нелегально вывезенного из России капитала.

Серьезным препятствием на пути иностранных инвестиций в Россию названы также несовершенство законодательной базы и правоприменительной практики, отсутствие институциональных преимуществ. Но, несмотря на это, абсолютное количество иностранных инвестиций в российскую экономику с каждым годом растет. При этом актуализируется вопрос о принятии практических мер по привлечению в российскую экономику ранее вывезенных капиталов. Одним из спорных моментов в данном случае выступает вопрос об амнистии вывезенных капиталов. К решению данного вопроса следует подходить крайне осторожно. Речь

может идти о налоговой амнистии за определенный период времени, но никак не о капиталах явно криминального происхождения, например, об лотмытых и переправленных за рубеж бюджетных деньгах.

В Заключении отмечается, что вывоз капитала из страны в целях его сохранения отрицательно воздействует на экономику. В то же самое время вывоз капитала в страну с менее комфортными условиями, но с более выгодными для бизнеса исходными позициями, и в целях его преумножения и дальнейшего (хоть и временного) возврата в страну позитивно влияет на финансовое состояние страны-донора. Примером здесь могут служить транснациональные корпорации США, активно вкладывающие деньги в вынесенные производства на территории развивающихся стран.

В России в период 90-х гг. складывалась иная ситуация. Вывоз капитала, по разным данным, достигал здесь до 80 мрд. дол. в год, что крайне разрушительно сказалось на экономической системе страны. С другой стороны, вывоз капитала в это время способствовал интеграции России в мировое финансовое сообщество. Сегодня страна начинает выпутываться из той ситуации, когда можно было наблюдать не только крах финансового рынка, но и падение по всем показателям жизни общества. Данные изменения привели к необходимости иметь четкие инструменты регулирования общественной, социально-экономической жизни страны. В связи с этим необходимо изучение теоретических материалов не только современного мира, но также сравнительный анализ динамики теорий, объясняющих основные направления движения экономики.

Несмотря на очевидные перемены, происходящие в мировой экономике, качественное изменение механизмов взаимодействия хозяйственных систем отдельных стран, в частности причины движения капитала по-прежнему рассматриваются с позиций традиционных научных школ. Положения, объясняющие цели вывоза капитала, а также его влияние на национальную экономику, были сформулированы уже к концу XIX столетия. Основной мотив вывоза капитала, выделенный еще классиками, - поиск вариантов наиболее выгодного их вложения -определяет направления его перемещения на современном этапе развития. Капитал стремится туда, где он более конкурентоспособен, где доходы бизнеса в наибольшей степени превышают его расходы, где выше норма прибыли, где либеральнее законодательство и др.

Односторонний вывоз капитала с целью достижения большей, по сравнению с отечественной, нормы прибыли на инвестированный капитал из Российской Федерации обусловлен существованием ряда мотивов, в основе которых лежат следующие факторы:

Х снижение ожидаемой доходности;

Х повышение неопределенности ожидаемых результатов, обусловливающие риск неполучения запланированных доходов и утраты инвестированных активов из-за нестабильности экономической и политической обстановки.

Выдвигая в качестве основного мотива вывоза оптимизацию соотношения доходов и расходов, мы допускаем, что отток капитала из страны может иметь в своей основе и другие причины, непосредственно не связанные с целью получения за рубежом более высокой прибыли. Мотивом может выступать, в частности, сокрытие криминального происхождения вывозимого капитала, желание создать за рубежом запасную площадку или диверсифицировать портфель за счет зарубежных инвестиций. Однако факт, что главенствующая роль принадлежит уровню доходности, на наш взгляд, очевиден.

Результат исследования показал, что в эпоху глобализации меняются не только общие институционально-экономические принципы трансграничного движения капитала, но и меняется направление движения, что определяется нами как тенденция. В связи с этим необходимым и достаточным фактором привлечения капиталов в страну остается уровень инвестиционной привлекательности российской экономики. Очевидно, что за последние годы повысися не только кредитный рейтинг страны, но и улучшились многие макроэкономические показатели, влияющие на ее общую привлекательность в глазах иностранных инвесторов. Позитивно то, что на данный момент по уровню инвестиционной привлекательности мы стоим на одном уровне с такими странами, как Бразилия, Индия и Китай.

Во многом общая ситуация в стране улучшилась за счет усиления пономочий федеральных властей и введением экстренных решений по выведению недобросовестных игроков с рынка, наживавшихся на спекулятивных операциях, а порой и криминальных. Однако усиление административного аппарата приводит к усилению административных барьеров, что в конечном итоге отражается на уровне инвестиций и оттоке капитала из страны. Необходимо найти ту точку соприкосновения, при котором уровень административного вмешательства в течение экономической жизни не противоречил демократическим устоям общества, к которым стремится Россия.

Реализация национальных интересов и проектов требует расширенного воспроизводства в рамках национальной экономики. Для его существования необходимо обеспечить иностранных и национальных инвесторов привлекательными с точки зрения инвестирования сферами применения их капиталов. Объективный критерий привлекательности - превышение доходов от деятельности, организованной на национальной территории, над возникающими расходами. Если доход от деятельности превышает общую сумму затрат, хозяйствующий субъект конкурентоспособен. Вся современная конкуренция, в конечном счете, построена на сравнении между издержками и выручкой. Именно это называется эффективностью

использования вложенного капитала - "effectiveness" как результативность в отличие от "efficiency" как степени приближения производства к оптимальному использованию имеющихся ресурсов. Существование конкурентоспособных сфер вложения капиталов, привлечет инвесторов в отечественную экономику, а материальные результаты их деятельности в масштабе всей национальной экономики, выражающиеся в размере ВВП и его оптимальном распределении между фондами возмещения, накопления и потребления, обеспечат реализацию национального экономического интереса. На наш взгляд, это - не столько стоимостное распределение доходов, сколько поддержание пропорциональности в целостной экономической системе, обеспечение необходимых условий для ее интенсивного расширенного воспроизводства.

До тех пор, пока эта цель не будет достигнута, либеральная идея ограничения воздействия государства как выразителя общественного интереса на невидимую руку представляется, по крайней мере, несвоевременной. Поспешная либерализация прямого валютного регулирования в настоящее время привела к значительному увеличению масштабов бегства капитала из России вследствие наличия привлекательной разницы в доходах и степени риска вложения капитала в разных странах. Сохранение контроля над перемещением капитала, протекционистские меры государства обеспечат некоторое ослабление давления на платежный баланс, что позволит повлиять на мотивы решений потенциальных инвесторов.

Либерализация валютного законодательства есть результат развития рыночной экономики, а не ее условие. Об этом говорит опыт всех стран, прошедший догий путь формирования капиталистической экономики до стадии лоткрытия экономики и участия в процессе глобализации. Свободное движение (ввоз и вывоз капитала) не только не ущемляет интересов развитых государств, но и соответствует их интересам, в то время как для стран, находящихся в процессе перехода к рынку, и стран с развивающимися рынками свободное движение капиталов ведет к истощению ресурсов развития, к стакиванию их экономик к функциям придатков к экономикам развитых стран. Заявление о необходимости создания благоприятного инвестиционного климата не могут спасти существующее положение, поскольку в стадии перестройки такого климата не может быть. Пока не создан благоприятный инвестиционный климат, а также устойчивая национальная денежно-кредитная система, неуместно говорить о либерализации движения капиталов, необходимы меры валютного контроля и административного регулирования. Доводы и активные выступления против государственного вмешательства отражают лишь частные интересы (лоббирование частных интересов) и высвечивают противоречия между частными интересами олигархов и интересами самого общества. Государство дожно быть независимым судьей в поиске форм разрешения таких противоречий.

Система регулирующих мер не может быть раз и навсегда данной для разных стран и различных периодов времени. Она дожна быть гибкой и меняться в зависимости от конкретных факторов, влияющих на процессы миграции капиталов. Не только внутренние факторы, как налоговый климат, надежность банковской системы, депозитные ставки, инфляция и др. шрают здесь роль, но внешние, как подъем или спад экономики в развитых странах, процентная ставка, политика стран-оффшоров, контроль за отмыванием нелегальных доходов, политика поддержки экспортеров.

Важным фактором улучшения инвестиционного климата является формирование надежной банковской системы снижение ставки рефинансирования. Банки дожны принимать на свои счета выручку экспортеров под приемлемые проценты и кредитовать предприятия высокотехнологичных отраслей хозяйства. В настоящее время экспортеры избегают помещать деньги на счета отечественных банков, в виду их недостаточной надежности.

Другой путь направления капиталов в инвестиции в неэкспортные отрасли - это развитие фондового рынка через куплю-продажу акций. Приток иностранных капиталов в виде прямых инвестиций имеет безусловно положительное значение (создает рабочие места, имеет мультипликационный эффект и др.); иностранный капитал - не только средство финансирования, но и инструмент поддержки нового производства, неоэкономики в целом и способ включения в мировую экономику. Необходимо создавать благоприятные условия для функционирования иностранного капитала таким образом, чтобы эти условия были не хуже, чем в других странах, когда существует конкуренция за привлечение иностранных инвестиций. В то же время, следует отметить, что широкомасштабная деятельность иностранного капитала может не только способствовать, но и при определенных условиях препятствовать развитию хозяйств принимающих стран и повышению конкурентоспособности национальных фирм.

Особо тщательно нужно подходить к регулированию потоков спекулятивного капитала и, прежде всего, договых бумаг как государственных, так и частных компаний К спекулятивному капиталу можно отнести и некоторые портфельные инвестиции, предпринятые в спекулятивных целях.

Для России объем денег, обращающихся сейчас в мире, особенно тех, которые выведены из падающих активов, достаточно велик. В условиях относительной привлекательности российских активов количество средств, которые могут прийти, и количество самих активов несопоставимы, то есть, имеем ситуацию, когда денег много, а активов мало.

Описанная ситуация чревата негативными последствиями: инфляцией, девальвацией, банковскими кризисами. Ожидать согласованного и рационального поведения инвесторов не приходится. Политически ангажированные правительства и неорганизованные инвесторы могут создавать отношения, рано или поздно приводящие к пузырям, финансовым кризисам.

В этом смысле валютное регулирование сравнивают со шлюзом: - оно выравнивает уровни внутреннего финансового рынка и внешних капиталов.

Государственный контроль над притоком капиталов дожен стимулировать приток догосрочных инвестиций и ограничить краткосрочные спекулятивные потоки. Для сокращения потерь, вызываемых оттоком каптала, можно было бы прибегнуть к следующим мерам:

Х поддерживать минимальный норматив обязательной продажи валютной выручки, достаточный для выплат по внешнему догу и поддержания на нужном уровне золотовалютных ресурсов;

Х учитывая важную роль банков и различных финансово-кредитных учреждений в механизме утечки капиталов, сократить число упономоченных коммерческих банков, имеющих валютную лицензию;

Х использование экспортных кредитов для стимулирования экспорта;

Х объединение экспортеров и импортеров в союзы, саморегулируем ые организации и ассоциации, которые могут проводить единую политику цен;

Х ограничивать права зарубежных инвесторов спекулятивного капитала, в частности, ввести временной лаг для нерезидентов на вывод средств с российских площадок.

Среди других мер по предотвращению вывоза и бегства капитала можно назвать:

Х установление для нефинансовых предприятий лимита задоженности (в том числе перед нерезидентами), определяемого в зависимости от их собственного капитала, налогооблагаемой прибыли, дебиторской и кредиторской задоженности и иных показателей;

Х законодательный запрет кредитования предприятий, имеющим недоимки по уплате налогов или значительные величины дебиторской и кредиторской задоженности;

Х проведение во внешне-экономической политике мер по продвижению наиболее конкурентносбособных отечественных предприятий при выходе на зарубежные рынки.

Чрезвычайно важна для современной России проблема возвращения вывезенных капиталов в оффшоры. Ее можно решить только путем частичной амнистии вывезенных капиталов, улучшением институционально правовой среды, оптимизации налоговой системы и создания комфортных и равных условий для бизнеса.

Резюмируя вышеизложенное, следует подчеркнуть, что общий научный результат диссертационного исследования состоит в разработке практических рекомендаций по государственному регулированию вывоза капитала и продвижение отечественных компаний за рубежом в условиях переплетения процессов глобализации и регионализации мирового хозяйства на базе выявления закладывающихся здесь тенденций, противоречий, а также путей их преодоления.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Тушканов И. М. Развитие взглядов на вывоз капитала и современная характеристика этого процесса. // Экономические науки, 2007. №4. (0,5 п. л.)

2. Тушканов И. М. Некоторые аспекты теории и практики вывоза капитала из России. // Экономическая теория в XXI веке - 2(9): Глобальное и национальное в экономике / Под ред. Ю. М. Осипова, В. В. Чекмарева, Е. С. Зотовой. - В 2-х т. Т. 2. - М.: Экономиста, 2004. С. 864-872.(0,5 п. л.)

3. Тушканов И. М., Юдина Т. Н. Развитие взглядов на сущность и причины вывоза капитала в условиях рыночной экономики. // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. Труда и социальных отношений -Электрон. Журн. - М.: АТиСО, 2002 - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2007/Tushkanov Уис1ша.рс1 свободный. (3,0 п. л.)

4. Тушканов И. М. Некоторые теории вывоза капитала и их современные аспекты. / Ломоносов-2005: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, МГУ им. М. В. Ломоносова, 12-15 апреля 2005 г. Сборник тезисов. Том I. / Гл. ред. В. Н. Сидоренко. - М.: Издательство МГУ. 2005. С. 132-134. (ОД п. л.)

5. Тушканов И. М. Проблемы вывоза капитала из России / Ломоносов-2004: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, МГУ им. М. В. Ломоносова, 12-15 апреля 2004 г. Секция Государственное и муниципальное регулирование. Материалы конференции в электронном виде. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlomonosov/Pdf7Gos.pdf. свободный - Загл. с экрана. (0,2 п.л.)

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИДЫ 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 21.03.2007 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 139. Тел. 939-3890. ТеУФакс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тушканов, Игорь Михайлович

Введение

Глава 1. Развитие взглядов нащнь и причины вывоза капитала в овиях рыночной экономики

1.1 Теории вывоза капитала в домонополичий период

1.2 Эволюция вывоза капитала в овиях концентрации и централизации капитала

1.3 бенни вывоза капитала в овиях глобализации

Глава 2. Развитие механизмов и форм вывоза капитала ввременных овиях

2.1 Динамика и направление международной миграции капитала

2.2 Современные формы вывоза капитала и их влияние на функционирование национальной экономики

2.3 Бево капитала и лутечка мозгов какецифичие формы вывоза капитала

Глава 3. овные направлениявершевования гдавенного регулирования вывоза капитала в Рии

3.1 Формирование национальнойстемы гдавенного регулирования вывоза капитала

3.2 Практика и пеективы деятельни гдава вере ограничения оттока капитала и возвращения вывезенного капитала

Диссертация: введение по экономике, на тему "Вывоз капитала в условиях глобализации"

Актуальность темы исследования. С усилением инвестиционной активности в мире, ростом числа транснациональных слияний и поглощений вывоз капитала становится характерной чертой нового мирового порядка, глобализации, что заставляет переосмыслить его влияние на национальную экономику, а также определить функции и роль вывоза капитала в современных экономических условиях. Сегодня лидерами по притоку иностранных инвестиций являются развитые страны, такие как США, Великобритания, а также Евросоюз и др., в то время как страны с развивающимися рынками уступают им по привлечению капитала.

По итогам 2006 г. объем только прямых иностранных инвестиций в развитые страны вырос практически в потора раза и составил по предварительным подсчетам 800,7 мрд. дол.1 При этом развивающиеся страны привлекли прямых инвестиций на сумму только 367,7 мрд. дол., что лишь на 10% больше, чем в 2005 г. Этот рост обеспечили преимущественно наиболее динамично развивающиеся страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), из которых только Россия за год удвоила привлечение прямых иностранных инвестиций.

Между тем, Россия уступает не только развитым странам, а также многим другим странам с развивающимися рынками (Emerging Markets) по соотношению привлеченных прямых инвестиций и накопленного вывезенного капитала.2 Такая ситуация во многом стала следствием общенационального системного экономического кризиса 90-х гг. XX в., когда наблюдася процесс безудержного оттока капитала из национальной экономики. Так, в период 1994-2005 гг. вывоз капитала из России накопленным итогом только по официальным данным Л платежного баланса составил более 250 мрд. дол. (см. рис. 1).

1 www.unctad.org - официальный сайт конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).

2 Хейфец Борис. Пасынки глобализации // Эксперт. 2007. №4 (29 января 2007 г.).

3 www.cbr.ru - официальный сайт Центрального банка Российской Федерации.

Источник: Официальный Интернет-сайт Центрального банка РФ (www.cbr.ru)

Укрепление российской государственности и экономики, смена концепции демократического развития (с управляемой демократии на суверенную), возрастание управляемости страны в начале 2000-х гг. имели следствием постепенное сокращение оттока капитала и выхода на режим превышения ввезенных финансовых средств над вывезенными. По официальным данным Центрального банка РФ, такое превышение в 2005 г. составило 1,1 мрд. дол., а в 2006 г. - уже 41,6 мрд. дол., По прогнозам на 2007 г. сальдо платежного баланса дожно превысить 65 мрд. дол., а в 2008 г. значение этого показателя может составить более 100 мрд. дол.4

Однако это - еще несложившаяся тенденция. Во-первых, значительную часть этого потока составляет заемный капитал частных компаний и банков, во-вторых, не достает необходимых инвестиций в российскую обрабатывающую промышленность и в высокотехнологичные отрасли, обеспечивающие наибольшую добавленную стоимость конечного продукта, что ставит под сомнение развитие инновационной модели в будущем (на сегодняшний день такие инвестиции составляют 4,2 мрд. дол.5). В-третьих, значительное место занимает спекулятивный краткосрочный капитал, не участвующий поноценно в воспроизводственном процессе. В-четвертых, в структуре инвестируемых в

4 Финансовые известия. 1 февраля 2007 г. С. 8.

5 Финансовые известия. 5 февраля 2007 г. С. 7.

Россию финансовых средств больше половины имеют российское происхождение (основные страны, инвестирующие в Россию, это - Кипр, Люксембург, Нидерланды и др., т.е. оффшорные зоны6) - данный источник не бесконечен, имея реальный потенциал лишь в 250-350 мрд. дол.7

Позитивным представляется тот факт, что меняются цели вывоза капитала из России. Тенденция вывоза капитала с целью его сохранения (что, по сути, является омертвлением капитала для национальной экономики) заменяется тенденцией на вывоз с целью более выгодного вложения за рубежом за счет реализации конкурентных преимуществ отечественных корпораций, в том числе на рынках развитых стран. Особенно это касается компаний топливно-сырьевого комплекса в силу преобладания их в российской экономике. Примером может служить корпоративная политика Газпрома, приобретающего газораспределительные сети в Западной Европе с целью выхода на конечного потребителя. При этом достройка производственных цепочек за счет зарубежных предприятий, осуществляющих более глубокую переработку, приводит к максимизации добавочной стоимости на реализуемую продукцию.

Однако здесь возникает вопрос о стабильности наметившихся тенденций и о государственной поддержке экспансии ведущих отечественных компаний на зарубежные рынки, поскольку в этом случае вывоз капитала несет ряд значительных позитивных моментов. В частности - укрепление геополитического положения страны, увеличение доходной части бюджета за счет налогов на прибыль, полученной за границей, рост доходов других национальных игроков, имеющих связи с компанией-экспортером капитала, а также расширение ресурсной базы, получение новых технологий, управленческого опыта и т. п.

Особую остроту приобретает проблема использования государственных о бюджетных средств, накопленных в виде стабилизационного фонда. Эти средства конвертируются в иностранную валюту и размещаются под низкий

6 www.gks.ru- официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ

7 Бюлетень Союза промышленников и предпринимателей. 2007. № 1. С. 6.

8 По предварительным данным Федеральной службы государственной статистики РФ и Министерства финансов отношение стабилизационного фонда к внутреннему валовому продукту за 2006 г. в начале 2007 г. составило 8,8%. процент в государственные обязательства развитых стран, что происходит на фоне высокого спроса отечественной экономики на финансовые ресурсы, заставляющего компании и банки занимать деньги на внешнем рынке. Все вышеизложенное свидетельствует о чрезвычайной актуальности темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Экономическая теория вывоза капитала, проблемы форм, механизмов его вывоза, а также эффективности государственного регулирования трансграничного перемещения капитала в доглобализационный период отражены в ряде первоисточников, монографий, в периодической печати. Так, к началу XIX в. представителями классической школы политической экономии - А. Смитом, Д. Рикардо, Дж. С. Милем - были сформулированы теоретические положения, объясняющие причины и основную цель вывоза капитала, которая заключается в максимизации богатства народов, эффективности собственного воспроизводства. Последующие концепции, разработанные в трудах Е. Бем-Баверка., Р. Гильфердинга, Е. Домара, Р. Дорнбуша, И. Иверсена, К. Каутского, Дж. М. Кейнса, В. Ленина, Р. Люксембург, А. Маршала, Р. Нурксе, Б. Олина, М. Портера, С. Фишера, Э. Хекшера и др., базируются на постулатах классиков политической экономии и экономической теории и развивают их идеи в соответствии с особенностями исторического момента и экономическими интересами социальных слоев. Современное развитие теорий трансграничного перемещения капитала характеризуется рассмотрением проблемы его вывоза в рамках концепции финансового и глобального капитала, прежде всего глобально-корпоративного, реализующего свое монополистическое положение не только на национальном рынке, но и в глобальном масштабе. В отечественной науке эта тенденция находит свое отражение в трудах Е. Балацкого, А. Бузгалина, А. Булатова, К. Гочияева, С. Гуреева, А. Коганова, Ю. Осипова, М. Пивоваровой, Е. Щукина и других авторов.

Особенности вывоза капитала в форме бегства в западной экономической науке были проанализированы Р. Дорнбушем, Д. Каддингтоном,

Ч. Киндлебергером, В. Клайном, Р. Дукасом, Д. Тобиным, Д. Уильямсоном, И. Уотером. Феномен бегства капитала исследуется в работах Л. Абакина, А. Булатова, С. Глазьева, Л. Григорьева, В. Катасонова, А. Каштурова, А. Косарева, А. Олейника, С. Патрушева и других авторов. Их теоретическая позиция послужила основой проведенного комплексного исследования феномена бегства капитала.

Основы отечественной теории валютного регулирования в контексте международного движения капитала были заложены Л. Фреем, а в дальнейшем развиты А. Булатовым, В. Геращенко, Л. Красавиной, Г. Матюхиным, А. Наговициным и др. Выводы этих исследователей легли в обоснование необходимости сохранения и усовершенствования существующей в РФ системы прямого валютного регулирования в целях снижения объемов бегства капитала из ее экономики.

Исследование закономерностей вывоза капитала основывается на фундаментальных подходах к определению сущности категории капитал: натурально-вещественный подход выделен в работах Ф. Бастиа, Дж. Б. Кларка, К. Макконнела, А. Маршала, Дж. С. Миля, П. Самуэльсона, А. Смита, Дж. Хикса, монетаристский - М. Фридмена. Их совмещение прослеживается в трудах Э. Вердена, Р. Дорнбуша, Дж. Робинсона, С. Фишера, где капитал одновременно трактуется и как запас производственных благ, и как сумма денег. Капитал как производственное отношение буржуазного общества рассматривается в трудах К. Маркса. Глобально-корпоративный капитал исследован А. Бузгалиным и А. Когановым. Теории глобализации представлены в трудах М. Алэ, М. Делягина, Л. Ларуша, Д. Стиглица и др.

Вывоз капитала как признак империализма и как элемент воспроизводства отражен в работах Е. С. Варги, Е. Г. Василевского, Н. Н. Иноземцева, В. И. Ленина, Л. А. Леонтьева и других авторов. Закономерности вывоза капитала в условиях неоимпериализма (ламериканского империализма или лимперии) нашли свое отражение в работах в работах А. Негри, Дж. Сороса, М. Хардта и других исследователей. Неоинституциональный анализ теорий неоимпериализма и нового мирового порядка представлен в статьях В. М. Колонтай, П. С. Лемещенко, В. И. Мазуренко, Т. Н. Юдиной.

В современных экономических теориях исследуются не только природа капитала, а выявляются количественные закономерности его роста, сравниваются альтернативные возможности его применения, используя категорию капитал с большой долей практицизма. Такое качество капитала как генерирование дохода выдвигается как определяющее его сущность в трудах Л. Вальраса и А. Фишера.

К настоящему времени по отдельным вопросам исследуемой проблемы экономической теории подготовлен ряд диссертационных работ, среди которых можно выделить труд И. Бычковой Участие России в международном движении капитала: проблемы теории и практики, К. Гочияева Регулирование международных потоков капитала в условиях глобализации и трансформации экономики, Н. Шустровой Государственное валютное регулирование движения капитала: закономерности и эффективность и др.

Труды названных исследователей в некоторой степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем, накопленный теоретический материал по указанной проблеме и современная мировая хозяйственная практика свидетельствуют о том, что многие аспекты вывоза капитала, его функции, современные механизмы и инструменты его государственного регулирования нуждаются в переосмыслении, глубоком, целостном и системном изучении, в условиях порядка и хаоса, неоинституциональном анализе с учетом современных особенностей развития национальной экономики, мировой и глобальной экономик.

Объект исследования - процесс вывоза капитала, его формы и механизмы, их эволюция в ходе изменения мирохозяйственных связей и мирового порядка, видоизменение сущности капитала в условиях глобализации, виртуализации и отчуждения капитала от непосредственного процесса воспроизводства.

Предметом исследования выступает развитие отношений, институтов, связанных с трансграничным перемещением финансового, в т. ч. глобально-корпоративного капитала; факторы и мотивы, обуславливающие это движение.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -характеристика вывоза капитала в период глобализации, раскрытие сущности этого процесса и определение основных причин, форм и механизмов трансграничного перемещения капитала в современных экономических условиях, выявление основных каналов бегства капитала и разработка на этой основе комплекса мер по усовершенствованию системы государственного регулирования международного движения капитала.

Постановка цели исследования предполагает решение следующих задач:

Х рассмотреть основные теоретические подходы к вывозу капитала, провести их систематизацию, а также целостное политэкономическое (воспроизводственное), философско-хозяйственное, неоинституциональное осмысление;

Х предложить собственную классификацию теорий вывоза капитала;

Х исследовать сущность вывоза капитала в современных экономических условиях, выявить особенности этого процесса, раскрыть его теоретические основы и тенденции;

Х проанализировать вывоз капитала как один из признаков нового мирового порядка, а также как элемент воспроизводства и дать современное определение на основе выпоняемых функций, преследуемых целей и причин экспорта капитала;

Х выявить факторы, обуславливающие противоречие мотивов вывоза капитала как закономерного процесса и бегства капитала как квазиформы этого процесса на национальном уровне, провести оценку масштабов бегства из российской экономики в пореформенный период;

Х выявить мотивы бегства капитала из национальной экономики, подлежащие корректировке с помощью мер институционально-экономического характера, и провести их систематизацию;

Х провести анализ становления российской системы прямого валютного регулирования перемещения капитала как механизма подчинения частных интересов интересам национальной экономики в рамках ее институциональноправовой структуры и оценить эффективность его действия;

Х раскрыть роль государственной поддержки отечественных предпринимателей при инвестировании за рубежом, выявить преимущества, получаемые частными компаниями и государством при выходе российского бизнеса на зарубежные рынки;

Х предложить меры по совершенствованию системы регулирования внешнеэкономической деятельности, реализация которых соответствует общенациональным экономическим интересам России в условиях глубокой интеграции ее экономики в мировую и глобальную.

Основными методами исследования послужили:

- целостный экономический метод;

- философско-экономический метод;

- диалектический метод;

- эконометрический метод;

- методы формальной логики;

- неоинституциональный метод;

- метод моделирования;

- метод рефлексии;

- сочетание макро- и мегаэкономического анализа;

- историко-экономический метод.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теории вывоза капитала, отраженные в работах представителей различных экономических школ, положения и выводы по проблемам трансграничного перемещения капитала и его регулирования, в том числе изложенные в монографиях, научных статьях, диссертационных работах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций и семинаров, в сети Internet.

Важную теоретико-методологическую роль в процессе написания данной диссертационной работы сыграл целостный подход к изучению проблемы, а также взгляды отечественных исследователей на институциональную теорию развития экономических систем и философия хозяйства.

Используя традиционную для отечественной науки методологию исследования, автор также ориентировася на новые подходы к анализу современной экономики, главной отличительной чертой которой является нарастание глобальных процессов. Отправной точкой исследования стали такие явления мировой и глобальной экономик, как формирование центров концентрации глобально-корпоративных капиталов и систем их дальнейшего размещения сообразно конъюнктуре глобального рынка инвестиций.

В географическом смысле такими центрами концентрации и дальнейшего размещения выступают Нью-Йорк, Лондон, Франкфурт, Токио, Гонконг. Важную роль в этом смысле начинают играть Сеул, Лиссабон, Брюссель, Париж. Как влиятельные региональные центры концентрации и дальнейшего размещения глобально-корпоративных капиталов постепенно выступают Рио-де-Жанейро, Мехико, Пекин, Нью-Дели, Куала-Лумпур, Москва.

В институциональном смысле центрами концентрации и дальнейшего размещения глобально-корпоративных капиталов выступают ведущие фондовые биржи мира, а также проводники политики фондовых бирж - крупные брокерские компании. Продожают играть свою важную роль в деле глобального перемещения капиталов и крупные коммерческие банки, географическое размещение которых совпадает с размещением фондовых бирж.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические сведения Государственного комитета по статистике РФ, Государственного таможенного комитета РФ, Государственной налоговой инспекции РФ, Центрального Банка РФ, Министерства финансов РФ. В работе были использованы научные работы экспертов, а также статистические данные Международного валютного фонда, Мирового (Всемирного) банка, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), материалы международной консатинговой компании МакКинзи.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Вывоз капитала определен как закономерный процесс иностранных финансовых вложений, позволяющий капиталу: а) - реализовать функцию самовозрастания; б) - увеличить свой жизненный цикл; в) - развить конкурентные преимущества как на международном, так и на национальном уровне. Вывоз капитала с целью вложения в высокотехнологичные отрасли расширяет диапазон для увеличения добавленной стоимости. Допонительным стимулом вывоза капитала является относительно избыточное его развитие внутри страны.

2. Определены факторы, обуславливающие противоречивость вывоза капитала в случае изменения мотивов. В частности, вывоз капитала из страны с целью самосохранения является негативным процессом для национальной экономики и представляет собой прямой вычет из внутренних инвестиционных ресурсов. Причинами такой утечки капитала могут являться ограниченная возможность приложения капитала в рамках национальной экономики; неразвитость институциональной среды внутреннего функционирования (например, высокие налоги и незащищенность прав собственности) или теневое происхождение капитала.

3. Выявлены особенности вывоза капитала в условиях глобализации:

- сегодня движение капитала в мире происходит преимущественно в финансовой форме, представляющей собой капитал транснациональных компаний и банков или т. н. глобально-корпоративный капитал, отличающийся высокой степенью виртуализации и оторванности от реального сектора;

- значительная доля перемещаемых средств - это краткосрочный спекулятивный капитал, поноценно не участвующий в воспроизводственном процессе, а использующийся для финансовых махинаций на мировых торговых площадках;

- с развитием информационных технологий и связи, а также функционированием электронных денег происходит ускорение финансовых операций и взаиморасчетов, сегодня капитал в течение самого короткого времени (одного рабочего дня) в трилионных доларовых размерах может преодолевать границы нескольких государств;

- местом концентрации и перераспределения мирового капитала выступают международные финансовые центры (МФЦ) и глобальные центры капитала (ГНК), являющиеся скоплением транснациональных компаний и международных банков, торговых площадок, финансовых посредников и консультантов. Эти конгломераты находятся в наиболее инновационно- и инвестиционнопривлекательных регионах;

- основные потоки мирового капитала обращаются между развитыми странами, что обусловлено высоким развитием сектора финансовых услуг и высокотехнологических отраслей экономики этих стран. Высокая доля интелектуального труда и инноваций в значительной мере обуславливает преимущественное развитие финансового сектора;

- в силу значительной мобильности капитала, его скоротечные перетоки из одних стран в другие могут представлять опасность для тех или иных рынков и национальных экономик. В особую группу риска попадают развивающиеся страны (или страны с развивающимися рынками - Emerging Markets), поскольку институциональные основы функционирования капитала внутри этих стран еще окончательно не сформированы и находятся в стадии развития.

4. Раскрыта роль государственной поддержки в области вывоза капитала. Показано, что поощрение и защита наиболее конкурентоспособных предприятий национальной экономики в стремлении выйти на зарубежные рынки ведет к укреплению геополитического влияния, увеличению доходов бюджета от налогов на полученную прибыль, а также доходов других национальных компаний, связанных с компанией-экспортером капитала. Зарубежные инвестиции в наукоемкие и высокотехнологичные отрасли позволяют получить доступ к современным технологиям, новой культуре производства, управленческому опыту и информации. В этом случае экспорт капитала может представлять собой путь преодоления барьеров и ограничений на вывоз новейших технологий и информации за границу со стороны ряда экономически передовых развитых стран.

5. Разработаны предложения по совершенствованию государственной политики в области вывоза капитала. Государству предложено допонительно: а) - выпонять функции по поиску зарубежных контрагентов для отечественного бизнеса; б) - предоставлять консультационные услуги в области правовых аспектов хозяйственной деятельности в той или иной стране; в) - обеспечить правовые нормы защиты российским предпринимателям на дипломатическом уровне; г) - продвигать российский капитал, путем улучшения его имиджа.

Паралельно с этим государству необходимо ввести ограничение на вывоз финансовых средств, имеющих откровенно спекулятивный характер, в частности можно использовать временной лаг при выводе финансовых ресурсов в той или иной валюте нерезидентами с российских биржевых площадок и/или временное частичное резервирование средств в российских банках при внешних денежных переводах нерезидентами.

Практическая значимость диссертации определяется совокупностью выводов, предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы при разработке стратегии активного и равноправного взаимодействия России как субъекта мировой экономической системы, при обосновании решения о развитии эффективной внешнеэкономической деятельности с сохранением системы государственного регулирования движением капитала.

Предложенная программа усовершенствования существующей системы валютного контроля в целях повышения ее эффективности в борьбе с бегством капитала может быть применена органами государственной власти в законотворческой деятельности. Особую значимость диссертационному исследованию придает ситуация, характеризующаяся неэффективным использованием валютных ограничений на фоне дискуссий отечественных и западных экономистов о наилучших способах борьбы с бегством капитала.

Изложенные в работе концептуальные основы формирования стратегии государственного регулирования в России трансграничного перемещения капитала обладают большим потенциалом практической реализации. Они могут быть использованы при разработке положений догосрочной государственной стратегии социально-экономического развития России в целях снижения неопределенности экономической деятельности и политической ситуации, что является одним из необходимых условий создания устойчивого экономического роста. Материалы диссертации, могут быть использованы также в учебном процессе при чтении спецкурсов, соответствующих тем лекционных курсов по экономической теории, истории экономической мысли и мировой экономике.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации исследования изложены в печатных публикациях. Автор принимал участие в международных конференциях Ломоносов-2004, Ломоносов-2005, в международной научной конференции Центра общественных наук МГУ им. М. В. Ломоносова: Глобальное и национальное в экономике (2004 г.) и Втором малом университетском форуме, проводимом Советом Федерации Федерального собрания РФ и МГУ им. М. В. Ломоносова Россия - великая держава (2005 г.).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Тушканов, Игорь Михайлович

Заключение

Мировая практика показывает, что вывоз капитала из страны в целях его сохранения отрицательно воздействует на экономику. В то же самое время вывоз капитала в страну с менее комфортными условиями, но с более выгодными для бизнеса исходными позициями, и в целях его преумножения и дальнейшего (хоть и временного) возврата в страну позитивно влияет на финансовое состояние страны-донора. Примером здесь могут служить транснациональные корпорации США, активно вкладывающие деньги в вынесенные производства на территории развивающихся стран.

В России в период 90-х годов складывалась иная ситуация. Вывоз капитала, по разным данным, достигал здесь до 80 мрд. дол. в год, что крайне разрушительно сказалось на экономической системе страны. С другой стороны, вывоз капитала в это время способствовал интеграции России в мировое финансовое сообщество. Сегодня страна начинает выпутываться из той ситуации, когда можно было наблюдать не только крах финансового рынка, но и падение по всем показателям жизни общества. Данные изменения привели к необходимости иметь четкие инструменты регулирования общественной, социально-экономической жизни страны. В связи с этим необходимо изучение теоретических материалов не только современного мира, но также сравнительный анализ динамики теорий, объясняющих основные направления движения экономики.

Несмотря на очевидные перемены, происходящие в мировой экономике, качественное изменение механизмов взаимодействия хозяйственных систем отдельных стран, в частности причины движения капитала по-прежнему рассматриваются с позиций традиционных научных школ. Положения, объясняющие цели вывоза капитала, а также его влияние на национальную экономику, были сформулированы уже к концу XIX столетия. Основной мотив вывоза капитала, выделенный еще классиками, - поиск вариантов наиболее выгодного их вложения - определяет направления его перемещения на современном этапе развития. Капитал стремится туда, где он более конкурентоспособен, где доходы бизнеса в наибольшей степени превышают его расходы, где выше норма прибыли, где либеральнее законодательство и др.

Односторонний вывоз капитала с целью достижения большей, по сравнению с отечественной, нормы прибыли на инвестированный капитал из Российской Федерации обусловлен существованием ряда мотивов, в основе которых лежат следующие факторы:

Х снижение ожидаемой доходности;

Х повышение неопределенности ожидаемых результатов, обусловливающие риск неполучения запланированных доходов и утраты инвестированных активов из-за нестабильности экономической и политической обстановки.

Выдвигая в качестве основного мотива вывоза оптимизацию соотношения доходов и расходов, мы допускаем, что отток капитала из страны может иметь в своей основе и другие причины, непосредственно не связанные с целью получения за рубежом более высокой прибыли. Мотивом может выступать, в частности, сокрытие криминального происхождения вывозимого капитала, желание создать за рубежом запасную площадку или диверсифицировать портфель за счет зарубежных инвестиций. Однако факт, что главенствующая роль принадлежит уровню доходности, на наш взгляд, очевиден.

Также необходимо подчеркнуть, что в эпоху глобализации меняются не только общие принципы трансграничного движения капитала, но и меняется направление движения. В связи с этим необходимым и достаточным фактором привлечения капиталов в страну является повышение инвестиционной привлекательности российской экономики. Очевидно, что за последние годы повысися не только кредитный рейтинг страны, но и улучшились все макроэкономические показатели, влияющие на ее общую привлекательность в глазах иностранных инвесторов. Позитивно то, что на данный момент по уровню инвестиционной привлекательности мы стоим на одном уровне с такими странами как Китай и Индия.

Во многом общая ситуация в стране улучшилась за счет усиления пономочий федеральных властей и введением экстренных решений по выведению не добросовестных игроков с рынка, наживавшихся на спекулятивных операциях, а порой и криминальных. Усиление административного аппарата приводит к усилению административных барьеров, что в конечном итоге отражается на уровне инвестиций и оттоке капитала из страны. Необходимо найти ту точку соприкосновения, при котором уровень административного вмешательства в течение экономической жизни не противоречил демократическим устоям общества, к которым стремится Россия.

Реализация национальных интересов и проектов требует расширенного воспроизводства в рамках национальной экономики. Для его существования необходимо обеспечить иностранных и национальных инвесторов привлекательными с точки зрения инвестирования сферами применения их капиталов. Объективный критерий привлекательности - превышение доходов от деятельности, организованной на национальной территории, над возникающими расходами. Если доход от деятельности превышает общую сумму затрат, хозяйствующий субъект конкурентоспособен. Вся современная конкуренция, в конечном счете, построена на сравнении между издержками и выручкой. Именно это называется эффективностью использования вложенного капитала -"effectiveness" как результативность в отличие от "efficiency" как степени приближения производства к оптимальному использованию имеющихся ресурсов. Существование конкурентоспособных сфер вложения капиталов, привлечет инвесторов в отечественную экономику, а материальные результаты их деятельности в масштабе всей национальной экономики, выражающиеся в размере ВВП и его оптимальном распределении между фондами возмещения, накопления и потребления, обеспечат реализацию национального экономического интереса. Имеется в виду не столько стоимостное распределение доходов, сколько поддержание пропорциональности в целостной экономической системе, обеспечение необходимых условий для ее интенсивного расширенного воспроизводства.

До тех пор, пока эта цель не будет достигнута, либеральная идея ограничения воздействия государства как выразителя общественного интереса на невидимую руку представляется, по крайней мере, несвоевременной. Поспешная либерализация прямого валютного регулирования в настоящее время привела к значительному увеличению масштабов бегства капитала из России вследствие наличия привлекательной разницы в доходах и степени; риска вложения капитала в разных странах. Сохранение контроля над перемещением капитала в его реформированном виде обеспечит временное ослабление давления на платежный баланс, что позволит повлиять на мотивы решений потенциальных инвесторов.

Либерализация валютного законодательства есть результат развития рыночной экономики, а не ее условие. Об этом говорит опыт всех стран, прошедший догий путь формирования капиталистической экономики до стадии лоткрытия экономики и участия в процессе глобализации. Свободное движение (ввоз и вывоз капитала) не только не ущемляет интересов развитых государств, но и соответствует их интересам, в то время, как для стран, находящихся в процессе перехода к рынку, и свободное движение капиталов ведет к истощению ресурсов развития, к стакиванию их экономик к функциям придатков к экономикам развитых стран. Заявление о необходимости создания благоприятного инвестиционного климата не могут спасти существующее положение, поскольку в стадии перестройки такого климата не может быть. Пока не создан благоприятный инвестиционный климат, а также устойчивая национальная денежно-кредитная система, неуместно говорить о либерализации движения капиталов, необходимы меры валютного контроля и административного регулирования. Доводы и активные выступления против государственного вмешательства отражают лишь частные интересы (лоббирование частных интересов) и высвечивают противоречия между частными интересами олигархов и интересами самого общества. Государство дожно быть независимым судьей в поиске форм разрешения таких противоречий.

Система регулирующих мер не может быть раз и навсегда данной для разных стран и разных периодов времени. Она дожна быть гибкой и меняться в зависимости от конкретных факторов, влияющих на процессы миграции капиталов. Не только внутренние факторы, как налоговый климат, надежность банковской системы, депозитные ставки, инфляция и др. играют здесь роль, но внешние, как подъем или спад экономики в развитых странах, процентная ставка, политика стран-оффшоров, контроль за отмыванием нелегальных доходов, политика поддержки экспортеров.

Законодателю нужно четко понимать содержание понятий вывоз, лотток, лутечка и бегство капитала. Кроме того, необходимо различать такие реалии, как отток государственного капитала; отток частного капитала по легальным каналам; отток частного капитала по нелегальным каналам (бегство) как квазиформа вывоза капитала. Отток частного капитала по легальным каналам, не соответствующий интересам общества, нельзя назвать бегством, так как легального бегства не бывает. В пример можно привести покупку акций зарубежных компаний, не представляющих стратегического интереса для России. В то же время вывоз капитала в ряде случаев обеспечивает плацдарм для внешнеэкономической деятельности.

Важным фактором улучшения инвестиционного климата является формирование надежной банковской системы. Банки дожны принимать на свои счета выручку экспортеров под приемлемые проценты и кредитовать предприятия различных отраслей хозяйства. В настоящее время экспортеры избегают помещать деньги на счета отечественных банков, в виду их недостаточной надежности.

Другой путь направления капиталов в инвестиции в не экспортные отрасли - это развитие фондового рынка через куплю-продажу акций. Приток иностранных капиталов в виде прямых инвестиций имеет безусловно положительное значение (создает рабочие места, имеет мультипликационный эффект и др.); иностранный капитал - не только средство финансирования, но и инструмент поддержки нового и способ включения в мировую экономику.

Необходимо создавать благоприятные условия для функционирования иностранного капитала, таким образом, чтобы эти условия были не хуже, чем в других странах, когда существует конкуренция за привлечение иностранных инвестиций. В то же время, следует отметить, что широкомасштабная деятельность иностранного капитала может не только способствовать, но и при определенных условиях препятствовать развитию хозяйств принимающих стран и повышению конкурентоспособности национальных фирм.

Особо тщательно нужно подходить к регулированию потоков спекулятивного капитала и, прежде всего, договых бумаг как государственных, так и частных компаний. К спекулятивному капиталу можно отнести и некоторые портфельные инвестиции, предпринятые в спекулятивных целях.

Для России объем денег, обращающихся сейчас в мире, особенно тех, которые выведены из падающих активов, достаточно велик. В условиях относительной привлекательности российских активов количество средств, которые могут прийти, и количество самих активов несопоставимы, то есть, имеем ситуацию, когда денег много, а активов мало.

Описанная ситуация чревата негативными последствиями: инфляцией, девальвацией, банковскими кризисами. Ожидать согласованного и рационального поведения инвесторов не приходится. И политически ангажированные правительства, и неорганизованные инвесторы могут создавать отношения, рано или поздно приводящие к пузырям, финансовым кризисам. В этом смысле валютное регулирования сравнивают со шлюзом - оно выравнивает уровни внутреннего финансового рынка и внешних капиталов.

Контроль за притоком капиталов дожен стимулировать приток догосрочных инвестиций и ограничить краткосрочные спекулятивные потоки. Для сокращения потерь, вызываемых оттоком каптала, можно было бы прибегнуть к следующим мерам:

Х поддерживать минимальный норматив обязательной продажи валютной выручки, достаточный для выплат по внешнему догу и поддержания на нужном уровне золотовалютных ресурсов;

Х учитывая важную роль банков и различных финансово-кредитных учреждений в механизме утечки капиталов, сократить число упономоченных банков, имеющих валютную лицензию;

Х использование экспортных кредитов для стимулирования экспорта;

Х объединение экспортеров и импортеров в союзы и ассоциации, которые проводили бы единую политику цен;

Х ограничивать права зарубежных инвесторов спекулятивного капитала.

Среди других мер по предотвращению вывоза и бегства капитала можно назвать:

Х установление для нефинансовых предприятий лимита задоженности (в том числе перед нерезидентами), определяемого в зависимости от их собственного капитала, налогооблагаемой прибыли, дебиторской и кредиторской задоженности и иных показателей;

Х законодательный запрет на предоставление кредитов предприятиям, имеющим недоимки по уплате налогов или значительные величины дебиторской и кредиторской задоженности;

Х проведение во внешней торговле протекционистской политики, подобной осуществляемой вопреки канонам ВТО Соединенными Штатами и странами ЕС.

Чрезвычайно важна для современной России проблема возвращения вывезенных капиталов. Ее можно решить только путем частичной амнистии вывезенных капиталов, оптимизацией налоговой системы и созданием комфортных и равных условий для бизнеса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тушканов, Игорь Михайлович, Москва

1. Закон Российской Федерации от 25.02.1999 № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений

2. Закон Российской Федерации от 9.07.1999 № 160-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации

3. Закон Российской Федерации от 9.10.1992 № 3615-1 О валютном регулировании и контроле

4. Федеральный закон от 13.10.1995 № 157-ФЗ О государственном регулировании внешнеторговой деятельности

5. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 910-р О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы)

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.1994 № 849 О порядке разработки и представления платежного баланса Российской Федерации

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.1994 № 1108 Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.1995 № 1016 "О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.1998 № 374 О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.1995 № 1016 О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации

11. Монографии, учебники и учебные пособия:

12. Алэ М. Глобализация: Разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003. - 314 с.

13. Андриянов В. Д. Россия в мировой экономике. Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. 400 с.

14. Батяева Т. А., Столяров И. И. Рынок ценных бумаг: Учеб. Пособие. М. ИНФРА-М, 2006. - 304 с.

15. Белолипецкий В. Г. Закономерности и факторы развития российского хозяйства: лекции для аспирантов. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005.-215 с.

16. Белоус Т. Я. Международные монополии и вывоз капитала. М.: Наука, 1982.-320 с.

17. Бернстайн П. Власть золота. История наваждения / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. - 400 с.

18. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития М.: ТЕИС, 2002.-356 с.

19. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 2005. - 256 с.

20. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. / Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 2005. - 288 с.

21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе М.: Дело, 1994. - 678 с.

22. Бузгалин А. В., Коганов А. И. Глобальный капитал. М.: Едиториал УРСС, 2004.-512 с.

23. Булатов A.C. Вывоз капитала: своя компания за рубежом. М.: БЕК, 1996. -304 с.

24. Булатов А. С. Вывоз капитала из России и концепции его регулирования. Серия Научные доклады, №45. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.- 132 с.

25. Варга Е. С. Исторические корни особенностей германского империализма. -М.: Политиздат, 1946. 141 с.

26. Варга Е. С. Капитализм XX века. М.: Политиздат, 1961. - 235 с.

27. Василевский Е. Г. Развитие взглядов В. И. Ленина на империализм. М.: Изд-во МГУ им. Ломоносова, 1968.

28. Ворота в глобальную экономику. / Перевод с англ. Под ред. В. М. Сергеева. М.: ФАЗИС, 2001. - XXIV+440 с.

29. Гайдар Е. Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России: Выступление на Ученом совете ИЭПП 26 февраля 2003 г. / Е. Т. Гайдар. М.: 2003.

30. Гильфердинг Р. Финансовый капитал: Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. М.: Соц.-экон. изд-во, 1959. - 334 с.

31. Глобализация мирового хозяйства: Учеб. Пособие. / Под рд. Д-ра экон. наук, проф. М. Н. Осьмовой, канд. экон. наук, доц. А. В. Бойченко. М.: ИНФРА-М, 2006.-VIII, 376 с.

32. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России / Под ред.д-ра экон. наук, проф. И. П. Фаминского. М.: Республика, 2004. - 448 с.

33. Голосов В. В. Теории вывоза капитала. М.: Мысль, 1977. - 224 с.

34. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. Пособие. 2-е изд. - М.: Дело, 2002. - 280 с.

35. Делягин М. Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации: Курс лекций 3-е изд., перераб. и доп. М.:ИФРА-М, 2004. - 207 с.

36. Елизаветин М. Е. Иностранный капитал в экономике России. М.: Междунар. отношения, 2004. - 264 с.

37. Империализм и всеобщий кризис капитализма / Под ред. Е. Варги. М.: 1932.-302 с.

38. Иноземцев Н. Н. Американский империализм и германский вопрос, М.: Политиздат, 1954. 425 с.

39. Иноземцев Н. Н. Внешняя политика США в эпоху империализма, М.: Политиздат, 1960. 332 с.

40. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общей ред. д. э. н., проф. А. А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.-416 с.

41. История экономических учений/ Под. ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб пособ. М.: ИНФРА-М, 2003. - 784 с.

42. История экономических учений (современный этап): Учебник / Под общ. Ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 733 с.

43. Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. М.: Анкил, 2002. - 200 с.

44. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002.-352 с.

45. Киндлебергер Ч. П. Международные потоки краткосрочного капитала. -Нью-Йорк: Изд-во Колумбийского университета, 1937. 297 с.

46. Кобяков А. Б., Хазин М. JI. Закат империи долара и конец Рах Americana. М.: Вече, 2003. - 368 с.

47. Колинз Дж. Больше, чем бизнес: как преодолеть ограничения и построить великую компанию / Джим Колинз, Уильям Лазье; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 235 с.

48. Курноскина О. Г. Оффшорные компании. Новые схемы налогового планирования. М.: ООО Журнал Горячая линия бухгатера, 2006. - 160 с.

49. Леонтьев Л. А. Империализм долара в Западной Европе. М.: Политиздат, 1949.-217 с.

50. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е. М.: Изд-во полит, литературы, Т. 25. - 672 с.

51. Международные экономические отношения. Учебник / Под ред. Н. Н. Ливенцева. М.: МГИМО (Университет); Российская политическая энциклопедия, 2001. - 512 с.

52. Миль Д. С. Основы политической экономии. / Пер. с англ. Бобров В. Б.; Общ. Ред. Мил ейского А. Г. М.: Прогресс. - (Экономическая мысль Запада). Т.3.-1981.-448 с.

53. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В. 5 Т. / Сопред. Редкол. Г. Г, Фетисов, А. Г. Худокормов. Т. IV. Век глобальных трансформаций /

54. Отв. Ред. Ю. Я. Ольсевич. М.: Мысль, 2004 - С. 875-927.

55. Мысляева И. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2003.-268 с.

56. Мэн Т. Богатство Англии во внешней торговле. Меркантилизм./ Под ред. И. С. Плотникова. М.: Соц-экгиз, 1935. - 305 с.

57. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Разное о деньгах. М.: Ось-89, 1989. -402 с.

58. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. А. А. Васильева, С. Е. Федорова и А. П. Шурбелева. / Под. Общ. Ред. С. Е, Федорова. СПб.: Алетейа, 2002. - 320 с.

59. Политическая экономия современного монополистического капитализма. Колективная монография в двух томах, гл. XXIV Вывоз капитала. М.: Мысль, 1975. - 634 с.

60. Портер М. Э. Конкуренция: Пер. с англ. / М.Э. Портер; Под ред. Я. В. Заблоцкого. СПб.; М.; Киев: Вильяме, 2000. - Пер. изд.: On Competition/ Michael Porter. - Boston, 1998. - 405 с.

61. Портер M. Международная конкуренция. Конкурентное преимущество стран (пер. с англ.) М.: Международные отношения, 1993. - 391 с.

62. Потемкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог XXI века. Экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. - 384 с. + 208 с.

63. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения// Избр. Соч. T.I. М.: 1941.-434 с.

64. Риккардо Д. Высокая цена слитков. Доказательство обесценения банкнот. -М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941. 334 с.

65. Сажина М. А. Научные основы экономической политики государства: Учебное пособие. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 224 с.

66. Сажина М. А. Фирма: управление кризисом: Учебное пособие. М.: Издательский Дом Деловая литература. - 192 с.

67. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993.-322 с.

68. Смит А. Основы политической экономии, T.I. М.: Прогресс, 1980. - 467 с.

69. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ. М.: Некоммерческий фонд Поддержки Культуры, Образования и Новых Информационных Технологий, 2001.-458 с.

70. Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире М.: ЗАО Олимп- Бизнес, 2001. -201 с.

71. Стрелец И. А. Сетевая экономика: учебник / И. А. Стрелец. М.: Эксмо, 2006-208 с.

72. Федякина JI. Н. Международные финансы. СПб.: Питер, 2005. - 408 с.

73. Фитуни JI.JI. Международное движение капитала в условиях глобализации.-М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. 188 с.

74. Фаминский И. П. Экономика современного империализма: Ответы на вопросы. -М.: Политиздат, 1987. Ч 176 с.

75. Фишер П. привлечение прямых иностранных инвестиций в Россию: 5 шагов к успеху М.: Флинта: Наука, 2004. - 328 е.: ил.

76. Фридмен М. Если бы деньги заговорили./Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2002.-160 с.

77. Фридмен М. Основы монетаризма / Под науч. ред. Д. А. Козлова. М.: ТЕИС, 2002. - 175 с.

78. Хадин М. А. Россия в оффшорном бизнесе / М. А. Хадин. М.: Междунар. отношения, 2005. - 176 с.

79. Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. 440 с.

80. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интелектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью (теория и практика управления эволюцией организации). М.: Университетская книга, 2004. - 768 е.: ил.

81. Шерешева М. Ю. Межфирменные сети. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. - 320 с.

82. Экономика (Учебник) / Под ред. доц. А. С. Булатова. М.: Издательство БЕК, 1995.-315 с.

83. Экономическая теория: истоки и перспективы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. - 999 с.

84. Статьи из журналов, газет, энциклопедий и словарей:

85. Абакин Л. И. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы. // Вопросы экономики. 1998. №7. - С. 33-41.

86. Абакин Л. И. еще раз о бегстве капитала из России. // Деньги и кредит.2000. №2 С. 24-30.

87. Абакин Л. И. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России. // Вестник Финансовой академии. 2000. №1. - С. 56-67.

88. Басе Л. Российский инвестиционный симпозиум в Гарварде // Инвестиции в России. 2002. № 9. - С. 3-6.

89. Бегство капиталов // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 1. / Гл. ред. А. М. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1972. -С. 139.

90. Беленькая О. Оценка оттока капитала за 1997-2001гг. // Рынок ценных бумаг.-2002. №5.-С. 31-35.

91. Беляев М. Механизмы привлечения средств населения в экономику страны // Банковское дело в Москве. 2002. №5 - С. 11-12.

92. Бодрова Н.А. Эволюция теорий вывоза капитала // Внешнеэкономический бюлетень. 2001. №11. - С. 39-43.

93. Борисов С.М. Платежный баланс России до и после кризиса //Деньги и кредит. 2000. №11. - С. 14-21.

94. Бузгалин А. В., Коганов А. И. Серые приходят в сумерках. // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносоа. 2005. №1. С. 42-85.

95. Булатов А. С. Капиталообразование в России. // Вопросы экономики. 2001. №3. С. 54-68.

96. Булатов А. С. Национальные интересы России в области экспорта капитала // Внешнеэкономический бюлетень. 1998. №3. - С. 15-22.

97. Бурлов Д. Участие региона в мировом движении инвестиционного капитала // Инвестиции в России. 2002. № 9. - С.7-11.

98. Вартазарова Л.С, Россия в глобализующемся мире: новые требования к стратегии развития // Регион. 2002. № 2. - С. 130-193.

99. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. № 1. - С. 12.

100. Вывоз капитала // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 1. /Гл. ред. А. М. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1972. - С. 290-293.

101. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России. // Вопросы экономики. 2000. №2. -С. 15-45.

102. Делягин М. Г. Общая теория глобализации //Общество и экономика. 1998. №10-11.

103. Джафаров Д. Концентрация капитала как общемировая тенденция и неизбежный этап в развитии российской экономики // Финансовый бизнес.2001. №12.-С. 29-35.

104. Дмитриева Н. М. Утечка капитала из России глобальная проблема современной экономики. // Современные аспекты экономики. - 2003. №8. - С 6569.

105. Колонтай В. М. Американская цивилизация и американская модель хозяйственного развития // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. -2007. №1. С. 183-200.

106. Колонтай В. М. Современный западный институционализм и процессы глобализации // Экономическая теория в XXI веке 4(11): Институты экономики / Под ред. Ю. М. Осипова, В. С. Сизова, Е. С. Зотовой. - М.: Экономиста, 2006.

107. Красавина J1.H. Бегство капитала из Росии и пути его сдерживания // Деньги и кредит. 2000. №11 - С. 40-42.

108. Кузнецов В. Что такое глобализация? // МЭиМО. 1998. №2. - С. 21-27.

109. Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиций австрийской школы/Вопросы экономики- 1998-№ 12

110. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6. - С. 36-49.

111. Леденев С. В., Иванов В. М. Влияние бегства капитала на инвестиционную ситуацию в национальной экономике. // Финансы и кредит, 2003. №21 (135). С. 34-41.

112. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма. / Поное собрание сочинений, Т. 27. М.: Гос. издат. полит, литературы, 1962. - С. 299426.

113. Лемещенко П. С. Современный мир-система и проблемы теорий неоимпериализма // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2005. №2. С. 53-69.

114. Лунгани П., Мауро П. Отток капитала из России // Инвестиции в России -2000,№7.-С. 34-40.

115. Марков С. А. Глобализация как концепт империи // // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.

116. B. Ломоносоа. 2005. №2. С. 39-43.

117. Международные стандарты оценки эффективности инвестиций: Документы GIPS: Стандарты инвестиционной деятельности // Финансист. 1999. № 9, 11.1. C. 63-67.

118. Мельникова Н. Иностранный инвестиции в экономике России // Экономист. -2003. №4.-С. 15-20.

119. Минина Ю. И. Глобализация, вывоз капитала и модели развития России. // Современные аспекты экономики. 2003. №5. - С. 179-185.

120. Миркин Я.М. Значение европейского ранка капиталов для России // Финансы и кредит. 2000. № 4. - С. 3-13.

121. Митяев Д. Стратегия в эпоху глобализации // Экономические стратегии. -2000. N3.-С. 37-44.

122. Мазаев Г., Мовсесян А., Скиданов Г. Финансовые рынки: мировые тенденции и стратегия России. // Финансист. 2001. №12. - С. 52-55.

123. Национальная экономическая стратегия России: Разделы доклада

124. Экономическая стратегия и инвестиционный климат". Публикуется в порядке обсуждения/ Е. Ясин, С. Алексашенко, Е. Гавриленков, А. Дворкович // Инвестиции в России. 2000. N5.-0. 3-5.

125. Никонов А. Т., Шепелев С. В. Об оттоке (бегстве) капитала из России // Бюлетень иностранной коммерческой информации. 2002, №86,87. - С. 1-3, 2-3.

126. Орлова Н., Храпченко Л. Утечка капитала: есть ли повод для беспокойства? // Рынок ценных бумаг. 2001. №7. - С. 12-16.

127. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. №1. - С. 15-21.

128. Петров Ю., Жукова М. Платежный баланс России 1993-2001 годов: трансграничное движение капитала и перемещение стоимости // Российской экономический журнал, №4, 2002. С. 30-37.

129. Петров Ю. Государственное регулирование трансграничного движения капитала: есть ли ответы на вызовы глобализации? // Российский экономический журнал. 2003. №8. - С. 27-52.

130. Пискулов М. Прямые иностранные инвестиции как фактор конкурентоспособности и интересы России // Инвестиции в России. 2002. №10. -С. 16-20.

131. Платонова И. Н. Проблемы вывоза и бегства капиталов из России (вопросы стратегии и тактики) // Финансы и кредит. 2001. № 11 (83). - С. 2-6.

132. Розмаинский И. В. Внешняя торговля, бегство капитала и валютный курс в России 1990-х гг. // Экономическая школа. 2002. Т.1. вып. 1. - С. 62-74.

133. Седов С. Международное движение капитала: глобальное воздействие региональных кризисов // Общество и экономика. 2003. №2. - С. 21-25.

134. Сенчагов В. К. Бегство капитала: природа, масштабы и условия предотвращения // УЗКО. 1999. № 3. - С. 3-85.

135. Смородинская Н. В. Бегство капиталов как объект международных исследований / Вопросы экономики. 1997. №9. - С. 135-147.

136. Смородинская Н. В. Бегство капиталов в теории и практике: анализ российской ситуации//Банковские услуги. 1998. №9. - С. 35-41.

137. Стиглиц Дж. Мосты через пропасть: макро- и микростратегии для России/ Дж.Стиглиц, Д.Элерман; Всемирный банк // Проблемы теории и практики управления. 2000. N5. - С. 18-22.

138. Субетто А.И. Капиталократия (философско-экономические очерки). Очерк 2 Категория капиталократии. // Академия Тринитаризма. 2004. № 77-6567. - 29 янв.

139. Фатхутдииов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России // Общество и экономика. 2003. №1. - С. 31-44.

140. ФеДоренко Н. О целях и стратегии социально-экономического развития России // Экономические стратегии. 2003. №2. - С. 40-45.

141. Филин С., Багинова О. Стратегическое планирование как инструмент управления и активизации роста государственных инвестиций в реальный сектор экономики // Инвестиции в России. 2002. № 10. - С. 34-48.

142. Филин С. А. Стратегическое управление инвестиционной деятельностью при переходе экономики на инновационный тип развития // Финансы и кредит.2003.-N4.-С. 20-48.

143. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. - С. 64-71.

144. Ханин Г. И. Альтернативные методы определения объема экспорта капитала из России. // ЭКО. 2001. № 1. - С. 21-49.

145. Ходов Л. Приобретение недвижимости за границей как направление вывоза капитала. // Вопросы экономики. 2000. №2 - С. 46-53.

146. Чалых С. Роль Всемирной торговой организации в регулировании международного движения капитала // Инвестиции в России. 2002. № 6. - С. 2528.

147. Щеголева Н. Г. Концепция стратегического управления международной экономической интеграцией // Финансы и кредит. 2001. № 14. - С. 33-40.

148. Щеголева Н. Г. Фиксированный или плавающий валютный курс // Финансовый . Cuddington J. Capital Flight. Estimates, Issues, and Explanations //Prinston Studies in International Finance. 1986. №58.

150. Deppler M. and Willimson J. Capital Flight. Concepts, Measurement and Issues. Wash. IMF Staff Studies for the World economic Outlook, 1987.

151. Domar E.D. Essays of the Theory of Economic Growth, N. Y., 1965

152. Dooley M. P. Capital Flight. A Response to Differences in Financial Risks /IMF Staff Papers. 1988, Vol. 35

153. Determinants and Systemic Consequences of International Capital Flows // IMF Occasional Paper. Wash. - March 1991.

154. Dunning J.H. Foreign Direct Investment and Governments. Catalysts for economic restructuring, London, 1996

155. Kojima K. A. Macroeconomic Theory of Foreign Direct Investment. London, 1975

156. Lapidus G.W. The new Russia. Troubled transformation. Boulder, Colorado (USA), 1995

157. Machlup F. International Trade and the National Income Multiplier, N.Y., 1965

158. Madeo D. Clinton Administration Policy Ties Economic Aid to Foreign Policy Goals //Law and Policy in International Business. Spring 1994. №3

159. Scott Roger. The Management of Foreign Exchange Reserves// BIS. Economic Papers. 1993 .№3 8.H. 18

160. Simon H.A. "Marking Management Decisions. The Role of Intuition and Emotion", Academy of Management Executives, 01.02.1987

161. Kindleberger C. Capital Flight and Third World Debt, Institute for International Economics, Washington, D.C., USA, 2000

162. Статистическая информация:

163. Вестник Банка России от 20.05.2003 № 26Ч27 (678Ч679) стр. 11-14

164. Balance of Payments Statistics Yearbook. Wash.- IMF. 1995; 2002 Part 2

165. World Investment Report 2002. Foreign Direct Investment and the Challenge of Development// United Nations, New York and Geneva. 2002. p. 1.

166. World Investment Report. New York; Geneva: UNCTAD, 2000,2002

167. World Investment Report: Promoting Linkages. New York; Geneva: UNCTAD, 1998,2002

168. UNCTAD, World Investment Report 2004. The Shift Towards Services, annex tables B1 and B2

169. UNCTAD, World Investment Report 2004. The Shift Towards Services, annex tables B1 and B2

170. UNCTAD, World Investment Report 2005.

171. Источники в сети Интернет:

172. Васильева А., Гурвич Е. и Субботин В. Проблемы налогообложения, -Экономическая экспертная группа// www.eeg.ru

173. Гурвич Е.Т. Государственная политика стимулирования экономического роста, научный доклад// Москва -2000 www.eeg.ru

174. Диагностика российской коррупции Аналитический доклад - Фонд ИНДЕМ // www.indem.ru

175. Клепач А.Н. Приток капитала в Россию нужно либерализовать в большей степени, чем его отток, интервью от 14.06.2001, размещенное на сайте www.opec.ru

176. Львин Б. Тезисы о либеральной реформе //www.liberatum.ru

177. О влиянии налоговых инициатив на инвестиционную активность в экономике Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования// www.forecast.ru

178. О присвоении России инвестиционного кредитного рейтинга- Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования// www.forecast.ru

179. Разнообразие стран и разнообразие коррупции (анализ сравнительных исследований) Аналитический доклад- Фонд ИНДЕМ// www.indem.ru

Blog

Вывоз капитала в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Вывоз капитала в условиях глобализации"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тушканов, Игорь Михайлович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Вывоз капитала в условиях глобализации"

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Тушканов, Игорь Михайлович

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тушканов, Игорь Михайлович, Москва

Похожие диссертации