Выбор эффективных форм хозяйствования в АПК региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Чекмарева, Наталья Ивановна |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Выбор эффективных форм хозяйствования в АПК региона"
Ня ппавах рукописи
ЧЕКМАРЕВА Наталья Ивановна
ВЫБОР ЭФФЕКТИВНЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АПК РЕГИОНА
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Екатеринбург - 2008
0 5 ДЕН 2(308
003456102
Работа выпонена на кафедре экономики природопользования и менеджмента Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Тюменская государственная сельскохозяйственная академия
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Килин Пётр Мартемьянович Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Бухгиярова Татьяна Ивановна кандидат экономических наук, доцент Мальцев Николай Васильевич
Ведущая организация ГОУ ВПО Тюменский государственный
университет
Защита состоится 23 декабря 2008 г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.067.01 при ФГОУ ВПО Уральская государственная сельскохозяйственная академия в зале Ученого совета по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42, корпус 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии, с авторефератом - в библиотеке и на сайте Уральской государственной сельскохозяйственной академии (www.usaca.ru)
Автореферат разослан л21 ноября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
М.В. Бражник
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В ходе реформ происходят глубокие социально-экономические изменения в АПК регионов. Осуществлена земельная реформа, сформирован многоукладный сектор экономики с различными формами собственности и хозяйствования. Укрепляется рыночная инфраструктура, совершенствуются методы организации производства и управления. Однако реформирование сельскохозяйственного производства не сопровождается повышением его эффективности. Становится очевидной необходимость дальнейшего углубления реформ и совершенствования экономического механизма хозяйствования в сельскохозяйственных организациях, независимо от форм собственности и хозяйствования. Необходимо определить направления развития региональных отраслей с учетом потребностей рынка, обеспечить повышение конкурентоспособности сельского хозяйства в целом и получение прибыли каждым предприятием и предпринимателем, выявить наиболее эффективные структуры хозяйствования, способные решать проблемы развития аграрного сектора России.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию воспроизводства конечного продукта и межотраслевых связей регионов за последние 100 лет посвящены работы тысяч отечественных и зарубежных ученых. Среди них можно отметить работы первых исследователей метода межотраслевого баланса в экономике региона (В. Леонтьева и B.C. Немчинова) и колективов ученых ЦСУ СССР, ЦЭМИ АН СССР, ИЭиОПП СО АН СССР, НИЭИ и СОПСа при Госплане СССР, ЦЭНИИ при Госплане РСФСР, создавших условия для практического использования экономической науки для управления процессом воспроизводства продукта и межотраслевыми связями в регионах страны. Большой вклад в развитие региональных исследований внесли А.Г. Аганбегян, Э.Б. Алаев, П.И. Алампиев, A.A. Анфиногентова, В.Д. Ахундов, К.А. Багриновский, М.К. Бандман, H.H. Баранский, А.Я. Боярский, Э.Ф. Баранов, Т.Н. Батаева, В.Д. Бекин, E.H. Борисенко, А.Г. Гранберг, А.Н. Гладышев, Г.И. Граник, Р. Гумеров, B.C. Дадаян, Л.П. Денисова, А.И. Добрынин, Б.Н. Зыкин, A.C. Емельянов, С.В. Казанцев, У. Изард, П.М. Килин, Н.С. Кистанов, П.В. Кожухарь, М.А. Кочанов, П. Кларк, Ф.Н. Клоцвог, H.H. Колосовский, В.В. Коссов, Б.Х. Краснопольский, М.Я. Лемешев, М.Б. Мазанова, Л. Мозес, H.H. Некрасов, А.Ф. Новоселов, Б.П. Орлов, В.Ф. Павленко, А.Н. Попов, А.Е. Пробст, Г.Ш. Раднаев, H.A. Резников, Ю.Г. Саушкин, А.К. Семенов, С.Г. Струмилин, В.Я. Феодоритов, В.М Филиппов, В .И. Фролова, Д. Форд, Е.А. Хруцкий, П. Ченери, С.С. Шаталин, Р.И. Шнипер, М.Р. Эйдельман, К.Н. Юсупов, Г.Н. Ядрышников, A.B. Янгиров и др. Учеными и специалистами все больше вниманш:- уделяется вопросам эффективности форм хояйствования в регионе. Исследование вопросов кооперации представлено в классических работах A.B. Чаянова и в работах современных ученых У.Г. Гусманова, А.И. Костяева, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердова, В.З. Мазлоева, В.И. Назаренко, П.М. Першукевича, А.Ф. Серкова, А.Н. Сёмина, Г.А. Тихомирова, И.Г. Ушачева и др. Региональные аспекты интеграции в
АПК, процессы формирования и развития новых межотраслевых связей и новых форм хозяйствования отражены в работах A.A. Анфиногентовой, В.В. Алексановой, В.П. Зотова, П.М. Килина, А.Б. Крутик, H.A. Светлановой, О.Д. Рубаевой, A.JI. Пустуева, В.Д. Мингалева, Т.И. Бухтияровой, В.Ф. Харламова, К.Н. Юсупова и др.
Вместе с тем, региональные проблемы развития форм хозяйствования, формирование межотраслевых и внутрипроизводственных связей АПК остаются недостаточно исследованными в современной экономике. Не в поной мере исследован и адаптирован применительно к России мировой опыт сочетания различных форм хозяйствования, направлений государственной поддержки регионального АПК, их взаимодействия. Методическое обоснование форм хозяйствования и совершенствования межхозяйственных и внутрипроизводственных связей АПК в условиях рынка слабо проработано. Не в поной мере исследованы методологические и методические вопросы оптимизации хозяйственных структур и формирования рациональных межотраслевых связей в региональном А'ПК. Все это и предопределило выбор темы настоящего исследования.
Целью исследования является определение рациональной структуры хозяйствующих субъектов регионального АПК, обеспечивающей эффективное их взаимодействие на основе применения метода межотраслевого баланса (МБ).
Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
1. Уточнение экономической сущности понятия хозяйствование на основе включения в воспроизводственные структуры всех предприятий (фирм), индивидуальных сельхозтоваропроизводителей (КФХ) и даже личных подсобных хозяйств (ПХ).
2. Исследование форм хозяйствования как воспроизводственных структур. ' Х
3. Выявление макроэкономических и микроэкономических проблем реформы и эффективности воспроизводства с выделением причин негативных процессов, обусловленных созданием форм хозяйствования.
4. Теоретическое обоснование измерения социально-экономической эффективности форм хозяйствования на основе межотраслевых балансов региона.
5. Разработка методики выбора рациональных форм хозяйствования в региональном АПК и расчета эффективности её реализации с применением МБ.
6. Проведение экспериментальных расчетов выбора различных форм хозяйствования и анализ их результатов (на примере Атайского края).
Предмет исследования - методы и механизмы совершенствования форм хозяйствования с использованием МБ.
Объектом исследования является воспроизводственная структура экономики регионального АПК, межотраслевые связи отраслей и комплексов.
Методологическую основу исследовании составили работы ученых экономистов но развитию связей и структур АПК региона, результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории хозяйствования, оптимизации межотраслевых связей и практики совершенствования форм хозяйствование в региональном агропромышленном комплексе.
В качестве методической базы исследования использованы методы системного подхода, понятия и принципы межотраслевых и хозяйственных связей, хозяйствования в условиях рынка, методы и модели межотраслевого баланса, методы и модели линейного программирования, методы логического анализа и экономико-математического моделирования.
Информационная база исследования. В качестве информационной базы использовались данные официальной статистики Российской Федерации, отчетные данные предприятий, материалы Российского центра экономических реформ при Правительстве Российской Федерации, аналитические материалы органов регионального управления (Атайского края) и муниципального управления (Быстроистокского района), публикации российских и зарубежных ученых в монографиях, в экономических журналах, экспертные оценки известных экономистов, представителей деловых кругов и союзов предпринимателей по проблемам экономической реформы и совершенствования хозяйствования.
Научная новизна. Научная новизна результатов диссертационного исследования, их отличие от результатов, полученных другими авторами, заключается в следующем:
1. Уточнено понятие хозяйствование, отличающееся от известных понятий тем, что под ним понимается не только управление капиталом, но и управление трудом, в его воспроизводственные структуры включены не только все предприятия (фирмы товарного производства), но и структуры простого товарного производства (индивидуальные сельхозтоваропроизводители, фермеры) и даже натурального хозяйства (ПХ).
2. Выявлены макроэкономические и микроэкономические проблемы реформы и эффективности АПК региона с выделением причин негативных процессов, обусловленных формами хозяйствования.
3. Разработана методика определения затрат и результатов деятельности (эффективность и ее факторы) по каждой из форм хозяйствования на основе метода межотраслевых балансов.
4. Разработаны модель выбора эффективных форм хозяйствования в АПК региона и методика ее использования.
5. Проведены экспериментальные расчеты по выбору эффективных форм хозяйствования на перспективу и анализ их результатов (на примере Атайского края).
Практическая значимость выпоненного исследования состоит в том, что разработанные рекомендации по развитию хозяйствования в региональном АПК и системе мер по государственной поддержке эффективных форм
производства и интеграции могут быть использованы в Атайском крае и его районах, а также в других регионах страны.
Полученные автором результаты позволяют определить рациональное сочетание всех форм хозяйствования (от ПХ и индивидуальных предпринимателей до крупных корпораций и. государственных предприятий). Рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, направлены на преодоление дезинтеграции звеньев регионального агропромышленного комплекса путем создания интегрированных агропромышленно-финансовых структур (АПФС) на всех уровнях региональной экономики и оптимизацию в них межотраслевых и других хозяйственных связей с целью повышения эффективности за счет согласования интересов всех партнеров по производству и реализации конечной продукции.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на 12 научно-практических (международных, общероссийских и региональных) конференциях в Барнауле, Тюмени, Челябинске, Новосибирске. Апробация результатов осуществлена в рамках разработки и реализации программ развития Атайского края и Тюменской области. Методические и практические рекомендации внедрены в деятельность департамента АПК Тюменской области и Главного управления сельского хозяйства и продовольствия Быстроистокского района Атайского края, что подтверждено соответствующими справками.
Результаты диссертационного исследования применяются в учебном процессе при чтении лекций по таким учебным дисциплинам как: Региональная экономика, Воспроизводство и межотраслевые связи в АПК, Учет на предприятиях малого бизнеса и в КФХ в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии и Тюменском государственном университете.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 работ общим объемом 8,7 п.л. (авт. - 5,35 п.л.)> в том числе в журнале Сибирский вестник сельскохозяйственной науки из перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений, проилюстрирована 9 рисунками, 27 таблицами и 33 формулами. Диссертационное исследование изложено на 169 страницах компьютерного текста.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА
1. Обоснование особенностей использования методологии межотраслевого баланса (МБ) при исследовании форм хозяйствования в АПК региона.
В научной литературе отсутствует общепринятое понятие хозяйствование, соединяющее деятельность в виде образования
предприятий (фирм, компаний) и индивидуальную трудовую (и иную) деятельность без образования юридического лица.
Проведенное исследование позволило выявить ряд противоречий и недостатков, свойственных существующим дефинициям хозяйствования, провести уточнение этих понятий. Нами выявлено, что хозяйствование, кооперация и межотраслевые связи в региональном АПК являются взаимосвязанными динамическими характеристиками воспроизводства продукта и управления им, изменяющимися вместе с изменением организационно-правовых форм предприятий, и оказывающими существенное влияние на эффективность деятельности агропромышленных структур хозяйствования. Традиционно хозяйствование - это самостоятельная деятельность по выпонению функций или операций по управлению капиталом при производстве, распределении, обмене и потреблении продукта. По нашему мнению, хозяйствование является более широким понятием, так как охватывает не только управление капиталом, но и простое управление трудом (в КФХ) и тем более в ПХ.
В диссертации предложено понятие хозяйствование, отличающееся от известных понятий тем, что под хозяйствованием в сфере агропромышленного комплекса понимается не только самостоятельная деятельность по управлению капиталом в процессе воспроизводства продукта предприятий (фирм, компаний), но и самостоятельная деятельность но управлению капиталом и (или) трудом отдельного физического лица (индивидуального предпринимателя) п^и воспроизводстве его продукта (товара, услуги)
Каждый вид деятельности имеет свои характерные особенности и относительно самостоятелен. В то же время они взаимно допоняют друг друга, и в конечном итоге эффективность деятельности предпринимателя определяется рациональным их сочетанием. Каждая форма хозяйствования имеет свои достоинства и недостатки, что вместе с качеством управления в условиях макроэкономической среды определяет эффективность производства в каждом звене и конкурентоспособность как предприятий, так и конечной продукции всего региона. Для принятия эффективных управленческих решений необходимо количественно измерять уровень хозяйствования при каждой форме в конкретных региональных условиях и оптимизировать по критерию, отвечающему целям выхода регионального АПК на траекторию устойчивог о развития.
Для решения этой проблемы нами предложено использовать метод и модели межотраслевого баланса. Технически это означает построить МБ производства и распределения продукции АПК региона и показатели его применять для анализа, оптимизации и прогнозирования как инструментов управления. В частности, предлагаемая нами модель МБ АПК региона на низшем уровне (в муниципальном образовании) для анализа и прогнозирования имеет вид:
2 х,;, + у, = х,-, 1 = 1,2... т; (1)
Хги + уг! = гь 1=1,2... ш; (2)
ЕЧч к= 1,2 ...п; (3)
Х|>0; л = 1,2 ...т; (4)
где: XI, (X] ) - объем производства в районе продукции -ой 0"
У( - объем произведенной в районе конечной продукции -ой отрасли; уг; - объем ввезенной конечной продукции -ой отрасли; Ху - объем поставок (продаж) произведенной продукции -ой отрасли для обеспечения выпуска продукции ]-ой отрасли региона;
Г^ - объем ввоза продукции -ой отрасли для выпуска продукции >ой отрасли региона;
- объем используемых к-ых ресурсов для обеспечения выпуска 1-ой продукции района;
объем ввоза в район продукции -ой отрасли;
- объем ограниченных ресурсов к-го вида.
При этом понятием "\-ая отрасль-продукт" (по стобцам МБ) определяется как продукция каждого вида, производимая по технологии и организации каждой формы хозяйствования (сельхозпредприятия, ПХ, КФХ и промышленные предприятия) в регионе. Аналогично понятием "-ая отрасль-продукт" (по строкам МБ) обозначается каждая из форм хозяйствования, имеющая своих потребителей (свои каналы сбыта). Следовательно, в МБ региона каждая форма хозяйствования характеризуется своим вектором затрат (стобец МБ в первом и третьем квадрантах) и своим вектором распределения продукта (строка МБ в первом и втором квадрантах), которые позволяют анализировать и прогнозировать воспроизводство с необходимой детализацией отраслей (по классификации СНС).
Система тождеств (1) отражает балансы производства и распределения продукции региона на производственное потребление внутри региона и на продажу вне региона (конечная продукция). Система тождеств (2) отражает балансы материальных ресурсов, покупаемых со стороны (ввозимых). Система тождеств (3) показывает распределение ограниченных ресурсов (земли, производственных фондов, трудовых ресурсов и т.д.) по всем отраслям ]-го вида (способам производства продукции, то есть в нашем понимании по формам хозяйствования).
Разработанная на основе системного подхода логическая схема исследования хозяйствования в процессе воспроизводства продукта субъектов регионального комплекса представлена на рисунке 1.
Рисунок 1 - Логическая схема исследования форм хозяйствования на основе межотраслевые балансов
Условные обозначения, используемые в рисунке 1:
А, В, С, Б - процессы исследования и использования результатов, в
А - исследование хозяйствования, в т.ч.:
- процесс исследования регионального воспроизводства продукта; -исследование управления капиталом и трудом (хозяйствования) в процессе воспроизводства продукта;
В - исследование методов и моделей межотраслевого баланса и линейного программирования ;
С - разработка методики построения и использования МБ АПК региона;
Б - использование технологий и методик в выборе эффективных форм хозяйствования в региональном АПК.
Входы 1, 2, 3 - теории, концепции, принципы, методы и т.п., необходимые для проведения исследований, в т.ч.:
1 - теории, концепции, принципы, подходы и методы анализа воспроизводства продукта на макро- и микро- уровнях экономики региона;
2 - теории, концепции, принципы, методы и модели управления трудом и капиталом (хозяйствования) в процессе воспроизводства продукта;
3 - проблемы, опыт управления, теории, информация по развитию хозяйственных структур в региональном АПК.
Выходы 1, 2, 3, 4 - выходы после изучения процесса в последующие блоки, в т.ч. выход 4 - обратная связь об эффективности полученных результатов.
I, И, III, IV - результаты исследований, имеющие научную новизну, в
I - предложено понятие хозяйствование;
II - доказана необходимость использования межотраслевых балансов для выбора эффективных форм хозяйствования по конкурентоспособности и рентабельности конечной продукции регионального АПК;
III Ч разработана методика построения и использования МБ для управления воспроизводством продукта региона, выявления эффективных форм хозяйствования АПК региона в условиях рынка;
IV - построена модель оптимизации продукта регионального АПК (на уровне муниципального образования и субъекта федерации) до и после проведения мер по выбору форм хозяйствования и предложены мероприятия по совершенствованию управления им для достижения целей региона в догосрочной перспективе.
2. Выявление проблем конкурентоспособности и эффективности АПК региона с выделением причин негативных процессов, обусловленных формами хозяйствования.
Основные преобразования реформы включали приватизацию средств производства (в том числе земли), либерализацию цен и внешних экономических связей, финансовую стабилизацию за счет развития рыночной конкуренции и жесткой финансовой и антимонопольной государственной политики во всех звеньях экономики региона (сельском хозяйстве, перерабатывающей промышленности и производстве средств производства для них).
Вместо ожидавшегося повышения роста и эффективности за счет более заинтересованного хозяйствования в новых условиях наблюдалось резкое снижение объемов производства в период 1990-2000 гг., а начавшееся увеличение продукции в региональном АПК в новом веке является нестабильным и незначительным по сравнению со спадом. Наиболее резкое сокращение (по сути, уничтожение) произошло в секторах регионального АПК, обеспечивавших индустриализацию процессов в земледелии (производство тракторов сократилось более чем в 20 раз, зерноуборочных комбайнов - в 13 раз, плугов - в 40 раз, экскаваторов - в 7 раз). Объемы приобретения сельхозтехники сократились за 2003-2007 годы в 22 раза. Спад производства наблюдается и в сельском хозяйстве и перерабатывающих отраслях в целом по России и во всех регионах. Из сельскохозяйственного оборота выведено более 30 мн. га земли и вдвое сократилось поголовье скота. Около 70 % оставшейся техники выработало свой нормативный амортизационный срок, а поступление техники в 4 раза меньше, чем ее списание. Материально-техническая база перерабатывающих отраслей используется из-за дезинтеграции их с сельскохозяйственными
предприятиями не более, чем на 30-40 %. Большинство предприятий регионального АПК убыточны и малорентабельны, не способны за счет собственных ресурсов обеспечить даже простое воспроизводство. Кредиторская задоженность сельского хозяйства составляет более 380 мрд. руб., почти половина ее является просроченной, требующей списания либо реструктуризации.
Причиной такого положения являются макроэкономические условия аграрной реформы (сокращение платежеспособного спроса предприятий перерабатывающей промышленности и населения на отечественное сельскохозяйственное сырье и продовольствие; нерегулируемый импорт сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности; дезинтеграция всех звеньев региональной экономики в условиях рынка, резкое сокращение государственных инвестиций и вообще государственной поддержки; рост издержек производства и обращения из-за инфляции и стихийных процессов ценообразования и сбыта продукции).
Одной из основных внутренних причин кризиса, устранению которой может способствовать аграрная политика региона, является поная дезинтеграция интересов взаимосвязанных партнеров и разрушение межотраслевых и внутрипроизводственных связей региона прежней системы хозяйствования. Новая система интеграции товаропроизводителей, также как развитие продовольственных оптовых рынков, необходимые для развития предприятий в условиях рынка, медленно создаются снизу (кооперация) в силу тяжелого экономического положения большинства предприятий всех организационно-правовых форм и сверху (корпоративное укрупнение) в силу недостаточной привлекательности АПК регионов для инвесторов и фактического самоустранения государства от управления их развитием.
Следовательно, для обеспечения роста и развития регионального АПК необходимо восстановить разрушенные в процессе реформ межотраслевые связи и создать единый межотраслевой комплекс каждого региона и муниципального образования, в котором каждая из структур хозяйствования (предприятий, предпринимателей и ПХ) всех отраслей экономики, специализируясь на своем наиболее конкурентоспособном производстве, нашла бы свое место (нишу) в региональном развитии в условиях рынка.
3. Определение затрат и результатов хозяйствования (эффективности и ее факторов) по каждой из форм хозяйствования на основе метода МБ.
Так как в таблицах МБ имеются все показатели результатов, затрат и ресурсов по каждой форме хозяйствования, то они позволяют рассчитать эффективность продукции и использования ресурсов по каждой из них и сравнить для выбора, исходя из критериев эффективности. Каждая из форм хозяйствования по основным видам продукции может быть охарактеризована вектором затрат и выпуска, то есть показателями коэффициентов прямых затрат и ресурсов на 1 единицу продукции руб./руб. В диссертации
приведены основные показатели эффективности по основным продуктам растениеводства и животноводства Быстроистокского района Атайского края.
Анализ эффективности затрат в производстве зерна по формам хозяйствования показывает, что рентабельность продукции в КФХ (0,42 руб./руб.) наиболее высокая, а фондоемкость (1,5 руб./руб.), зарплатоемкость (0,045 руб./руб.) почти в 2 раза ниже, чем в сельскохозяйственных предприятиях. В производстве картофеля ПХ являются основными товаропроизводителями, хотя трудоемкость единицы продукции здесь в 2 раза выше, чем в других хозяйствах, но доход в 5 раз выше, чем в КФХ. Товарность этих хозяйств очень низкая, не более 30 %; ПХ производят продукцию для себя, в основном для выживания сельского населения.
Животноводческая продукция рентабельна только в КФХ - 2,38 коп./руб. за счет мяса - 3,44 коп./руб. Затраты труда наименьшие в сельскохозяйственных предприятиях - 0,039 чел.час./руб., в то время как в КФХ в 2 раза выше - 0,062 чел.час./руб. и ПХ (где в основном ручной труд) в 15 раз выше - 0,46 чел.час./руб. Отсюда существенно различие при производстве мяса в коэффициентах оплаты труда на единицу продукции: сельскохозяйственные предприятия - 0,08333, КФХ - 0,18879, ПХ -0,47375. При производстве молока материальные затраты составили на 1 единицу продукции в КФХ - 0,73555, в ПХ - 0,56316 - это различие получено за счет кормов: в ПХ - 0,23642, КФХ - 0,46189.
Анализ коэффициентов прямых затрат на производство основных продуктов АПК по формам хозяйствования в Быстроистокском районе показывает значительные различия в растениеводстве и животноводстве. Так, на производстве зерна в КФХ материальные затраты на 1 единицу продукции составили - 0,52749, в том числе ГСМ - 0,01088 и особенно минеральных удобрений - 0,02862 против 0,06337 в сельхозпредприятиях. Отсюда при значительно меньших затратах оплаты труда - 0,05821 в сельхозпредприятиях, 0,07746 в КФХ получено прибыли больше на единицу продукции.
Из данного анализа вытекает, что каждая форма хозяйствования имеет свои преимущества при производстве определенных видов продукции в силу разной фондовооруженности труда и условий работы и по каждому виду продукции имеется сектор, обеспечивающий наиболее высокую общую эффективность и значительную долю на рынке. Их комбинация в интеграции с перерабатывающими предприятиями позволит выбрать сочетание форм хозяйствования, обеспечивающее конкурентоспособность структур на всех уровнях и решение задач региона в перспективе.
4. Разработана модель выбора эффективных форм хозяйствования в региональном АПК и методика ее использования.
Расчеты эффективности каждой из форм хозяйствования без учета межотраслевых связей всего региона не позволят выявить наиболее рациональную их форму как по отдельному продукту или продуктовому
комплексу, без определения критерия эффективности и учета ограниченных ресурсов. Что касается первого, то он выводится из целей общества и конкретного региона. Максимум конечной продукции или максимум прибыли производителей в условиях рынка могут быть представлены как возможные критерии региона любого уровня. Что касается второго, то их можно учесть через ограничения на возможные к использованию ресурсы. МБ превращаются в систему уравнеш-й затрат - выпуска с введением основной предпосыки метода о пропорциональности затрат выпуску (все затраты считаются переменными). С учетом этого тождества МБ превращаются в модели оптимизации для выбора наиболее эффективных форм хозяйствования. Нами предлагается с использованием межотраслевых балансов соответственно для низового района модель оптимизации
хозяйствования региона в виде:
X aj*Xj + yi <x, i=l,2... m; (5)
X arj*Xj + y r < zД i = 1, 2 ... m; (6)
2gkj*Xj <qk, k= 1,2 ...n; (7)
2 У i = max (8) или
Xp,y = max j = 1,2.. ..;<; (8a)
X) > 0; j = l,2....m; (9)
где в допонение к ранее введенным обозначениям показателей вводятся:
aj - коэффициент прямых затрат произведенной продукции i-ой отрасли на единицу выпуска продукции j-ой отрасли pe дона,
a j - коэффициент прямых затрат ввезенной продукции i-ой отрасли на единицу выпуска продукции j-ой отрасли региона;
gltj - коэффициент затрат k-ых ресурсов на единицу J-ой продукции; Pi -объем прибыли на единицу i-ой конечной продукции. Система уравнений (5) отражает балансы производства и распределения продукции региона на производственное потребление пнутри регионального комплекса и на продажу вне комплекса (конечная продукция). Система уравнений (6) отражает балансы материальных ресурсов, покупаемых со стороны (ввозимых). Система ограничений (7) показывает распределение ограниченных ресурсов (земли, производственных фондов, трудовых ресурсов и т.д.) по всем отраслям j-ro вида (способам производства продукции). Критерии оптимальности (8) и (8а) требуют максимизации объемов конечной продукции всего регионального комплекса (для кооперативных структур) или общего объема прибыли (для корпоративных структур). Объем выпуска не дожен быть отрицательным, что отражается в ограничении (9).
Учитывая, что расчеты на ПК по этой модели можно выпонить, если имеются исходные данные, а их необходимо рассчитать на основе расчетного МБ и другой информации, весь процесс подготовки информации и расчетов
по выбору оптимальных форм хозяйствования можно представить в виде методики, в которой обработка информации производится по агоритму
Рисунок 2 - Агоритм анализа эффективности развития структур хозяйствования
В диссертации предлагается решить всю задачу целиком по модели оптимизации 5-9 (как обычную задачу линейного программирования, тем более что все исходные данные получены на этапах 1 - 4 агоритма на рисунке 2). В этом случае результат выбора форм хозяйствования представляется в виде сочетания объемов выпуска каждого продукта по каждому способу производства (каждой форме хозяйствования), как оптимальный план.
Идея интеграции перерабатывающих предприятий с предприятиями, поставляющими сельскохозяйственное сырье, заключается в том, что первые уходят, как покупатели, с ненадежного и дорогостоящего рынка промежуточных товаров посредников, а сами организуют производство вместе с сельхозпредприятиями и предпринимателями в соответствии с требованиями технологии, которые становятся их соучастниками (дочерними фирмами, членами кооперативов). В результате интеграции качественно изменится вектор затраты - вылуск продукции регионального агропромышленного комплекса (АПК), социально-экономическую эффективность, которого проилюстрируем, сравнив МБ воспроизводства продукта до и после интеграции на примере регионального АПК низшего уровня (муниципального образования).
Как видно из таблицы 1, эффективность воспроизводства (социально-экономическая эффективность экономики региона) очень низкая. Использованный валовой региональный продукт превышает произведенный на 130,6 мн. руб., валовая добавленная стоимость (ВДС) на единицу валового выпуска (ВВ) составила всего 0,316 руб., конечная продукция в валовом выпуске составляет 80,5 %, а валовая прибыль на единицу затрат составила всего 8,3 %, а на единицу ВВ - 7,7 %.
Причиной этого является низкая рентабельность (убыточность) большинства предприятий сельского хозяйства, у которых валовая прибыль составила всего 3,8 мн. руб. (без амортизации это убыток). Соответственно валовая прибыль на 1 руб. валового выпуска составила 3 коп. на 1 руб., ВДС -11,2 коп. на 1 руб., оплаты труда - 36,5 коп. И хотя у перерабатывающих отраслей показатели немного выше, низкие показатели объемов выпуска и использования мощностей последних, не позволили довести их до уровня конкурентоспособности: рентабельность продукции ниже 10 %, ВДС на единицу выпуска всего 0,43 руб., норма валовой прибыли (отношение валовой прибыли к затратам на оплату труда) составила всегоЗ 1,3 % (таблица 1).
Интеграция производства на уровне муниципального района, как показывает МБ воспроизводства после интеграции (таблица 2) позволит не только повысить социально-экономическую эффективность его (при объеме производства в 2 раза большем, а объем превышения использованного ВРП над произведенным (ВДС) останется почти таким же, на единицу ВДС он почти в 3,3 раза сократится с 1,20 руб./ руб. до 0,36 руб./руб.
Показатели эффективности производства продукта в целом по региону повысятся. Валовой региональный продукт (ВДС) на единицу выпуска
возрастет почти в 2 раза с (0,32 до 0,60), так как предприятия будут больше продавать конечной (переработанной) продукции.
Таблица 1 - Межотраслевой баланс воспроизводства продукта регионального АПК (Быстроистокского района Атайского края) до интеграции, мн. рублей
Затраты на производство Инвестиции и госрасходы. Потребление дом.хозяйств Вывоз Всего распределе-110 ':
I 11 Всего I II Всего I п Всего
Производство I 31.0 36.5 67.5 10.0 12.4 22.4 - - 36.9 126.8
Ввоз I 81.6 87.3 168.9 12.1 20.1 32.2 - - - - 201.1
Всего I 112.6 123.8 236.4 22.1 32.5 54.6 - - - 36.9 327.9
Производство 11 - - - - - - 14.2 184.6 198.8 20.0 218.8
Ввоз II - - - - - - 13.6 27.4 41.0 : - 41.0
Всего 11 - - - - - - 27.8 212.0 239.8 20.0 259.8
Итого использов. мат. ресурсов 112.6 123.8 236.4 22.1 32.5 54.6 27.8 212.0 239.8 56.9 587.7
Оплата труда V 10.4 72.3 82.7 - - - -10.4 г72.3 -82.7 - -
Валов, приб. ш 3.8 22.7 26,5 -22.1 -32.5 ; -54.6 -17.4 -139.7 -157 1 - -130.6
Валовый выпуск 126.8 218.8 345.6 - - - - - - - -
Себестоимость продукта 123.0 196.1 319.1
Вал. доб. стоим, v+m 14.2 95.0 109.2 - -54.6 - - -239.8 - -130.6
ВДС на ед. ВВ 0.049 0.43 0.316
Конечная продукция на ед. ВВ 0.468 1,00 0.805
Валовая прибыль на ед. ВВ 0.030 0.104 0.077
Валовая прибыль на ед. ВДС 0.112 0.434 0.316
Валовая прибыль на ед. затрат 0.031 0.116 0.083
Валовая прибыль на еа. опл. труда (m/v) 0.365 0.313 0.320
Оплата труда на ед. В В 0.082 0.330 0.239
Это позволит повысить конкурентоспособность и эффективность всего комплекса по всем показателям: валовая прибыль на единицу ВВ возрастет до 30 % (против 7,7 %), на единицу ВДС - до 50 % (против 32 %), на единицу затрат до 43 % (против 8,3 %), на единицу затрат на оплату труда до 43 % (против 32 %). Повысится и социальная эффективность региона
(благосостояние работников наемного труда), так как их первичные доходы (оплата труда) в расчете на единицу продукции повысятся с 0,24 до 0,29 рублей, а общая их сумма возрастет в 2.5 раза (с 82, 7 до 208,3 мн. руб.) (табл. 1 и табл. 2).
Таблица 2 - Межотраслевой баланс воспроизводства продукта регионального АПК (Быстроистокского района Атайского края) после интеграции, мн. рублей
Затраты на производство Инвестиции и госрасходы Потребление дом. хозяйств Вывоз Всего распределено
I II Всего 1 11 Всего I 11 Всего
Производство 1 16.9 81.6 98.5 177/ 57.2 234.6 - - - 41.3 374.4
Ввоз I 150.4 29.7 180.1 83.1 42.5 125.6 - - - - 305.7
Всего I 167.3 Ш.З 278.6 220 5 99.7 360.2 - - - 41.3 680.1
Производство II - - - - - - 24.4 17.0 41.4 280.0 321.4
Ввоз II - - - - - - 95.7 71.2 166.9 - 166.9
Всего II - - - - - - 120.1 88.2 208.3 280.0 488.3
Итого использов. мат. ресурсов 167.3 Ш.З 278.6 360.2 208.3 321.3 11 (>8.4
Оплата труда V 120 Л 88.2 208.3 - - -120.1 -88.2 -208.3 - -
Валов, приб. m 87.0 121.9 208.9 -360.2 - - I - -151.3
Валовый выпуск (ВВ) 374.4 321.4 695.8 - - - - - - - -
Себестоимость продукта 287.4 199.5 486.9
Вал. доб. его им. V+m 207.1 210.1 417.2 - - -360.2 - - -208.3 - -1-51.3
ВДС на ед. ВВ 0.553 0.653 0.600
Конечная продукция на ед. ВВ 0.737 1,00 0.858
Валовая прибыль на ед. ВВ 0.232 0.379 0.300
Валовая прибыль на ед. ВДС 0.420 0.581 0.501 Х
Валовая прибыль на ед. затрат 0.303 0.611 0.429
Валовая прибыль на ед. опл. труда (m/v) 0.724 1.382 1.003
Оплата труда ед. ВВ 0.321 0.274 0.299
Особенно важно повышение социально-экономической эффективности производства у предприятий сельского хозяйства, ибо их отставание по всем показателям от показателей перерабатывающих отраслей (и даже средних по региону) существенно. Так, ВДС на единицу ВВ у них ниже в почти в 9 раз, рентабельность продукта ниже в 3,7 раза, валовая прибыль на единицу ВДС в 4 раза ниже, оплата труда на единицу продукции также ниже в 4 раза.
Интеграция . позволит значительно повысить социально-экономическую эффективность сырьевого сектора экономики региона, сократить разрыв его показателей с показателями перерабатывающих отраслей.
Например, оплата труда у них на единицу продукции после интеграции будет даже немного выше (0,321 против 0,274). И показатели экономической эффективности (валовой прибыли) на единицу продукции значительно вырастут: в расчете на 1 руб. ВВ - в 4,7 раза, в расчете 1 руб. затрат - в 10 раз, в расчете на единицу оплаты труда в 2 раза. И хотя по показателям конкурентоспособности и эффективности сельское хозяйство будет в силу особенностей воспроизводства отставать от промышленности, это отставание значительно сократится (например, по валовой прибыли на единицу ВРП (ВДС), разрыв составит всего около 30 %, то есть конкурентоспособность существенно повысится.
Эффект от интеграции, равный росту валовой прибыли по региону, составит 182,4 мн. руб. Он включает экономию на трансакционных издержках, эффект масштаба и экономию за счет совершенствования производства и сбыта по всей логистической цепи за счет энергосберегающих и инновационных технологий, а также других инноваций в реализации продукции на рынке конечной продукции.
5. Экспериментальные расчеты по выбору эффективных форм хозяйствования на перспективу и анализ их результатов (на примере Атайского крап).
По разработанным моделям 5-9 и информации по МБ Атайского края в целом и МБ Быстроистокского района Атайского края проведены расчеты выбора эффективных форм хозяйствования. Расчеты показали, что на базе крупных предприятий Быстроистокского района можно создать интегрированную агропромышленную бизнес-группу (Быстроистокскую АПБГ) II типа, т.е. регулируемую на основе концентрации контроля над ресурсами и услугами, в частности, на базе централизованного снабжения, и сбыта. В нее могут войти все крупные 'сельскохозяйственные предприятия района (АО "Верх-Ануйское", АО "Хлеборобное", АО "Приобское", АО "Новопокровское", АО "Верх-Озернинское"), с обязательствами первоочередных (а лучше - всех) поставок в АПБГ произведенного зерна, молока и мяса. В свою очередь АПБГ обязуется таким образом установить закупочные цены на зерно, молоко, и мясо, чтобы сельхозпредприятия могли работать без убытков, перераспределив прибыль от конечной продукции, а также оказывать помощь через централизованное снабжение и
финансирование в обеспечении предприятий топливом, техникой и запчастями, услугами по ремонту и техническому обслуживанию. Главное, в эту группу дожны войти основные перерабатывающие предприятия района (Быстроистокский маслосырзавод и Быстроистокская мельница, имеющие соответственно сегодня загрузку мощностей по цельномолочной продукции на 2,5 %, маслу животному - 4 %, сыру - 13 %, муке - 4 %, а по крупе и макаронам - 0 %). Интеграция в агропромышленную бизнес-группу (АПБГ) со стабильными поставками сырья на перерабатывающие предприятия и созданием службы маркетинга и централизованного снабжения, позволит увеличить объем продаж по муке - в 2 раза, по сыру - в 5 раз, маслу животному, макаронам и крупе - в 10 и более раз, и в целом, объем производства - в 2,5 раза, т. е. до 75 мн. рублей, с обеспечением по бизнес-проекту минимальной замены изношенного и устаревшего оборудования, за счет прибыли, которая при поной загрузке мощностей может увеличить.ся в 5-10 раз.
Для обеспечения взаимных интересов поставщиков сырья и готовой продукции необходимо в бизнес-проекте разработать механизм перераспределения прибыли от конечной продукции всех предприятий (т.е. продаваемой населению и вывозимой из района), чтобы она соответствовала затратам всем участникам, организующим движение продукции от поля до конечного потребителя.
Дальнейшее расширение состава участников интеграции корпоративного сектора через кооперацию (по вопросам снабжения, сбыта и кредита) с малым и средним бизнесом (прежде всего, с фермерскими хозяйствами и ПХ) позволит создать конкурентоспособную и эффективную во всех отношениях агропромышленную интегрированную структуру, соответствующую мировым стандартам и передовому опыту (так называемым сетевым агроиндустриальным структурам (АИС).
Аналогичные расчеты в целом по экономике Атайского края, приведенные в диссертации, также показали значительные резервы интеграции за счет выбора сочетаний эффективных форм хозяйствования.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основные результаты, выводы и рекомендации диссертационного исследования состоят в следующем:
1. Современное состояние теории и методологии формирования структур хозяйствования, развития межотраслевых связей и кооперации в системе регионального АПК требует допонительного ее развития как с точки зрения понятийного аппарата каждого из этих феноменов рыночной экономики, так и измерения связи межд; ними. В работе уточнено понятие хозяйствование, отличающееся от известных тем, что под ним понимается не только управление капиталом, но и трудом; в его воспроизводственные структуры включены не только все предприятия (фирмы товарного производства), но и структуры простого товарного производства (индивидуальные предприниматели) и даже натурального хозяйства (ПХ).
Трансформация форм хозяйствования, как правило, одновременно приводит к изменению степени кооперации и устойчивости межотраслевых связей, что в свою очередь ведет и к изменению эффективности всей экономики региона.
2. Наши исследования показывают, что развитие форм хозяйствования во всех секторах региона сдерживается (помимо общих макроэкономических факторов) медленным формированием новых форм внутрипроизводственных и хозяйственных межотраслевых связей, соответствующих новым, рыночным, условиям функционирования регионального АПК. В корпоративном секторе не созданы ходинги или корпорации, объединяющие партнеров по всей цепи лот поля до прилавка. В кооперативном секторе не организованы эффективные типы кооперативов, обеспечивающие рентабельное и конкурентное производство, рациональное снабжение, наиболее выгодную реализацию продукции и финансирование всего расширенного воспроизводства. Малый и средний бизнес не имеет необходимых ресурсов и стабильных рынков сбыта продукции и, наконец, все звенья подкомплексов регионального межотраслевого комплекса не объединены в соответствующие структуры (АПФГ), способные конкурировать на рынках продовольствия, обеспечивая продовольственную безопасность страны.
3. Для оценки эффективности форм хозяйствования предложена и внедрена в практику методика, базирующаяся на методе межотраслевого баланса (Затраты - Выпуск). Вектор Затраты - Выпуск (стобец таблицы межотраслевого баланса) по каждому виду продукции, произведенной в каждом хозяйственном секторе, позволяет всесторонне и объективно оценить существующую экономическую эффективность и определить резервы ее повышения (слабые стороны каждой формы хозяйствования). Разработана методика определения затрат и результатов хозяйствования (эффективность и ее факторы) по каждой из форм хозяйствования на основе метода межотраслевых балансов.
4. Разработаны оптимизационная модель выбора эффективных форм хозяйствования в региональном АПК и методика ее использования. Основу модели составляют межотраслевые балансы производства и распределения продукции региона, ограничения по ресурсам (уравнения модели). За критерии оптимальности приняты конечная продукция и валовая прибыль региона.
5. Проведенные экспериментальные расчеты по совершенствованию хозяйственных связей экономики Атайского края и выбору форм хозяйствования Быстроистокского района показывают, что наиболее эффективным направлением совершенствования межотраслевых связей является образование нескольких ассоциаций (акционерных обществ) по каждому подкомлексу (молочный, мясной, птицепродуктовый), союза кооперативов по переработке и реализации сельхозпродукции, производимой ЛИХ и КФХ, а также образование региональной (единой) финансовой агропромышленной группы (АПФГ) - структуры, интегрирующей все звенья Атайского края.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
Научная статья в издании, включенном в перечень ВАК Мннобранауки России
1. Чекмарева Н.И. Оптимизация межотраслевых связей АПК // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. Новосибирск: ООО ИПЦ "Юпитер" 2007,-0,4 п.л.
Статьи в сборниках научных трудов, материалы конференций и прочие публикации
2. Килин П.М., Чекмарева Н.И. Проблемы развития региональных АПК Атайского края (на примере льняного комплекса Бийского региона) // Тезисы межрегиональной научно-практической конференции Экономика. Рынок труда. Человек. - Барнаул: Изд-во АТУ, 2000. - 0,15 п.л. (авт. - 0,1)
3. Чекмарева Н.И. Анализ новых .форм хозяйствования и проблемы совершенствования межотраслевых связей в АПК // Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции Предпринимательский менеджмент в АПК. -Тюмень: ИПК ТГСХА, 2002. - 0,1 п.л.
4. Чекмарева Н.И. Совершенствование механизмов управления в корпоративном секторе регионального АПК (АПИС) // Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции Предпринимательский менеджмент в АПК. - Тюмень: ИПК ТГСХА, 2002. - 0,2 п.л.
5. Чекмарева Н.И. Модель оптимизации межотраслевых связей в региональном АПК // Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции Предпринимательский менеджмент в АПК. -Тюмень: ИПК ТГСХА, 2002. - 0,1 п.л.
6. Чекмарева Н.И. Вопросы совершенствования форм кооперации // Сборник статей конференции молодых ученых Новый взгляд на проблемы АПК. - Тюмень: ИПК ТГСХА, 2002. - 0,2' п.л.
7. Килин П.М., Чекмарева Л.М., Чекмарева Н.И. Направления. государственного регулирования АПК Российской Федерации // Сборник материалов ХЫ научно-практической конференции. - Челябинск: ЧГАУ, 2002. - 0,15 п.л. (авт.-0,05).
8. Килин П.М. Чекмарева Н.И. Современное состояние теории предпринимательства в АПК // Сборник материалов международной научно-практической конференции. Предпринимательский менеджмент в АПК. -Москва: ВНИЭТУСХ 2003. - 0,4 п.л. (авт. - 0,2).
9. Килин П.М., Чекмарева Н.И. Рекомендации по разработке Положения по мотивации труда на сельскохозяйственных предприятиях (в колективных хозяйствах) // Методическое пособие для руководителей и профсоюзных работников АПК Тюменской области. - Тюмень: ИПК ТГСХА, 2003. - 6,0 п.л. (авт. - 3,0).
10. Чекмарева Н.И. Организационные направления изменения условий развития предпринимательства // Сборник материалов конференции молодых ученых. Молодые ученые в решении проблем АПК. -Тюмень: И ПК ТГСХА, 2003.-0,1 п.л.
11. Чекмарева Н.И. Методика анализа эффективности развития предпринимательства в аграрной сфере и оценка его развития в разных секторах агропромышленного производства // Сборник материалов международной научно-практической конференции. Предпринимательский менеджмент в АПК. - Тюмень, Москва: ИПК ТГСХА 2003. - 0,2 п.л.
12. Чекмарева Н.И. Оптимизация межотраслевых связей в АПК // Сборник научных трудов Аграрная наука на современном этапе посвященный 45-летию Академии и 65-летию Тюменской области. -Тюмень: ИПК ТГСХА, 2004. - 0,2 п.л.
13. Чекмарева Н.И. Система моделей оптимизации развития региональных АПК //Сборник материалов конференции молодых ученых АПК в XXI веке: Действительность и перспективы, посвященной 45-летию Академии и 65-летию Тюменской области. - Тюмень: ИПК ТГСХА, 2004. -0,2 п.л.
14. Чекмарева Н.И. Методика использования межотраслевых балансов в АПК региона // Сборник материалов международной научно-практической конференции Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе. - Тюмень: ИПК ТГСХА 2005. - 0,2 п.л.
15. Чекмарева Н.И. Оптимизация форм хозяйствования на уровне региона. В кн. АПК в XXI веке: действительность и перспективы // Сборник материалов региональной научной конференции молодых ученых. АПК в XXI веке: действительность и перспективы. - Тюмень: ИПК ТГСХА 2005. -0,1 п.л.
Подписано к печати 12.11.2008. Формат 60 х 84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная. Объём 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 6852. Издательский дом УрГСХА, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42 Отпечатано в ООО ИРА УТК, 620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чекмарева, Наталья Ивановна
Введение.
Глава 1 Теоретико - методический подход исследования развития хозяйствования в АПК региона.
1.1 Макроэкономические проблемы развития форм хозяйствования в АПК региона.
1.2 Обзор теоретических положений развития форм хозяйствования.
1.3 Институциональные преобразования структур хозяйствования в АПК региона.
Глава 2 Формирование эффективной структуры форм хозяйствования АПК региона.
2.1 Методика построения МБ для исследования форм хозяйствования в регионе.
2.2 Методика применения метода межотраслевого баланса (ММБ) для оценки эффективности форм хозяйствования и выбора оптимального сочетания их в регионе.
2.3 Информационное обеспечение реализации методики.
Глава 3 Социально-экономическая эффективность реализации ММБ на региональном уровне.
3.1 Применение ММБ (системное и структурное развитие региона).
3.2 Совершенствование расчетов социально-экономической эффективности экономики регионального АПК.
3.3 Экспериментальные расчеты по выбору эффективных форм хозяйствования в регионе (на примере Атайского края). 137 Основные выводы и предложения 147 Список используемой литературы. 149 Приложение.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Выбор эффективных форм хозяйствования в АПК региона"
Актуальность темы исследования. В ходе реформ происходят глубокие социально-экономические изменения в АПК регионов. Осуществлена земельная реформа, сформирован многоукладный сектор экономики с различными формами собственности и хозяйствования. Укрепляется рыночная инфраструктура, совершенствуются методы организации производства и управления. Однако реформирование сельскохозяйственного производства не сопровождается повышением его эффективности. Становится очевидной необходимость дальнейшего углубления реформ и совершенствования экономического механизма хозяйствования в сельскохозяйственных организациях, независимо от форм собственности и хозяйствования. Необходимо определить направления развития региональных отраслей с учетом потребностей рынка, обеспечить повышение конкурентоспособности сельского хозяйства в целом и получение прибыли каждым предприятием и предпринимателем, выявить наиболее эффективные структуры хозяйствования, способные решать проблемы развития аграрного сектора России.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию воспроизводства конечного продукта и межотраслевых связей регионов за последние 100 лет посвящены работы тысяч отечественных и зарубежных ученых. Среди них можно отметить работы первых исследователей метода межотраслевого баланса в экономике региона (В.Леонтьева и В.С.Немчинова) и колективов ученых ЦСУ СССР, ЦЭМИ АН СССР, ИЭиОПП СО АН СССР, НИЭИ и СОПСа при Госплане СССР, ЦЭНИИ при Госплане РСФСР, создавших условия для практического использования экономической науки для управления процессом воспроизводства продукта и межотраслевыми связями в регионах страны. Большой вклад в развитие региональных исследований внесли А.Г. Аганбегян, Э.Б. Алаев, П.И. Алампиев, A.A. Анфиногентова, В.Д. Ахундов, К. А. Багриновский, М.К. Бандман, H.H. Баранский, А .Я. Боярский, Э.Ф. Баранов, Т.И. Батаева, В.Д. Бекин, E.H. Борисенко, А.Г. Гранберг, А.Н.
Гладышев, Г.И. Граник, Р. Гумеров, B.C. Дадаян, Л.П. Денисова, А.И. Добрынин, Б.Н. Зыкин, A.C. Емельянов, C.B. Казанцев, У. Изард, П.М. Килин, Н.С. Кистанов, П.В. Кожухарь, М.А. Кочанов, П. Кларк, Ф.Н. Клоцвог, H.H. Колосовский, В.В. Коссов, Б.Х. Краснопольский, М.Я. Лемешев, М.Б. Мазанова, Л. Мозес, H.H. Некрасов, А.Ф. Новоселов, Б.П. Орлов, В.Ф. Павленко, А.Н. Попов, А.Е. Пробст, Г.Ш. Раднаев, H.A. Резников, Ю.Г. Саушкин, А.К. Семенов, С.Г. Струмилин, В.Я. Феодоритов, В.М. Филиппов, В.И. Фролова, Д. Форд, Е.А. Хруцкий, П. Ченери, С.С. Шаталин, Р.И. Шнипер, М.Р. Эйдельман, К.Н. Юсупов, Г.Н. Ядрышников, A.B. Янгиров и др. Учеными и специалистами все больше внимания уделяется вопросам эффективности форм хояйствования в регионе. Исследование вопросов кооперации представлено в классических работах A.B. Чаянова и в работах современных ученых У.Г. Гусманова, А.И. Костяева, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердова, В.З. Мазлоева, В.И. Назаренко, П.М. Першукевича, А.Ф. Серкова, А.Н. Сёмина, Г.А. Тихомирова, И.Г. Ушачева и др. Региональные аспекты интеграции в АПК, формирования и развития новых межотраслевых связей и новых форм хозяйствования отражены в работах A.A. Анфиногентовой, В.В. Алексановой, В.П. Зотова, П.М. Килина, А.Б. Крутик, H.A. Светлаковой, О.Д. Рубаевой, А.Л. Пустуева, В.Д. Мингалева, Т.И. Бухтияровой, В.Ф. Харламова, К.Н. Юсупова и др.
Вместе с тем, региональные проблемы развития форм хозяйствования, формирование межотраслевых и внутрипроизводственных связей АПК остаются недостаточно исследованными в современной экономике. Не в поной мере исследован и адаптирован применительно к России мировой опыт сочетания различных форм хозяйствования, направлений государственной поддержки регионального АПК, их взаимодействия. Методическое обоснование форм хозяйствования и совершенствования межхозяйственных и внутрипроизводственных связей АПК в условиях рынка слабо проработано. Не в поной мере исследованы методологические и методические вопросы оптимизации хозяйственных структур и формирования рациональных межотраслевых связей в региональном АПК. Все это и предопределило выбор темы настоящего исследования.
Целью исследования является определение рациональной структуры хозяйствующих субъектов регионального АПК, обеспечивающей эффективное их взаимодействие на основе применения метода межотраслевого баланса (МБ).
Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
1. Уточнение экономической сущности понятия хозяйствование на основе включения в воспроизводственные структуры всех предприятий (фирм), индивидуальных сельхозтоваропроизводителей (КФХ) и даже личных подсобных хозяйств (ЛИХ).
2. Исследование форм хозяйствования как воспроизводственных структур.
3. Выявление макроэкономических и микроэкономических проблем реформы и эффективности воспроизводства с выделением причин негативных процессов, обусловленных созданием форм хозяйствования.
4. Теоретическое обоснование измерения социально-экономической эффективности форм хозяйствования на основе межотраслевых балансов региона.
5. Разработка методики выбора рациональных форм хозяйствования в региональном АПК и расчета эффективности её реализации с применением МБ.
6. Проведение экспериментальных расчетов выбора различных форм хозяйствования и анализ их результатов (на примере Атайского края).
Объектом исследования является воспроизводственная структура экономики регионального АПК, межотраслевые связи отраслей и комплексов.
Предмет исследования Ч методы и механизмы совершенствования форм хозяйствования с использованием МБ.
Методологическую основу исследования составили работы ученых экономистов по развитию связей и структур АПК региона, результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории хозяйствования, оптимизации межотраслевых связей и практики совершенствования форм хозяйствования в региональном агропромышленном комплексе.
В качестве методической базы исследования использованы методы системного подхода, понятия и принципы межотраслевых и хозяйственных связей, хозяйствования в условиях рынка, методы и модели межотраслевого баланса, методы и модели линейного программирования, методы логического анализа и экономико-математического моделирования.
Информационная база исследования. В качестве информационной базы использовались данные официальной статистики Российской Федерации, отчетные данные предприятий, материалы Российского центра экономических реформ при правительстве РФ, аналитические материалы органов регионального управления (Атайского края) и муниципального управления (Быстроистокского района), публикации российских и зарубежных ученых в монографиях, в экономических журналах, экспертные оценки известных экономистов, представителей деловых кругов и союзов предпринимателей по проблемам экономической реформы и совершенствования хозяйствования.
Научная новизна. Научная новизна результатов диссертационного исследования, их отличие от результатов, полученных другими авторами, заключается в следующем:
1. Уточнено понятие хозяйствование, отличающееся от известных понятий тем, что под ним понимается не только управление капиталом, но и управление трудом, в его воспроизводственные структуры включены не только все предприятия (фирмы товарного производства), но и структуры простого товарного производства (индивидуальные сельхозтоваропроизводители, фермеры) и даже натурального хозяйства (ПХ).
2. Выявлены макроэкономические и микроэкономические проблемы реформы и эффективности АПК региона с выделением причин негативных процессов, обусловленных формами хозяйствования.
3. Разработана методика определения затрат и результатов деятельности (эффективность и ее факторы) по каждой из форм хозяйствования на основе метода межотраслевых балансов.
4. Разработаны модель выбора эффективных форм хозяйствования в АПК региона и методика ее использования.
5. Проведены экспериментальные расчеты по выбору эффективных форм хозяйствования на перспективу и анализ их результатов (на примере Атайского края).
Практическая значимость выпоненного исследования состоит в том, что разработанные рекомендации по развитию хозяйствования в региональном АПК и системе мер по государственной поддержке эффективных форм производства и интеграции могут быть использованы в Атайском крае и его районах, а также в других регионах страны.
Полученные автором результаты позволяют определить рациональное сочетание всех форм хозяйствования (от ПХ и индивидуальных предпринимателей до крупных корпораций и государственных предприятий). Рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, направлены на преодоление дезинтеграции звеньев регионального агропромышленного комплекса путем создания интегрированных агропромышленно-финансовых структур (АПФС) на всех уровнях региональной экономики и оптимизацию в них межотраслевых и других хозяйственных связей с целью повышения эффективности за счет согласования интересов всех партнеров по производству и реализации конечной продукции.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на 12 научно-практических (международных, общероссийских и региональных) конференциях в Барнауле, Тюмени, Челябинске, Новосибирске. Апробация результатов осуществлена в рамках разработки и реализации программ развития Атайского края и Тюменской области. Методические и практические рекомендации внедрены в деятельность департамента АПК Тюменской области и Главного управления сельского хозяйства и продовольствия Быстроистокского района Атайского края, что подтверждено соответствующими справками.
Результаты диссертационного исследования применяются в учебном процессе при чтении лекций по таким учебным дисциплинам как: Региональная экономика, Воспроизводство и межотраслевые связи в АПК, Учет на предприятиях малого бизнеса и в КФХ в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии и Тюменском государственном университете.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 работ общим объемом 8,7 п.л. (авт. Ч 5,35 п.л.), в том числе в журнале Сибирский вестник сельскохозяйственной науки из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений, проилюстрирована 9 рисунками, 27 таблицами и 33 формулами. Диссертационное исследование изложено на 169 страницах компьютерного текста.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чекмарева, Наталья Ивановна
Основные результаты, выводы и рекомендации диссертационного исследования состоят в следующем:
1 Современное состояние теории и методологии формирования структур хозяйствования, развития межотраслевых связей и кооперации в системе регионального АПК требует допонительного ее развития как с точки зрения понятийного аппарата каждого из этих феноменов рыночной экономики, так и измерения связи между ними. В работе уточнено понятие хозяйствование, отличающееся от известных тем, что под ним понимается не только управление капиталом, но и трудом; в его воспроизводственные структуры включены не только все предприятия (фирмы товарного производства), но и структуры простого товарного производства (индивидуальные предприниматели) и даже натурального хозяйства (ЛИХ). Трансформация форм хозяйствования, как правило, одновременно приводит к изменению степени кооперации и устойчивости межотраслевых связей, что в свою очередь ведет и к изменению эффективности всей экономики региона.
2 Наши исследования показывают, что развитие форм хозяйствования во всех секторах региона сдерживается (помимо общих макроэкономических факторов) медленным формированием новых форм внутрипроизводственных и хозяйственных межотраслевых связей, соответствующих новым, рыночным, условиям функционирования регионального АПК. В корпоративном секторе не созданы ходинги или корпорации, объединяющие партнеров по всей цепи лот поля до прилавка. В кооперативном секторе не организованы эффективные типы кооперативов, обеспечивающие рентабельное и конкурентное производство, рациональное снабжение, наиболее выгодную реализацию продукции и финансирование всего расширенного воспроизводства. Малый и средний бизнес не имеет необходимых ресурсов и стабильных рынков сбыта продукции и, наконец, все звенья подкомплексов регионального межотраслевого комплекса не объединены в соответствующие структуры (АПФГ), способные конкурировать на рынках продовольствия, обеспечивая продовольственную безопасность страны.
3 Для оценки эффективности форм хозяйствования предложена и внедрена в практику методика, базирующаяся на методе межотраслевого баланса (Затраты - Выпуск). Вектор Затраты - Выпуск (стобец таблицы межотраслевого баланса) по каждому виду продукции, произведенной в каждом хозяйственном секторе, позволяет всесторонне и объективно оценить существующую экономическую эффективность и определить резервы ее повышения (слабые стороны каждой формы хозяйствования). Разработана методика определения затрат и результатов хозяйствования (эффективность и ее факторы) по каждой из форм хозяйствования на основе метода межотраслевых балансов.
4 Разработаны оптимизационная модель выбора эффективных форм хозяйствования в региональном АПК и методика ее использования. Основу модели составляют межотраслевые балансы производства и распределения продукции региона, ограничения по ресурсам (уравнения модели). За критерии оптимальности приняты Ч конечная продукция и валовая прибыль региона.
5 Проведенные экспериментальные расчеты по совершенствованию хозяйственных связей экономики Атайского края и выбору форм хозяйствования Быстроистокского района показывают, что наиболее эффективным направлением совершенствования межотраслевых связей является образование нескольких ассоциаций (акционерных обществ) по каждому подкомлексу (молочный, мясной, птицепродуктовый), союза кооперативов по переработке и реализации сельхозпродукции, производимой ПХ и КФХ, а также образование региональной (единой) финансовой агропромышленной группы (АПФГ) Ч структуры, интегрирующей все звенья Атайского края.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чекмарева, Наталья Ивановна, Екатеринбург
1. Абрамов Н.В., Килин П.М., Сидорова К.А. Предпринимательский менеджмент в инновационных технологиях АПК /Н.В. Абрамов, П.М. Килин, К.А. Сидорова //Материалы межрегиональной научно-практической конференции.- Тюмень, -2004 г,- Т.1.-С. 5-13.
2. Агапитова Л. Г. Управление оборотными активами сельскохозяйственного предприятия /Л.Г.Агапитова /Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, -2007 г, -тЛ.-С. 118-120.
3. Агапитова Л.Г. Управление финансовыми ресурсами сельскохозяйственного предприятия /Л.Г.Агапитова //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень,- 2007 г, -T.1.-C. 25-29.
4. Агропромышленные объединения ходингового типа // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. №7. -С. 12.
5. Алексеев Д.В. Методологические аспекты теории информации в управлении, / Д.В. Алексеев //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, 2007 г. - тЛ.-С. 117-120.
6. Атухов А.И., Пролыгина H.A., Счастливцева Л.В. Роль государства в регулировании цен на хлеб /А.И. Атухов, H.A. Пролыгина, Л.В. Счастливцева //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 7. - С.7-9.
7. Астанин A.A., Клюковкин В.Н. Колективный договор основа развития социальных отношений на производстве / A.A. Астанин, В.Н. Клюковкин //Материалы межрегиональной научно-практической конференции - Тюмень, 2004 г.-Т.1.-С. 29-32.
8. Байкалова Н.В. Экономическое обоснование стратегии развития предприятия /Н.В. Байкалова //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, 2004 г. - Т.1.-С. 32-34.
9. Бакшеев Л.Г. Экономическая эффективность ресурсосберегающих технологий АПК (на примере Тюменской области) /Л.Г. Бакшеев //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, -2004 г.-Т.1.-С. 19-24.
10. Баткилина Г.В., Гахокидзе Н.С. Предпринимательские сети в системе интеграционных связей малых и крупных предприятий как фактор реформирования экономики /Г.В. Баткилина, Н,С. Гахокидзе Гахокидзе //М., Институт экономики РАН. 2003.
11. Белокопытов A.B. Модель эффективного использования аграрного труда в регионе /A.B. Белокопытов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 11.- С.23-33.
12. Бережной А.Е. Размеры агропредприятий и эффективность производства /А.Е. Бережной //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. № 11. - С.14-18
13. Боробов В.Н. Система кооперации эффективное средство восстановления и развития межхозяйственных связей АПК /В.Н. Боробов //экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999. - № 2. - С.42-44.
14. Буробкин И.Н., Попова Е.А. Оценка угроз продовольственной безопасности /И.Н. Буробкин, Е.А. Попова //Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Тюмень, 2004 г. - т. 1. - С. 13-19.
15. Бусыгин A.B. Предпринимательство /A.B. Бусыгин //М.; Инфра -М; 1997 г.
16. Бухтиярова Т.И., Лысенко Ю.В. Стратегия формирования и развития экономического механизма хозяйствования агропредприятий ' /Т.И. Бухтиярова, Ю.В. Лысенко //Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Тюмень, 2004 г. -т.1. - С. 78-86.
17. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах //Экономист -2002 г.-№2. -С. 25.
18. Винслав Ю. Планирование развития интегрированных корпоративных структур /Ю. Винслав //Российский экономический журнал, -2003 -№ 8,-С. 72.
19. Винслав Ю, Якутии Ю. Михайлов Н.И. Научно-практический комментарий к Федеральному закону О финансово-промышленных группах /Ю. Винслав, Ю. Якутии //Российский экономический журнал, -2004 г. №7. - С.75.
20. Винислав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение ДО. Винислав, В, Лисов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000 г. - № 5-6.
21. Виполев Ю, Дементьев В, Мелентьев А, Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России ДО. Виполев, В. Дементьев, А. Мелентьев, Ю. Якутии // Российский экономический журнал, 1998-№ 11-12.-С. 36.
22. Воротников И.Л. Экономико-математическое моделирование ресурсосбережения в молочной промышленности /И.Л. Воротников //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. № 12. - С.25-26.
23. Гайдуцкий П.И. Хозрасчетный механизм межотраслевых связей в АПК./П.И. Гайдуцкий //К.; издательство украинской сельскохозяйственной академии, 1991 г.-С. 179
24. Галаган A.A. От купца до банкира. /A.A. Галаган //М.;-Ось-89. Ч 1997 г.
25. Горемыкин В. А. Сбыт продукции коммерческая работа: Характеристика сферы предпринимательства, предприятия и продукта /В.А. Горемыкин //Достижения науки и техники АПК -1997 г.- №6. -С. 41-45.
26. Горемыкин В.А. Планирование предпринимательской деятельности акционерных обществ и предприятий /В.А. Горемыкин //Достижения науки и техники АПК 1996г.- № 4-5. -С.47-50; -№ 6. -С.42-44; -1997г.- № 1. -С. 4043; -1997 г.- №2 -С. 3 с.50.
27. Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 8-11.
28. Гриценко Г.М. Основные направления интеграции товаропроизводителей сельских административных районов /Г.М. Гриценко //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень,- 2004 г,- т. 1 .С. 66-71.
29. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики./А.Г. Гранберг //Издательский дом ГУ ВШЭ. -М.- 2004 г. -С.493
30. Грядов С.И., Подгорбунских П. Е. Состав и соотношение организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий в регионах. /С.И. Грядов, П.Е. Подгорбунских //Изд-во ТГСХА. 1997 г. - № 2 -С. 3-17.
31. Грядов С. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий: оценки и перспективы /С. Грядов //АПК: Экономика, управление. -1999 г.- № 9. -С.45-51.
32. Гумеров Р. Создание рынка сельхоземель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акценты? /Р. Гумеров // Российский экономический журнал. -1999 г, -№ 1,- С. 6-61
33. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? /Р. Гумеров //Российский экономический журнал, -2000 г., -№9.-С.35-52
34. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистских догм к экономическому прагматизму. /Р. Гумеров //Российский экономический журнал. -2003 г,- № 2, -С. 41.
35. Гумеров Р. Разработка эффективной модели госфинансирования российского АПК: новые подходы к анализу его консолидированного бюджета. /Р. Гумеров //Российский экономический журнал. -2003 г. -№ 4,-С. 50.
36. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества /Дж. К. Гэбрейт //М.- Прогресс, -1979 г. С.352-353.
37. Дадаян В. С. Моделирование народнохозяйственных процессов./В.С. Дадаян //М.- Экономика, 1973 г.
38. Даль В.И. Токовый словарь русского языка. /В.И. Даль//М,- Экскмо-пресс. 2002 г. -т. III,-С. 388.
39. Дозорова Т.А., Погодина Е.А. Совершенствовать экономический механизм хозяйствования в аграрном секторе АПК./Т.А. Дозорова, Е.А. Погодина //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004 г.- № 7. С.24-26.
40. Дорош Л.А. Государственное значение в построении новой системы функционирования продовольственного рынка /Л.А. Дорош //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, 2004 г. - т.1 .С. 138-141.
41. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. /П. Друкер //М. Финансы и статистика. - 1992 г. - С.32.
42. Еваленко М. Региональное преломление общих проблем развития малого предпринимательства в России. /М. Еваленко //Российский экономический журнал. 2003 г. - № 2. - С. 60.
43. Емельянов А. Колизии становления многоукладноеЩ аграрного сектора экономики /А. Емельянов//Российский экономический журнал-2001 г.-№5.
44. Емельянов А. Колизии становления многоукладноеЩ аграрного сектора экономики /А. Емельянов //Российский экономический журнал. 2001 г. -№6.
45. Забавим К.Н. Проблемы эффективности предоставления бюджетных услуг /К.Н. Забавим //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, 2004 г. - т. 1. - С. 43-46.
46. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса /Ю. Захаров //Экономист -2002 г.-№2, С. 89.
47. Заровнятных В.В. О методологических основаниях теории управления в экономике /В.В. Заровнятных //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, 2004 г, - Т.1.-С. 112-114.
48. Земляков Д. Петренко, И.Н. Экономическая безопасность России: денежный фактор. /Д. Земляков, И.Н. Петренко //Российский экономический журнал -2003 г.,-№ 4,- С.87.
49. Зобнина СВ. Менеджмент и творчество /C.B. Зобнина //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, - 2004 г. -т.1. -С. 110-112.
50. Ишмуратова Г.Т. Пищевая и перерабатывающая промышленность Тюменской области в условиях рынка /Г.Т. Ишмуратова //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, - 2004 г. -т.2.- С. 94-96.
51. Калягина JI.B. Моделирование принятия управленческих решений./Л.В. Калягина //Материалы межрегиональной научно-практической конференции- Тюмень, 2004 г. -Т.2.-С.46-47.
52. Каранец С. Фермерское хозяйство как форма частного предпринимательства /С. Каранец //АПК: экономика, управления. -1998 г.-№ 9. -С. 67-72.
53. Карсканова И.М, Защита предпринимательской информации./И.М. Карсканова //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, 2004 г. - т.2. - С. 47-52.
54. Каюгина СМ. Планирование развития молочно-продуктового подкомплекса регионального АПК. /С.М. Каюгина //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, 2004 г. - т.2. -С. 179-181
55. Килин П. М. Воспроизводство регионального общественного продукта /П.М. Килин //Кн. 1. НИЦБиГПИ. - 1997 г, - С.61.
56. Килин П.М. Региональные и межотраслевые балансы. /П.М. Килин //М.-Наука,- 1979 Г.-С.240
57. Килин П. М. Воспроизводство регионального общественного продукта. /П.М. Килин //Кн. 2. -НИЦ БиГПИ, 2000г. - С.119
58. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта. /П.М. Килин //Т.; -ТГСХА, 2002 г.
59. Килин П.М., Петреченко Е.П., Килина Д.П. Интеграция и межотраслевые связи АПК (схемы, модели, балансы). /П.М. Килин, Е.П. Петреченко, Д.П. Килина //Монография.- Тюмень: -ИПЦ ТГСХА, -2005 г. С. 152
60. Килин П.М., Сикачев Н.И. Проблемы развития оптового продовольственного рынка Тюменской области./П.М.Килин, Н.И. Сикачев //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, 2004 г. -т. 1 -С. 41-55.
61. Килин П.М. Региональная экономика: инвестиции, финансовые вложения и экономический рост. /П.М.Килин //Т., -ТюмГУ, 2007г. - с. 334.
62. Кирилова О.В. Формирование ценовой стратегии предприятий АПК. (Материалы межрегиональной научно-практической конференции) Тюмень, 2007 г. -Т.1.-С. 90-95.
63. Киселев В. И. Организация и планирование народнохозяйственного агропромышленного комплекса./В.И. Киселев //М; Наука, - 1979 г.
64. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства /Н.Я. Коваленко //М. -ЭКМОС,-1999 г.
65. Козлов М. П. Предпринимательская деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях, агропромышленного комплекса агропромышленного./М.П. Козлов //М. Наука, - 1979 г.
66. Козлов М.П. Пути развития хозяйственного фермерского уклада в России. /М.П. Козлов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004 г.-№ 7. - С.46-49.
67. Колесняк A.A. Управление процессом продовольственного обеспечения в регионе. /A.A. Колесняк //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004 г. - № 9. - С. 14-16.
68. Коновалов М.В. Пути развития сельской кредитной кооперации в России. /М.В. Коновалов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004 г.-№ 5. С.51-53.
69. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК. /под общ. Ред. Володина В.М., Рассказова А.Н. /В.М. Володина, А.Н. Рассказова //М. -ФГНУ Росинформагротех, 2003 Г.-С.215
70. Коробейников М.А. Проблемы и перспективы развития аграрной экономики России В XXI веке. /М.А. Коробейников //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004 г.-№ 6. -С.17-19.
71. Коровина С.Н. Личное подсобное хозяйство, как фактор эффективного использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве. /С.Н. Коровина
72. Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, -2004 г. т. 1 -С. 120-122.
73. Копченов A.A. Повышение эффективности процесса технического перевооружения в сельском хозяйстве. /A.A. Копченов //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, 2004 г. - т.2 -С. 53-55.
74. Крыгина А.П., Заводчиков Н.Д. Государственное регулирование и проблемы кооперации. /А.П. Крыгина //Экономика сельскохозяйственная и переработка предприятий. Ч 2004 г. № 8. - С.35-36.
75. Кузнецова H.A. Развитие и эффективность деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов. /H.A. Кузнецова //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004 г. -№7. -С.41-45.
76. Кулаков С. П. Интеграционные процессы в лесопромышленном комплексе (ПК) России /С.П. Кулаков //Новый взгляд на проблемы АПК. Сборник научных трудов к конференции молодых ученых, декабрь 2002 года. -Тюмень. ТГСХА, 2002 г. -С.88.
77. Кулова А.И., Кулов А.Р. Государственное регулирование инвестиций в сельскохозяйственные земли в развитых странах. /А.И. Кулова, А.Р. Кулов //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, -2004 г. - т.2 - С. 18-20.
78. Лабузова Е. А. Реформирование АПК: проблемы и пути решения./Е.А. Лабузова //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, 2004 г. т.1 - С. 122-124.
79. Леонова Л.А. Организация сельскохозяйственного производства. /Л.А. Леонова //М. Лань, - 2007 г.
80. Лившиц А. Я. Введение в рыночную экономику./А.Я. Лившиц //М. -Высшая школа, 1994 г.
81. Лисовец С.Ю., Титаренко И.Ю. Проблемы воспроизводства трудового потенциала села. /С.Ю. Лисовец, И.Ю. Титаренко //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, 2004 г. т.2 -С. 131-134.
82. Лубков А.Н. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства. /А.Н.Лубков //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004 г.-№ 6. -С.52-60.
83. Лутфулин Ю.Р. Современное состояние и перспективы развития молочно-продуктивного подкомплекса. /Ю.Р. Лутфулин //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, 2004 г. т.2 -С. 20-23.
84. Любимов C.B., Зыков В.В. Транснациональные корпорации в Российской экономике /C.B. Любимов, В.В. Зыков //Известия МИФУБ. Выпуск 2. -Тюмень - Издательство Вектор-Бук, -2005 г. - С. 106.
85. Мазлоев В.З., Кумехов К.К. Агропромышленные объединения ходингового типа /В.З. Мазлоев, К.К. Кумехов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001 г. -№ 7 -С.12.
86. Макарова Г.А. Проблемы развития сельского хозяйства Тюменской области. /Г.А. Макарова //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, 2004 г. - т.2. - С.147-165.
87. Макорецкая Е.Ю., Козачун Г.У. Личное подсобное хозяйство на современном этапе развития аграрного сектора. /Е.Ю. Макорецкая, Г.У.
88. Козачун //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004 г.-№ 6.- С.50-51.
89. Маркс К. Капитал /К. Маркс// Маркс К. и Энгельс Ф.-,соч., -2 изд., -т. 25, -ч. 1.-гл.23
90. Милосердов В.В. Административная реформа и сельское хозяйство. /В.В. Милосердое //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004 г. № 12. - С. 11-14.
91. Митин Е.И., Полянский С.Я. Финансово-экономический механизм развития АПК Рязанской области. /Е.И. Митин, С.Я. Полянский //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004 г.-№ 8. -С.11-13.
92. Михеев Е.А. Теория игр как инструмент принятия управленческих решений. /Е.А. Михеев //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, 2004 г. -т.1 -С. 129-131.
93. Мустафаев А. Интеграция финансового и промышленного капиталов в АПК Республики Коми /А. Мустафаев //Экономист, 2005 г. -№2 -С. 7.
94. Неганов С.А. Экономические основы формирования интегративных агропромышленных корпоративных структур и подход к критериям их эффективности. /С.А. Неганов //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, -2004 г. -т.1 -С. 55-58.
95. Неганова В.П., Рубаев Н.Ф. Корпорация как социально-экономическая система (система интегрированного капитала). /В.П. Неганова, Н.Ф. Рубаев //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, 2004 г. т.1 - С. 58-61.
96. Неганова И.С. Механизмы обеспечения эффективного функционирования корпоративных агропромышленных формирований./И.С. Неганова //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, 2004 г. -т.1 -С. 71-78.
97. Немченко Г.И. Диверсификация предпринимательской деятельности /Г.И. Немченко //Вестник ТГУ, -Тюмень, 2000 г.
98. Новиков А. Развитие агропродовольственного сектора депрессивного региона в условиях вступления России в ВТО /А. Новиков //Международный сельскохозяйственный журнал, -2005г.- №3 -С. 3.
99. Общеотраслевые методические рекомендации по разработке организационных структур управления для производственных объединений и предприятий /НИИ труда; (Подгот. Г.Э. Слезингер, и др.). М.-Экономика, -1988 г. - С.110 .
100. Огнивцев С.Б. Проблемы АПК России и возможные пути их решения. /С.Б. Огнивцев //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004 г.-№ 7.- С. 10-13.
101. Огнивцев С.Б. Опыт интеграции в АПК /С.Б. Огнивцев //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004 г. -№ 7 -СЛ.
102. Орлова О.С. Формы хозяйствования на селе: тенденции развития и эффективность. /О.С. Орлова //М. ФГОУ ВПО РГАЗУ. 2007 г.
103. Осинцев Д.В. Диспаритет цен один из факторов, представляющих угрозу воспроизводственному процессу в сельском хозяйстве./Д.В. Осинцгв //Материалы межрегиональной научно-практической конференции - Тюмень, 2007 г. - т.1 -С. 95-97.
104. Осинцев Д.В. Приоритетное направление воспроизводства процесса основных фондов АПК. /Д.В. Осинцев //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, 2007 г. -т.1 -С. 115-118.
105. Осипенко О. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами рекомендательного права? /О. Осипенко //Российский экономический журнал. -2003 г. -№ 2. -С. 21.
106. Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт (экспериментальный спецкурс). /О. Осипенко //Российский экономический журнал. 2004 г. -№ 7. - С. 67.
107. Оскоков P.M. Актуальность и состояние изученности развития зернового рынка Тюменской области. /P.M. Оскоков //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, 2007 г. -т.2 -С. 55-57.
108. Оскоков P.M. Повышение эффективности производства зерна на основе программирования урожая./Р.М. Оскоков //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, 2007 г. -т.2 - С. 57-60.
109. Павлов A.A., Павлова, H.A. Комплексная рейтинговая оценка эффективности производства сельскохозяйственных предприятий./А.А. Павлов, H.A. Павлова //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004 г.-№ 6. - С.23-25.
110. Падерин A.C. Рыночная кооперация и интеграция путь повышения производительности сельского хозяйства. /A.C. Падерин //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, - 2007 г. -т.2 - С. 60-63.
111. Панина Е. О повышении регулирующей роли общественных предпринимательских объединений в экономике России./Е.О. Панина //Российский экономический журнал. 2003 г. - № 4. -С. 91.
112. Пахомчик С. А., Зырянов А.И. Ретроспектива развития сельскохозяйственной кредитной кооперации в Уральском федеральном округе. /С.А. Пахомчик, А.И. Зырянов //Материалы межрегиональнойнаучно-практической конференции -Тюмень, 2007 г. -т.2. С. 121-123.
113. Пахомчик С. А. Кооперация и декабристы /С. А. Пахомчик //Интеграция науки и производства в системе АПК. Сборник научных статей. Тюмень - ТГСХА, -2005 г. -С. 119.
114. Петриков A.B. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменения социально-экономической структуры аграрного сектора /A.B. Петриков //Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности -2001 г. №2 -С. 7.
115. Подгорбунских П.Е. Головина С.Г. Теория и практика развития аграрных хозяйств: от классики до институционализма. /П.Е. Подгорбунских, С.Г. Головина //К., Зауралье, -2005 г. - С. 440
116. Попов А. Н. Экономика сельскохозяйственного производства: С основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства Учебник. /А.Н.Попов //М. Экономика, - 1999 г.
117. Попов А.Н., Захарин В.Р., Карпусь Н. П., Федоренко, В.Ф., Предпринимательство в агропромышленном комплексе. /А.Н. Попов, В.Р. Захарин, Н.П. Карпусь, В.ф. Федоренко //М. -ВНИ. ЭТУСХ. 2001 г.
118. Попова Е.А. Развитие агропромышленных корпораций на основе предпринимательского менеджмента. /Е.А. Попова //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, 2004 г. -т.1 - С. 78-84.
119. Порфирьев Б. Экономическое развитие и чрезвычайные ситуации: мир и современная Россия. /Б, Порфирьев //Российский экономический журнал. 2003 г. - № 5-6. - С. 44.
120. Подгорбунский П.Е., Головина С.Г. Теория и практика развития аграрных хозяйств: от классики до институционализма /П.Е. Подгорбунский, С.Г. Головина //К. -Зауралье, 2005 г.
121. Прасолова JI.B. Сущность управленческого консультирования предприятий АПК /Л.В. Прасолова //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, 2007 г. - т.1 - С. 97-100.
122. Предпринимательство в Сибири: Материалы науч. Конференции (Барнаул. 7-9 сентября 2007 г.) // Рос. АН Сиб. отд-ние, инс-т истории,изд-во - АГУ, - 2007 г. - С. 164
123. Предпринимательство в сельском хозяйстве: правовые и экономические вопросы //Моск-я с. х. академ. им. Тимирязева К. А. /Под ред. С.И. Грязева. -М.: -Дека, 1988 г. - С.344
124. Пряхин Т.Н. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России /Т.Н. Пряхин //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, -2002 г. №4. - С. 8.
125. Проекты реформирования регионального АПК. Книга 1. М. -Росинформагротех, - 2001 г.
126. Пряхин Г. Н. Моделирование оптимальной структуры управления фирмой /Т.Н. Пряхин.//Материалы межрегиональной ' научно-практической конференции Тюмень, 2007 г. - т. 1. - С. 97-100.
127. Регионы России 2002-2007 /М. -Госкомстат России. 2002-2007 гг.
128. Резников JI, Мелентьев А. Нынешняя реформа и нэп: итоги и. уроки аналитического сопоставления. Собственность. Корпорирование. Инвестиции /Л. Резников, А. Мелентьев //Российский экономический журнал, -2003 г. № 4. -С. 21.
129. Родионова О.А, Агроходинги: проблемы становления и развития /O.A. Родионова //Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства РФ, -2001 г. -№ 9
130. Родионова O.A. Трансформация интеграционных процессов в агропромышленной сфере России /O.A. Родионова //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001 г. - № 9 -С.37.
131. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. //Госкомстат России. М., -2007 г. - С. 324.
132. Российская промышленность: институциональное развитие: //Аналитический обзор, Вып.1. - М. - ГУ ВШЕ, - 2007 г. - С.239.
133. Сажина М.А. Основы экономической теории. /М.А. Сажина //М. -Экономика, 1996 г.
134. Салимова Г.А. Управление оплатой труда в сельскохозяйственных производственных кооперативах. /Г.А. Салимова //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, 2007 г. -т.2. - С. 108-110.
135. Самсонова О.И. Совершенствование экономических отношений мясоперерабатывающих предприятий с сельскохозяйственными товаропроизводителями. /О.И. Самсонова //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2004 г. № 11. - С.18-20.
136. Сарайкин В.А. КФХ и крупные сельскохозяйственные организации: сравнительный анализ динамики и эффективности. /В.А. Сарайкин //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004 г. №11. - С.37-40.
137. Селиверстов A.B. Место кооперации в продовольственном обеспечении страны. /A.B. Селиверстов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2004 г. № 6. -С.48-49.
138. Семенов П.Н. Экономические интересы в условиях многообразия организационно-правовых форм в АПК. /П.Н. Семенов //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, 2007 г. -т.2.-С. 13-16.
139. Сёмин А.Н. Финансовая государственная поддержка предприятий АПК Свердловской области. /А.Н. Семин //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2004 г. № 7. - СЛ3-17.
140. Семин А.Н. Аграрный сектор экономики: рыночная стратегия развития. /А.Н. Семин //Е., МП ПИПП, - 1995 г. - с.412.
141. Сидорова Т.А. Оптимизация по критерию максимума продукции АПК Тюменской области./Т.А. Сидорова //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, 2007 г. т.1 - С. 100-102.
142. Скляренко В.К. и др. Экономика предприятия. /В.К. Скляренко и др.//М., -ИМФРА-М., 2008 г.- С.256.
143. Сорокина Т.И. К вопросу о мотивации менеджеров высшего звена. /Т.И. Сорокина //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, 2007 г. -т.2 -С. 120-121.
144. Социально-экономическое положение городов и районов Атайского края (январь-декабрь 2007). //Атайский краевой комитет государственной статистики, 2007г.
145. Спивак В.А. Корпоративная культура: Теория и практика./В.А. Спивак//СПб: -Питер бук, -2001 г. -С 245.
146. Сырьева Т.Г. О некоторых вопросах государственного регулирования АПК. /Т.Г. Сырьева //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, 2007 г. -т.2 С. 168-171.
147. Тарасов А.Н. Использование экономико-математических методов в практике управления аграрной экономикой. /А.Н. Тарасов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2004 г. №12. - С.22-25.
148. Татаурова Т.В. Основы формирования стратегии предпринимательства в крупных корпорациях. /Т.В. Татаурова //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, 2004г.-т. 1.-С. 108-111.
149. Ткач A.B. Сельскохозяйственная кооперация: Учебное пособие./А.В. Ткач //М. Издательско-торговая корпорация Дашков и К, - 2003 г. -С.304.
150. Тронев К. Категории рыночная стоимость и рыночная цена в III томе Капитала К. Маркса. /К. Тронев //Российский экономический журнал. -2004 г. № 1. - С. 45.
151. Тяпкин Н.Т., Панина H.A. Критерии и показатели оценки эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве /Н.Т. Тяпкин, H.A. Панина //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2004 г. № 5. - С. 25-32.
152. Управление производственным объединением, /под ред. Петрова А.П.//Саратов: Издательство Саратовского университета, -1988 г. Ч С.221
153. Усманова К.Ф., Богданов В.Е. Предпринимательские сети как новая форма организации. /К.Ф. Усманова, В.Е. Богданов //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, 2007 г. -т.2-С. 99-101.
154. Усманова К.Ф., Ведерников М.Д. Предпринимательское поведение в условиях многообразия форм собственности. /К.Ф. Усманова, М.Д. Ведерников //Материалы межрегиональной научно-практической конференции Тюмень, 2007 г. - т.2. - с. 96-99.
155. Усманова К.Ф. Предпринимательство: проблемы и перспективы развития. /К.Ф. Усманова //Тюменская государственная сельскохозяйственная академия, -2007 г.
156. Ушачев И.Г. Нужна стратегия развития агропромышленного комплекса России. /И.Г. Ушаев //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004 г. № 5. - С.2-7.
157. Ушачев И., Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа /И. Ушачев, А. Анисимов, А. Югай, В. Арашуков //АПК: экономика, управление, -2002г. №3. - С.25.
158. Фисунова Ж.А. Вопросы управления персоналом в сельском хозяйстве. /Ж.А. Фисунова //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, 2007 г. -т.1 С. 102-104.
159. Фомин Г. П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности. /Т.П. Фомин //М., -Финансы и статистика, -2001г.
160. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. В 2 т., Т. 1./Р.И. Хасбулатов IM.:- Экономика, -2001 г. С. 598.
161. Хван Н.С. Внутрифирменная система менеджмента качества. /Н.С. Хван //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, -2004 г. -т.1 С. 144-146.
162. Хлыстун В.Н. Государственное регулирование агропродовольственного рынка. /В.Н. Хлыстун //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004 г.-№ 6. -С.14-17.
163. Цапулина Ф.Х. Рациональная организация маркетинга в кооперативных формированиях. /Ф.Х. Цапулина //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004 г. - № 8. -С.48-51.
164. Цапунина Ф.Х. Повышение эффективности деятельности потребительских обществ. /Ф.Х Цапулина //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2004 г. № 7. - С.39-40.
165. Чебыкина М.В. Вопросы практического использования совокупного капитала. /М.В. Чебыкина //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004 г.-№ 7. - С.27-36.
166. Чекмарева JI.M. Роль государства в экономическом регулировании деятельности сельхозтоваропроизводителей. /JI.M. Чекмарева //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, 2007 г. -т.2 -с. 63-66.
167. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США /Б.А. Черняков //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, -2001 г. -№ 5 -С.9.
168. Чиркова И.Г. Роль предпринимательства в малой энергетике при реформировании АПК. /И.Г. Чиркова //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, 2004 г. т.2 - С. 66-69.
169. Чиркин А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски /А. Чиркин //Вопросы экономики, -2005 г. №5 -с.132.
170. Фомин Т.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности. /Т.П. Фомин //М. -Финансы и статистика, 2001 г.
171. Шатохин М.В. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Ч фактор повышения конкурентоспособности. /М.В. Шатохин //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004 г.-№ 6. -с.47-48.
172. Шнайдер В. Д., Новиков Ю.И. Внутрихозяйственная агропромышленная интеграция в производстве зерна. /В.Д. Шнайдер, Ю.И. Новиков //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004 г. - № 9. - С.24-25.
173. Штеркель JI.B. О государственной поддержке предприятий АПК. /Л.В. Штеркель //Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Тюмень, -2007 г. т.2 - С. 105-108.
174. Шуклина 3. Н. Особенности предпринимательской деятельности на селе /З.Н. Шуклина / Зоотехния.- 2007г. № 7. - С.30-32.
175. Экономика и бизнес. Под ред., Камаева В.Д. /В.Д. Камаев //М. -МГТУ им Баумана, -2003 г. -С. 5-142
176. Экономика и право: Энциклопедический словарь Габлера. /Габлер //М., -1998 г. -С. 144
177. Экономическая мысль запада. Современная экономическая мысль.//Прогресс-Москва. Ч 2001 г.
178. Экономические проблемы АПК. Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства; Гл. 1 Формирование многоукладного агропромышленного производства, с.8-44.
179. Экономическая статистика. Учебник, /под ред. Ю. Н. Иванова. Ч М.: ИНФАРА-М, 2004 г. 480 с.
180. Экономическая энциклопедия Политическая экономия. // Советская энциклопедия, -М.,-1979 г. -т. 3.
181. Яковлев Б.И. Организация производства и предпринимательство в АПК. /Б.И. Яковлев //М., КолосС, -2005 г. - с.424.
182. Яремко Н.И. Основы оптимизации процессов реализации картофеля и овощей хозяйствами-производителями. /Н.И. Яремко //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2007 г. № 6. -С.42-43.
Похожие диссертации
- Совершенствование экономических инструментов исследования региональных социально-экономических систем
- Повышение эффективности молочного подкомплекса в АПК региона
- Мониторинг эффективности и устойчивого развития АПК региона
- Сельскохозяйственная кооперация как фактор развития малых форм хозяйствования в АПК
- Сельскохозяйственная потребительская кредитная кооперация и ее влияние на развитие малых форм хозяйствования в АПК региона