Воздействие новых технологических укладов на институциональную трансформацию фирмы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Горнаева, Наталья Федоровна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Воздействие новых технологических укладов на институциональную трансформацию фирмы"
На правах рукописи
Горнаева Наталья Федоровна
Воздействие новых технологических укладов на институциональную трансформацию фирмы
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория.
1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 4 ЯНВ 20?0
Саратов-2009
003490004
Работа выпонена в Государственном Образовательном Учреждении Высшего Профессионального Образования Саратовский государственный социально-экономический университет
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Манохина Надежда Васильевна
доктор экономических наук, профессор Сиднина Валентина Лаврентьевна
кандидат экономических наук Ромашкин Тимур Владимирович
Ведущая организация: университет
Самарский государственный экономический
Защита состоится 22 января 2010 года в часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89.
Автореферат диссертации размещен на сайте Саратовского государственного социально-экономического университета http: // www.seun.ru/
Автореферат разослан 22 декабря 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор У Н.С. Яшин
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования заключается в том, что на всех этапах, уровнях, фазах и ступенях развития экономической системы и общества в целом фирме принадлежало особое место. Фирма аккумулирует и отражает происходящие на национальном и глобальном уровне различные социально-экономические процессы, активно участвует в них, занимаясь комбинированием традиционных (материальных) и новых (нематериальных) ресурсов, производством и реализацией благ, разработкой и внедрением инноваций, финансовой и консатинговой деятельностью. Фирма является одним из основных институтов современной экономической системы, организующим свою деятельность как во внутренней среде - в своих структурных подразделениях, так и во внешней среде, во взаимодействии с такими институтами как государство, международные организации, транснациональные корпорации, финансово-промышленные группы, домохозяйства и т.д.
Фирма является организационно-оформленной, юридически независимой единицей. Она основывает свою деятельность на формальных, неформальных, экономических, социальных, культурных, правовых установках, нормах и правилах, которые ей определенным образом предписываются (внешние институциональные рамки) и которые она частично устанавливает самостоятельно (внутренние
институциональные рамки).
Стремительное развитие ГГ-технологий, био- и нанотехнологий, иных современных направлений научно-технического прогресса, глобализация экономического пространства с новыми правилами игры для хозяйствующих субъектов, необходимость постоянного поиска новых рыночных ниш и генерации инноваций в различных сферах- все это значительно усложняет условия деятельности фирмы, которая уже не может замыкаться на решении привычного и достаточно узкого круга проблем. Усложняются цели и задачи деятельности современной фирмы, выпоняемые ею социально-экономические функции. Фирма является всеобщей организационной структурой бизнеса и её деятельность как хозяйственного субъекта, института простирается за пределы экономики и приобретает социальную окраску (контент) и политическую значимость.
Научный и практический интерес к деятельности фирмы, происходящим в ней институциональным трансформациям возрастает по мере появления новых, более сложных явлений, процессов, тенденций, большинство из которых еще только становится предметом изучения со стороны научных исследователей. Одной из таких проблем является исследование содержания и характера воздействия новых технологических укладов - пятого и шестого на институциональную трансформацию фирмы.
Степень научной разработанности проблемы. Теория фирмы исследована в работах многих известных ученых, принадлежавших к различным научным школам. Маржиналисткая школа (Э.Кондильяк,
Ф.Галани, К.Менгер, Фр.Визер, Е.Бем-Баверк, А.Маршал, Дж.Б.Кларк, Ф.Эджуорт, А.Пигу и др.), с которой связаны истоки неоклассического направления, исследовала фирму как черный ящик, где ресурсы трансформируются в продукты в соответствии с производственной функцией, нацеленной на максимальную прибыль, и рыночной структурой. Д.Робинсон, Э.Чемберлин разработали теорию фирмы для условий несовершенной конкуренции.
Институциональная теория фирмы представлена исследованиями Р.Коуза, Г.Саймона, О.Уильмсона, Д.Норта и др. Ими раскрыты причины возникновения фирмы, трансакционные издержки, их виды и способы регулирования, пучки прав собственности и их спецификация, необходимость, возможности и контрактации.
Среди отечественных экономистов, активно и системно разрабатывающих теорию фирмы, следует отметить Р.Капелюшникова, Г.Клейнера, А.Дёмина, В.Иноземцева, А.Олейника, А.Радыгина, В.Радаева, Я.Паппе, В.Тамбовцева, О.Чечёткину, А.Юданова и др. В их работах дан анализ процессов становления и развития российских фирм в условиях рынка, используемых ими бизнес-технологий, раскрыты институциональные особенности отечественных фирм, выделены основные проблемы, возникающие в процессе их функционирования на внутреннем и внешнем рынках, предложены различные эффективные способы их решения.
В России интенсивные исследования технологических укладов ведутся А Варшавским, С.Ю.Глазьевым, В.Е.Дементьевым, Б.Н. Кузыком, В.И. Маевским, Г.И. Микериным, Р.Н. Нижегородцевым, С.Ю. Румянцевой, В.А. Русановским, Ю.В. Яковцом и др.
Однако наличие фундаментальных научных работ, посвященных становлению и развитию новых технологических укладов, трансформации существующих институтов, и прежде всего фирмы, в условиях перехода на более высокий уровень социально-экономического развития, не исключает необходимости исследования конкретных проблем, связанных с воздействием новых технологических укладов на институциональную трансформацию фирмы. Это и определило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании содержания и основных направлений воздействия новых технологических укладов на институциональную трансформацию фирмы.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
- рассмотреть основные характеристики, присущие новым технологическим укладам;
- раскрыть генезис Х теории фирмы в условиях современных технологических укладов;
исследовать основные направления воздействия новых технологических укладов на институциональную трансформацию фирмы;
- исследовать влияние нанотехнологий на деятельность фирмы;
- разработать рекомендательные меры по развитию фирмы как института экономики в условиях современных технологических укладов.
Предмет исследования составляют экономические отношения, раскрывающие воздействие современных технологических укладов на институциональную трансформацию фирмы.
Объектом исследования выступает фирма, осуществляющая деятельность в условиях различных технологических укладов в экономике развитых стран и в российской экономике.
Методологической и теоретической основой исследования явились концептуальные теоретические положения, представленные в научных работах зарубежных и российских экономистов в данной области исследования, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы международных и российских научно-практических конференций. В диссертационном исследовании использовались такие методы, как диалектический, системный, компаративистский, исторический, структурно-функциональный, логический, научной абстракции, анализа и синтеза, экономико-статистический анализ, теоретическое моделирование. Применение указанных методов позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Правительства РФ, данные Госкомстата РФ, аналитические данные, опубликованные в научной литературе, данные Интернета, собственные исследования автора.
Научная новизна Х диссертационного исследования представлена следующими положениями:
1. Доказано, что каждый новый технологический уклад формируется как возникновение нового входа из существующих в экономике, т.е. в момент появления нового фактора производства. В дальнейшем, происходит развитие новой технологической совокупности, которая постепенно охватывает всю цепочку благ от благ наивысшего порядка до потребительского блага первого уровня. Данная технологическая совокупность отличается от существующих в экономике по своей производственной функции, которая включает на один элемент больше, нежели те, которые присутствуют в технологических совокупностях предыдущего технологического уклада. По мере развития нового технологического уклада доля прибавочной стоимости, приходящейся на новый фактор производства постепенно выравнивается по отношению к факторам производства предыдущего технологического уклада.
2. Определено содержание и основные проявления институциональной трансформации фирмы, обусловленные воздействием новых технологических укладов. Институциональная трансформация фирмы заключается в качественных, взаимосвязанных, пролонгированных изменениях правил игры, лежащих в основе функционирования фирмы как
института экономики. Основными проявлениями институциональной трансформации фирмы в условиях воздействия новых технологических укладов являются: ресурсная переориентация фирмы на нематериальные активы - корпоративные знания, сетевизация фирмы, использование нанотехнологий.
3. Раскрыт генезис теории фирмы в условиях новых технологических укладов, заключающийся в формировании и развитии ресурсно-ориентированной теории фирмы; синтетической теории фирмы; теории фирмы как обучающейся организации; теории биокорпораций и биокиберкорпораций.
4. Доказано, что корпоративные знания становятся стратегическим экономическим ресурсом фирмы только в условиях развертывания пятого технологического уклада, связанного преимущественно с информационными технологиями, позволяющими редуцировать неявные знания каждого субъекта, занятого в данной фирме, в явные знания, кодифицировать их, агрегировать персональные знания субъектов в корпоративные, систематизировать и специфицировать их, сохранять и обновлять корпоративные знания, а главное - использовать их в деятельности фирмы как реальное конкурентное преимущество.
При шестом технологическом укладе каждый работник фирмы будет являться носителем, пользователем и создателем специфицированного корпоративного знания, что создаст основу для формирования внутрифирменного рынка знаний, особенностью которого является эффективная эндогенная и экзогенная защита и сегментация различных видов знаний на микроэкономическом и наноэкономическом уровнях.
5. Обосновано, что положительные экстерналии институциональной трансформации фирмы, проявляющиеся на микро и макроэкономическом уровне, выражены в:
- увеличении выпуска продукции на уровне национальной экономики при том же уровне затрат за счет увеличения производительности факторов производства;
- содействии выходу из кризиса посредством производства новых товаров с более высокой добавленной стоимостью и более высокой эластичностью по доходам;
- усилении влияния на экономический рост научно-технического и образовательно-квалификационного потенциалов;
- приумножении индивидуального и общественного благосостояния;
- совершении крупных изменений в предметах и средствах труда;
- унификации формальных и неформальных институтов, регулирующих деятельность фирмы, что обусловливает более тесное сотрудничество национальных и зарубежных компаниями, активизацию процессов их слияний и поглощений.
6. Обосновано, что одна из форм институциональной трансформации фирмы - сетевизация ее деятельности - является закономерным процессом развития новых технологических укладов и отражает действие всеобщего закона
повышения производительности труда Рост производительности и эффективности общественного производства на основе сегевизации деятельности фирмы обусловлен преимуществами сетевых структур перед иерархическими: отсутствие ограничений деятельности фирмы (пространственно-временных, информационных и др.), высокая оперативность, скорость и темп деятельности, упразднение бюрократического контроля и наличие системы координации деятельности, основанной на прямых связях, высокая инновационность и восприимчивость к изменениям, возрастающая конкурентоспособность, нечувствительность к локальным конкурентным поражениям, возможность объединения, комбинирования и рекомбинирования знаний и опыта, высокая информированность о состоянии рынка и положении сети, существенное снижение трансакционных издержек и оптимизация трансформационных, сокращение производственного цикла и процесса воспроизводства в целом в современной экономике.
Систематизирована и допонена классификация сетевых структур. Выделены: по материально-вещественным связям между участниками (узлами) сета выделяют: реальные и виртуальные сети; по участникам сета: сети, участниками (узлами) которых шляются промышленные предприятия и cera, участниками которых являются другие объекты (банки, страховые и лизинговые компании, страховые фонды и т.д.); по уровню жесткости связей: мягкие и средние сети; по уровню формализации связей: формальные (организационно-хозяйственные, производственные, финансовые) и неформальные (социально-информационные, институциональные). Предложены новые типы сетей: в зависимости от внутренней или внешней среды деятельности фирмы: внутрифирменные и межфирменные сети; по степени координации деятельности участников сети: сети, в которых участники равноправны, и сети, контролируемые из единого центра; по масштабам распространения сети: мировые, национальные, региональные, локальные сети; по формам сетевых структур: кластеры, ТНК, длинные хозяйственные цепи и др.; по отраслевой принадлежности участников сети: внутриотраслевые и межотраслевые сети.; по объекту, вовлекаемому в процесс сетевизации: сетевизация рынка, сетевизация государства, сетевизация фирмы, социальная сетевизация, сетевизация знаний (Интернет), сетевизация сбыта и т.д.; по уровню сетевизации рынка: низкий, средний и высокий уровень сетевизации.
7. Обосновано, что использование нанотехнологий в деятельности фирмы создает дуализм ее роли в воспроизводственной структуре экономики с позиции экономической и институциональной трансформации, выражающийся:
с одной стороны, преследуя максимизацию прибыли, фирма оказывает влияние на формирование и развитие оптимальной структуры экономической системы и распространение социальных эффектов;
с другой, устанавливая новые формальные и неформальные ограничения в целях спецификации прав собственности, защиты авторских и иных прав, фирма создает основу для трансформации равновесного состояния
институциональной системы, активно участвует в запонении институциональных пустот на разных уровнях хозяйствования.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования основных положений диссертации в качестве конкретного инструментария совершенствования деятельности фирмы как института экономики. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы в процессе разработки конкретных направлений экономической политики в сфере развития новых технологий, перехода к новому технологическому укладу, в деятельности госструктур различного уровня при определении эффективных направлений формирования национальной инновационной системы, при разработке стратегических программ перехода к инновационному типу экономического развития страны. Основные положения работы могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин: Экономическая теория, Институциональная экономика, Макроэкономика, Микроэкономика, Институты и организации, Теория фирмы, Теория институциональных инноваций.
Структура работы обусловлена целью, задачами и общей логикой исследования. Диссертационная работа изложена на 164 страницах и включает в себя две главы, состоящие из пяти параграфов, список литературы, введение и заключение. Работа содержит 2 таблицы и 17 рисунков.
Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции Человек и общество: проблемы взаимодействия в г. Саратов, на научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и управления на предприятиях машиностроения, нефтяной и газовой промышленности в условиях инновационно-ориентированной экономики в г. Пермь. По теме исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,6 п.л., в т.ч. 2 статьи в издании, рекомендуемом ВАК (1,0 пл.).
II. Основные идеи и выводы, выносимые на защиту
Одной из основных причин технологического развития является наличие институтов, обеспечивающих перераспределение ресурсов из устаревающих производств в новые, рациональный выбор и реализацию приоритетных направлений технико-экономического развития. И хотя, прежде всего, это макроинституты, однако одну из активных ролей в обеспечении перехода на новый технологический уклад играет фирма. Справедливо и обратное: формирование нового технологического уклада оказывает влияние на фирму, определяя ее функции и задавая диапазон ее существования как экономического института. В этой связи одним из первоочередных вопросов, требующих рассмотрения в контексте темы диссертационного исследования, выступает анализ процесса формирования новых технологических укладов в структуре экономики.
Основой для современного понимания процессов технологических сдвигов и процесса экономического развития выступает разработанная С.Ю. Глазьевым теория догосрочного технико-экономического развития, представляющая этот процесс в виде последовательного замещения крупных комплексов технологически сопряженных производств - технологических укладов1, впервые предложенная в 1986 году и показавшая свою результативность в ряде последующих работ по измерению технологических изменений современной экономики. Ключевым понятием в рамках данной теории выступает технология. Под технологией понимается совокупность приемов и способов получения, обработки или переработки сырья, материалов, полуфабрикатов или изделий, осуществляемых в различных отраслях промышленности, строительстве и т.д.
В технологической структуре экономики можно выделить группы технологических совокупностей, связанные друг с другом однотипными технологическими цепями и образующие воспроизводящиеся целостности -технологические уклады. Термин технологическая совокупность отражает совокупность технологически сопряженных производств. Данное явление складывается в воспроизводящуюся целостность из связанных входами и выходами технологических процессов, продукция которых используется главным образом внутри технологической совокупности. При этом крайне важным обстоятельством выступает существование внутри такой совокупности достаточно прочных связей, что обусловлено требованиями качественного соответствия сопряженных технологических процессов. Примерно одинаковые технический уровень производства, качество продукции, сырья и материалов, квалификация занятых, культура организации труда, принадлежность к одной технологической парадигме обуславливает сопряженность во времени процессов ее развития и упадка. В результате возникновение, расширение, стабилизация и упадок производств, входящих в одну технологическую совокупность, происходит более или
' Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. - М., 1993.
менее одновременно. Основой для реконструкции технологической совокупности на новой технической основе выступает возникновение существенного нововведения.
Эволюция самой совокупности может происходить двумя способами.
Первый представляет собой распределение ценности, получаемой от входов, т.е. при реализации продукции и ведет к усложнению совокупности, ее специализации, заключающейся в увеличении доли производственных процессов, находящихся внутри нее.
Второй состоит в появлении новых входов, т.е. новых ресурсов. Оба способа, в конечном счете, приводят к увеличению количества технологических совокупностей, но имеют и ряд различий. Представим это схематически (рис.1).
Рис. 1. Способы эволюции технологической совокупности
Отношения между технологическими совокупностями, выпоняющими одинаковые функции в экономической системе, характеризуются либо взаимодопоняемостью, либо конкуренцией за потребителя или за ресурсы, либо остаются нейтральными.
Технологические совокупности всех типов, связанные в воспроизводственную целостность производственной кооперацией, технологически приспособленные друг к другу и обладающие одинаковым техническим уровнем образуют технологический уклад. Каждый такой уклад представляет собой целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующему .типу общественного потребления. Жизненный цикл технологического уклада охватывает около столетия, при этом период его доминирование в развитии экономики составляет от 40 до 60 лет (по мере ускорения НТП и сокращения длительности научно-производственных циклов этот период постепенно сокращается).
Комплекс базисных еобокупностей технологически сопряженных производств образует ядро технологического уклада. Технологические нововведения, участвующие в создании ядра технологического уклада, получили название ключевой фактор. Отрасли, интенсивно потребляющие
ключевой фактор, играющие ведущую роль в распространении нового технологического уклада, являются его несущими отраслями. К настоящему времени в мировом технико-экономичсском развитии можно выделить жизненные циклы пяти последовательно сменявших друг друга технологических укладов, включая доминирующий в структуре современной экономики информационный технологический уклад.
В диссертационном исследовании предпринята попытка по-новому рассмотреть процесс формирования новых технологических укладов: каждый новый технологический уклад формируется как возникновение нового входа на уровне блага самого высшего порядка из существующих в экономике, т.е. в момент появления именно нового фактора производства. В дальнейшем, постепенно происходит развитие новой технологической совокупности, которая постепенно охватывает всю цепочку благ от наивысшего порядка до потребительского блага первого уровня. Данная совокупность отличается от существующих в экономике по своей производственной функции, которая включает больше на один элемент, нежели те, которые присутствуют в технологических совокупностях предыдущего технологического уклада.
В результате сложившуюся на рынке ситуацию можно охарактеризовать системой следующих производственный функций:
у=Г(а,Ь,...,п) (1) у=(а,Ь,...,п,х) (2)
В которых (а,Ь,...,п) и (а,Ь,...п,х) представляют собой факторную составляющую соответственно доминирующего (1) и зарождающегося (2) технологических укладов. Различие между ними заключается как раз в новом факторе производства,. т.е. качественно новом входе. Поясним, что возникновение данного входа вызвано двумя факторами: относительным избытком некого объекта, доселе не вовлекаемого в промышленный кругооборот и возникновением новой технологии.
Тем самым создается преимущество у новой технологической совокупности перед существующими совокупностями за счет более сложной факторной цепочки, а также потенциал ее роста за счет нового фактора производства. Очевидно, что в этой ситуации последний выступает основным источником прибавочного продукта, запуская тем самым механизм диффузии инноваций.
Все это позволило выделить следующую закономерность: по мере развития нового технологического уклада доля прибавочной стоимости, приходящейся на новый фактор производства, постепенно выравнивается по отношению к факторам производства предыдущего технологического уклада.
Ключевым фактором доминирующего сегодня технологического уклада является микроэлектроника и программное обеспечение. В основе создания этого технологического уклада лежит технологическая совокупность, превратившая избыток информации в новый фактор производства знания и создавшая тем самым новый вход.
В настоящее время, как следует из сложившегося ритма догосрочного технико-экономического развития, этот технологический уклад близок к пределам своего роста. Сегодня формируется воспроизводственная система нового, шестого технологического уклада, становление и рост которого будет определять глобальное экономическое развитие в ближайшие два-три десятилетия (рис.2).
Структура нового (VI) технологического уклада
авиа-, сазр-, автомобиле-, :ЩЩ$8ВЯ-, станкостроение сонечная энергетика
электронцка электротехника :ошко-мета.ш1ургическш1ковдлекс
телекоммуникации образование
рякетно-космгаескяй комплекс растениеводство эдравоохраненне
несущие отрасли
Рис. 2. Структура нового шестого технологического уклада
Между доминирующим сегодня и зарождающимся новым технологическими укладами существует преемственность. Зрелый технологический уклад - источник первоначальных интелектуальных, материальных и финансовых ресурсов (исходного капитала) для нового. В его рамках возникают как базовые технологии нового технологического уклада, так и спрос на их продукцию. В мировой экономике ускорились изменения в промышленности - технологии, структуре, масштабах, территориальном размещении и организации производства, а также во взаимосвязи этих факторов на глобальном, континентальном, национальном и региональном уровнях. Определяющие аспекты нового тысячелетия -технологические и организационные тенденции, которые влияют на территориальное размещение' производств и одновременно сами попадают под влияние глобализации и евроинтеграционных процессов. Национальные основы инновационной деятельности в условиях глобальной динамики
производственных, финансовых и трудовых ресурсов существенно модифицируются.
В диссертационном исследовании раскрыт генезис теории фирмы в условиях становления новых технологических укладов, заключающийся в формировании и развитии таких новых теорий как ресурсно-ориентированная теория фирмы; синтетическая теория фирмы; теория фирмы как обучающейся организации; теория биокорпораций и биокиберкорпораций.
Согласно ресурсно-ориентированной теории фирма представляет собой неделимый фонд производственных и человеческих ресурсов, существующих как единое целое и только так обеспечивающих прибыль и конкурентные преимущества. Неодинаковая наделенность организации ресурсами обусловливает получение различных результатов на рынке. Обучение в процессе производства и создание допонительной стоимости определяют рост фирмы как целого. Следствием этого является избыток высокоспецифических ресурсов фирмы (например, знаний рабочих или уникального оборудования), которые могут сохраняться и умножаться только внутри нее. Таким образом, возможность накопления фирмой организационно-специфических ресурсов выступает главным обоснованием се существования;
Синтетическая теория фирмы на первый план ставит исследование уникальности фирмы и её несводимость к рыночным трансакциям, особый ресурсный статус, модели её социальной структуры и в то же время её функционирование в качестве естественного элемента современных конкурентных рынков. Сторонники синтеза в теории фирмы выделяют два возможных направления,: несводимость фирмы к рыночным трансакциям и человеческое измерение фирмы. Фирма не является пучком тех же трансакций, что и рынок, она представляет собой кластер особых социальных отношений, которые склеивают участников фирмы в единое целое и не позволяют разложить организационную форму кооперации на трансакции автономных рыночных агентов. Тесные связи между индивидами усиливают эффект организационного обучения и развития организационно-специфического знания. Ресурсное понимаиие фирмы отделяет её от рынка в силу особой роли Ч интегратора организационно-специфических знаний;
Теория фирмы как обучающейся организации занимается формальной структуризацией знаний для их последующего эффективного использования в различных инновациях (в производстве, сбыте, управлении и т.д.). Это осуществление обучений в действии. Пять основных принципов обучающейся организации включают личное мастерство, создание общей концепции, командное обучение, когнитивные модели, системное мышление. По мнению автора, не любую фирму можно назвать обучающейся организацией. Таковой является фирма, которая в качестве основного ресурса использует корпоративные знания, интелектуальные ресурсы (собственные, приобретенные) для производства товаров и услуги, в дальнейшем генерирует, воспроизводит и обновляет эти активы;
Теория биокорпораций и биокиберкорпораций определяет преобразование бизнеса как организационное перепроектирование генетической архитектуры корпорации, что предполагает вести работу по четырем направлениям: рефрейминг, реструктуризация, оживление, обновление. На каждый из четырех элементов преобразования организации приходится по 3 хромосомы (системы), что позволяет в конечном итоге образовать так называемый биокорпоративный геном. Создатели концепции биокорпораций отмечают, что все вместе 12 корпоративных хромосом (систем) представляют интегрированное программное обеспечение, которое и управляет биокорпоративной жизнью.
В современных условиях основными направлениями воздействия современных технологических укладов на институциональную трансформацию фирмы являются: формирование знания в качестве основного стратегического ресурса конкурентоспособности фирмы, сегевизация деятельности фирмы, использование нанотехнологий, что в совокупности обусловливает положительные экстерналии на микро и макроэкономическом уровне.
Усиление интереса к проблемам корпоративных знаний обусловлено рядом причин, среди которых ежегодное увеличение объема данных в информационных системах, высокая динамика бизнеса, повышение качества программного обеспечения и т.д. Знания - это обогащенная и структурированная информация, агрегированная в интелектуальной системе конкретного субъекта, её ценность возрастает через опыт, контекст, интерпретацию и личное отношение. Для того чтобы знания были эффективными, они дожны быть интернализованы, они дожны сосуществовать с корпоративным интелектом, и только тогда они могут стать источником принятия решений. Таким образом, оптимальным вместилищем знаний представляется сознание сотрудников организации. Корпоративные знания - это совокупность общенаучных и специальных знаний, производственного опыта и навыков, баз знаний и данных, используемых в интелектуальном капитале фирмы для получения экономических и технологических результатов. Персональные знания сотрудников и накопленные знания в фирме в целом, агрегированные в единую субстанцию - корпоративные знания, становятся ценным ресурсом, который начинает учитываться наравне с другими материальными ресурсами.
Корпоративные знания включают в себя следующие сегменты: знания о покупателе, о конкурентах, о продукте, о процессе, о финансах, о людях, о продуктивности тех или иных управленческих решений и другие.
Сегментация различных видов знаний осуществляется не только на уровне фирмы как микроэкономического института, но и на наноэкономическом уровне, на уровне отдельного субъекта. Это, по мнению автора, необходимо учитывать при разработке способов обеспечения эндогенной и экзогенной защиты корпоративных знаний. Работники фирмы дожны быть допущены только к тому пласту знаний, который
непосредственно связан с их профессиональной деятельностью и иметь ограниченный доступ вплоть до специального разрешения к другим сегментам корпоративного знания. Это позволяет обеспечить оптимальное сочетание доступности корпоративных знаний для субъектов, занятых в фирме, с их эффективной эндогенной и экзогенной защитой.
Корпоративные знания существует в двух формах - явные знания (документы, патенты, отчеты, письма, схемы, видео и аудио-материалы, рисунки и другая информация) и неявные (знания сотрудников, которые трудно или невозможно представить в явной форме). Явные знания в силу самой своей природы, как правило, накапливаются и распространяются внутри организации. Они ставят перед специалистами задачу координации громадного объема доступной информации. Неявные, обладающие более высоким потенциалом для организации с точки зрения своей ценности, создают трудность иного тока Ч их очень непросто (порой невозможно) формулировать и распространять. При этом редукция неявных знаний в явные составляет важную область управления знаниями (рис.3.)
Рис. 3. Редукция неявных знаний в явные знания
Как показано в работе, неявные знания - основной источник конкурентного преимущества фирмы. Не выражаемые словами знания невозможно, в отличие от явных знаний, документировать и учесть, и они глубоко и неразрывно вплетены в практику работы предприятия. Эту практику работы часто называют корпоративной культурой. Поскольку неявные знания непросто детализировать, копировать и распространять, они могут быть источником устойчивого конкурентного преимущества. Отличие успеха от неудачи в бизнесе все больше определяется тем, насколько хорошо применяются и используются созданные внутри компании неявные знания.
Корпоративные знания становятся стратегическим экономическим ресурсом фирмы только в условиях развертывания пятого технологического уклада, связанного преимущественно с информационными технологиями. Последние позволяют редуцировать неявные знания каждого субъекта,
занятого в данной фирме, в явные знания, кодифицировать их, агрегировать персональные знания субъектов в корпоративные, систематизировать и специфицировать их, сохранять и обновлять корпоративные знания, а главное - использовать их в деятельности фирмы как реальное конкурентное преимущество. Основной источник конкурентного преимущества фирмы - неявные знания.
При шестом технологическом укладе, основанном на нанотехологиях, каждый работник фирмы будет являться пользователем или носителем (через специальные нано - чипы), создателем этого корпоративного знания, но специфицированного как корпоративного знания определенного вида. По этому критерию фирма может вести отбор персонала и оценку его деятельности. В условиях доминирования пятого технологического уклада создается сеть обмена знаниями между бизнес-единицами внутри фирмы и между фирмами, формируется внутрифирменный рынок знаний. Вместе с тем, осложняется обеспечение защиты корпоративных знаний от несанкционированного их использования внешними контрагентами, определение условий доступа к ним. Решение данной проблемы связано с сегментацией знаний. Сегментация различных видов знаний осуществляется не только на уровне фирмы как микроэкономического института, но и на наноэкономическом уровне, на уровне отдельного субъекта. Это, по мнению автора, необходимо учитывать при разработке способов обеспечения эндогенной и экзогенной защиты корпоративных знаний. Работники фирмы дожны быть допущены только к тому пласту знаний, который непосредственно связан с их профессиональной деятельностью, и иметь ограниченный доступ вплоть до специального разрешения к другим сегментам корпоративного знания. Это позволяет обеспечить оптимальное сочетание доступности корпоративных знаний для субъектов, занятых в фирме, с их эффективной эндогенной и экзогенной защитой.
Вторым направлением воздействия новых технологических укладов на институциональную трансформацию фирмы является сетевизация деятельности фирмы.
Во многих отраслях мировой и российской экономики получили развитие такие процессы, которые ведут к размыванию границ между рынком и фирмой. Пользуясь стандартными определениями, согласно которым, рынок - это ситуация трансакций между независимыми агентами, а фирма - это жесткая иерархия, независимости в которой не существует. Феномен, характерный для современной экономики - это возникновение отношений, которые не могут быть охарактеризованы ни как рыночные, ни как иерархические. Большинство исследователей применяют для определения этого феномена термин сетевизация, или квазиинтеграция, гетерархия. К настоящему времени понятие сетей представлено в научной литературе достаточно широким, спектром определений, где они рассматриваются, главным образом, с трех научных позиций: как способ взаимодействия предприятий, самостоятельных в правовом, но зависимых в экономическом отношении (осуществляемый по вертикали и/или по горизонтали); как возможность интеграции
предприятий, т. е. их объединения посредством системы вертикальных и горизонтальных кооперационных соглашений, контрактов, координации их деятельности и привлечения новых партнеров; как институт, определяющий правила взаимодействия и интеграции предприятий в качестве экономических субъектов, имеющих близкую систему ценностей. Три указанные позиции тесно связаны между собой и их следует рассматривать комплексно.
С точки зрения формальных методов сети предсгавимы в виде графов, имеющих узлы и связи, определяющие некоторые правила их работы. Экономическая интерпретация состоит в следующем: узлы графа - это предприятия, а связи -взаимодействия между ними, которые могут быть финансовыми, материальными, ресурсными, социальными, инсппуциональными. Визуально общая система взаимосвязей предприятий представима в виде паугины, имеющей в различных местах разную плотность. При этом возможно усиление плотности связей одной группы узлов и ослабление другой. При этом связи могут рваться и образовываться новые, преодолевающие инерцию прежних связей. Как правило, связи в сетях институционализированы, имеют договременный и устойчивый характер, обладают достаточной плотностью, способностью к самовосстановлению и расширенному воспроизводству, увеличивающему масштабы интеграции и экспансии на рынке, что позволяет говорить об особенностях структуры сетевого образования. Эти связи также опосредованы социальными отношениями, способными играть заметную роль при выборе стратегии развития интегрированных предприятий.
Таким образом, сетевизация деятельности фирмы - это процесс формирования сетевой структуры фирмы посредством образования узлов и связей между ними, предполагающих координацию деятельности. На основании существующих подходов к определению сетей и феномена сетевизации, а также методов их исследования, в диссертации систематизирована и допонена классификация сетевых структур (Табл. 1).
По мнению автора, возникновение и активное распространение в настоящее время сетевых структур является закономерным процессом развития новых технологических укладов и отражает действие всеобщего закона повышения производительности труда. Согласно данному закону, с переходом хозяйственной системы на новый технологический уровень, производительность труда возрастает.
Рост производительности и эффективности общественного производства на основе сетевизации экономики обусловлен превосходством сетевых структур над иерархическими, которые уже не впоне отвечают требованиям постиндустриального этапа развитая. К основным преимущесгвам сетевых структур относятся:
- отсутствие ограничений деятельности фирмы (пространственно-времешгых, информационных и др.);
- высокая оперативность, скорость и темп деятельности;
- отсутствие бюрократического контроля и система координации деятельности, основанная на ггрядшх связях;
Таблица 1.
Классификация сетевых структур
Критерии Виды сетей
Материально-вещественные связи межцу участниками сети -реальные -виртуальные
Участники сети -промышленные предприятия, -участие других объектов (банков, страховых и лизинговых компаний, пенсионных фондов и т.д.
Уровень жесткости связей > -мягкие -средние
Уровень формализации - формальные (организационно-хозяйственные, производственные, финансовые) - неформальные (социально-информационные, институциональные)
Среда деятельности фирмы -внутрифирменные -межфирменные
Степень координация -равноправные -контролируемые
Масштаб распространения -мировые -национальные -региональные -локальные
Отраслевая принадлежность -внутриотраслевые -межотраслевые
Форма сетевой структуры -кластеры -ТНК -длинные хозяйственные цепи
Объект сетевизащга сетевязания: -рынка -государства -фирмы -знаний -быта -социальная
Уровень сетевизации -низкий -средний -высокий
- высокая инновационность, готовность и стремление к изменениям;
- высокая конкурентоспособность, нечувствительность к локальным конкурентным поражениям;
- возможность объединения, комбинирования и рекомбинирования знаний и опыта;
- высокая информированность о состоянии рынка и положении сети. Перечисленные особенности сетевых структур обусловливают рост
производительности и эффективности общественного производства за счет
существенного снижения трансакционных издержек и оптимизации трансформационных, сокращения производственного цикла и процесса воспроизводства в современной экономике. Они также подтверждают тезис о том, что сетевые структуры являются проявлением и составляют основу современного этапа технико-экономического развития подобно тому, как крупные промышленные предприятия составляли основу индустриальной экономики.
Третьим направлением воздействия новых технологических укладов на институциональную трансформацию фирмы является использование нанотехнологий в деятельности фирмы.
Как известно, ядром нового технологического уклада является развитие нанотехнологий. Согласно оценкам экспертов, нанотехнологии в известной мере определяют траекторию развития мировой экономической системы и основных ее элементов: межнациональных объединений, государств, фирм, отдельных регионов и т.д.
Нанотехнологня - это совокупность методов и приемов, обеспечивающих возможность контролируемым образом создавать и модифицировать объекты, включающие компоненты с размерами менее 100 нанометров, имеющие принципиально новые качества и позволяющие осуществлять их интеграцию в поноценно функционирующие системы большего масштаба. Данная технология подразумевает умение работать с такими объектами и создавать из них более крупные структуры, обладающие принципиально новой молекулярной организацией. Особые свойства нано позволяют применять их во всех без исключения областях человеческой деятельности. Данный вывод подтверждают исследования, проведенные Foresight Nanotech Institute в 2005 году, использование нанотехнологий позволит в будущем решить ряд наиболее значимых для человечества проблем в сфере обеспечения мировых энергетических потребностей, в полупроводниковой промышленности, в сфере здравоохранения, в фармацевтической отрасли, в химической промышленности, в транспортной промышленности, в сельском хозяйстве и в сфере защиты окружающей среды и др.
Использование нанотехнологий задает иную траекторию для развития фирмы как самостоятельного рационально действующего экономического агента, стремящегося к максимизации прибыли и как института современной экономики, основной задачей которых становится увеличение знаний о нанотехнологиях и сферах их возможного использования в целях диверсификации капитала, достижения мультипликативного эффекта на уровне национальной экономики, трансформации связей в сложившейся институциональной системе.
Развитие нанотехнологий в России предполагает решение ряда проблем, в числе которых: обеспечение перехода от микротехнологий к нанотехнологиям и доведение разработок нанотехнологий до промышленного производства, широкомасштабное развитие фундаментальных исследований во всех областях науки и техники, связанных с развитием нанотехнологий, создание соответствующей инфраструктуры, создание финансово-экономического механизма формирования оборотных средств у институтов и предприятий-разработчиков наноматериалов и нанотехнологий, привлечение, подготовка и закрепление квалифицированных научных, инженерных и рабочих кадров для обновленного технологического комплекса Российской Федерации и др.
Для выработки и практической реализации необходимых и достаточных мер в области создания и развития нанотехнологий дожна быть сформирована государственная политика, которая, в свою очередь,
дожна рассматриваться как часть государственной научно-технической политики, определяющей цели, задачи, направления, механизмы и формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации по поддержке научно-технических разработок и использованию их результатов. К таким мерам, прежде всего, необходимо отнести:
- разработку и реализацию материально-технического обеспечения работ в области нанотехнологий;
- подготовку, повышение квалификации, привлечение и закрепление кадров в области нанотехнологий;
- анализ современного состояния научно-исследовательских работ фундаментального и прикладного профиля в соответствии с общими отечественными и мировыми тенденциями в развитии данного направления, а также результативности законченных исследований и их дальнейшей перспективности;
- определение приоритетно-ориентированных направлений в области нанотехнологай, результаты которых могут быть использованы в ближайшее время, среднесрочной и догосрочной перспективе, а также в фундаментальных и поисковых исследованиях;
- разработку мер по активизации участия бюджетных и внебюджетных фондов и частных инвесторов на всех стадиях разработки и освоения нанотехнологий.;
разработку системы мер по организации эффективного : взаимовыгодного международного сотрудничества в области исследований и практического использования нанотехнологий и др.
Уникальность воздействия новых технологических укладов на фирму как института экономики проявляется в том, что ключевое значение для развития последней лежит в плоскости формализации взаимодействия с фундаментальной наукой. Это объясняется рядом причин, в том числе и экономическими:
во-первых, скорость появления новых изобретений способствует увеличению скорости морального износа уже имеющейся техники - и технологии. Следующее за этим обесценивание постоянного капитала вызывает значительный рост издержек, падение конкурентоспособности. Поэтому глубокая научная проработка природы используемых процессов, общих принципов организации различных видов материи становится условием для совершенствования уже существующих технологий или быстрой их замены новыми;
во-вторых, новые технологии (включая нано) не представляют собой изолированные, обособленные потоки. В целом ряде случаев они связаны и обогащают друг друга. Но для их комплексного использования также необходимы фундаментальные разработки, открывающие новые сферы применения новейших процессов, принципов, идей. В этой связи необходимо совершенствовать механизм спецификации прав интелектуальной собственности;
в-третьих, новые технологические уклады дают возможность альтернативных путей развития и применения одной и той же научно-технической идеи в разных отраслях с весьма различным результатом с точки зрения эффективности.
Использование нанотехнологий в деятельности фирмы сопряжено с целым комплексом социальных эффектов. Внедрение нанотехнологий приводит к появлению и развитию интелектуальной техники. Развитие наноиндустрии может способствовать преодолению таких проблем человечества, как голод, болезни, загрязнение природной среды, разобщенность и расходование невозобновляемых природных ресурсов и многих других. '
Эти и многие другие возможности нанотехнологий создают основу для создания поля новых экономических взаимодействий государства и фирмы, которые проявят себя в совершенствовании институциональной системы путем создания институциональных ограничений, препятствующих доминированию неэффективных институтов, создаваемых государством, способности к достижению нового институционального равновесия, повышению устойчивости и конкурентоспособности субъектов в современной рыночной среде, а также поддержке субъектов сложившихся и новых рынков на всех стадиях воспроизводственного цикла в самых разнообразных областях деятельности.
Использование нанотехнологий в деятельности фирмы также как и другие проявления её институциональной трансформации позволяют получить положительные экстерналии:
- увеличить выпуск продукции на уровне национальной экономики при том же уровне затрат за счет увеличения производительности факторов производства;
- содействовать выходу из кризиса посредством производства новых товаров с более высокой добавленной стоимостью и более высокой эластичностью к доходам;
- усилить влияние на экономический рост научно-технического и образовательно-квалификационного потенциалов. Сегодня нововведения и сопряженные с ним процессы управления и повышения качества рабочей силы обеспечивают решающий вклад в экономический рост;
- приумножить индивидуальное и общественное благосостояние. Например, выпуск одной тонны стали при компьютерном .производстве требует в 12 раз меньше трудовых затрат, чем в начале 80-х годов при росте заработной платы;
- произвести крупные изменения в предметах и средствах труда. Среди первых огромную роль играют различные виды синтетического сырья, которые обладают заданными свойствами, не существующими в природных материалах. Они требуют значительно менше затрат труда на обработку. Поэтому новые технологические уклады и нанотехнологии (как неотъемлемая их часть) относительно снижают роль природных материалов в экономическом развитии и ослабляют зависимость обрабатывающей промышленности от минерального
сырья, что, в свою очередь, позволит выйти на качественно новый уровень экономического развития. Средства труда подвергнуться изменениям благодаря развитию смежных с нанотехнологиями отраслей: развитием микроэлектроники, робототехники, информационных и биотехнологий;
- трансформировать формальные и неформальные институты, регулирующие деятельность фирмы, в направлении их унификации, что, в свою очередь, будет вызывать более тесное сотрудничество национальных фирм с зарубежными компаниями (при выравнивании институционального ландшафта), активизацию процессов слияний и поглощений.
Список работ, опубликованных по теме диссертации
Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:
1. Горнаева Н.Ф. Использование нанотехнологий в деятельности фирмы // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2008. № 2. С. 41-43. - 0,5 п.л.
2. Горнаева Н.Ф. Фирма в условиях формирования новых технологических укладов. // Вестник СГСЭУ. 2009. №3.- 0,5 п.л. С. 1922.
Статьи и тезисы докладов в других изданиях:
3. Горнаева Н.Ф. Формирование новых технологических укладов в структуре экономики. // Психология и экономика. 2009. Т.2. №1. С. 7281.
4. Горнаева Н.Ф. Роль и место нанотехнологий в деятельности фирмы. Институциональное развитие современной экономики. Вып.4./ Под общ. ред. Кобловой Ю.А. 2009. С. 64-70.
5. Горнаева Н.Ф. Сетевизация деятельности фирмы. Институциональное развитие современной экономики. Вып.4./ Под общ. ред. Кобловой Ю.А. 2009. С. 23-28.
6. Горнаева Н.Ф. Инновационная деятельность на основе генерации корпоративных знаний// Материалы всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и управления на предприятиях машиностроения, нефтяной и газовой промышленности в условиях инновационно-ориентированной экономики. Пермь, ПГТУ, 2009.
Горнаева Наталья Федоровна
Воздействие новых технологических укладов на институциональную трансформацию фирмы
Автореферат
Подписано в печать /&/<?. Р9г Формат 60x84^
Бумага типогр. № 1 Гарнитура Тайме
Печать офсетная Уч.-изд. Л. 1,2
Заказ 499 Тираж 100 экз.
Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Горнаева, Наталья Федоровна
Введение.
Глава 1. Теоретические основы исследования воздействия новых технологических укладов на деятельность фирмы.
1.1 Социально-экономическое содержание процессов формирования новых технологических укладов в структуре экономики.
1.2 Теории фирмы, адекватные новым технологическим укладам.
Глава 2. Направления воздействия новых технологических укладов на деятельность фирмы.
2.1 Формирование корпоративных знаний как ресурса фирмы в условиях современных технологических укладов.
2.2 Сетевизация деятельности фирмы.
2.3 Использование нанотехнологий в деятельности фирмы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Воздействие новых технологических укладов на институциональную трансформацию фирмы"
Актуальность предпринятого диссертационного исследования заключается в том, что на всех этапах, уровнях, фазах и ступенях развития экономической системы и общества в целом фирме принадлежало особое место. Фирма не только отражает происходящие на национальном и глобальном рынке различные социально-экономические процессы, но и активно участвует в них, занимаясь производственной, инновационной, финансовой деятельностью. Фирма сохраняет за собой статус одного из основных институтов современной экономической системы, активно конституирующего свою деятельность не только во внутренней среде, но и во внешнем пространстве, во взаимодействии с другими институтами Ч государством, домохозяйствами, ТНК, межгосударственными структурами, корпоративными альянсами и т.д. Фирма, являясь институтом современной экономики, выступает как обособленная, организационно-оформленная, юридически независимая единица, основывающая свою деятельность на целой системе присущих ей норм и правил (внутренних институтов), включающих формальные, неформальные, экономические, социокультурные, правовые институты.
Стремительное развитие 1Т-технологий, био- и нанотехнологий, других направлений научно-технического прогресса, глобализация экономического пространства с новыми правилами игры для хозяйствующих субъектов, необходимость постоянного поиска и инноваций в различных сферах значительно усложняют условия деятельности фирмы, которая уже не может замыкаться на решении узкого круга проблем. Усложняются цели и задачи деятельности фирмы, выпоняемые ею функции в современной экономике. Фирма является всеобщей организационной структурой бизнеса и её деятельность как хозяйственного субъекта простирается за пределы экономики и приобретает социальную окраску (контент) и даже политическую значимость.
Научный и практический интерес к фирме как институту современной экономики не только не ослабевает, но и, напротив, возрастает по мере появления новых, более сложных явлений, процессов, тенденций, большинство из которых еще предстоит изучить исследователям. Одной из таких проблем является исследование содержания и характера воздействия новых технологических укладов - пятого и шестого - на фирму как институт экономики.
Степень разработанности проблемы. Теория фирмы исследована в работах многих известных ученых, принадлежавших к различным научным школам. Маржиналисткая школа (Э.Кондильяк, Ф.Галани, К.Менгер, Фр.Визер, Е.Бем-Баверк, А.Маршал, Дж.Б.Кларк, Ф.Эджуорт, А.Пигу и др.), с которой связаны истоки неоклассического направления, исследовала фирму как черный ящик, где ресурсы трансформируются в продукты в соответствии с производственной функцией, нацеленной на максимальную прибыль, и рыночной структурой. Д.Робинсон, Э.Чемберлин разработали теорию фирмы для условий несовершенной конкуренции.
Институциональная теория фирмы представлена исследованиями Р.Коуза, Г.Саймона, О.Уильмсона, Д.Норта и др. Ими раскрыты причины возникновения фирмы, трансакционные издержки, их виды и способы регулирования, пучки прав собственности и их спецификация, необходимость, возможности и контрактации.
Среди отечественных экономистов, активно и системно разрабатывающих теорию фирмы, следует отметить Р.Капелюшникова, Г.Клейнера, А.Дёмина, В.Иноземцева, А.Олейника, А.Радыгина, В.Радаева, Я.Паппе, В.Тамбовцева, О.Чечёткину, А.Юданова и др. В их работах дан анализ процессов становления и развития российских фирм в условиях рынка, представлены различные технологии фирм, их особенности, выделены основные проблемы, возникающие в процессе их функционирования на внутреннем и внешнем рынках, предложены современные пути их решения.
В России интенсивные исследования технологических укладов ведутся С.Ю. Глазьевым, В.Е. Дементьевым, Б.Н. Кузыком, В.И. Маевским, Г.И. Микериным, А.Н. Неверовым, Р.Н. Нижегородцевым, С.Ю. Румянцевой, В.А. Русановским, Ю.В. Яковцом и др.
Однако наличие фундаментальных научных работ, посвященных становлению и развитию новых технологических укладов, трансформации существующих институтов, и прежде всего фирмы, в условиях перехода на более высокий уровень социально-экономического развития, не исключает необходимость исследования конкретных проблем, связанных с воздействием новых технологических укладов на деятельность фирмы. Это и определило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании основных контуров воздействия новых технологических укладов на фирму как институт экономики.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
- рассмотреть основные характеристики, присущие новым технологическим укладам; определить теории фирмы, адекватные уровню современных технологических укладов;
- исследовать основные направления воздействия новых технологических укладов на деятельность фирмы как института экономики;
- разработать комплекс рекомендательных мер по развитию фирмы в условиях современных технологических укладов.
Предмет исследования составляют экономические отношения, раскрывающие воздействие современных технологических укладов на фирму как институт экономики.
Объектом исследования выступает фирма, осуществляющая деятельность в различных секторах экономики развитых стран и в российской экономике, характеризующихся наличием различных технологических укладов.
Методологической и теоретической основой исследования явились концептуальные теоретические положения, представленные в научных работах зарубежных и российских экономистов в данной области исследования, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы международных и российских научно-практических конференций. В диссертационном исследовании использовались такие методы, как диалектический, системный, компаративистский, исторический, структурно-функциональный, логический, научной абстракции, анализа и синтеза, экономико- статистический анализ, теоретическое моделирование. Применение указанных методов позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.
Научная новизна диссертационной работы представлена следующими положениями:
1. Доказано то, что по мере развития нового технологического уклада доля прибавочного продукта, приходящегося на новый фактор производства постепенно выравнивается по отношению к факторам производства предыдущего технологического уклада, что обусловлено тем, что: во-первых, первоначально каждый новый технологический уклад формируется как возникновение нового входа на уровне блага самого высшего порядка из существующих в экономике, т.е. в момент появления именно нового фактора производства; во-вторых, постепенным развитием новой технологической совокупности, которая в дальнейшем охватывает всю цепочку благ от наивысшего порядка до потребительского блага первого уровня. Данная совокупность отличается от существующих в экономике своей производственной функцией, которая включает больше на один элемент, нежели те, которые присутствуют в технологических совокупностях предыдущего технологического уклада.
2. Произведена селекция существующих теорий фирмы по принципу линейности и поноты взаимосвязи технологических укладов и деятельности фирмы как института экономики. Из существующего многообразия их выделены:
- ресурсно-ориентированная теория фирмы;
- синтетическая теория фирмы;
- теория фирмы как обучающейся организации;
- теория биокорпораций и биокиберкорпораций.
3. Обосновано: корпоративные знания становятся стратегическим экономическим ресурсом фирмы только в условиях развертывания пятого технологического уклада, связанного преимущественно с информационными технологиями, позволяющими редуцировать неявные знания каждого субъекта, занятого в данной фирме, в явные знания, кодифицировать их, агрегировать персональные знания субъектов в корпоративные, систематизировать и специфицировать их, сохранять и обновлять корпоративные знания, а главное Ч использовать их в деятельности фирмы как реальное конкурентное преимущество.
При шестом технологическом укладе каждый работник фирмы будет являться пользователем/носителем/создателем специфицированного корпоративного знания, что создаст основу для формирования внутрифирменного рынка знаний, особенностью которого является эффективная эндогенная и экзогенная защита и сегментация различных видов знаний на микроэкономическом и наноэкономическом уровнях.
4. Обосновано то, что основными направлениями воздействия технологических укладов на деятельность фирмы как институт экономики являются: формирование знания в качестве основного ресурса конкурентоспособности фирмы, сетевизация деятельности фирмы, использование нанотехнологий, дающего положительные экстерналии на микро и макроэкономическом уровне:
- увеличение выпуска продукции на уровне национальной экономики при том же уровне затрат за счет увеличения производительности факторов производства; содействие выходу из кризиса посредством производства новых товаров с более высокой добавленной стоимостью и более высокой эластичностью по доходам;
- усиление влияния на экономический рост научно-технического и образовательно-квалификационного потенциалов;
- приумножение индивидуального и общественного благосостояния;
- совершение крупных изменений в предметах и средствах труда;
-трансформация формальных и неформальных институтов, регулирующих деятельность фирмы, что, в свою очередь, будет вызвано более тесным сотрудничеством с зарубежными компаниями за счет активизации процессов слияний и поглощений.
5. Систематизирована и допонена классификация сетевых структур. Выделены: по материально-вещественным связям между участниками (узлами) сети выделяют: реальные и виртуальные сети; по участникам сети: сети, участниками (узлами) которых являются промышленные предприятия и сети, участниками которых являются другие объекты (банки, страховые и лизинговые компании, страховые фонды и т.д.); по уровню жесткости связей: мягкие и средние сети; по уровню формализации связей: формальные (организационно-хозяйственные, производственные, финансовые) и неформальные (социально-информационные, институциональные). Предложены новые типы сетей: в зависимости от внутренней или внешней среды деятельности фирмы: внутрифирменные и межфирменные сети; по степени координации деятельности участников сети: сети, в которых участники равноправны, и сети, контролируемые из единого центра; по масштабам распространения сети: мировые, национальные, региональные, локальные сети; по формам сетевых структур: кластеры, ТНК, длинные хозяйственные цепи и др.; по отраслевой принадлежности участников сети: внутриотраслевые и межотраслевые сети.; по объекту, вовлекаемому в процесс сетевизации: сетевизация рынка, сетевизация государства, сетевизация фирмы, социальная сетевизация, сетевизация знаний (Интернет), сетевизация быта и т.д.; по уровню сетевизации рынка: низкий, средний и высокий уровень сетевизации. б.Обосновано, что сетевизация деятельности фирмы является закономерным процессом развития новых технологических укладов и отражает действие всеобщего закона повышения производительности труда. Рост производительности и эффективности общественного производства на основе сетевизации деятельности фирмы обусловлен преимуществами сетевых структур перед иерархическими, которые уже не впоне отвечают требованиям постиндустриального этапа развития: отсутствие ограничений деятельности фирмы (пространственно-временных, информационных и др.), высокая оперативность, скорость и темп деятельности, отсутствие бюрократического контроля и система координации деятельности, основанная на прямых связях, высокая инновационность, готовность и стремление к изменениям, высокая конкурентоспособность, нечувствительность к локальным конкурентным поражениям, возможность объединения, комбинирования и рекомбинирования знаний и опыта, высокая информированность о состоянии рынка и положении сети.
Сетевизация деятельности фирмы обусловливает рост производительности и эффективности общественного производства за счет существенного снижения трансакционных издержек и оптимизации трансформационных, сокращения производственного цикла и процесса воспроизводства в современной экономике.
6. Обосновано, что использование нанотехнологий в деятельности фирмы создает дуализм ее роли в воспроизводственной структуре экономики, выражающийся с одной стороны, преследуя максимизацию прибыли, фирма оказывает влияние на формирование и развитие оптимальной структуры экономической системы и распространение социальных эффектов; с другой, устанавливая новые формальные и неформальные ограничения в целях спецификации прав собственности, защиты авторских и иных прав, фирма создает основу для трансформации равновесного состояния институциональной системы, активно участвует в запонении институциональных пустот на разных уровнях хозяйствования.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования основных положений диссертации в качестве конкретного инструментария совершенствования деятельности фирмы как института экономики. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы в процессе разработки конкретных направлений экономической политики в сфере развития новых технологий, перехода к новому технологическому укладу, в деятельности госструктур различного уровня при определении эффективных направлений формирования национальной инновационной системы, при разработке стратегических программ перехода к инновационному типу экономического развития страны. Основные положения работы могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин: Экономическая теория, Институциональная экономика, Макроэкономика, Микроэкономика, Институты и организации, Теория фирмы.
Структура работы обусловлена целью, задачами и общей логикой исследования. Диссертационная работа изложена на 164 страницах и включает в себя две главы, состоящие из пяти параграфов, список литературы, введение и заключение. Работа содержит 2 таблицы и 17 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Горнаева, Наталья Федоровна
Заключение
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.
Первоначально каждый новый технологический уклад формируется как возникновение нового входа на уровне блага самого высшего порядка из существующих в экономике, т.е. в момент появления именно нового фактора производства.
В дальнейшем, постепенно происходит развитие новой технологической совокупности, которая постепенно охватывает всю цепочку благ от наивысшего порядка до потребительского блага первого уровня. Данная совокупность отличается от существующих в экономике по своей производственной функции, которая включает больше на один элемент, нежели те, которые Присутствуют в технологических совокупностях предыдущего технологического уклада.
Тем самым создается преимущество у новой технологической совокупности перед существующими за счет более сложной факторной цепочки, а таюке потенциал ее роста за счет нового фактора производства. Очевидно, что в этой ситуации последний выступает основным источником прибавочного продукта, запуская тем самым механизм диффузии инноваций, развитие которой, в свою очередь, приводит к формированию на основании технологической совокупности нового типа сначала технологической цепи, а затем технологического уклада, в котором именно первая из появившихся технологических совокупностей выпоняет роль технологического ядра.
Все изложенное позволило выделить следующую закономерность: по мере развития нового технологического уклада доля прибавочного продукта, приходящгося на новый фактор производства постепенно выравнивается по отношению к факторам производства предыдущего технологического уклада. целям диссертационного исследования отвечают определенные теории фирмы. Из существующего многообразия их выделим такие как:
- ресурсно-ориентированная теория фирмы;
- синтетическая теория фирмы;
- теория фирмы как обучающейся организации;
- теория биокорпораций и биокиберкорпораций.
Селекция существующих теорий фирмы в контексте данного исследования проведена по принципу линейности и поноты взаимосвязи технологических укладов и деятельности фирмы как институт экономики. Дальнейший анализ строися исходя из рассмотрения процессов формирования корпоративных знаний как ресурса фирмы в условиях современных технологических укладов. В работе показано, что корпоративные знания становятся стратегическим экономическим ресурсом фирмы только в условиях развертывания пятого технологического уклада, связанного преимущественно с информационными технологиями. Последние позволяют редуцировать неявные знания каждого субъекта, занятого в данной фирме, в явные знания, кодифицировать их, агрегировать персональные знания субъектов в корпоративные, систематизировать и специфицировать их, сохранять и обновлять корпоративные знания, а главное Ч использовать их в деятельности фирмы как реальное конкурентное преимущество. Основной источник конкурентного преимущества фирмы - неявные знания.
При шестом технологическом укладе, основанном на нанотехологиях, каждый работник фирмы будет являться пользователем или носителем (через специальные нано - чипы), создателем этого корпоративного знания, но специфицированного как корпоративного знания определенного вида. По этому критерию фирма может вести отбор персонала и оценку его деятельности. В условиях доминирования шестого технологического уклада создается сеть обмена знаниями между бизнес-единицами внутри фирмы и между фирмами, формируется внутрифирменный рынок знаний. Вместе с тем, осложняется обеспечение защиты корпоративных знаний от несанкционированного их использования внешними контрагентами, определение условий доступа к ним. Решение данной проблемы связано с сегментацией знаний. Сегментация различных видов знаний осуществляется
- теория фирмы как обучающейся организации;
- теория биокорпораций и биокиберкорпораций.
Селекция существующих теорий фирмы в контексте данного исследования проведена по принципу линейности и поноты взаимосвязи технологических укладов и деятельности фирмы как институт экономики. Дальнейший анализ строися исходя из рассмотрения процессов формирования корпоративных знаний как ресурса фирмы в условиях современных технологических укладов. В работе показано, что корпоративные знания становятся стратегическим экономическим ресурсом фирмы только в условиях развертывания пятого технологического уклада, связанного преимущественно с информационными технологиями. Последние позволяют редуцировать неявные знания каждого субъекта, занятого в данной фирме, в явные знания, кодифицировать их, агрегировать персональные знания субъектов в корпоративные, систематизировать и специфицировать их, сохранять и обновлять корпоративные знания, а главное Ч использовать их в деятельности фирмы как реальное конкурентное преимущество. Основной источник конкурентного преимущества фирмы - неявные знания.
При шестом технологическом укладе, основанном на нанотехологиях, каждый работник фирмы будет являться пользователем или носителем (через специальные нано - чипы), создателем этого корпоративного знания, но специфицированного как корпоративного знания определенного вида. По этому критерию фирма может вести отбор персонала и оценку его деятельности. В условиях доминирования шестого технологического уклада создается сеть обмена знаниями между бизнес-единицами внутри фирмы и между фирмами, формируется внутрифирменный рынок знаний. Вместе с тем, осложняется обеспечение защиты корпоративных знаний от несанкционированного их использования внешними контрагентами, определение условий доступа к ним. Решение данной проблемы связано с сегментацией знаний. Сегментация различных видов знаний осуществляется не только на уровне фирмы как микроэкономического института, но и на наноэкономическом уровне, на уровне отдельного субъекта. Это, по мнению автора, необходимо учитывать при разработке способов обеспечения эндогенной и экзогенной защиты корпоративных знаний. Работники фирмы дожны быть допущены только к тому пласту знаний, который непосредственно связан с их профессиональной деятельностью и иметь ограниченный доступ вплоть до специального разрешения к другим сегментам корпоративного знания. Это позволяет обеспечить оптимальное сочетание доступности корпоративных знаний для субъектов, занятых в фирме, с их эффективной эндогенной и экзогенной защитой.
Все изложенное дало возможность сделать вывод о том, что основными направлениями воздействия технологических укладов на деятельность фирмы как институт экономики являются: формирование знания в качестве основного ресурса конкурентоспособности фирмы, сетевизация деятельности фирмы, использование нанотехнологий, дающее положительные экстерналии на микро и макроэкономическом уровне:
- увеличить выпуск продукции на уровне национальной экономики при том же уровне затрат за счет увеличения производительности факторов производства;
- содействовать выходу из кризиса посредством производства новых товаров с более высокой добавленной стоимостью и более высокой эластичностью к доходам;
- усилить влияние на экономический рост научно-технического и образовательно-квалификационного потенциалов. Сегодня нововведения и сопряженные с ним процессы управления и повышения качества рабочей силы обеспечивают решающий вклад в экономический рост;
- приумножить индивидуальное и общественное благосостояние. Например, выпуск одной тонны стали в компьютерном производстве требует в 12 раз меньше трудовых затрат, чем в начале 80-х годов при росте заработной платы;
- произвести крупные изменения в предметах и средствах труда. Среди первых огромную роль играют различные виды синтетического сырья, которые обладают заданными свойствами, не существующими в природных материалах. Они требуют значительно меньше затрат труда на обработку. Поэтому новые технологические уклады и нанотехнологии (как неотъемлемая их часть) относительно снижают роль природных материалов в экономическом развитии и ослабляют зависимость обрабатывающей промышленности от минерального сырья, что, в свою очередь, позволит выйти на качественно новый уровень экономического развития. Средства труда подвергнуться изменениям благодаря развитию смежных с нанотехнологиями отраслей: развитием микроэлектроники, робототехники, информационных и биотехнологий; трансформировать формальные и неформальные институты, регулирующие деятельность фирмы, что, в свою очередь, будет вызвано более тесным сотрудничеством с зарубежными компаниями за счет активизации процессов слияний и поглощений.
Особое место в диссертационном исследовании отведено сетевизации. Сетевизация деятельности фирмы Ч это процесс формирования сетевой структуры фирмы посредством образования узлов и связей между ними, предполагающих координацию деятельности.
В работе показано, что при анализе сетей следует различать:
Х экономическую основу сети - достигаемый при сетевизации синергический эффект, базирующийся на новых способах организации производства, кооперации, экономии издержек и (как правило) сопровождающийся практическим отсутствием контроля над собственностью при сохранении такового над управлением активами предприятий;
Х институциональную основу сети - набор правил взаимодействия, реализуемых в сетевых взаимосвязях, и в особенности - социальные взаимосвязи, которые способны в ряде случаев играть определяющую роль в выборе стратегии поведения рассматриваемой интеграции предприятий.
В работе систематизирована и допонена классификация сетевых структур:
- по материально-вещественным связям между участниками (узлами) сети выделяют: реальные и виртуальные сети;
- по участникам сети: сети, участниками (узлами) которых являются промышленные предприятия и сети, участниками которых являются другие объекты (банки, страховые и лизинговые компании, страховые фонды и т.д.);
- по уровню жесткости связей: мягкие и средние сети;
- по уровню формализации связей: формальные (организационно-хозяйственные, производственные, финансовые) и неформальные (социально-информационные, институциональные).
Приведенную классификацию сетевых структур предлагаем допонить следующими видами:
- в зависимости от внутренней или внешней среды деятельности фирмы: внутрифирменные и межфирменные сети;
- по степени координации деятельности участников сети: сети, в которых участники равноправны, и сети, контролируемые из единого центра;
- по масштабам распространения сети: мировые, национальные, региональные, локальные сети; по формам сетевых структур: кластеры, ТНК, длинные хозяйственные цепи;
- по отраслевой принадлежности участников сети: внутриотраслевые и межотраслевые сети.
Процесс сетевизации также можно структурировать:
1. В настоящее время сетевой способ взаимодействия выходит за рамки экономики и занимает всё новые сферы человеческой деятельности Ч-от потребления до терроризма. Поэтому по объекту, вовлекаемому в процесс сетевизации, можно выделить: сетевизацию рынка, сетевизацию государства, сетевизацию фирмы, социальную сетевизацию, сетевизацию знаний (Интернет), сетевизацию быта и т.д.;
2. По уровню сетевизации рынка, на наш взгляд, целесообразно определить низкий, средний и высокий уровень сетевизации. Низкий уровень сетевизации рынка означает единичное возникновение на рынке сетевых структур, не представляющих угрозы для множества самостоятельных малых и средних предприятий. Средний уровень означает рост сетевых структур, увеличение числа узлов и территориального охвата сети. На этом уровне сетевые структуры начинают представлять серьезную конкуренцию для фирм, сохранивших самостоятельность, происходит сокращение их числа за счет присоединения к сети либо разорения. Высокий, или всеобщий, уровень сетевизации рынка означает такую структуру рынка, на котором практически отсутствуют самостоятельные хозяйствующие субъекты, возникает новый вид конкуренции Ч сетевая олигополия, сети становятся основными рыночными и институциональными субъектами.
Для выработки и практической реализации необходимых и достаточных мер в области создания и развития наноиндустрии дожна быть сформирована государственная политика, которая, в свою очередь, дожна рассматриваться как часть государственной научно-технической политики, определяющей цели, задачи, направления, механизмы и формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации по поддержке научно-технических разработок и использованию их результатов. Исходя из обозначенных в диссертации проблем развития наноиндустрии в РФ, к таким мерам, прежде всего, необходимо отнести:
- разработку и реализацию материально-технического обеспечения работ в области нанотехнологий с максимальным учетом возможностей кооперации в использовании уникального сверхдорогостоящего научного и экспериментально-исследовательского оборудования;
- подготовку, повышение квалификации, привлечение и закрепление кадров (прежде всего, молодых специалистов) в области нанотехнологий для их использования в научной и промышленной сферах;
- создание сильных федеральных образовательных центров в области нанотехнологий;
- изучение рынка наукоемкой продукции в части нанотехнологий с использованием методов прогнозирования и технико-экономической оценки;
- анализ современного состояния научно-исследовательских работ фундаментального и прикладного профиля в соответствии с общими отечественными и мировыми тенденциями в развитии данного направления, а также результативности законченных исследований и их дальнейшей перспективности;
- определение приоритетно-ориентированных направлений в области нанотехнологий, результаты которых могут быть использованы в ближайшее время, среднесрочной и догосрочной перспективе, а также в фундаментальных и поисковых исследованиях;
- разработку и использование системы координации и кооперации проводимых исследований в области, эффективная координация деятельности представителей университетской и академической науки с промышленностью;
- создание и использование экспертных систем и баз данных как информационного возобновляемого ресурса в области последних достижений, связанных с разработкой и применением нанотехнологий в стране и за рубежом;
- отработку систем взаимодействия государства с предпринимательским сектором экономики в целях формирования рынка нанотехнологий, привлечения внебюджетных средств для проведения исследований и организации соответствующих производств;
- разработку мер по активизации участия бюджетных и внебюджетных фондов и частных инвесторов на всех стадиях разработки и освоения нанотехнологий.; разработку системы мер по организации эффективного взаимовыгодного международного сотрудничества в области исследований и практического использования нанотехнологий;
- повышение уровня знаний в этой области, борьба с нанофобией, а так же и с переоценкой возможностей нанотехнологий.
В данной работе обосновано, что использование нанотехнологий в деятельности фирмы создает дуализм ее роли в воспроизводственной структуре экономики, выражающейся: с одной стороны, во влиянии на формирование и развитие оптимальной структуры экономической системы и распространение социальных эффектов, преследуя макимизацию прибыли, с другой Ч создавая основу для трансформации равновесного состояния институциональной системы путем установления новых формальных и неформальных ограничений в целях спецификации прав собственности, защиты авторских и иных прав, активному участию в запонении институциональных пустот на разных уровнях хозяйствования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Горнаева, Наталья Федоровна, Саратов
1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2006.
2. Андерссон О., Андерссон Д. Ворота в глобальную экономику.- М.: Кнорус, 2005.
3. Асаул А.Н., Скуматов Е.Г., Локтева Г.Е. Предпринимательские сети в строительстве / Под ред. А.Н. Асаула. СПб.: Гуманистика, 2005.
4. Балабанов В.И. Нанотехнологии. Наука будущего. М.: Эксмо, 2009, 256 с.
5. Баландин A.B. Сети Восточной Азии. Ч М.: Логос, 2002.
6. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: лAcademia, 1999.
7. Беседин А.Л. Модель биокиберкорпорации как обучающейся организации новой формации. Известия ТуГУ. Серия. Математика. Механика. Информатика. Т. 9. Вып. 3. Тула: Изд-во ТуГУ, 2004. Ч С. 40-51.
8. Блинов A.B., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство: Теория и практика: Учебник. М.: ИТК Дашков и К, 2003.
9. Боголюбов А.Н. Творения рук человеческих: Естественная история машин. М.: Знание, 1988.
10. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Ч М., 1969.
11. Бугорский В.Н. Сетевая экономика. М.: АСТ-Астрель, 2008.
12. Бузгалин A.B. Мифы рынка.- М.: Амфора, 2007.
13. Вочкова Н. А. Финансово промышленные группы России: влияет ли участие в ФПГ на инвестиции предприятий в основные средства? В сб.: Ясин Е. Г. Модернизация российской экономики. Кн. 1.- М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
14. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. М., 2008. 77 с.
15. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М., 1993.
16. Голикова В.В., Догопятова Т.Г. Симачев Ю.В., Яковлев A.A. Инсайдеры, аутсайдеры и хорошее корпоративное управление: российский опыт. В сб.:Ясин Е.Г. (ред.). Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 1,- М.:ГУ-ВШЭ, 2004.
17. Гуияр Ф.Ж., Кели Дж.Н. Преобразование организации: Пер. с англ. -М.: Дело, 2000.-376 с.
18. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы- М.: ГУ-ВШЭ, 2006.
19. Гэйтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.:Эксмо-Пресс,2001.С. 31.
20. Доклад по вопросу: О формировании Концепции ФЦП Научно-технологическая база России на 2007-2012 годы, www.mon.sov.ru.
21. Догопятова Т.Г. Российская промышленность: институциональное развитие. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
22. Дятлов С.А. Макропропорции интернет-экономики. Развитие информационного общества в России. СПб.: Бизнес-Пресса, 2001.
23. Дятлов С.А. Основы информационно-сетевой экономики. СПб.: Питер, 2004.
24. Дятлов CA. Субстанционально-информационная парадигма развития общества./ Под ред. проф. Л.Г.Мельника,- Сумы: Университет книга,2005.
25. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономический рост: либеральная альтернатива. М.: Наука, 2005.26.3анадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города.- М.: Наука,2006.
26. Иванищев A.A. Механизм функционирования корпораций в Японии / Государство и рынок: новое качество взаимодействия винформационно-сетевой экономике / Под ред. Проф. С.А.Дятлова, проф. Д.Ю.Миропольского, проф. В.А.Плотникова. Т.2. СПб.: Астерион, 2007.
27. Иванищев A.A., Савина E.H. Виртуальная фирма как инновационная форма внешнеэкономической деятельности// Экономические институты информационного общества: Сборник научных трудов./ Под ред. Б.В.Корнейчука.- СПб.: Политехи, ун-та, 2007.
28. Иноземцев В. Экономика знаний сегодня и завтра. На рубеже веков. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.: Дашков и К, 2003.
29. Кастельс М. Галактика Интернета. Ч М.:Инфра-М,2006.
30. Каутский К. Происхождение христианства: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1990.
31. Клейнер Г. Теория фирмы и практика российских предприятий: состояние проблемы, перспективы. М., 2006. С. 27.
32. Клейнер Г.Б. Состояние и перспективы российских промышленных предприятий: конфликт теории и практики. М., 2006.
33. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. (Экономическое наследие.)
34. Корнейчук Б. Информационная экономика. Ч СПб.: Питер, 2006.
35. Коуз Р. Фирма, рынок и право.- М.:Дело; Catallaxy, 2006.
36. Коулопоулос Т.М., Фраппаоло К. Управление знаниями. Пер с англ. -М.:Эксмо,2008.
37. Лазарев И.А., Хижа Г.С., Лазарев К.И. Новая информационная экономика и сетевые механизмы ее развития. Ч М.: Дашков и К,2008.
38. Масленников В.В., Крылов В.Г. Процессно-стоимостное управление бизнесом -М.: Инфра-М, 2009.
39. Мариничева М.К. Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков. -М., 2008.
40. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Дашков и К, 2006.
41. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М. 2003, с. 156.
42. Миропольский Д.Ю. Сеть как форма хозяйственной системы. Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике./ Под ред. проф. С.А.Дятлова, проф. Д.Ю.Миропольского, проф. В.А.Плотникова. Т.1. Ч СПб.: Астерион, 2007.
43. Неверов А.Н. Капитал и диффузия субъектности. Ч Саратов, 2008.
44. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений./ Пер. с англ. М., 2002.
45. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология/Под редакцией В. JL Иноземцева. М.: Academia, 1999.
46. Новый политехнический словарь /под ред. Шилинского А.Ю., Дубровского В .А. 2008.
47. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М., 2001.49.0городникова Т.В. Индивидуальное и колективное воновое поведение микросубъектов экономики: методологический аспект. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007.
48. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.
49. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2002.
50. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика Ч М.: Центр политических технологий, 2006.
51. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации: Пер. с англ. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999.
52. Смирнов В.Г. Организация и ее деловая среда.- М.: Дашков и К, 2006.
53. Стрелец А.И. Сетевая экономика. М.: Эксмо, 2006.
54. Сэведж Ч. Менеджмент пятого поколения: предприятие как сеть людей, М.: Эксмо, 2008.
55. Третьяк O.A., Шерешева М.Ю., Кеворков B.B. Рыночная политика предприятий/Российская промышленность: институциональное развитие.- М.: ГУ ВШЭ, 2002.
56. Удалов Д.В. Сетевая среда функционирования фирмы// Институциональное развитие современной экономики. Сборник научных трудов. вып.З/ Под ред. И.Э. Жадан. Ч Саратов, 2008.
57. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 2004.
58. Федотов В.Н. Новое в экономике и управлении. Развитие сетевой экономики. М.: МАКС Пресс, 2005.
59. Федотов В.Н. Сетевая экономика и управленческие команды. М.: МАКС Пресс, 2005.
60. Чекмарев В.В. Экономическое пространство и его сотово-сетевая организация,- Кострома: 2002.
61. Чернова Д.В. За пределами передела./ Под ред. Д.В. Черновой, A.C. Казарновского.- М.: Мелап, 2003.
62. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. Ч М., 1995.
63. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Ч М., 2007.6 8. Экономика инноваций (наноэкономика): теория, региональные модели/В.А. Коноплев/. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. - 83 с.
64. Андреев И. Россия: взгляд из будущего//Российская Федерация сегодня. 2005.N 16. С.32-34.
65. Баранов С., Жмуров Д. Развитие сетевых формирований в инновационной экономике//Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 1. С.20-29.
66. Бекетов Н. В. Технологическая база инновационного развития экономики России//Экономический анализ: теория и практика. 2008. -№10.-С. 7-16.
67. Бузгалин А. Отечественная экономическая теория: от кризиса к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. №1.
68. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Россия и новая экономика: на пути к общедоступным сетям знаний, распределению издержек и отказу от интелектуальной частной собственности// Философия хозяйства.-2002.- №6.
69. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики// Проблемы теории и практики управления.- 2003.- № 3-4.75 .Влияние информационных технологий на развитие фирм //Проблемы теории и практики управления. 2005.№ 5.С. 113-119.
70. Горшенин В. Управление изменениями в корпорациях на основе цикличности инновационных процессов //Проблемы теории и практики управления. 2006. N8.0. 86-94.
71. Данилова О. Социально-экономические альтернативы развития российского предпринимательства //Финансы и кредит. 2005. № 26. С.73-77.
72. Дементьев В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики // Экономика и математические методы. 2006. №4.
73. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес группы в российской экономике// Вопросы экономики. Ч 2002. -№4.
74. Егорова Н.Е., Ерзнкян Б.А., Хачатрян С.Р., Акинфеева Е.В. Сетевой способ организации межфирменной экономической деятельности// Экономическая наука современной России. 2007.- №1.
75. Езепова Е. Нанотехнологии в создании нового продукта//Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 5. С.9-12.
76. Зверев А. Инновационная политика основа модернизации российской экономики/Маркетинг.-2008.-№6.-С.З-12.
77. Калянов Г. Методы и инструменты моделирования архитектуры предприятия/ЯТроблемы теории и практики управления. 2006. № 5.С.79-91.
78. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии/Зестник С-Петерб.ун-та.Сер.5.Экономика. 2005.
79. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник Санкт-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2002. №> 4. С. 20-42.
80. Клейнер Б. Наноэкономика и теория фирмы // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Экономика и управление. 2004. № 2. С. 99-123.
81. Клейнер Г. Наноэкономика // Вопросы экономики. 2004. № 12. С. 7083. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10.
82. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы договременного экономического роста // Экономическая наука современной России. 2000. № 1.
83. Лукша П., Белоусенко М. Экономическая организация на пути к синтетической теории // Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 115.89.
84. Клочков В. В.Некоторые экономические аспекты организации виртуальных предприятий в высокотехнологичных отраслях промышленности //Экономическая наука современной России.2007.№ 1.С. 57-68.
85. Козлов Г.В. Сетевые торговые предприятия: роль в экономике, оценка конкурентоспособности и перспективы развития в Новосибирске//
86. Экономика. Вопросы школьного экономического образования.- 2003.-№2.
87. Козырев C.B. Нанотехнологии в современном обществе//Инновации. 2007. № 11. С.72-75.
88. Котлер Ф., Агрол Р. Маркетинг в условиях сетевой экономики// Маркетинг маркетинговые исследования в России. 2000. - №2.
89. Кузнецова Н.П. Экономический рост в экономическом контексте // Вестн. Санкт-Петербург, ун-та. Сер. 5. Экономика. 1992. Вып. 1, №5.
90. Кущ С.П., Рафинеджад Д., Афанасьев A.A. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт// Вестник С-Петерб.ун-та.Сер.8. Экономика.2002.
91. Либман А. Внутренняя и международная интеграция: взаимовлияние и взаимодействие// Общество и экономика. 2008. - №8.
92. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП //Экономика и математические методы. 1986. № 5.
93. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика. //Вопросы экономики. 1994. №5.
94. Мамут Л.С. Сетевое государство// Государство и право. 2005. - №11.
95. Манохин В.А. Предпринимательские сети как институциональный ресурс// Институциональное развитие современной экономики. Сборник научных трудов. вып.З/ Под ред. И.Э. Жадан. Саратов, 2008.
96. Митрофанов О. Нанотехнология шаг за горизонт//Техника молодежи. 2001. № 12. С. 10-12.
97. Нарышкин С. Инвестиционная составляющая инновационных процессов/Зопросы экономики. 2007. № 5. С.52-64.
98. Оболенский В. Россия на пути к инновационному развитию//МЭМО.-2008.-№9.-С.31-40.
99. Олейник А. Модель сетевого капитализма// Вопросы экономики. -2003.-№8.
100. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития// Проблемы прогнозирования.- 2002.- №1.
101. Паринов С.И. Экономика XXI века на базе интернет-технологий// Информационное общество.- 2006.-№. 2.
102. Петров А., Поспелов И. Инновационно-прорывной путь развития: прогнозные параметры //Экономист. 2007. № 1. С. 15-29.
103. Радаев В.В. Сетевой мир// Эксперт. 2000. - N12.
104. Свидненко Ю. Нанотехнологии в нашей жизни//Наука и жизнь. 2005. № 7. С.2-5.
105. Сергеев A.JI. Институциональные структуры и модели формирования интелектуального капитала фирмы. // Вопросы экономики. 2006. №3.
106. Третьяк O.A. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга// РЭЖ. Ч 2007. №2.
107. Третьяк O.A. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления// РЭЖ.- 2007. №10.
108. Третьяк O.A., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена// Российский журнал менеджмента.-2003. №2.
109. Фролова H.JI. Новая экономика и сходимость научных парадигм в экономической теории// Вестник МГУ.Сер.6. Экономика.-2004. -№3.
110. Чекмарев В.В. Кардиограмма экономической теории начала XXI века// Философия хозяйства.- 2001.- № 5.
111. Черемишена Т. П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию?//ЭКО.-2СЮ9.-№1 .-С.76-96.
112. Экк К.Д. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№2. - С. 36-48.
113. Penroy se Е. The Theory of the Growth of the Firm. New York, 1980.
114. Senge P. The Fifth Disciplline: The art and practice of the learning organization. 1990.
115. Алексис М. Ритейл сегодня. The Economist.-Ссыка на домен более не работаетnews/chi-hed-alexisjun03,0,1726868.story
116. Европейская комиссия и регулирование медиаиндустрии. Центр "Право и средства массовой информации", серия "Журналистика и право" вып. 25,- Ссыка на домен более не работаетpublications/books/wb-conc/20.html
117. Каруана П. Вы не будете одни. The Economist. -Ссыка на домен более не работаетbusiness/819120/hia-says-recovery- you'll never walk alone
118. Менгер К. Основания политической экономии. Электронный ресурс. М., 2000. //Ссыка на домен более не работаетp>
119. Мирошниченко Н.В.Сетевые формы межфирменной кооперации. Подходы к определению феномена Ссыка на домен более не работаетdb/msg/l 51502.html
120. Состояние и развитие предпринимательский сетей в России -Ссыка на домен более не работаетmod/shop/productID/35974/
121. Яковец Ю.В. Проблемы и перспективы технологического возрождения России // Ссыка на домен более не работаетHTML/R YKOV SB.htm
Похожие диссертации
- Взаимодействие технологических укладов и внеэкономических факторов как условие эволюции экономической системы
- Воздействие новых технологических укладов на развитие человеческого капитала
- Совершенствование взаимодействия материально-технологической среды и институционального устройства экономики
- Организационно-экономические аспекты развития технологического уклада в формирующейся рыночной экономике
- Методологические основы институциональных трансформаций высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности Российской Федерации в условиях инновационной экономики