Совершенствование взаимодействия материально-технологической среды и институционального устройства экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Литвинцева, Галина Павловна |
| Место защиты | Новосибирск |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование взаимодействия материально-технологической среды и институционального устройства экономики"
На правах рукописи ББК 65.01В УДК 330.341.2(043.3) Л641
ЛИТВИНЦЕВА ГАЛИНА ПАВЛОВНА
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ЭКОНОМИКИ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Новосибирск 2004
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории Новосибирского государственного технического университета
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
Ведущая организации: Томский государственный университет
Защита состоится 27 апреля 2004 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.171.04 при Новосибирском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 630008, Новосибирск, ул. Ленинградская, 113, ауд. 239 (факс 8-3832-66-02-63).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета.
Автореферат разослан 23 марта 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
профессор P.M. Нуреев
доктор экономических наук, профессор P.M. Гусейнов
доктор экономических наук, доцент И.В. Князева
канд. экон. наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Современная экономическая теория не позволяет системно объяснить наблюдаемые в России и ряде других стран отдельные негативные экономические явления и дать действенные рекомендации по их устранению. Актуальным становится изучение самих этих явлений с целью выяснения порождающих их причин, совершенствования экономической теории и осуществления адекватных научно обоснованных мер экономической политики.
Доминирующее в настоящее время течение экономической мысли - неоклассическая экономика - базируется на теории общего экономического равновесия и изучает функционирование рынков при допущении, что трансакционные издержки равны нулю, а институциональное устройство общества не имеет значения. Конкурирующей с ним научно-исследовательской программой является институциональная экономическая теория, прошедшая уже вековой путь развития, но пока не имеющая единой методологической основы и развивающаяся в нескольких направлениях.
Существуют разные точки зрения на классификацию современного институционализма. В соответствии с одной из них, во-первых, выделяется новая институциональная экономическая теория, как направление, корнями уходящее в неоклассику, но расширяющее ее жесткое ядро допонительными предположениями. Это направление включает теорию прав собственности, теорию трансакционных издержек, теорию управления поведением испонителя, теорию общественного выбора и другие, связанные с этим подходом теории. Сюда относятся работы А. Ачияна, М. Аоки, Й. Барцеля, Дж. Бьюкенена, X. Демсеца П. Джоскоу, Б. Клейна, Р. Коуза, К. Менара, Д. Норта, М: Осона, С. Пейовича, Р. Познера; О Уильямсона, Дж. Умбека, Дж. Уолиса, Э. Фуру-ботна, Р. Рихтера, С. Чена, Т. Эггсртссона и др. Во-вторых, выделяется направление, которое старается придерживаться идей старых институционалистов(Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчела), но пока еще не может создать собственное жесткое ядро теорий. Оно включает теории постиндустриального и постэкономического общества, теории конвергенции, экономику глобальных проблем, экономику соглашений и др. К этому направлению близко подходит эволюционная экономика, представленная в работах И. Шумпетера; Р. Нельсона, С. Уинтера, Дж. Ходж-сона и др.
Новая институциональная экономическая теория (особенно теория трансакционных издержек) первостепенное значение придает сфере обмена и трансакционным издержкам, а производству и производственным (трансформационным) издержкам отводится вспомогательная роль. В эволюционной экономической теории внимание акцентируется на механизмах развития общественного производства, его устойчивости и движущих силах.
В России по институциональной экономике выпонено достаточно много оригинальных исследований. Это работы СБ. Ав-дашевой, B.C. Автономова, А.И. Амосова, О.И. Ананьина, А.А. Аузана, О.С. Белокрыловой, В.А. Воконского, В.В. Вольчика, В.Г. Гребенникова, Т.Г. Догопятовой, М.Г. Завсльского, А.П. Заостровцева, В.В. Зотова, Р.И. Капелюшникова, B.C. Катькало, В.Е. Кокорева, В.А. Крюкова, П.В. Крючковой, Я.И. Кузьминова, Ю.В. Латова, Д.С. Львова, В.И. Маевского, СВ. Малахова, В.А. May, В.А. Найшуля, А.Д. Некипелова, А.Н. Нестеренко, P.M. Hy-рссва, А.Н. Олейника, В.М. Потеровича, В.Л. Тамбовцева, А.Ё. Шаститко, М.М. Юдкевич и многих других.
Существенное значение для развития институциональной теории имеют работы социологов, проводящих исследования в направлении экономической и институциональной социологии. Это исследования Е.С. Балабановой, О.Э. Бессоновой, С.Г. Кир-диной, В.В. Радаева, М.А. Шабановой и др.
Однако немногие исследователи акцентируют внимание на взаимодействии институциональной среды и нсинституциональ-ных факторов экономического развития. Во многом это объясняется тем, что рыночные институты априорно признаются единственно возможными инструментами обеспечения высокоэффективной хозяйственной деятельности вне зависимости от того, в какой материально-технологической среде эта деятельность осуществляется. С этих позиций экономики всех стран однородны и дожны одинаково эффективно функционировать в однотипном институциональном рыночном пространстве. Несостоятельность данной гипотезы состоит уже в том, что экономики всех стран имеют смешанный характер, т.е. основываются на сочетании рыночных и нерыночных институтов. Материально-технологические условия хозяйствования в них различны, как и различны результаты функционирования. В связи с этим представляется актуальным исследование проблемы взаимодействия материально-технологической среды и институтов как в общетеоретическом аспекте, так и в прикладном - применительно к экономике России на современном этане ее развития.
Одним из первых исследовал взаимосвязь институтов и материально-технологических условий производства К. Маркс, сформулировавший закон соответствия производительных сил и производственных отношений. На аналогичные вопросы обращал внимание Т. Веблен. Из современных институционалистов большое значение взаимодействию институциональных и неинституциональных факторов, придают Д. Норт, X. Дем'сец и др. Среди отечественных исследований выделяются концепция многоуровневой экономики Ю.В. Яременко и макросоциологическая концепция институциональных матриц С.Г. Кирдиной. Согласно отстаиваемому в период реформ подходу Ю.В. Яременко формирование адекватного рынку производственно-технологического пространства дожно предшествовать внедрению рыночных институтов, а не наоборот. Согласно концепции С.Г. Кирдиной любая национальная экономика основывается на исторически устойчивой системе базовых институтов (институциональной матрице), обеспечивающей выживание общества в данных условиях.
Актуальной проблемой является разработка методологического подхода к оценке соответствия материально-технологической среды и институтов и совершенствованию их взаимодействия. В своем исследовании автор опирается на понятие продуктивности экономических систем, введенное в экономическую теорию в середине XX. века экономистами-математиками, исследовавшими проблемы технологической сбалансированности развития и функционирования общественного производства. Это - труды В. Леонтьева (метод затраты-выпуск или межотраслевой баланс), Д. Гейла, К. Ланкастера, А.Г. Аганбегяна, А.Г. Гранберга, К.К. Вальтуха, Ю.В. Яременко и др. В данной работе понятие продуктивности экономики как ее важного системного свойства получило дальнейшее развитие и авторскую интерпретацию.
Актуальность, теоретическая, методологическая и практическая значимость проблемы, необходимость критического переосмысления политики рыночного реформирования экономики России предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования - разработать теоретические и методологические основы концепции взаимодействия материально-технологической среды и институционального устройства общественного производства, а также анализа результатов внедрения институтов в несвойственную им материально-технологическую среду.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Дать характеристику направлениям исследований по институциональной и эволюционной экономической теории, рассмотреть вопросы эффективности экономических институтов и подходы к их решению, проанализировать проблемы институционального устройства смешанной экономики.
2. Обобщить подходы к взаимодействию материально-технологической среды и институциональных изменений и дать общую характеристику макроэкономической эволюции общественного производства.
3. Разработать категориальный аппарат с использованием экономико-математического инструментария и способы оценки продуктивности экономики, определить состав влияющих на нее факторов в материально-вещественном и стоимостном, текущем и воспроизводственном аспектах, сформулировать принципы взаимосвязи продуктивности экономики и институтов.
4. Проанализировать процесс рыночного реформирования экономики России, его основные социально-экономические итоги, проблемы и альтернативы дальнейших институциональных преобразований.
5. Исследовать товарную продуктивность российской экономики, структурные сдвиги в валовом выпуске товаров и услуг, динамику трансакционных издержек на макроуровне.
6. Охарактеризовать процессы потребления и накопления в ходе рыночных преобразований, их влияние на экономическое развитие в воспроизводственном аспекте в условиях открытости экономики.
7. Проанализировать возможности установления в экономике России системы равновесных цен, установить материально-технологические и институциональные причины, препятствующие этому.
8. Исследовать инвестиционный кризис с позиций соответствия институционального устройства экономики ее материально-технологической среде.
9. Обобщить результаты проведенных исследований, объяснить причины негативных последствий рыночных реформ и дать рекомендации по их устранению.
Объект-исследования - макроэкономические процессы общественного производства и отношения, возникающие в результате взаимодействия материально-технологической среды и институционального устройства экономики.
Предмет исследования - теоретические, методологические и методические основы совершенствования взаимодействия материально-технологической среды и институционального устройства с целью научного обоснования государственной политики реформирования экономики России.
Теоретическая и методологическая основа исследования
В основе диссертационного исследования лежит диалектический подход к анализу развития экономики в двух взаимосвязанных аспектах - материально-технологическом и институциональном, применена методология системного, междисциплинарного подхода, комплексного анализа к изучению структуры, динамики и факторов общественного производства. При разработке теоретических основ концепции институционально-технологического устройства и развития экономики использовались отдельные положения: марксистской политической экономии по теории товара и общественного воспроизводства; неоклассической теории по проблемам рынка, эффективности, рыночного равновесия; новой институциональной экономической теории по проблемам институтов, трансакционных издержек, институциональных изменений; институционально-эволюционной экономики по теории эволюционного развития общества, теории технологических укладов, цикличности и роли государства в экономике.
Использовались методологические и методические положения экономико-математического направления современной науки, а именно, концепции границы производственных и торговых возможностей, теории игр, теории межотраслевого баланса.
Методы исследования включали абстрактно-логический подход на основе системного анализа макроэкономических процессов, сравнительный, структурно-функциональный подход, экономико-математические и графические методы и модели. При проведении прикладных исследований применялись классификации, группировки, методы экономико-статистического анализа, анализа динамики и структуры изучаемых параметров.
В процессе работы были изучены труды отечественных и зарубежных экономистов и социологов (в том числе на английском языке), специализирующихся в области методологии науки, макросоциологии, структурно-технологической неоднородности экономических систем, технологического и институционального развития, теории реформ и анализа опыта их осуществления в России и других странах.
В качестве информационной базы исследования использовались:
информационные и аналитические материалы Министерства промышленности, науки и технологий РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Государственного комитета РФ по статистике, Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Центрального банка РФ, Института экономики переходного периода, Фонда Бюро экономического анализа, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Центра стратегических разработок, Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ;
результаты проводимых социологических опросов и фокусированных интервью, опубликованных в открытой печати;
данные Национального бюро экономических исследований США;
фактологические и эмпирические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов, в периодических изданиях, материалах круглых столов, семинаров и конференций, информационной сети INTERNET.
Основные результаты диссертационной работы
теоретико-методологические:
на основе анализа процессов институциональных рыночных преобразований в Poccии и обобщения их результатов сделаны выводы о недостаточной научной проработанности и обос-новашюсти реформ, что проявляется в негативных явлениях экономического развития и требует разработки теоретических и методологических принципов формирования институционального устройства с учетом специфических условий развития конкретной страны;
на основе исследования теоретических подходов к проблеме формирования эффективных институтов, в том числе оптимизационного, трансакционного и эволюционного, показано, что ни один из них не располагает достаточными методологическими средствами для научно-обоснованного институционального устройства общественного производства;
выявлены особенности материально-технологической среды, оказывающие существенное влияние на функционирование экономики, исходя из которых сформулированы требования к институтам, дана характеристика проблем функционирования смешанной экономики и подходов к их решению экономистами либерально-рыночного и государственно-производственного направления, построена схема макроэкономической эволюции об-
ществешюго производства;
предложен категориальный аппарат, конкретизирующий понятие продуктивность экономики, и концептуальные положения, характеризующие ее типы в материально-вещественном, стоимостном, текущем и воспроизводственном аспектах, даны понятия продуктивного, непродуктивного рынка, квазирынка, установлена объективно существующая взаимосвязь между пропорциями цен, технологиями и структурой производства, выработаны методологические основы сочетания типов продуктивности и институтов;
разработана методологическая схема взаимодействия технологически низкопродуктивной экономики и рыночных институтов, объясняющая механизм возникновения инфляционной спирали непродуктивной по условиям рыночного воспроизводства экономики и ее негативные последствия, в том числе инвестиционный кризис при избытке денежного капитала;
на основе анализа результатов рыночных преобразований российской экономики сделаны выводы о том, что она обладает чертами непродуктивной по условиям рыночного воспроизводства экономики и нуждается в модификации реализуемых реформ в направлении научно-обоснованного сочетания рыночных и нерыночных институтов;
методические:
предложена авторская методика расчета влияния трансак-ционного сектора на макроэкономические показатели экономического развития;
разработаны методические подходы к расчету и анализу товарной продуктивности экономики и влиянию на нее внешней торговли в условиях открытой экономики;
адаптирована и применена методика определения структурных сдвигов в физических объемах производства и ценах путем расчета относительных объемов производства и относительных цен на основе использования индексов их роста;
предложен и использован методический подход к анализу структуры цен, конечного продукта и ВВП на основе межотраслевого баланса путем расчета матрицы коэффициентов поной добавленной стоимости;
разработан методический подход к оценке влияния уровня рентабельности отраслей и отклонений этих значений от среднеотраслевого уровня на рентабельность всей экономики;
прикладные:
обобщены и проанализированы основные социально-
экономические итоги реформирования экономики России за 1990-2002 гг. и по этапам осуществления реформ;
- выпонена классификация отраслей в разрезе трансакци-онного и базового секторов экономики, проведены расчеты структуры и динамики валовых выпусков за 1990-2001 гг. и оценено влияние валовых выпусков трансакционного и базового секторов на продуктивность экономики России, проведено сравнение степени продуктивности экономики России, СССР и США в соответствующих периодах;
- проведены расчеты и сделаны выводы о состоянии, структуре и динамике развития базовых отраслей экономики, а также промышленности в разрезе топливно-энергетического комплекса (ТЭК), сырьевых и конечных отраслей, дана оценка изменения производственных мощностей по производству отдельных промышленных товаров, обоснована торгово-сырьевая специализация экономики России и необходимость опережающего развития конечных отраслей для обеспечения экономического роста;
- оценена товарная продуктивность экономики России в текущем и воспроизводственном аспектах за 1990-2002 гг. путем рассмотрения динамики конечного потребления и валового накопления, исследовано влияние внешней торговли на товарную продуктивность, в частности последствия переориентации сырьевых по гоков с внутреннего рынка на внешний;
- на основе анализа инфляционных процессов и диспропорций цен сделан вывод о том, что одним из основных признаков непродуктивности экономики России является отсутствие системы равновесных цен, что приводит к квазирыночным отношениям, показан механизм действия инфляционной спирали низкорентабельного сырьевого экспорта, охарактеризованы причины отсутствия системы равновесных цен в российской экономике;
- на основе данных системы таблиц Затраты - Выпуск России за 1999 г. рассчитана и проанализирована продуктивность отраслей экономики и влияние на нее государственных налогов, транспортных и трансакционных издержек, рассмотрена структура конечного продукта экономики России, цен конечных отраслевых продуктов и сделано сравнение с экономикой США;
- установлены основные черты и причины избытка денег и кризиса инвестиций, охарактеризованы недостаточно эффективная работа и оторванность инвестиционных институтов от потребностей реального сектора, и результаты функционирования института стерилизации денег;
- исследована динамика рентабельности продукции и акти-
BOB отраслей экономики за 1995-2002 гг., оценено влияние рентабельности отдельных отраслей на уровень рентабельности всей экономики, проанализирована отраслевая и региональная структура инвестиций в основной капитал за 1992-2002 гг.
Обоснованность и достоверность результатов работы подтверждается проведенными теоретическими исследованиями, применяемыми экономико-математическими и статистическими моделями и методами, использованием статистических данных, полученных из официальных источников, обширными практическими расчетами. Выводы и результаты исследования прошли апробацию в различных формах.
Научная новизна диссертационного исследования
1. На основе обобщения институционально-эволюционных исследований предложен методологический подход к совершенствованию взаимодействия материально-технологических и институциональных факторов в процессе развития смешанной экономики. Система институтов рыночного и нерыночного типов дожна направлять деятельность экономических субъектов на обеспечение устойчивого развития общественного производства: надежное функционирование систем жизнеобеспечения; селективное выдвижение отдельных секторов на уровень высших технологических укладов и подтягивание с помощью них отставших.
2. Впервые дано развернутое теоретическое обоснование категории продуктивность экономики, как одному из центральных понятий экономической теории. Предложены типы и способы оценки продуктивности в материально-вещественном, стоимостном, текущем и воспроизводственном аспектах. Установлена объективно существующая взаимосвязь между пропорциями цен, с одной стороны, технологиями и структурой производства, с другой.
3. Впервые на макроэкономическом уровне проанализирована динамика и последствия развития трансакционного сектора и его негативное влияние на валовой выпуск и ВВП российской экономики.
4. Оценена товарная продуктивность российской экономики в текущем и воспроизводственном аспектах. Обоснованы торго-во-сырьевая специализация экономики России и невозможность обеспечения экономического роста за счет опережающего развития ТЭК и сырьевых отраслей. Установлены негативные последствия внешнеторгового обмена и необходимость переориентации сырьевых потоков на внутренний рынок.
5. Выявлены признаки, причины и последствия отсутствия
системы равновесных рыночных цен, вскрыта сущность инфляционной спирали низкорентабельного сырьевого экспорта как институциональной ловушки российской экономики.
6. Установлено, что в условиях сложившегося институционально-технологического устройства и структуры производства невозможно одновременно вывести все отрасли экономики на высокорентабельный уровень функционирования.
7. Сделан вывод, что главной причиной негативных последствий реформ и низкой эффективности созданных институтов является несоответствие материально-технологических характеристик и институционального устройства российской экономики
Практическая значимость работы состоит в следующем:
Х теоретические положения диссертационного исследования, сделанные выводы и рекомендации могут быть использованы для развития институционально-эволюционной теории в направлении учета взаимодействия институциональных и неинституциональных факторов экономического развития, позволяющего более адекватно объяснять экономическую действительность и давать рекомендации по се целенаправленному переустройству;
Х примененный экономико-математический аппарат для раскрытия сущности и характеристик продуктивности экономики является развитием теории межотраслевого баланса и областей ее использования;
Х методические подходы и приемы, касающиеся расчета влияния трансакционного сектора на развитие экономики, анализа товарной продуктивности, структуры цен и ВВП на основе межотраслевого баланса путем расчета матрицы коэффициентов поной добавленной стоимости и оценки влияния рентабельности отдельных отраслей на уровень рентабельности всей экономики, могут быть использованы органами государственной статистики (акт о практическом использовании Новосибирского областного комитета государственной статистики № 10-6/38 от 02.12.2003 г.);
Х результаты анализа итогов реформирования и причин негативных явлений в российской экономике могут быть применены соответствующими государственными органами управления, научно-исследовательскими центрами, занимающимися макроэкономическими и региональными исследованиями, общественными объединениями (акт о внедрении ГУП Сибирский аналитический центр № 3 от 08.01.2004 г.; акт о внедрении Межрегиональной ассоциации руководителей предприятий № 205 от 03.12.2003 г.);
Х методологический подход к взаимодействию неинституциональных и институциональных факторов экономического развития и выявленные причины низкой эффективности внедрения рыночных институтов в российскую экономику открывают возможности для выработки научно-обоснованной государственной структурной, промышленной, инвестиционной, внешнеэкономической, антиинфляционной, налоговой политики, политики ценообразования и обеспечения экономической безопасности страны, (акт о внедрении Межрегиональной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Сибирскому федеральному округу № ВЛ-01-06/932 от 01.12.2003 г.);
Х материалы диссертации использовались для разработки и совершенствования учебных курсов История экономических-учений, Институциональная экономика различной степени сложности, отдельных тем курсов Национальная экономика, Экономические проблемы России, читаемых в рамках направления бакалавриата 521600 - Экономика, специальности 060100 - Экономическая теория, магистерской программы 521615 - Институциональная экономика и экономическая политика (акт о внедрении Новосибирского государственного технического университета № 2152 от 27.11.2003 г.), а также курса Экономические теории, читаемого в процессе реализации Программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации (акт о внедрении Регионального отделения Федеральной Комиссии по организации подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ № М - 01/03 от 05.12.2003 г.).
Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались, обсуждались и были одобрены на международных, региональных и вузовских научных и научно-методических семинарах и конференциях, в том числе на Международной конференции Европейской ассоциации по эволюционной политической экономии (ЕАЕРЕ 2002) лComplexity and the Economy: Implications for Economic Policy (Франция, 2002); Международной конференции (APEIE-2002) Актуальные проблемы электронного приборостроения, секция: экономика и управление производством (Новосибирск, 2002); Третьем (KORUS-1999), Шестом (K0RUS-2002) и Седьмом (K0RUS-2003) российско-корейском международном симпозиуме по науке и технологии, секция: социально-экономические науки (Россия, Корея, 1999, 2002, 2003); научно-методической конференции Теория и практика становления институтов рынка в постсоветской России
(Новосибирск, при поддержке Института Открытое Общество (Фонд Сороса), 2001), Международной конференции Роль международной кооперации университетов в совершенствовании -экономического образования (Саратов, 2000); Региональной научно-методической конференции Развитие системы экономического образования в Новосибирском регионе (Новосибирск, 1997); научных сессиях и методологических семинарах НГТУ (Новосибирск, 2002-2004). Принято участие в работе двух международных конференций Международного общества специалистов по Новой институциональной экономике (ISNIE 2000, Германия; ISNIE 2001, США)
Кафедра экономической теории НГТУ под руководством автора осуществляет разработку инициативной научно-исследовательской темы Институциональные аспекты экономики: теория и практика, осуществляет реализацию учебных планов по специальности 060100 - Экономическая теория, магистерской программе 521615 - Институциональная экономика и экономическая политика. Разработанные автором учебные курсы читались в следующих учебных подразделениях и структурах: История экономических учений - на факультете бизнеса и в филиалах НГТУ, в Новосибирском пилотном центре повышения квалификации преподавателей экономических дисциплин коледжей и вузов (Проект ЕС TACIS, 1999); Институциональная экономика различной степени сложности Ч для студентов и магистрантов НГТУ (2000-2003); Экономические теории - в процессе осуществления Программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации (Президентская программа, Новосибирск, 2000-2002).
В рамках Инновационного проекта развития образования и Договора субзайма Мирового банка № Е/А 12/99 от 25.11.1999 г. Развитие программы подготовки специалистов в области экономической теории в НГТУ при содействии Национального фонда подготовки кадров (НФПК) подготовлены методические материалы и учебник Институциональная экономическая теория. Автор принимал участие в семинаре НФПК для разработчиков учебных курсов по программе Совершенствование преподавания социально-экономических дисциплин в вузах, получен сертификат НФПК (Москва, 2003).
Публикации. По теме исследования опубликовано 28 научных работ общим объемом 67,3 печатных листа. Среди них 4 монографические работы общим объемом 52 печатных листа, публикации в журналах лStudies on Russian Economic Development,
Проблемы прогнозирования, Вопросы статистики, ЭКО, Вестник НГУ и др.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, включающего 321 источник. Работа содержит 341 страницу, 124 рисунка, 43 таблицы, 6 приложений. Ниже приводится оглавление.
Введение
Глава 1. Теоретические основы изменения экономических институтов
1.1. Институты и проблема их эффективности
1.2. Две научные парадигмы: либерально-рыночная и государственно-производственная
1.3. Взаимообусловленность материально-технологической среды и институциональных изменений
Глава 2. Экономико-математический подход к взаимосвязи продуктивности экономики и институтов
2.1. Продуктивность: сущность и связь с институтами
2.2. Товарная продуктивность
2.3. Ценовая продуктивность
2.4. Взаимосвязь материально-вещественного, стоимостного и институционального аспектов продуктивности
Глава 3. Либеральная экономическая политика и ее последствия
3.1. Дискуссии начала 1990-х годов о реформировании России. Вашингтонский консенсус
3.2. Этапы становления рыночной экономики России в 1992-2002 гг.
3.3. Основные социально-экономические итоги реформ, альтернативы и проблемы дальнейших институциональных преобразований
Глава 4. Анализ структурных сдвигов и товарной продуктивности экономики России
4.1. Структурные сдвиги в валовом выпуске товаров и услуг
4.2 Изменения в структуре производства базовых отраслей экономики
4.3. Товарная продуктивность в текущем и воспроизводственном аспектах
Глава 5. Анализ ценовой продуктивности экономики России
5.1. Признаки отсутствия системы равновесных цен
5.2. Причины отсутствия системы равновесных цен
5.3. Избыток денег и кризис инвестиций как результат несоответствия уровня продуктивности экономики и ее институционального устройства Заключение
Библиографический список
Приложение 1. Счета производства за 1992-2001 гг. и результаты их анализа
Приложение 2. Основные итоги и проблемы развития отраслей
промышленности Приложение 3. Экспорт и импорт РФ и других стран Приложение 4. Показатели социально-экономического развития
субъектов РФ в 2000 г. Приложение 5. Коэффициенты прямых и поных затрат в 1995,
1999 гг. и результаты их анализа Приложение 6. Методики расчета отдельных показателей
ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЕЕ НАУЧНУЮ II ПРАКТИЧЕСКУЮ ЗНАЧИМОСТЬ
1. За прошедшие годы реформ институциональная структура российской экономики и господствующий в ней режим собственности претерпели радикальные изменения. Однако создать в России эффективную рыночную экономику пока не удалось. Объем реального ВВП составил в 2002 г. 72,7 % к уровню 1990 г. Произошла существенная поляризация субъектов РФ. Группу регионов с наиболее высоким уровнем развития составили субъекты с ресурсодобывающей экспортно-ориентированной направленностью, а также города Москва и Санкт-Петербург, которые превосходят по макроэкономическим показателям среднероссийские значения в 3 - 4 раза, а по объему инвестиций в основной капитал - более чем в 20 раз.
Негативными последствиями осуществленных реформ явились падение уровня жизни большей части российских граждан и охвативший экономику инвестиционный кризис. Реальные располагаемые денежные доходы населения при их существенной дифференциации между бедными и богатыми слоями составили в 2002 г. 66,7 %, объемы инвестиций в основной капитал -29,4 % к уровню 1990 г. Во всех отраслях реального сектора существенно сократися парк техники, а средний возраст оборудования в промышленности достиг в 2001 г. 19,4 года.
2. Важнейшей причиной негативных результатов осуществ-
ленных реформ явилась их недостаточная научная обоснованность, выразившаяся в попытках построить систему институтов, принуждающих экономических субъектов взаимодействовать по правилам концептуальных моделей, подвергаемых обоснованной критике научным сообществом, в частности по правилам модели совершенной конкуренции. Дискуссии начала 1990-х годов о путях реформирования экономики показали неготовность российской науки дать им системное обоснование и предложить институциональные преобразования, соответствующие культурным и материально-технологическим особенностям России.
Современное состояние экономической науки оценивается многими российскими исследователями как кризисное. Имеются две основные конкурирующие научные парадигмы: либерально-рыночная и государственно-производственная. Важнейшим методологическим принципом либерально-рыночной парадигмы является принцип минимального вмешательства государства в экономику, поскольку такое вмешательство нарушает действие механизмов рыночного саморегулирования. Главным принципом государственно-производственной парадигмы является принцип стратегического регулирования общественного производства, обеспечивающего его устойчивое развитие в интересах общества.
Воплощение либерально-рыночной парадигмы на практике по сценарию Вашингтонского консенсуса не привело Россию и ряд других стран к экономическому процветанию, что вызывает необходимость совершенствования экономической теории в направлении соответствия реально наблюдаемым фактам.
3. Экономики всех стран имеют смешанный характер и включают в себя два сектора: рыночный и нерыночный, а также институты соответствующих им типов. Конституирующим признаком рыночного сектора является его нацеленность на извлечение прибыли за счет удовлетворения рыночного спроса как части общественных потребностей. Конституирующий признак нерыночного сектора - удовлетворение общественных потребностей, даже если это и не приносит прибыли.
Институты очерчивают права и обязанности экономических агентов, устанавливают механизмы защиты прав и принуждения к соблюдению обязанностей и реализуют две основные функции: координационную и распределительную (рис. 1).
Рыночные институты, основывающиеся преимущественно на частной собственности, распределяют ресурсы и продукты путем обмена и координируют производство путем подачи ценовых сигналов. Нерыночные институты, базирующиеся преимущест-
Рис. 1. Базовые функции и место экономических институтов в системе общественного производства
венно на государственной собственности, реализуют те же функции путем административного распределения и подачи директивных информационных сигналов. Механизм принуждения в первом случае - это личная материальная заинтересованность агента и конкуренция, во втором - экономическое стимулирование и административные санкции.
В понимании механизмов функционирования смешанной экономики у представителей двух научных направлений имеются различия. Либерально-рыночное направление считает, что нерыночный сектор может охватывать только убыточные общественно необходимые производства и позитивно относится к сокращению этого сектора, предполагает автоматическое выпонение экономическими субъектами в условиях рынка своих обязанностей перед обществом, (как в краткосрочном, так и в догосрочном аспекте), а в развитии производства отдает приоритет предпринимателям и их частным инициативам. Государственно-производственное направление считает, что нерыночный сектор нужно сохранять и развивать, если он необходим, причем в его составе могут находиться и прибыльные производства. Без участия государства трудно принудить экономических субъектов к выпонению обязанностей перед обществом и осуществить крупномасштабные. институциональные и структурно-технологические преобразования.
4. Для совершенствования научных основ институционального устройства смешанной экономики исследована проблема
взаимодействия материально-технологической среды и экономических институтов. Материально-технологическая среда - это совокупность созданных трудом поколений технологий производства, орудий труда и технологических комплексов, обеспечивающих развитие общества в данных природных условиях. Ин-ституциопалъпо-технологическая среда Ч это совокупность институтов, регламентирующих экономическую деятельность в данных материально-технологических условиях.
Важнейшей характеристикой материально-технологической среды, согласно концепции Ю.В. Яременко, является структурно-технологическая неоднородность, проявляющаяся в разнокачест-венности используемых технологий и ресурсов, а также в специфике общесистемных функций, реализуемых отдельными отраслевыми комплексами. Эволюция материально-технологической среды состоит в переходах к технологическим укладам более высоких уровней. Недостаток качественных ресурсов приводит к частичному обновлению господствующего технологического уклада, а поэтому в экономике одновременно присутствует множество разнокачественных укладов. Сохраняющиеся уклады нижнего уровня принимают на себя компенсационную нагрузку, связанную с дефицитом качественных ресурсов, и поддерживают экономику в технологическом равновесии. Уклады Верхних уровней реализуют функцию замещения массовых ресурсов качественными, обеспечивая тем самым переход отстающих секторов на более высокий уровень.
С точки зрения общесистемных функций в экономике выделяется комплекс отраслей жизнеобеспечения, создающих необходимые базовые условия устойчивого развития всей экономики.
Автором сформулированы два требования к институциональному устройству экономики. Оно дожно обеспечивать: приоритетное направление ресурсов на функционирование систем жизнеобеспечения общества и их модернизацию; использование остальных ресурсов для устойчивого роста экономики.
Необходимость поддержания систем жизнеобеспечения вне зависимости от степени их прибыльности является главным препятствием для перевода этих систем на рыночные принципы хозяйствования. Чем больший объем ресурсов требуется безальтернативно направлять на цели жизнеобеспечения, тем объективно меньше область свободы маневрирования ресурсами и уже область внедрения рыночных институтов.
Устойчивый экономический рост включает две фазы: подъем отдельных секторов экономики на более высокий технологиче-
ский уровень; подтягивание секторов, отставших в развитии. Вторая фаза, наиболее сложная. В технологически неоднородной экономике отсутствует единая система равновесных цен и рыночные институты, осуществляющие координацию действий экономических агентов по ценовым сигналам, эффективно работать не могут. Институты рынка не обеспечивают воспроизводства и подтягивания отставших в развитии необходимых секторов. В этих условиях образуются денежные капиталы, не находящие выгодных ниш для вложения. Неоднородность материально-технологической среды обусловливает неоднородность институционального устройства экономики.
5. Для исследования проблем взаимообусловленности материально-технологической среды и институционального устройства автор расширил и допонил концепцию продуктивности экономики. Под продуктивностью понимается способность экономики производить экономический излишек сверх необходимого объема потребления. В работе показано, что производство, основанное на рыночных отношениях, может существовать не при любой комбинации фактических условий. Во-первых, конкурентное равновесие, удовлетворяющие всех экономических агентов (равновесие Нэша), может находиться вне области производственных возможностей экономической системы. Во-вторых, механизмы рыночной конкуренции могут не обеспечивать достижения равновесной ситуации, даже если она и существует. В этих случаях возникает необходимость консенсуса за счет взаимных уступок, а если последнее невозможно, то принуждения части участников принять не удовлетворяющее их решение. Оба последних равновесия являются нерыночными и обеспечиваются за счет соответствующих правил игры.
Альтернативы в использовании ресурсов, а вместе с ними и объективные основания для развития рыночных отношений в закрытой экономической системе появляются лишь тогда, когда ее производственный потенциал обеспечивает возможность производства жизненно-необходимых благ сверх необходимого минимума, т.е. она является продуктивной. В открытой экономической системе продуктивность зависит не только от се собственных производственных возможностей, но и от конъюнктуры внешнего рынка. Выход на этот рынок имеет смысл осуществлять тогда, когда результат обмена превосходит производственные возможности системы при ее функционировании в автономном режиме, т.е. повышает продуктивность.
Неработоспособность институтов рынка в условиях низкой
продуктивности экономики можно объяснить тем, что минимальный размер жизненно необходимых потребителям благ в отличие от объемов их покупки инвариантен относительно цены и финансовых возможностей покупателей. Рынок называется непродуктивным, если некоторая часть потребителей не может купить на нем товар в объеме даже жизненно необходимого минимума. Сектора экономики, производящие жизненно необходимые блага в ситуации превышения цен предложения над ценами спроса, являются нерыночными и не могут быть переведены на рыночные принципы хозяйствования, поскольку это влечет либо их сворачивание (поное или до уровня непродуктивных рынков), либо образование квазирынков, т.е. таких рынков, на которых продавцы не могут продать, а покупатели купить товары без использования квазирыночных форм экономических отношений.
В целом продуктивность экономики обусловливается материально-технологическими и институциональными факторами. Материально-технологические факторы Ч технологии производства, наличные ресурсы, состав и объемы жизненно необходимых благ, которые при помощи этих технологий и ресурсов нужно производить, --определяют потенциалыгую способность экономики давать экономический излишек, а институциональные Ч действия экономических агентов по реализации этой способности (табл. 1).
Автор считает, что несоответствие производимых институциональных изменений материально-технологической среде влечет падение продуктивности экономики, и наоборот. Продуктивность может рассматриваться в двух взаимосвязанных аспектах -материально-вещественном и стоимостном.
6. В материально-вещественном аспекте экономика характеризуется своей товарной продуктивностью, т.е. способностью к производству экономических благ, превращаемых в товары. В ее основе лежит технологическая продуктивность, означающая способность экономики при данных технологиях ' производить каждого продукта больше, чем его затрачивается в процессе самого производства. Технологическая продуктивность напрямую зависит от уровня технологических затрат, рост которых вызывает увеличение объемов промежуточного потребления и снижение продуктивности. Выделяются технологически продуктивные, нуль-продуктивные и непродуктивные технологии и экономики. Технологическая продуктивность экономики может достигаться за счет применения либо только продуктивных технологий, либо сочетания продуктивных и непродуктивных технологий. В последнем случае продуктивные технологии выпуска одних про-
дукгов к
Таблица 1
Факторы взаимодействия материально-технологических и институциональных характеристик экономики
Тин нрод> ктивности Институты
1синологическая Рес> рсно-тсхнологическая Товарная
Материально-вещсстаопный аспект Технологии (матрица коэффициентов гсх-нологичсских затрат) Технологии, ограничения на ресурсы и производственные мощности Технологии, ограничения на ресурсы, производственные мощности, объемы конечного продукта Влияние материально-всществснныч и ценовых факторов на институты
Стоимостной аспект (ценовая проду ктавиость) Область тсхио-тогически допустимых пропорций цен в текущем и воспроизводственном аспектах Область технологически допусти-чых пропорций цен с учетом ограничений на ресурсы и производственные мощности Область технологически допустимых пропорций цен с учетом ограничений на ресурсы, производственные мощности, объемы конечного продукта
Иисти гу ционль-ный аспект Влияние институционального устройсгва на материально-технологические характеристики экономики и се продуктивность Взаимодейо вне институтов в институциональном устройстве
Достижимая при данных технологиях область возможного выпуска продуктов ограничивается ресурсным потенциалом экономики. Экономика является ресурсно-технологически продуктивной, если при используемых технологиях и имеющихся ресурсах может производить в положительных объемах конечную продукцию по всей се номенклатуре. Ресурсный потенциал экономики, дожен быть определенным образом распределен между производителями, поскольку технологически взаимосвязанные производители могут эффективно наращивать свои мощности лишь при условии их сбалансированного пропорционального развития.
В целом под товарной продуктивностью экономики понимается ее способность при данных технологиях и ресурсах производить продукты сверх их минимально необходимого для нормального воспроизводства и безопасности страны объема. Продукты в этих объемах являются продуктами для себя и не могут быть проданы за пределы экономики без нанесения ей ущерба. Товарная продуктивность экономики в течение года может меняться, что объясняется сезонными изменениями минимально требуемых объемов производства жизненно необходимых благ. Например, она падает при формировании запасов топлива на зиму и возрастает после того, как они созданы. Чем выше товарная продуктивность экономики, тем больше ее маневренные резервы и шире область эффективного применения в ней рыночных институтов.
7. В стоимостном аспекте экономика характеризуется ценовой продуктивностью, означающей возможность установления выгодных для всех участников обмена цен. Продуктивность в этом аспекте так же зависит от применяемых технологий производства и тем выше, чем большую добавленную стоимость система способна продуцировать. В свою очередь, размер добавленной стоимости тем выше, чем ниже уровень прямых технологических затрат.
Технологическая продуктивность экономики является необходимым, но не достаточным условием существования цен, обеспечивающих нормальные воспроизводственные процессы во всех ее отраслях. Для этого требуется, чтобы каждая из них получала добавленную стоимость, по крайней мере, обеспечивающую простое воспроизводство. Размер добавленной стоимости зависит не только от фондоемкости и трудоемкости производства (амортизация и заработная плата), но и от общего уровня цен.
Условием межотраслевой сбалансированности цен, обеспечивающим нормальные воспроизводственные процессы в отраслях, может являться:
С/е/), (1)
где минимально необходимая добавленная стоимость от-
расли на один рубль цены минимально не-
обходимая добавленная стоимость отрасли инвариантная относительно уровня цен.
Если система (1) не имеет решения, то экономика является технологически непродуктивной по условиям рыночного воспро-
изводства и в условиях рынка может функционировать лишь в режиме проедания капитала. Сделать ее продуктивной можно за смет редистрибуции (перераспределения) доходов, обеспечивающей такую корректировку коэффициентов при которой
система (1) имеет решение, что означает установление на отдельные товары дотационных цен.
8. Показано, что пропорции цен при заданных технологиях производства всегда удовлетворяют следующему условию:
- л---'Л-- (*,/е/). (2)
Хк Х] ~Ук ,Р1 ак,Х1
Возможности корректировки границ неравенств ограничиваются произзодстзенными мощностями и объемами минимально необходимого для нормального воспроизводства и безопасности страны выпуска конечных продуктов
уг > у~ (ге /). Поэтому пропорции цен, допустимые по условиям воспроизводства, зависимы как от уровня развития производственных мощностей, так и от минимально необходимого конечного продукта. Чем ниже коэффициенты технологических издержек, объемы минимально необходимого выпуска конечных продуктов и больше производственные мощности по их выпуску, тем шире область допустимых пропорций цен, и наоборот. В различных экономиках эти области различны и могут даже не пересекаться. Экономика, имеющая высокую ценовую продуктивность, обладает рядом важных рыночных свойств. Во-первых, в ситуациях межотраслевого равновесия между значениями цен нет жестких связей, за счет чего обеспечивается возможность гибкого изменения отдельных цен, не вызывающего необходимости мультипликативного преобразования всей их системы. Во-вторых, обеспечивается возможность транспортным организациям и торгово-финансовым посредникам увеличивать цены производителей на свою добавленную стоимость, не вводя производителей в режим проедания капиталов. В-третьих, государство может изымать из производственного сектора без ущерба для него часть добавленной стоимости в форме налогов.
В целом экономика является продуктивной по условиям рыночного воспроизводства, если, во-первых, является технологически продуктивной по этим условиям, во-вторых, суммарная
добавленная стоимость, производимая всеми отраслями, не меньше их суммарной минимально необходимой для простого воспроизводства добавленной стоимости, в-третьих, имеются цепочки технологически необходимых обменов, по которым доходы от продажи конечных продуктов распределяются между всеми отраслями так, что каждая из них получает хотя бы необходимый минимум. При нарушении второго условия необходимо внешнее дотирование экономики, а первого и третьего - редист-рибуция, т.е. во всех этих случаях она не является рыночной/
Попытки установления в непродуктивной по условиям рыночного воспроизводства экономике системы равновесных цен приведут к возникновению инфляционной спирали непродуктивной экономики, вызывающей разрушение производственного потенциала и являющейся опасной институциональной ловушкой. Непродуктивные по условиям рыночного воспроизводства экономики требуют существенной' структурно-технологической трансформации и установления особых институтов, включая институт ре дистрибуции.
9. Анализ динамики валового выпуска российской экономики (ВВЭ) показал, что при снижении абсолютной продуктивности (ВВП) се относительная продуктивность (доля ВВП в ВВЭ) превысила в 2001 г. уровень 1990 г. на 3,5 пункта (табл. 2).
Табиица 2
Основные показатели продуктивности экономики России
Показатель
1990 1992 1994 1995 1997 1998 1999
Прирост
ВВП по производству ВДС базового сектора ВДС трансакционного сектора
Конечное потребление
Валовое накопление Накопленный чистый экспорт (% к ВВП 1990 г )
Относительная продуктивность (%, текущие иены)
Экономика в целом
Базовый сектор
Трансакционнмй сектор
100,0 81,2 64,7 62,1 60,5 57,5 60,7 66,1 69,4 72,7 -27.3
100,0 77,1 57,1 54,9 52,0 49,2 52.8 57,6 60,8 - -39.2
100,0 102,8 104,9 100,0 105,3 101,7 102,1 111,2 115,(1 15,0
100,0 89,1 85,3 83,0 82,9 81,7 79,7 85,6 90,9 97,3 -2,7
100,0 61,7 30,0 26,7 20,5 14,5 15,8 20,8 24,4 24,8 -75?
0,2 5,1 15,4 70,3 31,6 43,0 62,7 81,2 98,0 44(1 113,8
51,6 48,2 55,9 53,0 53..3 56,4 55,3 55,5 55,1 - 3,5
51,7 40,6 52,8 48,4 50,0 52,0 49,8 50,1 49,2 - -2,5
50,5 70,8 65,2 69,1 64,4 69,9 69,6 69,4 70,4 20,0
Для детального анализа произошедших структурных сдвигов все отрасли, учитываемые в системе национальных счетов России, были сгруппированы в два сектора: базовый и трансакцион-ный. В состав трансакционного сектора включены: торговля; заготовки; информационно-вычислительное обслуживание; операции с недвижимостью; обслуживание рынка; обслуживание сельского хозяйства; финансы, кредит, страхование; управление, включая оборону. Анализ показал, что рыночные преобразования существенно повысили относительную и абсолютную продуктивность трансакционного сектора, но не повысили продуктивности базового сектора, ради развития которого эти преобразования осуществлялись. Степень продуктивности базового сектора упала к началу 2002 г. по сравнению с 1990 г. на 2,5 пункта и составила 49,2 %. Объемы реального валового выпуска (ВВ), промежуточного потребления и валовой добавленной стоимости (ВДС) сократились соответственно на 35 %, 30 и 39 %. Степень продуктивности трансакционного сектора выросла на 20 пунктов и достигла 70,4 %. В ВВЭ доля трансакционного сектора увеличилась к началу 2002 г. в 2,7 раза, в промежуточном потреблении - в 1,8, в производстве ВВП - в 3,6 раза. Произошедшие структурные сдвиги привели к тому, что производимая трансакцион-ным сектором ВДС (35,5 % ВВП) стала превышать добавленную стоимость промышленности (29,6 %), а второй после промышленности отраслью в производстве ВВП стала торговля (22,4 %). Анализ удельных издержек на производство ВВЭ в текущих ценах показал, что рост степени продуктивности экономики в период 1991-2001 гг. был вызван ростом удельной ВДС трансакцион-ного сектора.
Валовой выпуск трансакционного сектора рассматривается как трансакционные издержки экономики (ТАИ). Корреляционный анализ показал, что удельные ВВ (ТАИ) и ВДС трансакци-онного сектора имеют высокую отрицательную корреляционную связь с объемами ВВЭ и ВВП, а удельный ВВ базового сектора и все его компоненты находятся с объемами ВВЭ и ВВП в положительной корреляционной связи. Выявленные зависимости представлены на рис. 2. Это означает, что трансакционный и базовый секторы при прочих равных условиях оказывают прямо противоположное влияние на динамику ВВП. Возросший уровень ТАИ стал серьезно препятствовать развитию экономики.
10. Анализ товарной продуктивности экономики России показал, что физический объем производства товаров в промышлен-
100 .. 80 -6040 Х 20 Х о 420
а) трансакционного сектора 6) базового сектора
Рис. 2. Зависимость ВВП (у, %, 1990=100) от удельного валового выпуска (х, коп. на 1 руб. ВВЭ в цепах 2001 г.)
ности составил в 2002 г. 62 % к уровню 1990 г., в сельском хозяйстве - 68 %. В строительстве объемы подрядных работ снизились до 41 %. На транспорте объемы транспортных перевозок составили 60 %. Падение объемов производства сопровождалось снижением производительности труда в промышленности - на 6 %, в сельском хозяйстве - на 20, на транспорте - на 30, в строительстве - на 27 %.
Анализ отраслевых пропорций производства, характеризуемых индивидуальными и Групповыми долями базисных индексов физических объемов производства в их сумме, показал, что за годы реформ произошел значительный рост относительных объемов производства услуг торговли (+12 пунктов), не изменися относительный объем производства сельскохозяйственной продукции и упали относительные объемы производства промышленности (-2), строительства (-8) и транспорта (-2). Специализация экономики России на торговле усиливается. Это усиление сопровождается ростом численности занятых в торговле и сокращением в других базовых отраслях.
В промышленности физические объемы производства продукции сократились во всех отраслях. Особенно сильное падение произошло в легкой промышленности (-84 % в 2002 г. к уровню 1990 г.), промышленности строительных материалов (-61 %), лесобумажной промышленности (-53 %), машиностроении (-43 %), химической и пищевой промышленности (-37 % и -36 % соответственно). В большинстве отраслей наблюдается снижение производительности труда и сокращение производственных мощностей. Наиболее значительное падение производительности труда произошло в нефтедобыче (-75 %), газовой промышленно-
сти (-72%) и электроэнергетике (-55 %). Производственные мощности наиболее существенно сокращены в легкой промышленности и машиностроении. Анализ структурных сдвигов в промышленности подтвердил сделанный рядом исследователей вывод об увеличении относительных объемов производства ТЭК и сырьевых отраслей и уменьшении - отраслей, производящих конечную продукцию. Корреляционный анализ показал, что удельные доли ТЭК в общем объеме промышленного производства находятся с темпами его роста и роста ВВП в сильной отрицательной корреляционной связи, а доли конечных отраслей - в положительной (рис. 3). Это означает, что для обеспечения экономического роста необходимо при прочих равных условиях опережающее развитие конечных отраслей.
Рис. 3. Зависимости темпа роста физического объема производства промышленности (у, %, 1990=100) от удельных долей ТЭК и конечных отраслей в общем объеме промышленного производства (х, %, в ценах 1990 г )
11. Текущая товарная продуктивность экономики, измеряемая размером реального конечного потребления в структуре использования ВВП, сократилась по сравнению с 1990 г. всего на 2,7 %. Конечное потребление домашних хозяйств при его существенной дифференциации между ними в 2002 г. превысило уровень 1990 г. на 11,3 %. Основным источником высокого уровня потребления явилось проедание накопленного в дореформенный период капитала, резко снизившее товарную продуктивность экономики в воспроизводственном аспекте. Если в 1990 г. объем ко-
-.-88 ~ Cl (N Г*
Рис. 4. Соотношение конечного потребления и валового накопления (сопоставимые цены, разы)
немного потребления превосходил объем накопления в 2 раза, то в 2002 г. - в 9 раз (рис. 4). Объем валового накопления составил в 2002 г. всего лишь 24,8 % к уровню 1990 г. Нехватка товаров на внутреннем рынке компенсируется внешней торговлей за счет обмена на внешнем рынке преимущественно невоспроизводимых сырьевых ресурсов на потребительские и инвестиционные товары. ДОЛЯ таких ресурсов в экспорте России за период реформ выросла и устойчиво составляет 85-86 %. Переориентация потоков сырьевых ресурсов с внутреннего рынка на внешний произошла, не потому, что они не требуются экономике страны, а потому что это экономически выгодно экспортерам. В результате на внутреннем рынке наблюдается дефицит отдельных сырьевых ресурсов, переведенный в скрытую форму за счет роста цен, что объективно препятствует модернизации экономики и ведет к сворачиванию ее индустриально развитых секторов. Корреляционный анализ показал, что для увеличения ВВП и выпуска товаров и услуг отраслей реального сектора необходимо увеличивать объемы поставки нефти на внутренний рынок, а не на внешний. Одновременно с этим обостряется проблема экономической безопасности. Не выдерживая конкуренции с импортерами, отечественные производители снижают объемы производства и сворачивают производственные мощности. Рост доли импорта в товарообороте, как показал анализ, как правило, вызывает снижение физических объемов производства конечных отраслей и сельского хозяйства, а сама эта доля достигла в 2002 г. 43 %.
Рост внешнеторгового оборота России в период реформ существенно снизил ее продуктивность как в текущем, так и в воспроизводственном аспектах. Это объясняется постоянно высокой долей ВВП, направляемой на чистый экспорт. Объем чистого экспорта в 2002 г. вырос по сравнению с 1990 г. в сопоставимых ценах в 80 раз и более чем в 2 раза превысил объем валового накопления. Накопленный за период 1990-2002 гг. чистый экспорт превысил объем ВВП 1990 г. в 1,14 раза (см. табл. 2). Динамика коэффициентов покрытия импорта экспортом показывает, что по объемам субсидирования внешнего мира товарами Россия стала второй страной в мире после Японии. Воспроизводственная продуктивность экономики, таким образом, за период реформ была снижена за счет как потребления, так и чистого экспорта. Итоговым результатом этих процессов стал охвативший экономику инвестиционный кризис и деградация производственного аппарата.
12. Анализ ценовой продуктивности выявил, что экономике России присущи черты непродуктивной по условиям рыночного
воспроизводства экономики: высокая инфляция, длительное наличие большого количества убыточных производств и постоянные корректировки цен на их продукцию в сторону повышения с целью выхода на рентабельный уровень функционирования. Цены производителей во всех отраслях и потребительские цены за период реформ выросли в несколько тысяч раз. Инфляция до сих пор имеет высокий уровень, и остановить ее рост за счет монетаристских мер не удается. Количество убыточных предприятий, начиная с 1994 г., устойчиво составляет 30-50 %. Доля же предприятий, функционирующих в режиме проедания основного капитала значительно выше и достигает 70 %. Ежегодно повышаются цены и тарифы в электроэнергетике, газовой промышленности, ЖКХ и на железнодорожном транспорте.
Инфляционные процессы в российской экономике обусловливаются двумя группами воспроизводимых диспропорций: межотраслевыми диспропорциями цен и диспропорциями цен спроса и предложения. На основе расчета базисных индексов цен в отраслях экономики за 1991-2002 гг. и их индивидуальных и групповых долей, проанализирована динамика изменения отраслевых пропорций цен в разрезе внутренне-ориентированного (ВОС) и экспортно-ориентированного секторов экономики (ЭОС - нефтяная, газовая, химическая; лесобумажная промышленность, черная и цветная металургия). За период 1991-2002 гг. выявлены две группы пропорций цен (рис. 5).
Первая группа наблюдалась в 1992, 1999-2002 гг. и характеризовалась повышенными относительными ценами на продукцию экспортно-ориентированных отраслей. Вторая группа присутствовала в 1993-1998 гг. и характеризовалась более высокими относительными ценами на продукцию отраслей внутреннс-
Рис. 5. Темпы роста относительных цен двух корзин отраслевых продуктов
(%, 1991 = 100)
ориентированного сектора. Сделан вывод, что ни одна из выявленных групп пропорций цен не является равновесной, поскольку не обеспечивает достаточного для нормальных воспроизводственных процессов уровня прибыльности отраслей.
Межотраслевые диспропорции цен сопровождаются диспропорциями цен спроса и предложения, вызывающими инфляцию спроса, как в открытой, так и в скрытой форме. В обоих случаях причиной инфляции является дефицит товара. Если в плановой экономике он выступал в открытой форме как избыток денег, то в рыночной - в скрытой форме как их недостаток. Шоковая терапия ликвидировала дефицит необходимых товаров всего лишь в его открытой форме. Для ликвидации скрытого дефицита требуется увеличение объемов продаж товаров по доступным для потребителей ценам. Однако в непродуктивной экономике остановить рост цен и напонить рынок дешевым товаром невозможно. В этих условиях скрытый дефицит жизненно необходимых товаров, во-первых, проявляет себя в форме дефицита финансовых средств, во-вторых, оборачивается своей противоположностью -избыточным производством относительно платежеспособного спроса. Диспропорции цен спроса и предложения приводят к квазирыночным формам экономических отношений: квазирынкам, квазиденьгам и квазидоходам. Обесценение оборотных средств предприятий привело к демонетизации экономики и было компенсировано переходом предприятий к бартерным схемам взаиморасчетов, использованию квазивекселей л иных суррогатов денег. В 2002 г. доля таких расчетов в экономике составила 18 %. Паралельно с развитием института квазиденег был сформирован институт получения квазидоходов, основанный на извлечении преимуществ из высокой инфляции. Источниками таких доходов стали: чистая инфляционная прибыль, инфляционно-договой доход и доход от инфляционного перераспределения добавленной стоимости.
В экономику встроена инфляционная спираль низкорентабельного сырьевого экспорта, являющаяся частным случаем инфляционной спирали непродуктивной экономики. Повышенные издержки ЭОС требуют его скрытого субсидирования отраслями ВОС за счет инфляционного перераспределения добавленной стоимости (рис. 6). Вызываемая этим инфляция, с одной стороны, сдерживается действиями Центрального банка РФ на валютном рынке. С другой стороны, правительство административно сдерживает цены и тарифы естественных монополий, несмотря на то, что они функционируют в режиме проедания капитала.
Рис. 6 Инфляционная спираль низкорентабельного сырьевого экспорта
13. Выделены две группы причин, инициирующих ценовую непродуктивность российской экономики: материально-технологические и институциональные.
Материально-технологические причины: 1) повышенные энергетические и транспортные издержки; 2) повышенный размер минимально необходимой добавленной стоимости на единицу производимой продукции, 3) потребность сохранения жизненно необходимых для страны убыточных секторов экономики; 4) необходимость сезонной концентрации значительных ресурсов на решении жизненно важных для страны задач.
Анализ показал, что энергосырьевые ресурсы и транспорт в структуре удельных издержек на производство занимают лидирующие позиции. На их долю устойчиво приходится около 30 % общей суммы всех удельных издержек. В США в 1997 г. в общей структуре затрат на производство доля ТЭК и транспорта составляла 8,63 %, что в 3 раза ниже, чем в России. Повышенные удельные издержки на ТЭК и транспорт в российской экономике резко сужают пространство технологически допустимых пропорций цен.
- Размер минимально необходимой добавленной стоимости на единицу продукции в России повышен ввиду большой капиталоемкости производства и удорожания рабочей силы, что требует включения в цены достаточно высокой заработной платы и амортизационных отчислений, снижающих продуктивность экономики по условиям рыночного воспроизводства.
Необходимость сохранения убыточных секторов жизнеобеспечения требует перманентного повышения их цен, препятствуя установлению равновесной системы. К таким секторам относится, прежде всего, совокупность отраслей, которая обеспечивает
заготовку топлива летом и подачу тепла зимой: топливная промышленность, железная дорога, электроэнергетика и ЖКХ. Попытки преодоления убыточности предприятий этого сектора за счет повышения цен не приносят успеха.
Создание больших запасов топлива при подготовке страны к отопительному сезону и их хранение увеличивают технологические издержки экономики, что еще в большей мере сужает область технологически допустимых пропорций цен.
Институциональные причины непродуктивности состоят, во-первых, в том, что отсутствие механизма перераспределения требует включения в цены недопустимо высокой для технологически низкопродуктивной экономики воспроизводственной компоненты. Во-вторых, открытость экономики требует приведения пропорций цен внутреннего рынка к неприемлемым для нее пропорциям цен внешнего, что вызывает на внутреннем рынке инфляционную спираль низкорентабельного экспорта. В-третьих, тотальное внедрение в технологически низкопродуктивную экономику рыночных институтов порождает недопустимо высокий для нее уровень торговых наценок, превращающих ее в непродуктивную, а внутренний рынок - в кзазирынок. В России доля торговли в удельных затратах на производство в 2 раза выше, чем в США, и составляет 6 %.
Анализ влияния структуры издержек на продуктивность отраслей показал, что удельная внутриотраслевая продуктивность экономики, характеризуемая процентом добавленной стоимости остающейся в отраслях - производителях после выплаты налогов и расчетов за транспортные и трансакционные услуги, з наибольшей степени снижается за счет ТАИ (на 6,7 процентных пункта, в т.ч. за счет торговли на 6 пунктов). Транспортные услуги снижают удельную внутриотраслевую продуктивность на 5,1 процентного пункта, а чистые налоги - на 5. В результате тран-сакционные посредники получают при производстве товаров и услуг в среднем 10 % добавленной стоимости (в т.ч. торговля 9,5 %), а транспортные организации и государство - по 8 %. Наибольшую удельную внутриотраслевую продуктивность в 1999 г. имела торговля (70,9 %), а наименьшую -- пищевая промышленность (25 %). В США, удельная продуктивность торговли даже без вычета налогов ниже и составляла в 1997 г. 66,5 %.
Проанализирована структура цен производителей и структура производства конечного продукта на основе авторской методики расчета матрицы коэффициентов поной добавленной стоимости на производство конечных отраслевых продуктов и матрицы
РОС. НАЦИОНАЛЬНА!! | БИБЛИОТЕКА { СПстфвугг I 03 НО агг I 1 " * чт(
удельных коэффициентов поной добавленной стоимости на производство конечного продукта экономики. Анализ показал, что большую долю в ценах отраслей, как правило, имеют наряду с самой отраслью электроэнергетика, топливная промышленность, транспорт и торговля, причем лидирует торговля. Кроме того, торговля имеет в цене своих услуг наиболее высокую по сравнению с другими отраслями добавленную стоимость - 80,7 коп./руб., облагается наименее низкими удельными налогами (2,9 коп. на 1 р>б. ВВ, ниже только в сельском хозяйстве, образовании и здравоохранении) и занимает лидирующие позиции в конечном продукте экономики (28,09 %). Сделан вывод, что система цен, обеспечивающих нормальные воспроизводственные процессы, потенциально может быть установлена за счет перераспределения добавленной стоимости, полученной торговлей, в пользу отраслей производителей.
14. В условиях экономического оживления 1999-2002 гг. обозначися глубокий разрыв между потребностями страны в инвестициях и способностью ее институтов трансформировать получаемые доходы в инвестиции. Приток сырьевых доларов привел не к инвестиционному буму, а к переизбытку ликвидности, что выразилось в крупных остатках свободных средств на счетах кредитных организаций в Центральном банке РФ. Основную часть доходов банки получали не от кредитования экономики, а от операций с валютой и прочих доходов. В этих условиях правительство и Центральный банк РФ оказались вынужденными осуществлять комплекс мер по стерилизации лизбыточной денежной массы.
Одной из причин нежелания инвесторов вкладывать деньги в российскую экономику является низкая рентабельность и убыточность значительной части её отраслевых производств. Анализ показателей рентабельности продукции и активов обнаружил их значительную неустойчивость как для всей экономики, так и для се отдельных отраслей, а также широкую дифференциацию по отраслям. В качестве статистического показателя разброса значений рентабельности по отраслям использован доверительный интервал отклонения этих значений от среднего уровня. Сопоставление в динамике этого показателя с рентабельностью всей экономики в целом показало, что рентабельность экономики на протяжении всего анализируемого периода тем выше, чем шире разброс ее значений по отраслям, и наоборот (табл. 3). Корреляционный анализ выявил, что для высокой прибыльности экономики требуется пониженная относительно среднеотраслевого
уровня рентабельность части отраслей, в первую очередь ЖКХ, электроэнергетики, угольной промышленности и грузового транспорта. Рост рентабельности этих отраслей в период 1995-2001 гг. вызывал мультипликативное падение прибыльности экономики, не компенсируемое ростом прибыли в них (рис. 7).
Таблица 3
Показатели рентабельпости российской экономики в 1995-2001 гг. (%)
Показатель 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Г*
Рентабельность продукции 15,8 4,8 6,3 8,1 18,5 18,9 14,4
Среднее значение 17,9 3,7 5,0 8,3 18,5 17,4 13,4
Доверительный интервал 29,0 17,3 18,7 22,5 31,2 29,5 21,6 0,92
Рентабельность активов 5,3 1,3 1,7 -0,9 5,0 7,6 6,1
Среднее значение 7,2 1,5 1,6 -0,5 6,6 9,0 6,8
Доверительный интервал 8,6 4,5 4,8 5,6 9,8 13,0 7,6 0.85
* Коэффициент корреляции рентабельности и доверительного интервала
5 0 5 10 15 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5
а) электроэнергетика б) ЖКХ
Рис. 7. Зависимость рентабельности продукции российской экономики (у) от отклонения рентабельности отдельных отраслей от среднеотраслевого уровня (х)
Этим обусловливается невозможность одновременного вывода всех отраслей экономики на высокорентабельный уровень функционирования. Рентабельность производства продукции, как во всей экономике, так и в большинстве её отраслей обеспечивалась в рассматриваемом периоде за счет роста цен. Остановка инфляции может привести не только к падению рентабельности продукции в промышленности, но и к поной убыточности части отраслевых производств.
Наличие большого количества низкорентабельных и убыточных производств приводит к точечному характеру как иностранных, так и отечественных инвестиций. В региональном аспекте -это Москва, Санкт-Петербург и регионы добычи экспортируемо-
го сырья. В отраслевом аспекте - это прежде всего строительство элитного жилья. В жилищное хозяйство за 1992 - 2001 гг. был направлен самый большой объем инвестиций - 18,1 % общего обьема инвестиций во все отрасли экономики. Второй отраслью по объему поступивших инвестиций является транспорт, третьей - нефтедобыча. В совокупности в 3 отрасли было направлено 42 % всех инвестиций. Точечное инвестирование, с одной стороны, способствует ускоренному развитию сектора элитного жилищного хозяйства на фоне деградации коммунального хозяйства, а с другой - закрепляет сырьевую специализацию экономики и усиливает ее технологическую отсталость.
15. В целом выпоненный анализ привел к выводу, что инвестиционная непривлекательность российской экономики на современном этапе развития в значительной мере связана с отсутствием в ней системы равновесных цен, обеспечивающих во всех отраслях достаточный уровень прибыльности и нормальные воспроизводственные процессы. Это можно объяснить тем, что в силу природных факторов и исторически сложившихся структурно-технологических характеристик российская экономика изначально в дореформенный период была технолопгчески низкопродуктивной. Ее товарная продуктивность поддерживалась на достаточно высоком уровне за счет механизмов редистрибуции, включающих прямое распределения ресурсов и установление дотационных цен. В условиях рыночного ценообразования и открытости российской экономики в ней возникла инфляционная спираль непродуктивной по условиям рыночного воспроизводства экономики (рис. 8). Инфляционный механизм позволяет функционировать предприятиям за счет перераспределения добавленной стоимости от одних отраслей к другим, что заменяет ликвидированный в ходе реформ механизм редистрибуции. Предприятия допоняют его механизмом извлечения квазидоходов и функционируют в режиме проедания основных капиталов. В целом в результате несоответствия уровня продуктивности и институционального устройства экономика приобретает двухполюсный характер. На одном полюсе - дефицит денег и борьба за выживание, на другом - избыток денег, демонстративное потребление и отсутствие выгодных вариантов вложения в экономику денежных капиталов.
Для российской экономики требуются не только структурно-технологическая трансформация, но и установление особых правил игры. Необходимой предпосыкой формирования таких правил является вычленение рыночного и нерыночного секторов.
Рис8 Взаимодействие технологически низкопродуктивной экономики и рыночных институтов
Критериями такого вычленения могут служить: необходимость сохранения того или иного сектора и его продуктивность по условиям рыночного воспроизводства. В нерыночном секторе необходимо восстановление государственного управления и введение механизма редистрибуции; в рыночном секторе - создание таких условий, при которых рыночные агенты эффективно использовали бы ресурсы в интересах общества.
В целом система институтов рыночного и нерыночного типа дожна обеспечивать комплексное и пропорциональное развитие общественного производства, а не ускоренное развитие отдельных сверхпродуктивных секторов за счет отсталости и свертывания других. Это требует соответствующего изменения экономической политики.
Влияние материально-технологической среды на институциональное устройство, с одной стороны, нельзя абсолютизировать, т.к. материально-технологическая среда не есть что-то устоявшееся, неизменное, а с другой, нельзя не учитывать, т.к. в каждый конкретный момент времени она накладывает объективные ограничения на деятельность экономических субъектов. Динамика взаимодействия материально-технологической среды и институционального устройства имеет сложный диалектический характер и требует дальнейшего исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ II РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ
РАБОТАХ:
Монография, учебник, учебные пособия
1. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России: Монография. -Новосибирск: Наука, 2003. - 23,0 п.л.
2. Институциональная экономическая теория: Учебник. -Х Новосибирск: Изд-во НГГУ, 2003. - 21,0 п.л.
3. Предмет, метод и базовые категории институциональной экономики: Учеб. пособие. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000. -5,0 п.л.
4. Введение в институциональную экономическую теорию: Учеб. пособие. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1999. - 3,0 п.л.
Статьи и тезисы докладов
5. Investment Crisis as a Result of a Mismatch between the Structural and Technological Characteristics of the Economy and Its Institutional Setup // Studies of Russian Economic Development. -
2003. - Vol. 14, No. 6. - 0,8 п.л.
6. Structural Changes in the Russian Economy // KORUS-2003. Proc. of the 7-th Korea-Russia International Symposium on Science and Technology, the section: Social Science. June 28-July 6, 2003, Ulsan, Republic of Korea. - Vol. 4. - Republic of Korea, University ofUlsan, 2003.-0,5 п.л.
7. Кризис инвестиций как результат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики и ее институционального устройства // Проблемы прогнозирования. - 2003. -№6. -1,2 п.л.
8. Кризис инвестиций углубляется: где выход? // ЭКО. -2003.- №5.-0,9п.л.
9. Продуктивность экономики России и структурные сдвиги в производстве товаров и услуг // Вопросы статистики. - 2003.
- № 4 . - 1,0 п.л.
10. The Influence of the Productivity of the Economy on the Evolutionary Process in Contemporary Russia // EAEPE 2002. Programme and Abstracts of the Conference лComplexity and the Economy: Implications for Economic Policy. November 7-10, 2002, Aix-en-Provence, France. - 0,1 п.л.
11. Сущность и типы продуктивности экономических систем // APEIE-2002. Материалы VI Международной конференции Актуальные проблемы электронного приборостроения. 23-26 сентября 2002, Новосибирск, Россия. - Т. 7. Экономика и управление производством. - Новосибирск, 2002. - 0,4 п.л.
12. Анализ ценовых диспропорций в российской экономике // Проблемы прогнозирования. - 2002. - № 4. - 1,0 п.л.
13. Price Disparities in the Russian Economy: an Analysis // Studies on Russian Economic Development. - 2002. - Vol. 13, No 4.
- 0,6 п.л.
14. Цены и рентабельность производства в отраслях российской экономики // Вопросы статистики. - 2002. -№ 6. - 1,0 п.л.
15. Analysis of Productivity of Contemporary Russian Economy // K0RUS-2002. Proc. ofthe 6-th Russian-Korean International Symposium on Science and Technology, the section: Humanities and Social Sciences. June 24-30, 2002, Novosibirsk, Russia. - Vol. 1. -Novosibirsk, 2002. - 0,4 п.л.
16. Парадокс российской экономики: избыток денег и кризис инвестиций // ЭКО. - 2002. - № 5. - 0,9 п.л.
17. Продуктивность экономики и рыночное равновесие // Вестник НГУ. - 2002. - Т. 2, вып. 1.-0,8 п.л.
18. Материально-технологические основания экономических
институтов // Доклады Сибирского отделения Академии наук высшей школы. - 2002. - №1(5). - 0,75 п.л.
19. Инфляционная спираль как институциональная ловушка российской экономики // Теория и практика становления институтов рынка в постсоветской России: Сб. науч. тр. / Отв ред. М.Я. Ершова. - Новосибирск: НГУ, 2001. - 0,5 п. л.
20. Магистерская программа Институциональная экономика и экономическая политика в НГТУ: этап становления // Теория и практика становления институтов рынка в постсоветской России: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М.Я. Ершова. - Новосибирск: НГУ, 2001.
- 0,25 п.л. (в соавторстве, автором - 0,15 п.л.).
21. Институциональные основы инфляционной спирали российской экономики // Доклады Сибирского отделения Академии наук высшей школы - 2001. -№ 2 (4). - 1,0 п.л.
22. О влиянии институтов на экономический рост // Проблемы переходной экономики: Сб. науч тр. / Отв. ред. М.Я. Ершова.
- Новосибирск: НГУ, 2001. - 0,4 п.л.
23. Проблемы модернизации российской экономики // Научный вестник НГТУ. - 2001. - №1 (10). - 1,0 п.л.
24. Итоги международного образовательного проекта TACIS в Новосибирской области // Роль международной кооперации университетов в совершенствовании экономического образования: Материалы Международной конференции. 25-26 октября 2000, Саратов, Россия. - Саратов: СГТУ, 2000. - 0,2 п.л.
25. Institutional particularities of higher education sphere // KORUS-1999. Abstracts of the 3-d Russian-Korean International Symposium on Science and Technology, the section: Humanities and Social Sciences. June 22-25, 1999, Novosibirsk, Russia. - Vol. 1. -Novosibirsk, 1999.-0,1 п.л.
26 Институциональная экономика и ее роль в подготовке бакалавров экономики // Тез докл. регион, науч.-метод конференции Развитие системы экономического образования в Новосибирском регионе. 8-10 октября 1997. - Новосибирск, НГТУ, 1997.-0,1 и.л.
Учебно-методические издания
27. Институциональная экономика: Метод, рекомендации / Новосиб. гос. техн. ун-т. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2001. -1,0 п.л.
28. Методические рекомендации по курсу История экономических учений для бакалавров направления 521500 заочного отделения / Новосиб. гос. техн. ун-т. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1997. - 0,9 п.л. (в соавторстве, автором - 0,5 п.л.).
Литвинцева Галина Павловна
Совершенствование взаимодействия материально-технологической среды и институционального устройства
экономики
Автореферат
Лицензия ИД № 04303 от 20.03.2001
Подписано в печать 17.03.2004 Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная Печ. л. 2,5. Уч.-изд. л. 2,3 Тираж 100 экз. Заказ № 137
Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета 630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20
^ - б 2 7 2
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Литвинцева, Галина Павловна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗМЕНЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ.
1.1. Институты и проблема их эффективности.
1.2. Две научные парадигмы: либерально-рыночная и государственно-*-производственная.
1.3. Взаимообусловленность материально-технологической среды и институциональных изменений.
ГЛАВА 2. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ВЗАИМОСВЯЗИ
ПРОДУКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ И ИНСТИТУТОВ.
2.1. Продуктивность: сущность и связь с институтами.
2.2. Товарная продуктивность.
Ф 2.3. Ценовая продуктивность.
2.4. Взаимосвязь материально-вещественного, стоимостного и институционального аспектов продуктивности.
ГЛАВА 3. ЛИБЕРАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.
3.1. Дискуссии начала 1990-х годов о реформировании России. Вашингтонский консенсус.
3.2. Этапы становления рыночной экономики России в 1992-2002 гг.
3.3. Основные социально-экономические итоги реформ, альтернативы и проблемы дальнейших институциональных преобразований.
ГЛАВА 4. АНАЛИЗ СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ И ТОВАРНОЙ
ПРОДУКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.
4.1. Структурные сдвиги в валовом выпуске товаров и услуг.
4.2. Изменения в структуре производства базовых отраслей экономики.
4.3. Товарная продуктивность в текущем и воспроизводственном аспектах.
ГЛАВА 5. АНАЛИЗ ЦЕНОВОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ
5.1. Признаки отсутствия системы равновесных цен. ф 5.2. Причины отсутствия системы равновесных цен.
5.3. Избыток денег и кризис инвестиций как результат несоответствия уровня продуктивности экономики и ее институционального устройства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование взаимодействия материально-технологической среды и институционального устройства экономики"
Актуальность исследования. Современная экономическая теория не позволяет системно объяснить наблюдаемые в России и ряде других стран негативные экономические явления и дать действенные рекомендации по их устранению. Актуальным становится изучение самих этих явлений с целью выяснения порождающих их причин, совершенствования экономической теории и осуществления адекватных научно обоснованных мер экономической политики.
Доминирующее в настоящее время течение экономической мысли - неоклассическая экономика - базируется на теории общего экономического равновесия и изучает функционирование рынков при допущении, что трансакционные издержки равны нулю, а институциональное устройство общества не имеет значения. Конкурирующей с ним научно-исследовательской программой является институциональная экономическая теория, прошедшая уже вековой путь развития, но пока не имеющая единой методологической основы и развивающаяся в нескольких направлениях.
Существуют разные точки зрения на классификацию современного институциона-лизма. В соответствии с одной из них, во-первых, выделяется новая институциональная экономическая теория, как направление, корнями уходящее в неоклассику, но расширяющее ее жесткое ядро допонительными предположениями. Это направление включает теорию прав собственности, теорию трансакционных издержек, теорию управления поведением испонителя, теорию общественного выбора и другие, связанные с этим подходом теории. Сюда относятся работы А. Ачияна, М. Аоки, Й. Барцеля, Дж. Бьюкенена, X. Демсеца, П. Джоскоу, Б. Клейна, Р. Коуза, К. Менара, Д. Норта, М. Осона, С. Пейовича, Р. Познера, О. Уильямсона, Дж. Умбека, Дж. Уолиса, Э. Фуруботна, Р. Рихтера, С. Чена, Т. Эггертссона и др. Во-вторых, выделяется направление, которое старается придерживаться идей старых институционалистов (Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчела), но пока еще не может создать собственное жесткое ядро теорий. Оно включает теории постиндустриального и постэкономического общества, теории конвергенции, экономику глобальных проблем, экономику соглашений и др. К этому направлению близко подходит эволюционная экономика, представленная в работах Й. Шумпетера, Р. Нельсона, С. Уин-тера, Дж. Ходжсона и др.
Новая институциональная экономическая теория (особенно теория трансакционных издержек) первостепенное значение придает сфере обмена и трансакционным издержкам, а производству и производственным (трансформационным) издержкам отводится вспомогательная роль. В эволюционной экономической теории внимание акцентируется на механизмах развития общественного производства, его устойчивости и движущих силах.
В России по институциональной экономике выпонено достаточно много оригинальных исследований. Это работы С.Б. Авдашевой, B.C. Автономова, А.И. Амосова, О.И. Ананьина, A.A. Аузана, О.С. Белокрыловой, В.А. Воконского, В.В. Вольчика, В.Г. Гребенникова, Т.Г. Догопятовой, М.Г. Завельского, А.П. Заостровцева, В.В. Зотова, Р.И. Капелюшникова, B.C. Катькало, В.Е. Кокорева, В.А. Крюкова, П.В. Крючковой, Я.И. Кузьминова, Ю.В. Латова, Д.С. Львова, В.И. Маевского, C.B. Малахова, В.А. May, В.А. Найшуля, А.Д. Некипелова, А.Н. Нестеренко, P.M. Нуреева, А.Н. Олейника, В.М. Поте-ровича, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко, М.М. Юдкевич и многих других.
Существенное значение для развития институциональной теории имеют работы социологов, проводящих исследования в направлении экономической и институциональной социологии. Это исследования Е.С. Балабановой, О.Э. Бессоновой, С.Г. Кирдиной, В.В. Радаева, М.А. Шабановой и др.
Однако немногие исследователи акцентируют внимание на взаимодействии институциональной среды и неинституциональных факторов экономического развития. Во многом это объясняется тем, что рыночные институты априорно признаются единственно возможными инструментами обеспечения высокоэффективной хозяйственной деятельности вне зависимости от того, в какой материально технологической среде эта деятельность осуществляется. С этих позиций экономики всех стран однородны и дожны одинаково эффективно функционировать в однотипном институциональном рыночном пространстве. *
Несостоятельность данной гипотезы состоит уже в том, что экономики всех стран имеют смешанный характер, т.е. основываются на сочетании рыночных и нерыночных институтов. Материально-технологические условия хозяйствования в них различны, как и различны результаты функционирования. В связи с этим представляется актуальным исследование проблемы взаимодействия материально-технологической среды и институтов как в общетеоретическом аспекте, так и в прикладном - применительно к экономике России на современном этапе ее развития.
Одним из первых исследовал взаимосвязь институтов и материально-технологических условий производства К. Маркс, сформулировавший закон соответствия производительных сил и производственных отношений. На аналогичные вопросы обращал внимание Т. Веблен. Из современных институционалистов большое значение взаимодействию институциональных и неинституциональных факторов придают Д. Норт, X. Демсец и др. Среди отечественных исследований выделяются концепция многоуровневой экономики Ю.В. Яременко и макросоциологическая концепция институциональных матриц С.Г. Кирдиной. Согласно отстаиваемому в период реформ подходу Ю.В. Яременко формирование адекватного рынку производственно-технологического пространства дожно предшествовать внедрению рыночных институтов, а не наоборот. Согласно концепции С.Г. Кирдиной любая национальная экономика основывается на исторически устойчивой системе базовых институтов (институциональной матрице), обеспечивающей выживание общества в данных условиях.
Актуальной проблемой является разработка методологического подхода к оценке соответствия материально-технологической среды и институтов и совершенствованию их взаимодействия. В своем исследовании автор опирается на понятие продуктивности экономических систем, введенное в экономическую теорию в середине XX века экономистами-математиками, исследовавшими проблемы технологической сбалансированности развития и функционирования общественного производства. Это - труды В. Леонтьева (метод затраты-выпуск или межотраслевой баланс), Д. Гейла, К. Ланкастера, А.Г. Аганбегяна, А.Г. Гранберга, К.К. Вальтуха, Ю.В. Яременко и др. В данной работе понятие продуктивности экономики как ее важного системного свойства получило дальнейшее развитие и авторскую интерпретацию.
Актуальность, теоретическая, методологическая и практическая значимость проблемы, необходимость критического переосмысления политики рыночного реформирования экономики России предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования - разработать теоретические и методологические основы концепции взаимодействия материально-технологической среды и институционального устройства общественного производства, а также анализа результатов внедрения институтов в несвойственную им материально-технологическую среду.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Дать характеристику направлениям исследований по институциональной и эволюционной экономической теории, рассмотреть вопросы эффективности экономических институтов и подходы к их решению, проанализировать проблемы институционального устройства смешанной экономики.
2. Обобщить подходы к взаимодействию материально-технологической среды и институциональных изменений и дать общую характеристику макроэкономической эволюции общественного производства.
3. Разработать категориальный аппарат с использованием экономико-математического инструментария и способы оценки продуктивности экономики, определить состав влияющих на нее факторов в материально-вещественном и стоимостном, текущем и воспроизводственном аспектах, сформулировать принципы взаимосвязи продуктивности экономики и институтов.
4. Проанализировать процесс рыночного реформирования экономики России, его основные социально-экономические итоги, проблемы и альтернативы дальнейших институциональных преобразований.
5. Исследовать текущую товарную продуктивность российской экономики, структурные сдвиги *з валовом выпуске товаров и услуг, динамику трансакционных издержек на макроуровне.
6. Охарактеризовать процессы потребления и накопления в ходе рыночных преобразований, их влияние на экономическое развитие в воспроизводственном аспекте в условиях открытости экономики.
7. Проанализировать возможности установления в экономике России системы равновесных цен, установить материально-технологические и институциональные причины, препятствующие этому.
8. Исследовать инвестиционный кризис с позиций соответствия институционального устройства экономики ее материально-технологической среде.
9. Обобщить результаты проведенных исследований, объяснить причины негативных последствий рыночных реформ и дать рекомендации по их устранению.
Объект исследования - макроэкономические процессы общественного производства и отношения, возникающие в результате взаимодействия материально-технологической среды и институционального устройства экономики.
Предмет исследования - теоретические, методологические и методические основы совершенствования взаимодействия материально-технологической среды и институционального устройства с целью научного обоснования государственной политики реформирования экономики России.
Теоретическая и методологическая основа исследования
В основе диссертационного исследования лежит диалектический подход к анализу развития экономики в двух взаимосвязанных аспектах Ч материально-технологическом и институциональном, применена методология системного, междисциплинарного подхода, комплексного анализа к изучению структуры, динамики и факторов общественного производства. При разработке теоретических основ концепции институционально-технологического устройства и развития экономики использовались отдельные положения: марксистской политической экономии по теории товара и общественного воспроизводства; неоклассической теории по проблемам рынка, эффективности, рыночного равновесия; новой институциональной экономической теории по проблемам институтов, трансакционных издержек, институциональных изменений; институционально-эволюционной экономики по теории эволюционного развития общества, теории технологических укладов, цикличности и роли государства в экономике.
Использовались методологические и методические положения экономико-математическог'о направления современной науки, а именно, концепции границы производственных и торговых возможностей, теории игр, теории межотраслевого баланса.
Методы исследования включали абстрактно-логический подход на основе системного анализа макроэкономических процессов, сравнительный, структурно-функциональный подход, экономико-математические и графические методы и модели. При проведении прикладных исследований применялись классификации, группировки, методы экономико-статистического анализа, анализа динамики и структуры изучаемых параметров.
В процессе работы были изучены труды отечественных и зарубежных экономистов и социологов (в том числе на английском языке), специализирующихся в области методологии науки, макросоциологии, структурно-технологической неоднородности экономических систем, технологического и институционального развития, теории реформ и анализа опыта их осуществления в России и других странах.
В качестве информационной базы исследования использовались:
Х информационные и аналитические материалы Министерства промышленности, науки и технологий РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Государственного комитета РФ по статистике, Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Центрального банка РФ, Института экономики переходного периода, Фонда Бюро экономического анализа, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Центра стратегических разработок, Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ;
Х результаты проводимых социологических опросов и фокусированных интервью, опубликованных в открытой печати;
Х данные Национального бюро экономических исследований США;
Х фактологические и эмпирические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов, в периодических изданиях, материалах круглых столов, семинаров и конференций, информационной сети INTERNET.
Основные результаты диссертационной работы теоретико-методологические: на основе анализа процессов институциональных рыночных преобразований в России и обобщения их результатов сделаны выводы о недостаточной научной проработанности и обоснованности реформ, что проявляется в негативных явлениях экономического развития и требует разработки теоретических и методологических принципов формирования институционального устройства с учетом специфических условий развития конкретной страны; на основе исследования теоретических подходов к проблеме формирования эффективных институтов, в том числе оптимизационного, трансакционного и эволюционного, показано, что ни один из них не располагает достаточными методологическими средствами для научно-обоснованного институционального устройства общественного производства; выявлены особенности материально-технологической среды, оказывающие существенное влияние на функционирование экономики, исходя из которых сформулированы требования к институтам, дана характеристика проблем функционирования смешанной экономики и подходов к их решению экономистами либерально-рыночного и государственно-производственного направления, построена схема макроэкономической эволюции общественного производства; предложен категориальный аппарат, конкретизирующий понятие продуктивность экономики, и концептуальные положения, характеризующие ее типы в материально-вещественном, стоимостном, текущем и воспроизводственном аспектах, даны понятия продуктивного, непродуктивного рынка, квазирынка, установлена объективно существующая взаимосвязь между пропорциями цен, технологиями и структурой производства, выработаны методологические основы сочетания типов продуктивности и институтов; разработана методологическая схема взаимодействия технологически низкопродуктивной экономики и рыночных институтов, объясняющая механизм возникновения инфляционной спирали непродуктивной по условиям рыночного воспроизводства экономики и ее негативные последствия, в том числе инвестиционный кризис при избытке денежного капитала; на основе анализа результатов рыночных преобразований российской экономики сделаны выводы о том, что она обладает чертами непродуктивной по условиям рыночного воспроизводства экономики и нуждается в модификации реализуемых реформ в направлении научно-обоснованного сочетания рыночных и нерыночных институтов; методические: предложена авторская методика расчета влияния трансакционного сектора на макроэкономические показатели экономического развития; разработаны методические подходы к расчету и анализу товарной продуктивности экономики и влиянию на нее внешней торговли в условиях открытой экономики; адаптирована и применена методика определения структурных сдвигов в физических объемах производства и ценах путем расчета относительных объемов производства и относительных цен на основе использования индексов их роста; предложен и использован методический подход к анализу структуры цен, конечного продукта и ВВП на основе межотраслевого баланса путем расчета матрицы коэффициентов поной добавленной стоимости; разработан методический подход к оценке влияния уровня рентабельности отраслей и отклонений этих значений от среднего уровня на рентабельность всей экономики; прикладные: обобщены и проанализированы основные социально-экономические итоги реформирования экономики России за 1990-2002 гг. и по этапам осуществления реформ; выпонена классификация отраслей в разрезе трансакционного и базового секторов экономики, проведены расчеты структуры и динамики валовых выпусков за 1990-2001 гг. и оценено влияние валовых выпусков трансакционного и базового секторов на продуктивность экономики России, проведено сравнение степени продуктивности экономики России, СССР и США в соответствующих периодах; проведены расчеты и сделаны выводы о состоянии, структуре и динамике развития базовых отраслей экономики, а также промышленности в разрезе топливно-энергетического комплекса (ТЭК), сырьевых и конечных отраслей, дана оценка изменения производственБЫх мощностей по производству отдельных промышленных товаров, обоснована торгово-сырьевая специализация экономики России и необходимость опережающего развития конечных отраслей для обеспечения экономического роста; оценена товарная продуктивность экономики России в текущем и воспроизводственном аспектах за 1990-2002 гг. путем рассмотрения динамики потребления и валового накопления капитала, исследовано влияние внешней торговли на товарную продуктивность, в частности последствия переориентации сырьевых потоков с внутреннего рынка на внешний; на основе анализа инфляционных процессов и диспропорций цен сделан вывод о том, что одним из основных признаков непродуктивности экономики России является отсутствие системы равновесных цен, что приводит к квазирыночным отношеням, показан механизм действия инфляционной спирали низкорентабельного сырьевого экспорта, охарактеризованы причины отсутствия системы равновесных цен в российской экономике; на основе данных системы таблиц Затраты - Выпуск России за 1999 г. рассчитана и проанализирована продуктивность отраслей экономики и влияние на нее государственных налогов, транспортных и трансакционных издержек, рассмотрена структура конечного продукта экономики России, цен конечных отраслевых продуктов и сделано сравнение с экономикой США; установлены основные черты и причины избытка денег и кризиса инвестиций, охарактеризована недостаточно эффективная работа и оторванность инвестиционных институтов от потребностей реального сектора и результаты функционирования института стерилизации денег; исследована динамика рентабельности продукции и активов отраслей экономики за 1995-2002 гг., оценено влияние рентабельности отдельных отраслей на уровень рентабельности всей экономики, проанализирована отраслевая и региональная структура инвестиций в основной капитал за 1992-2002 гг.
Научная новизна диссертационного исследования
1. На основе обобщения институционально-эволюционных исследований предложен методологический подход к совершенствованию взаимодействия материально-технологических и институциональных факторов в процессе развития смешанной экономики. Система институтов рыночного и нерыночного типов дожна направлять деятельность экономических субъектов на обеспечение устойчивого развития общественного производства: надежное функционирование систем жизнеобеспечения; селективное выдвижение отдельных секторов на уровень высших технологических укладов и подтягивание с помощью них отставших.
2. Впервые дано развернутое теоретическое обоснование категории продуктивность экономики, как одному из центральных понятий экономической теории. Предложены типы и способы оценки продуктивности в материально-вещественном, стоимостном, текущем и воспроизводственном аспектах. Установлена объективно существующая взаимосвязь между пропорциями цен, с одной стороны, технологиями и структурой производства, с другой.
3. Впервые на макроэкономическом уровне проанализирована динамика и последствия развития трансакционного сектора и его негативное влияние на валовой выпуск и ВВП российской экономики.
4. Оценена товарная продуктивность российской экономики в текущем и воспроизводственном аспектах. Обоснованы торгово-сырьевая специализация экономики России и невозможность обеспечения экономического роста за счет опережающего развития ТЭК и сырьевых отраслей. Установлены негативные последствия внешнеторгового обмена и необходимость переориентации сырьевых потоков на внутренний рынок.
5. Выявлены признаки, причины и последствия отсутствия системы равновесных рыночных цен, вскрыта сущность инфляционной спирали низкорентабельного сырьевого экспорта как институциональной ловушки российской экономики.
6. Установлено, что в условиях сложившегося институционально-технологического устройства и структуры производства невозможно одновременно вывести все отрасли экономики на высокорентабельный уровень функционирования.
7. Сделан вывод, что главной причиной негативных последствий реформ и низкой эффективности созданных институтов является несоответствие материально-технологических характеристик и институционального устройства российской экономики.
Практическая значимость работы состоит в следующем:
Х теоретические положения диссертационного исследования, сделанные выводы и рекомендации могут быть использованы для развития институционально-эволюционной теории в направлении учета взаимодействия институциональных и неинституциональных факторов экономического развития, позволяющего более адекватно объяснять экономическую действительность и давать рекомендации по ее целенаправленному переустройству;
Х примененный экономико-математический аппарат для раскрытия сущности и характеристик продуктивности экономики является развитием теории межотраслевого баланса и областей ее использования;
Х методические подходы и приемы, касающиеся расчета влияния трансакционного сектора на развитие экономики, анализа товарной продуктивности, структуры цен и ВВП на основе межотраслевого баланса путем расчета матрицы коэффициентов поной добавленной стоимости и оценки влияния рентабельности отдельных отраслей на уровень рентабельности всей экономики могут быть использованы органами государственной статистики;
Х результаты анализа итогов реформирования за десятилетний период и объяснение причин негативных явлений в российской экономике могут быть применены соответствующими государственными органами управления, общественными объединениями, а также научно-исследовательскими центрами, занимающимися макроэкономическими исследованиями и прогнозированием;
Х методологический подход к взаимодействию неинституциональных и институциональных факторов экономического развития и выявленные причины низкой эффективности внедрения рыночных институтов в российскую экономику открывают возможности для выработки научно-обоснованной государственной структурной, промышленной, инвестиционной, внешнеэкономической, антиинфляционной, налоговой политики, политики ценообразования и обеспечения экономической безопасности страны;
Х материалы диссертации использовались для разработки и совершенствования учебных курсов: История экономических учений, Институциональная экономика различной степени сложности, отдельных тем курса Национальная экономика, Экономические проблемы России, читаемых в рамках направления бакалавриата 521600 - Экономика, специальности 060100 - Экономическая теория, магистерской программы 521615 - Институциональная экономика и экономическая политика, а также курса Экономические теории, читаемого в процессе реализации Программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации;
Х в рамках реализации Договора субзайма № E/A 12/99 от 25.11.1999 Развитие программы подготовки специалистов в области экономической теории в НГТУ при содействии Национального фонда подготовки кадров (НФПК) подготовлены методические материалы и учебник Институциональная экономическая теория.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались, обсуждались и были одобрены на международных, региональных и вузовских научных и научно-методических семинарах и конференциях, в том числе на Международной конференции Европейской ассоциации по эволюционной политической экономии (ЕАЕРЕ 2002) лComplexity and the Economy: Implications for Economic Policy (Франция, 2002); Международной конференции (APEIE Ч 2002) Актуальные проблемы электронного приборостроения, секция: экономика и управление производством (Новосибирск, 2002); Третьем (Korus-1999), Шестом (Korus-2002) и Седьмом (Korus-2003) российско-корейском международном симпозиуме по науке и технологии, секция: социально-экономические науки (Россия, Корея, 1999, 2002, 2003); научно-методической конференции Теория и практика становления институтов рынка в постсоветской России (Новосибирск, при поддержке Института Открытое Общество (Фонд Сороса), 2001); Международной конференции Роль международной кооперации университетов в совершенствовании экономического образования (Саратов, 2000); Региональной научно-методической конференции Развитие системы экономического образования в Новосибирском регионе (Новосибирск, 1997); Научной сессии и методологических семинарах НГТУ (Новосибирск, 2002, 2003). Принято участие в работе двух международных конференций Международного общества специалистов по Новой институциональной экономике (ISNIE 2000, Германия; ISNIE 2001, США).
Кафедра экономической теории НГТУ под руководством автора осуществляет разработку инициативной научно-исследовательской темы Институциональные аспекты экономики: теория и практика, осуществляет реализацию учебных планов по специальности 060100 Ч Экономическая теория, магистерской программе 521615 - Институциональная экономика и экономическая политика. Разработанные автором учебные курсы читались в следующих учебных подразделениях и структурах: История экономических учений - на факультете бизнеса и в филиалах НГТУ, в Новосибирском пилотном центре повышения квалификации преподавателей экономических дисциплин коледжей и вузов (Проект ЕС TACIS, 1999); Институциональная экономика различной степени сложности - для студентов и магистрантов НГТУ (2000-2003); Экономические теории -в процессе осуществления Программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации (Президентская программа, Новосибирск, 2000-2002).
В рамках Инновационного проекта развития образования и субзайма Мирового банка автор принимал участие в семинаре Национального фонда подготовки кадров для разработчиков учебных курсов по программе Совершенствование преподавания социально-экономических дисциплин в вузах, представлен учебный курс Институциональная экономика, получен сертификат НФПК (Москва, 2003).
Публикации. По теме исследования опубликовано 28 научных работ общим объемом 67,3 печатных листа. Среди них 4 монографические работы общим объемом 52 печатных листа, публикации в журналах лStudies on Russian Economic Development, Проблемы прогнозирования, Вопросы статистики, ЭКО, Вестник НГУ и др.
Структура и объем работы. Поставленные цель и задачи, сформулированные объект и предмет исследования определили логику и структуру диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав основного текста, содержащих 16 параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 321 источник. Работа содержит 341 страницу, 124 рисунка, 43 таблицы, 6 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Литвинцева, Галина Павловна
Выводы к пятой главе. Экономике современной России присущи черты непродуктивной по условиям рыночного воспроизводства экономики: неутихающая инфляция, инвестиционный кризис, большое количество убыточных предприятий и предприятий, функционирующих в режиме проедания капитала, постоянное повышение цен на продукцию естественных монополий с целью выхода на рентабельный уровень производства, повторение время от времени одних и тех же пропорций цен на более высоком уровне.
Выделяются две группы причин, обусловливающих ценовую непродуктивность российской экономики по условиям рыночного воспроизводства. Материально-технологические причины связаны с: 1) повышенными технологическими издержками, повышенной стоимостью рабочей силы и капиталоемкостью производства; 2) потребностью сохранения жизненно необходимых для страны секторов экономики, даже если они убыточны; 3) необходимостью сезонной концентрации значительных ресурсов на проведении масштабных кампаний по подготовке страны к зимнему сезону и проведения этих кампаний любой ценой, даже если это влечет существенные финансовые убытки. Институциональные причины состоят, во-первых, в отсутствии механизма редистрибу-ции, что требует включения в цены отраслей жизнеобеспечения недопустимо высокой для технологически низкопродуктивной экономики воспроизводственной компоненты; во-вторых, в открытости экономики, несоответствующей степени ее продуктивности и вызывающей на внутреннем рынке инфляционную спираль низкорентабельного экспорта; в-третьих, в несоответствующем этой степени развитии торгово-посреднической деятельности, приводящей к недопустимо высоким для экономики торговым наценкам и превращающей внутренний рынок в квазирынок.
Для высокой прибыльности экономики требуется пониженная относительно среднеотраслевого уровня рентабельность части отраслей, в первую очередь ЖКХ, электроэнергетики и угольной промышленности, а также грузового транспорта. Рост рентабельности этих отраслей в период 1995Ч2002 гг. вызывал мультипликативное падение прибыльности экономики, не компенсируемое ростом прибыли в них. Этим обуславливается невозможность одновременного вывода всех отраслей экономики на высокорентабельный уровень функционирования. Вместе с тем, большинство отраслей испытывают сегодня острую потребность в инвестициях и при сложившихся уровнях цен и рентабельности не могут быть самоокупаемыми, а значит привлекательными для инвесторов. Поэтому российская экономика на современном этапе развития оказывается плохо совместимой с рынком. Для неё необходима не только глубокая структурно-технологическая трансформация, но и установление особых правил игры, основанных на сочетании рыночных и нерыночных институтов, включая институт реди-стрибуции. Последний дожен быть нацелен прежде всего на поддержание устойчивого функционирования отраслей жизнеобеспечения и стабилизацию цен на их продукцию и услуги.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ опыта осуществления реформ в России подтвердил центральное положение современной экономической теории Ч институты имеют значение. Подтверждена и зависимость эффективности институтов от уровня трансакционных издержек, которые, как выяснилось, при обустройстве технологически низкопродуктивной экономики рыночными институтами оказываются для нее недопустимо высокими в силу отсутствия достаточных товарных и ценовых маневренных резервов.
Низкая эффективность внедрения рыночных институтов в российскую экономику обусловлена двумя группами факторов. Во-первых, высоким уровнем и сезонными пиками затрат на поддержание и развитие систем жизнеобеспечения в условиях сурового климата и удаленности районов добычи энергосырьевых ресурсов от центров потребления. В дореформенный период обеспечение надежного функционирования этих систем было одним из главных приоритетов в использовании народнохозяйственных ресурсов. Рыночные институты изменили приоритеты, переориентировав ресурсный потенциал страны в значительной мере на удовлетворение внешнего спроса и обслуживание элитарных отечественных секторов. Результатом стала деградация систем жизнеобеспечения общества в первую очередь электроэнергетики и коммунального хозяйства. Опыт российских реформ показал, что те ресурсы, которые дожны безальтернативно направляться на функционирование систем жизнеобеспечения, не могут превращаться в свободно продаваемые товары без нанесения ущерба экономике. Одновременно с этим высокие затраты ресурсов на функционирование систем жизнеобеспечения сужают область технологически допустимых пропорций цен, а, следовательно, допустимые размеры включаемой в цены добавленной стоимости. Недостаток этой стоимости для нормального воспроизводства в отраслях жизнеобеспечения вызывает необходимость установления института редистрибуции, который не может быть заменен рыночными институтами, поскольку такая замена вызывает инфляционную спираль непродуктивной по условиям рыночного воспроизводства экономики. Вторая важнейшая причина низкой продуктивности российской экономики состоит в том, что на начальном этапе реформ она имела гипертрофированную структуру: мощный сектор отраслей тяжелой промышленности и ВПК, с одной стороны, и слабо развитый сектор потребительских отраслей, с другой. Осуществленные реформы не только не привели к развитию потребительских отраслей, но напротив нанесли им наибольший урон. При этом ресурсы и возможности ВПК не были использованы для модернизации экономики, а сам ВПК в значительной мере был свернут.
В результате реформ российская экономика приобрела ярко выраженную торговосырьевую специализацию. Анализ показал, что сложившаяся производственная структура экономики оказывает негативное влияние на ее функционирование и развитие. Это проявляется в отрицательном воздействии на экономический рост двух секторов, получивших в период реформ наибольшее развитие: трансакционного и экспортно-ориентированного сырьевого секторов. Для экономического роста необходимо, с одной стороны, сокращение доли трансакционных услуг в валовом выпуске экономики, прежде всего торговли, а с другой, увеличение в объеме промышленного производства доли товаров конечных отраслей - машиностроения, легкой и пищевой промышленности. Это требует осуществления комплекса мер, направленных на защиту отечественных производителей, снижение объемов импорта и увеличение поставок отечественных сырьевых ресурсов на внутренний рынок.
Для преодоления инвестиционного кризиса необходимо увеличение доли накопления в ВВП за счет сокращения доли потребления и чистого экспорта. В непродуктивной по условиям рыночного воспроизводства экономике рыночными методами этого не достигнуть, поскольку, опираясь только на частный интерес, невозможно сделать ее продуктивной, вложения в нее невыгодны и очень рискованны. Установление системы равновесных цен, обеспечивающей выгодность вложений в такую экономику, может быть достигнуто за счет введения механизмов редистрибуции, защиты внутреннего рынка от пропорций цен внешнего рынка и ограничения торгово-посреднических наценок.
Для российской экономики требуются не только структурно-технологическая трансформация, но и установление особых правил игры. Необходимой предпосыкой формирования таких правил является вычленение рыночного и нерыночного секторов. Критериями такого вычленения могут служить: необходимость сохранения того или иного сектора и его продуктивность по условиям рыночного воспроизводства. В нерыночном секторе необходимо восстановление государственного управления и введение механизма редистрибуции. Источником перераспределения доходов может быть, наряду с доходами самого нерыночного сектора и налогами, добавленная стоимость трансакционного сектора в первую очередь торговли. В рыночном секторе требуется создание таких условий, при которых рыночные агенты эффективно использовали бы ресурсы в интересах общества. В целом система институтов рыночного и нерыночного типа дожна обеспечивать комплексное и пропорциональное развитие общественного производства, а не ускоренное развитие отдельных сверхпродуктивных секторов за счет отсталости и свертывания других. Это требует соответствующего изменения экономической политики.
Структурная и инвестиционная политика дожна быть направлена, с одной стороны, на устойчивое функционирование и подтягивание отставших в развитии необходимых секторов, прежде всего, систем жизнеобеспечения, а также на конвергенцию регионов по уровню социально-экономического развития. С другой стороны, она дожна обеспечивать селективное выдвижение приоритетных отраслей на уровень высших технологических укладов.
В социальной политике необходимо предусмотреть способы перераспределения доходов, в том числе за счет традиционных мер, таких как прогрессивное налогообложение, которые способствовали бы сокращению дифференциации доходов населения;
Для научного обоснования экономической политики требуется дальнейшее развитие теории смешанной экономики в направлении формирования критериев и методических подходов к вычленению нерыночных секторов и установлению системы институтов: рыночного типа Ч на основе совершенствования теории рынка и государственной конкурентной политики; нерыночного типа Ч на основе разработки теории редистрибуции и промышленной политики.
Влияние материально-технологической среды на институциональное устройство, с одной стороны, нельзя абсолютизировать, т.к. материально-технологическая среда не есть что-то устоявшееся, неизменное, а с другой - нельзя не учитывать, т.к. в каждый конкретный момент времени она накладывает объективные ограничения на деятельность экономических субъектов. Динамика взаимодействия материально-технологической среды и институционального устройства имеет сложный диалектический характер. В политэконо-мическом аспекте представляется необходимым дальнейшее исследование проблем взаимосвязи институционального и технологического развития, включая соотношение уровня продуктивности и степени рыночности экономики в догосрочной перспективе.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Литвинцева, Галина Павловна, Новосибирск
1. Авдашева С.Б. Теория организации отраслевых рынков: Учебник / С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова. М.: ИЧП Издатель Магистр, 1998. - 320 с.
2. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия / С.Б. Авдашева. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 186 с.
3. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке / B.C. Автономов. Ч СПб.: Экон. шк., 1998.-230 с.
4. Аганбегян А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР / А.Г. Аганбегян, А.Г. Гранберг. М.: Мысль, 1968. - 357 с.
5. Аганбегян А. Перемены произойдут уже весной / А. Аганбегян // Известия. 1990. - 24 октября. - С. 2.
6. Аганбегян А.Г. Путь к рынку / А.Г. Аганбегян // Экономика и ресурсы. 1991. Ч № 7. - С.3.
7. Але М. Экономика как наука / М. Але; Пер. с франц. И.А.Егорова. М.: Наука для общества, РГГУ, 1995. - 168 с.
8. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные ловушки / А. Амосов // Экономист. 2002.-№ 2. - С. 44-49.
9. Анализ состояния основных отраслей АПК в 2001 году и продовольственная безопасность России. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcontent. html?n=89. 22.01.2003.
10. Андрей Иларионов: содержание реформы важнее ее темпов // Рос. газета. 2003. - 14 января. - С. 4.; 2003. - 15 января. - С. 4.
11. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике / В. Андрианов // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. - № 3. - С. 47-57.
12. Анулова Г. Апелировать к логике / Г. Анулова, Д. Нейл // Экономика и жизнь. 1991. -№29.-С. 15.
13. Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике / М. Аоки. СПб.: Лениздат, 1995. - 431 с.
14. А самолеты сами не летают // Рос. газета. 2003. - 7 февраля. - С. 20.
15. Астахов A.C. Опыт и уроки реструктуризации угольной отрасли России / A.C. Астахов //Экон. наука соврем. России. -2001.- № 1.-С. 59-73.
16. Аукуционек С.П. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность / С.П. Аукуционек, А.Е. Батяева. М.: Наука, 2000. - 139 с.
17. БалиевА. Больше электричества больше инфляции / А. Балиев // Рос. газета. - 2002. - 27 февраля. Ч С. 2.
18. БалиевА. Химия на гособеспечении? / А. Балиев //Рос. газета. -2002. Ч 13 октября. Ч С. 3.
19. Белокрылова О.С. Дифференциация в доходах и динамика институциональных изменений в переходной экономике / О.С. Белокрылова. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает10.htm. 20.01.2003.
20. Белоусов А. Некуда бежать / А. Белоусов // Эксперт. 2001. Ч № 36. - С. 100-101.
21. Белоусов А.Р. Этапы становления российской модели воспроизводства / А.Р. Белоусов //Пробл. прогнозирования.-2001.-№ 2. С. 4-23.
22. Белоусов А.Р. Уроки посткризисного роста (1999-2001) / А.Р. Белоусов // Вопр. статистики. Ч 2002. Ч № 6. Ч С. 15-27.
23. Белоусов А. Экономика: рост, да не тот / А. Белоусов // Ведомости. Ч 2002. 13 ноября. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
24. Беляев Е. Наш путь к реальному капитализму / Е. Беляев // Экономика и ресурсы. Ч 1991. Ч №7.-с. 7.
25. Бенам А. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты / А. Бенам, J1. Бенам // Экон. наука соврем. России. 1999. - № 3. - С. 123-138.
26. Бессонов В.А. Об эволюции ценовых пропорций в процессе российских экономических реформ/В.А. Бессонов//Экон. журн. Высш. шк. экономики. 1999.-Т.З,№ 1.-С. 42-81.
27. Бондаренко А. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок/А. Бондаренко//Экономист.-2002.-№ 5. С. 84-91.
28. Брынцева Г. Курс по топору. Как остановить эпидемию смертности в России / Г. Брынцева, Е. Скиба // Рос. газета. 2002. Ч 17 июля. Ч С. 1-3.
29. Буданов И. Металургия в системе межотраслевых взаимосвязей / И. Буданов, Н. Суворов //Экономист.-2002.-№ 1,-С. 26-32.
30. Быховский Е.Б. Изгой Российской экономики /Е.Б. Быховский, Ю.В. Жуков // Швейн. пром-сть. 2002. - № 1. - С. 4-9.
31. Бьюкенен Дж. М. Сочинения / Дж. М. Бьюкенен; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др.; Пер. с англ. // Сер. Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус Альфа, 1997. - Т.1. - 560 с.
32. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства / J1. Вальрас; Пер. с фр. И. Егорова, А. Белянина. Ч М.: Экономика, 2000. 421 с.
33. Вапьтух К.К. Использование модели межотраслевого баланса в курсе политэкономии капитализма: Науч.-метод. пособие / К.К. Вальтух. М.: Высш. шк., 1991. - 191с.
34. Вальтух К.К. Динамика относительных цен. Теория. Статистические исследования / К.К. Вальтух. Новосибирск: Наука, 2002. - 387 с.
35. Васильченко Е. Нефти осталось на 40 лет / Е. Васильченко // Рос. газета. 2002. - 28 мая. -С. 1-2.
36. Васшъчук Е. Несостоявшийся перелом / Е. Васильчук. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbussines/econom/916.shtm. 20.01.2003.
37. Введение в институциональный анализ: Учеб. пособие / Под. ред. B.JT. Тамбовцева. М.:
38. Экон. фак. МГУ, TEHG, 1996. 171 с.
39. Вебер М. Избр. произведения Т М. Вебер; Пер. с нем.; Общ. ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.
40. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984. Ч 367 с.
41. Величенков А. Россия снова берет в дог. На сей раз у собственных пенсионеров / А. Величенков // Рос. газета. - 2003. - 20 февраля. - С. 6.
42. Веретено В. Импортозависимость Ч это болезнь, хочу верить Ч излечимая / В. Веретено // Сов. Сибирь. Ч 2002. 18 апреля. - С. 2.
43. Взятку дал Ч взятку принял. Диагностика российской коррупции: социологический анализ // Рос. газета. Ч 2002. 7 августа. Ч С. 4.
44. Воконский В.А. Многоярусная экономика России: пределы гибкости / В.А. Воконский, Г.Г. Канторович // Экономика и мат. методы. Ч 1995. Т. 31, вып. 3. - С. 111-124.
45. Воконский В.А. О двух экономических парадигмах и преодолении российского кризиса /
46. B.А. Воконский // Экон. наука соврем. России. 1998. - № 4. - С. 7-16.
47. Воконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики / В.А. Воконский // Экономика и мат. методы. 1999. - № 1. Ч С. 11-27.
48. Воконский В.А. Цены на топливо и энергию. Инвестиции. Бюджет / В.А. Воконский, А.И. Кузовкин // Экономика и мат. методы. 2001. - Т. 37, № 2. - С. 22-37.
49. Гейл Д. Теория линейных экономических моделей / Д. Гейл; Пер. с англ. Ч М.: Изд-во иностр. лит., 1963. 418 с.
50. Гильбо Е.В. Экономика и энергетика в России: перспективы в условиях базовых природных ограничений / Е.В. Гильбо. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticle.asp?tmpl=articledoc print&d по=31676. 21.11. 2002.
51. Гладышёвский А.И. Производственный аппарат России: основные характеристики и перспективы использования / А.И. Гладышевский // Пробл. прогнозирования. 2001. - № 1. Ч С. 74-85.
52. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. -М.: Владар, 1993.-310 с.
53. Глазьев С.Ю. Геноцид / С.Ю. Глазьев. М.: ТЕРРА, 1998. - 320 с.
54. Глазьев С. Что сулит углубление либералистской реформы в России? (Прогнозные соображения в контексте отечественного и аргентинского реформационного опыта) / С. Глазьев,
55. C. Батчиков//Рос. экон. журн. 2000. - № 7. - С. 49-58.
56. Глазьев С.Ю. Экономическая ситуация в России: изменения и перспективы / С.Ю. Глазьев // Наш современник. 2002. - № 6. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетauthors/glazev.html.2112.2002.
57. Глинкина С.П. Теневая экономика в глобализирующемся мире / С.П. Глинкина // Пробл. прогнозирования. Ч 2001. № 4. Ч С. 64-73.
58. Годунова М. Пищевая промышленность: глобальная конкуренция не за горами / М. Годунова // Экономика России: XXI век. 2002. - № 3. - С. 52-56.
59. Голованова И. Рост цен на бензин Ч кто виноват? / И. Голованова // Рос. газета. 2002. Ч 21 июня.-С. 10.
60. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира / М.С. Горбачев.-М.: Политиздат, 1988.-271 с.
61. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие / Отв. ред. И.И. Столяров. М.: Дело, 2001. - 280 с.
62. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики: Учеб. пособие / А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 1978. - 351 с.
63. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики: Учебник / А.Г. Гранберг. Ч М.: Экономика, 1988. 487 с.
64. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии: на примере Франции / В.Я. Гугняк. -М.: Наука, 1999. 174 с.
65. Гусейнов Р. История экономики России: Учеб. пособие / Р. Гусейнов. Новосибирск: ООО Изд-во ЮКЭА, 1998. - 352 с.
66. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гэбрейт; Пер. с англ.; Под общ. ред. H.H. Иноземцева, С.М. Меньшикова, А.Г. Милейковского. Ч М.: Прогресс, 1969. Ч 480 с.
67. Да здравствует коммунальная революция! // Рос. газета. 2001. - 22 августа. - С. 6.
68. Дегтярев К. Экономическое развитие России новая стратегия / К.Дегтярев. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdegteconstr.htm. 22.02.2003.
69. Делягин М. Год разбитых надежд: истоки оптимизма / М. Делягин. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.htmlj.01.06.2002.
70. Демин А. Россия без природных ресурсов: странно, но реально / А. Демин // Рос. газета.2001.-23 апреля.-С. 3.
71. Демченко И. Воспоминания о настоящем, или какую экономическую программу мы сейчас воплощаем / И. Демченко // Известия. 1991.-30 мая. - С. 2.
72. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Э. де Сото; Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2001. -272 с.
73. Дракер П. Посткапиталистическое общество / П. Дракер // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология; Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 70-100.
74. Зверев А. Вместо пекарей и токарей теперь готовим брокеров / А. Зверев // Рос. газета.2002.-19 июня.-С. 3.
75. Зверев А. Школа окнами в никуда / А. Зверев // Рос. газета. 2002. - 1 ноября. - С. 27.
76. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие / А. Иларионов // Вопр. экономики. Ч2000.-№ 1,-С. 4-26.
77. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором / А. Иларионов // Вопр. экономики. 2001. Ч № 4. - С. 4Ч31.
78. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология; Под ред. B.J1. Иноземцева. Ч М.: Academia, 1999.-С. 245-260.
79. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология; Под ред. B.J1. Иноземцева. Ч М.: Academia, 1999. -С. 261-291.
80. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества / В.Л. Иноземцев. М.: Academia -Наука, 1998.-640 с.
81. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. Д. с. Львова. М.: ИНФРА-М,2001.-318 с.
82. Инфляционные процессы в 2002 г. / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
83. Как идем? Куда идем? (Премьер отвечает на вопросы) // Аргументы и факты. 1991. - № 26.-С. 5.
84. Канторович Л.В. Математические методы организации и планирования производства / Л.В. Канторович. Л.: Изд-во ГУ, 1939. - 68 с.
85. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов / Л.В. Канторович. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 344 с.
86. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности / Р.И. Капелюшников. М.: ИМЭМО, 1990. - 90 с.
87. Карза С.Г. Продовольственная безопасность / С.Г. Карза. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает200206i/20020608.html. 20.01.2003.
88. Картте В. Россия не дожна копировать западные модели / В. Картге // Экономика и жизнь.- 1993.-№47.-С. 12.
89. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс // Антология экономической классики. Предисл., составление И.А. Столярова. М.: ЭКОНОВ, Ключ, 1993. - С. 137-432.
90. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / С.Г. Кирдина. -Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2001. 3 08 с.
91. Климантова Г.И. Политика доходов и уровень жизни населения России в 1990-е годы / Г.И. Климантова, Н.М. Мухетдинова // Материалы Информ.-анал. управления Аппарата Совета Федерации РФ. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетPublications. 20.01.2003.
92. Ключевые проблемы и альтернативные сценарии развития банковской системы в среднесрочной перспективе / Центр макроэкономического анализа и краткосрочногопрогнозирования, 2002. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
93. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек / В. Кокорев // Вопр. экономики. 1996. - № 12. - С. 61-72.
94. Кольцов С. В замкнутом круге минерального голодания / С. Кольцов // Рос. газета. Ч 2002. 19 октября. Ч С. 4.
95. Кому бежать за пенсией? // Рос. газета. 2002. - 10 апреля. - С. 2.
96. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев; Отв. ред. Л.И. Абакин. М.: Экономика, 1989. - 525 с.
97. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года // Рос. газета.-2001. Ч 16 октября.-С. 6.
98. Концепция развития легкой промышленности России. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticleissue00.html/1447200210013.20.01.2003.
99. Корнай Я. Дефицит / Я. Корнай. М.: Наука, 1990. - 607 с.
100. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз; Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1993.-193 с.
101. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации / В.А. Крюков. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1998. - 280 с.
102. Кузьмин В. Базовые социальные институты в человеческом измерении / В. Кузьмин, Я. Эйдельман // Общество и экономика. 2001. - № 6. - С. 7-32.
103. Кузьмик'С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России / С. Кузьмин // Экономист. 2002. - № 7. - С. 26-35.
104. КузьминовЯ. Тезисы о коррупции / Я. Кузьминов. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 25 с.
105. Кузьминов Я.И. Институциональная экономика: Учеб.-метод. пособие / Я.И. Кузьминов, М.М. Юдкевич. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - Ч. 1-3.
106. Кузьминов Я. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. Тезисы / Я. Кузьминов, А. Яковлев М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 32 с.
107. Куликов В. Мифы о программах / В. Куликов // Экономика и жизнь. 1991. - № 2. - С. 45.
108. Кутер Р.Д. Организация как собственность: экономический анализ права собственности применительно к приватизации / Р.Д. Кутер // Становление рыночный экономики в странах Восточной Европы; Под общ. ред. Н А. Макашевой. М.: РГГУ, 1994. - С. 124-162.
109. Ланкастер К. Математическая экономика / К. Ланкастер; Пер. с англ. под ред. ДБ. Юдина. М.: Сов. радио, 1972. - 464 с.
110. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика / В. Леонтьев; Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.
111. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика / В.В. Леонтьев; Науч. ред. А.Г. Гранберг; Пер. с англ. В .П. Бусыгина и др. М.: ОАО Изд-во Экономикаû, 1997. - 479 с.
112. Литвинцева Г.П. Введение в институциональную экономическую теорию: Учеб. пособие /
113. Г.П. Литвинцева. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1999. - 45 с.
114. Литвинцева Г.П. Предмет, метод и базовые категории институциональной экономики: Учеб. пособие / Г.П. Литвинцева. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000. - 86 с.
115. Литвинцева Г.П. Анализ ценовых диспропорций в российской экономике / Г.П. Литвинцева // Пробл. прогнозирования. -2002. -№ 4. С. 15-31.
116. Литвинцева Г.П. Цены и рентабельность производства в отраслях российской экономики / Г.П. Литвинцева // Вопр. статистики. 2002. - № 6. - С. 7-14.
117. Литвинцева Г.П. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России. Новосибирск: Наука, 2003. -380 с.
118. Лозовская М. В поисках локомотива для перерабатывающих отраслей / М. Лозовская // Экономика России: XXI век. 2002. - № 3. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnomer8200207/ec06.html. 20.01.2003.
119. Лугачева Л.И. Формирование инвестиционных ресурсов машиностроения и их институциональное обеспечение / Л.И. Лугачева // Вестник НГУ. Социально-экономические науки.-2001,-Т. 1, вып. 2.-С. 118-140.
120. Львов Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов -М.: Экзамен, 2002. 512 с.
121. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика / В. Маевский // Вопр. экономики. 1994. - № 5. - С. 4-20.
122. Майер В. Ура, тяжелая промышленность России заработала / В. Майер // Nuernberger Nachrichten. 2002. - 23 сентября. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетabstract/159128.html. 21.12.2002.
123. Макаревич Л. Рубль и банки остаются ключевыми проблемными узлами Российской экономики в 2001 году/Л. Макаревич// Общество и экономика. 2001. -№ 3 -4. - С. 30-78.
124. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель: Элективное пособие / О.Ю. Мамедов. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 224 с.
125. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955. - Т. 4.
126. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1959. - Т. 13.
127. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1960. - Т. 23.
128. Маркс К, Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1962. - Т. 25, ч.1..
129. Маршал А. Принципы экономической науки / А. Маршал. М.: Прогресс, 1993. - Т. 1. -415 е.;Т. 2.-310 е.; Т.3.-351 с.
130. Масштабы бегства капитала из России / Фонд Бюро экономического анализа. Режим доступа: www.beafnd.org. 28.02.2003.
131. Мау В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985 1994 гг. / В.А. May. - М.: Дело тд, 1995. - 112 с.
132. Махлин М. Час твой последний придет ли буржуйка? / М. Махлин. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbussines/index.asp. 28.02.2003.
133. Менар К. Экономика организаций / К. Менар; Пер. с франц.; Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.
134. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство / JI. Мизес. СПб.: Пневма, 1999. Ч 196с.
135. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора / Б.Г. Миркин. Ч М.: Наука, 1974. 256 с.
136. Налоговый раздел нефтяного пирога. Интервью с советником министра энергетики Е. Рыбиным // Рос. газета. 2001. - 26 июля. - С. 3.
137. Накоряк&в В. Остановите Чубайса (о проекте реструктуризации российской энергетики) / В. Накоряков // Сов. Сибирь. -2003. 16 января. - С. 6-7.
138. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1991. -752 с.
139. Национальные счета России в 1989-1996 годах: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998. -118с.
140. Национальные счета России в 1993-2000 годах: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. -189с.
141. Национальные счета России в 1994-2001 годах: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. -213с.
142. Некипелов А. Квазирынок как результат российских реформ / А. Некипелов // Pro et Contra. 1999. - Т. 4, № 2. - С. 5-27.
143. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. -М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. 474 с.
144. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели / B.C. Немчинов. 2-е изд., переработ, и доп.-М.: Мысль, 1965.-478 с.
145. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институциональноэволюционной теории / А. Нестеренко // Вопр. экономики. 1997. - № 3. - С. 42-57.
146. Никитин В. Старая иномарка телега для отечественной экономики / В. Никитин // Рос. газета. - 2003. - 14 февраля. - С. 26.
147. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики / В.В. Новожилов. Ч М.: Наука, 1972.-327 с.
148. Новоселова Е. Рожать духу не хватает / Е. Новоселова // Рос. газета. 2003. - 1 февраля. -С. 2.
149. Новости ВПК и военно-техническое сотрудничество. Обзор по материалам СМИ №42 (19-25 октября 2002). Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdefensive/obzor/ob25-l0-02-3.html. 03.02.2003.
150. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение / Д.С. Норт // THESIS. 1993. - Т. 1, вып. 2. - С. 69-91.
151. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. Ч М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. 190 с.
152. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопр. экономики. -1997.-№3.-С. 6-17.
153. Нуреев P.M. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства: Основные закономерности развития: Учеб.-метод. пособие / P.M. Нуреев. М.: Изд-во МГУ, 1991. -96 с.
154. Нуреев Р. Плоды просвещения (новая российская экономическая наука на пороге Ш тысячелетия) / Р. Нуреев, Ю. Латов // Вопр. экономики. 2001. - № 1. Ч С. 96-116.
155. Обзор банковского сектора Российской Федерации / Центральный банк Российской Федерации // Анал. показатели. 2003. Ч № 3. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетanalytics/banksystem. 28.02.2003.
156. Обзор экономической политики в России за 1998 год / С.Б. Авдашева, А.З. Астапович, Д.А. Беляев и др.; Бюро экономического анализа. М.: РОССПЭН, 1999. - 629 с.
157. Обзор экономической политики в России за 1999 год / C.B. Алексашенко, А.З. Астапович, С.А. Афонцев и др.; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000. - 800 с.
158. Обзор экономической политики в России за 2000 год / С.Б. Авдашева, А.З. Астапович, A.A. Аузан и др.; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001.- 528 с.
159. Обзор экономической политики в России за 2001 год / С.Б. Авдашева, А.З. Астапович, С.Б. Баткибеков и др.; Бюро экономического анализа.-М.: ТЕИС, 2002.-400 с.
160. Об итогах социально-экономического развития Российской федерации в январе-ноябре 2002 г. и об оценках до конца года / Министерство экономического развития и торговли Российской федерации. М., 2002. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
161. Оболенский В.П. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности / В.П. Оболенский // Пробл. прогнозирования. Ч 2001. Ч № 4. Ч1. С. 47-63.
162. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие / А.Н. Олейник. Ч М.: ИНФРА-М, 2000. 416 с.
163. Осон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз / М. Осон; Пер. с англ. Новосибирск.: Экор, 1998. - 432 с.
164. Олъсевич Ю.Я. Рекомендации МВФ: вариант для СССР? /Ю.Я. Ольсевич. М.: Знание, 1991. - 49 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. Международная, 8/91).
165. О месте России в мировой экономике / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Ч М., 2002. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
166. Орлов А.И. Нобелевские лауреаты за государственное регулирование экономики / А.И. Орлов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетresurses.htm. или [Ссыка на домен более не работает~orlov/resilrses.htm]. 21.12.2002.
167. Основные направления социально-экономической политики правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу / Центр стратег, разработок. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетabout-publications/plan2010. html. 21.07.2002.
168. Основные результаты работы строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в 2001 г. // Экономика строительства. 2002. - № 2. - С. 2-23.
169. Отчет за 2000 г. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетgod2000.html. 11.04.2001.
170. Отчет за 2001 г. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетgod2001.html. 21.11.2002.
171. Очерки экономических реформ / Ю.Ф. Воробьев, Н.Д. Лелюхина, A.A. Скробов и др. М.: Наука, 1993. -272 с.
172. Паньшина Н. Угля на шесть столетий хватит / Н. Паньшина // Рос. газета. 2002. - 18 июня-С. 7.
173. Паргиев А.П. Почему Россия не Америка / А.П. Паршев. М.: Крымский мост - 9Д, ФОРУМ, 2001.-411 с.
174. Переход к рынку. Концепция и Программа / Рабочая группа, образованная совместным решением М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина. М.: Министерство печати и массовой информации РСФСР, 1990.-239 с.
175. Петросян JI.A. Теория игр: Учеб. пособие / Л.А. Петросян, H.A. Зенкевич, Е.А. Семина. -М.: Высш. шк., Книжный дом Университет, 1998. 304 с.
176. Плышевский Б.П. Соотношение динамики производительности и оплаты труда / Б.П. Плышевский // Вопр. статистики. 2002. - № 6. - С. 3-6.
177. Потерович В.М. Кризис экономической теории / В.М. Потерович // Экон. наука соврем. России. 1998.-№ 2. - С. 46-66.
178. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Потерович. М.: Рос. экон. школа, 1999. - 37 с. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
179. Потерович В.M. Трансплантация экономических институтов / В.М. Потерович // Экон. наука соврем. России. Ч 2001. № 3. - С. 24-50.
180. Поляков И.В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса/ И.В. Поляков// Пробл. прогнозирования. -2001. Ч № 2. Ч С. 66-84.
181. Постников C.JI. Мировая экономика и экономическое положение России. Сб. стат. материалов / C.J1. Постников, С.А. Попов. М.: Финансы и статистика, 2001.- 224 с.
182. По экспорту зерна Россия уступает только США и ЕС. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетscripts/gr., 03.02.2003.
183. Предварительные итоги работы агропромышленного комплекса России за 2002 г. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
184. Продовольственная безопасность страны: аграрно-экономический аспект / Институт экономики переходного периода. М., 2001. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpersonal/agro/newsletj.20.01.2003.
185. Продовольственная безопасность России // Утро. 2002. - 12 марта. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2002/03/123.21.12.2002.
186. Причины кризиса агропромышленного комплекса России // Экономика и жизнь. 1993. -5 августа. Ч С. 7.
187. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост 1999-2000 гг. в региональном и глобальном контекстах / О.С. Пчелинцев // Пробл. прогнозирования. 2001. - № 4. - С. 25-43.
188. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций / В.В. Радаев. М.: Аспект Пресс, 1997.-367 с.
189. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика / В. Радаев. М.: Центр политических технологий, 1998. - 328 с.
190. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности / В.В. Радаев // Вопр. экономики. 2001. - № 6. - С. 60-79.
191. Рекомендации Международного валютного фонда (краткий обзор). Ч М., 1992. Ч. 1. Режим доступа: r(Ссыка на домен более не работаетindex.html. 21.12.2002.
192. Реформа перед барьером цен. Разговор с лауреатом Нобелевской премии, американским профессором В. Леонтьевым, допоненный размышлениями московского профессора В. Бекина о самом Леонтьеве и его методах анализа // Известия. 1988. Ч 17 сентября. - С. 3.
193. Розмаинский И.В. История экономических учений. Тема № 8. Институционализм. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетhistmetod. htm. 10.07.2002.
194. Роль социальной политики в сдерживании распространения плохого питания и недоедания / Институт экономики переходного периода. М., 2002. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpersonal/agro/newslet/bullet8/02.htmj.20.01.2003.
195. Росс Дж. По законам рынка процветает Китай и разваливается Россия / Дж. Росс // Рос. газета. 1993. - 6 февраля. Ч С. 3.
196. Российская экономика в 2000 г. Тенденции и перспективы. М.: Ин-т экономики переход, периода, 2001. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
197. Российская экономика в 2001 г. Тенденции и перспективы. М.: Ин-т экономики переход, периода, 2002. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
198. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1995. Ч 976 с.
199. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. Ч 642 с.
200. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. Ч 679 с.
201. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. -400 с.
202. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. - 397 с.
203. Россия в цифрах, 2001: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 398 с.
204. Рубцов А. Что нам стоит турбины строить / А. Рубцов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетBussines/econom/184.shtm. 03.02.2003.
205. Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления / Г. А. Саймон // THESIS. -1993.-Т. 1, вып. 3.-С. 16-38.
206. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия / Дж. Сакс; Пер. с англ.; ВВСМРМ. М.: Экономика, 1995.-331 с.
207. Сальников В.А. Финансовые ресурсы отраслей промышленности: формирование, использование, межотраслевое перераспределение / В.А. Сальников // Пробл. прогнозирования. -2000.-№3.-С. 12-33.
208. Самуэлъс У. Дж. Эволюционная экономическая теория в исследованиях российских ученых (к итогам конференции) / У. Дж. Самуэльс // Вопр. экономики. 1995. - № 7. - С. 148-153.
209. Синельников Л. РАО ЕЭС России хочет повторить путь ENRON? / JI. Синельников // Рос. газета. 2002. - 29 марта: - С. 26.
210. Система таблиц Затраты Выпуск России за 1998-1999 годы: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2002. - 224 с.
211. Смирнов АД. Лекции по макроэкономическому моделированию / А.Д. Смирнов. Ч М.: ГУ1. ВШЭ, 2000.-351 с.
212. Смирнов В.А. Системное моделирование надежности плановых решений / В.А. Смирнов,
213. B.Г. Соколов. Новосибирск: Наука, 1984. Ч 224 с.
214. Смирнова С. Лесной кодекс с новыми поправками / С. Смирнова // Рос. газета. 2002. Ч 24 октября. Ч С. 5.
215. Сначала надо защитить страну // Эксперт. 2001. - № 45. - С. 32-35.
216. Снежин С. РАО попало в собственные сети? / С. Снежин // Рос. газета. 2002. - 4 декабря. - С. 3.222. Согласие на шанс. О совместной программе СССР-Запад // Известия. -1991.-25 июня.-С. 2.
217. Сонцев О. Кредитный бум на исходе / О. Сонцев. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
218. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России / С.М. Соловьев; Сост. и вступ. ст.
219. C.С. Дмитриева. М.: Правда, 1989. - 768 с.
220. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Дж. Сорос; Пер. с англ. С.К. Умрихиной, М.З. Штернгарца. М.: ИНФРА-М, 1999. - 262 с.
221. СтигщДж. Куда ведут реформы? / Дж. Стиглиц // Вопр. экономики. 1999. Ч № 7. - С. 4-30.
222. Стороженко С. Металургия в борьбе за рынки / С. Стороженко // Экономика России: XXI век. 2002. - № 3. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnomer8200207/ec06.html. 03.02.2003.
223. Стрижкова Л. Структурные изменения промышленности в 1990-2001 гг. / Л. Стрижкова // Экономист. 2002. - №7. - С. 13-25.
224. Суворов Н.В. Экономический рост, межотраслевые пропорции и приоритеты развития реального сектора в среднесрочной перспективе / Н.В. Суворов, A.B. Суворов, В.Н. Борисов // Пробл. прогнозирования. 2002. - № 4. - С. 49-64.
225. Сумской А. Лесной бизнес дожен выйти в люди / А. Сумской // Рос. газета. 2002. - 10 октября. - С. 4.
226. Суррогат топлива в России в 2001г. // Рус. фокус. Ч 2001. № 31 (12-18 ноября). Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbusinesclubstatisticsoilru.htm. 20.12.2002.
227. Суслов Н.И. Анализ взаимодействий экономики и энергетики в период рыночных преобразований / Н.И. Суслов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. - 270 с.
228. Сусоев А. Почему уголь задвинут в угол? / А. Сусоев // Рос. газета. 2002. - 20 марта. - С.
229. Таблицы Затраты-Выпуск России за 1995 год (по краткой схеме): Стат. сб. / Госкомстат России М., 2000. - 107 с.
230. Так дальше жить нельзя. Беседа с А. Абакиным // Рабочая трибуна. 1990. - 26 мая. Ч С. 1-2.
231. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости / B.JI. Тамбовцев. М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 1997. - 125 с.
232. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика / В.Л. Тамбовцев. М.: Магистр, 1997. - 120 с.
233. Тамбовцев В.Л. Теоретические вопросы институционального проектирования / В.Л. Тамбовцев // Вопр. экономики. 1997. -№ 3. - С. 82-94.
234. Тенденции и факторы оттока капитала в 2002 г. / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
235. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве / Центр по изучению нелегальной экономической деятельности при РГГУ. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbooks/5-7281-0482-7.shtml. 21.12.2002.
236. Теплицкий И. Если что случится, Шойгу позовем? / И. Теплицкий // Рос. газета. 2003 Ч 24 января. - С. 12.
237. Территориальное социально-экономическое развитие Российской Федерации на 2002 год / Минэкономразвития РФ, 2002. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
238. Титов М. Определить приоритеты / М. Титов // Сов. Сибирь. 2002. - 19 апреля. - С. 18.
239. ТобинДж. Теорема о невидимой руке дожна быть модифицирована / Дж. Тобин // Рос. экон. журн. 2002. - № 3. - С. 42^45.
240. Топливно-энергетический комплекс России: Стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 2002. Ч 29 с.
241. Трансформация экономических институтов в постсоветской России / Под ред. P.M. Нуреева. М.: Моск. общ. науч. фонд, 2000. - Вып. XIV. - 304 с.
242. Тулеев А. Русский крест / А. Тулеев // Рос. газета. 2001. - 6 ноября. -С. 7.
243. Узяков М.Н. Взаимодействие качественных и массовых ресурсов и эффективность экономики / М.Н. Узяков // Пробл. прогнозирования. Ч 2001. № 1. - С. 15-26.
244. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа / О.И. Уильямсон // THESIS. 1993. -Т.1, вып. 3. - С. 39-49.
245. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / О.И. Уильямсон. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. - 702 с.
246. Уинтер С.Дж. Теория Коуза и проблемы компетентности и корпорации / С.Дж. Уинтер // Природа фирмы; Пер. с англ.; Под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001. - С. 268-294.
247. Уплывают наши суда // Сов. Сибирь. 2002. - 17 апреля. - С. 1.
248. Уроки организации бизнеса / Общ. ред. A.A. Демина, B.C. Катькало. Спб.: Лениздат, 1994.-336 с.
249. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин. М.: Логос, 2001. - 254 с.
250. Фавро О. Экономика организаций / О. Фавро // Вопр. экономики. 2000. - № 5. Ч С. 4-17.
251. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: по материалам одноименного Круглого стола / Под ред. В.Л. Тамбовцева. Ч М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 1998. 152 с.
252. Федоров В. Инвестиционной не место паузе / В. Федоров // Рос. газета. 2002. - 3 декабря.-С. 5.
253. Федоров Д. Газ пахнет высокими ценами / Д. Федоров // Рос. газета. Ч 2001. 6 ноября. -С. 2.
254. Формула успеха: как сделать российское экономическое чудо? / Центр стратег, разработок, 2002: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
255. Фрейд 3. Будущее одной илюзии / 3. Фрейд; Пер. В.В. Бибихина// Сумерки богов; Сост. и общ. ред. A.A. Яковлева. М.: Политиздат, 1989. - С. 94-142.
256. Фридлянов В.Н. Состояние отечественной промышленности и меры по обеспечению ее . устойчивого роста / В.Н. Фридлянов // Наука и пром-сть России. 2001. - № 2. - С. 16-28.
257. Фридман и Хайек о свободе: Пер. с англ. Минск: Полифакт референдум, 1990. Ч 126 с.
258. Хадаев А. Лес чье это богатство? / А. Хадаев // Рос. газета. - 2002. - 19 февраля. - С. 16.
259. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству / Ф.А. Хайек; Пер. с англ.; Предисл. Н.Я. Петракова. -М.: Экономика, 1992. 176 с.
260. Ханин Г. Опасные илюзии / Г. Ханин // Эксперт. 1999. - № 22. - С. 16-17.
261. Ханин Г. Кратковременная пауза или конец ремиссии? / Г. Ханин // Сов. Сибирь. 2002. -24 апреля. - С. \-г2.
262. Царапкин А. Обзор пищевой промышленности России / А. Царапкин, А. Курбатова; Центр консатинга Форум. Сокр. вариант, 2002. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает analytics/surveys/articlel 137. 20.01.2003.
263. Цены в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 182 с.
264. Чичкин А. Нарубили дров / А. Чичкин // Рос. газета. 2002. - 19 июня. - С. 2.
265. Шаг к свободе. Беседа с С.С. Шаталиным и Н.Я. Петраковым // Правда. 1990. - 26 апреля. - С. 2.
266. Шаровский В. Медь пойдет с аукциона / В. Шаровский // Рос. газета. 2002. - 1 ноября. -С. 12.
267. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы / А.Е. Шаститко. М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 1996.-134с. .
268. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов / А.Е. Шаститко. М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 1997.- 105 с.
269. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория / А.Е. Шаститко. Ч 3-еизд., перераб. доп. М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.
270. Шаталин С. Нельзя бороться со злом при помощи зла / С. Шаталин // Коме, правда. -1991.-22 января.-С. 2.
271. Шумпетер И.А. Теория экономического развития / И.А. Шумпетер. Ч М.: Прогресс, 1982. 455 с.
272. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия / И.А. Шумпетер. М.: Экономика, 1995.-540 с.
273. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертссон; Пер. с англ. Ч М.: Дело, 2001.-408 с.
274. Экономико-политическая ситуация в России. 1999-2002 гг. (по месяцам) / Ин-т экономики переход, периода. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
275. Экономическая безопасность хозяйственных систем: Учебник / Под общ. ред. A.B. Колосова. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 446 с.
276. Экономическая конъюнктура в сентябре-октябре 2002 г. / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования // Обзор макроэкономических тенденций №41. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
277. Экономическая конъюнктура в ноябре-декабре 2002 г. / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования // Обзор макроэкономических тенденций № 42. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
278. Экономические итоги 2001 года (тезисы) / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
279. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под. ред. P.M. Нуреева. Сер. Науч. доклады. М.: Моск. общ. науч. фонд, 2001. - № 124. - 804 с.
280. Эрнст 77. Грозит ли нам экономический рывок / П. Эрнст // Рос. газета. Ч 2002. 3 декабря. - С. 2.
281. Эрроу К.Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов / К.Дж.Эрроу//THESIS.- 1993.-Т. 1, вып. 2.-С. 53-68.
282. Явлинский Г. .Плюс Большая семерка. Программа организованного возвращения в мировую экономику / Г. Явлинский, М. Задорнов, А. Михайлов // Известия. -1991.-21 мая. С. 3.
283. Якобсон JJ.K Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник/ Л.И. Якобсон. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.
284. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики / Ю.В. Яременко // Избр. труды: в 3 книгах. М.: Наука, 1999. - Кн. 3. - 414 с.
285. Яременко Ю.В. Экономические беседы. Запись С.А. Белановского / Ю.В. Яременко. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999. - 344 с.
286. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика / Ю.В. Яременко // Пробл. прогнозирования. 2001. -№ 1. - С. 6-14.
287. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России / Е.Г. Ясин. М.: Вита-Пресс, 1996. Ч 72 с.
288. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики: что в повестке дня: Доклад на 2-й Междунар. науч. конф. Модернизация экономики России (Москва, 3-5 апреля 2001 года) / Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-3 9 с.
289. Ясин Е.Г. Новая эпоха, старые тревоги: взгляд либерала на развитие России / Е.Г. Ясин. -М.: Фонд Либеральная миссия, 2001. 96 с.
290. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство / Е. Ясин. // Вопр. экономики. 2001. -№ 9.-С. 4-14.
291. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций / Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 437 с.
292. Aoki М. Institutional evolution as punctuated equilibria / M. Aoki // Institutions, Contracts and Organizations: Perspectives from New Institutional Economics; Ed. by C. Menard. UK: Edward Elgar Publishing LTD, 2000. - P. 11-36.
293. Barzel Y. Economic Analysis of Property Rights / Y. Barzel. Cambridge university press, 1997.-161 p.
294. Cantner U. Schumpeter, Joseph Alois / JJ. Cantner, H. Hanusch II The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. England: Edward Elgar Publishing LTD, 1994. - V. 2. - P. 273-277.
295. Commons J.R. Institutional Economics / J.R. Commons // Am. Econ. Review. 1931. - V. 21. -P. 648-657.
296. De Alessi L. Development of Property Rights Approach / L. de Alessi // The New Institutional Economics; Introduced and edited by E.G. Furubotn and R. Richter. -Texas A&M University Press, College Station, 1991.-P. 45-53.
297. Demsetz H. Toward the Theory of Property Rights / H. Demsetz // Am. Econ. Review. 1967. -V. 57.-P. 349-359.
298. Demsetz H. Dogs and tails in the economic development story / H. Demsetz // Institutions, Contracts and Organizations: Perspectives from New Institutional Economics; Ed. by C. Menard. UK: Edward Elgar Publishing LTD, 2000. - P. 69-87.
299. Furubotn E.G. The New Institutional Economics: An Assessment / E.G. Furubotn, R. Richter // The New Institutional Economics; Introduced and edited by E.G. Furubotn and R. Richter. Texas A&M University Press, College Station, 1991. - P. 1-32.
300. Furubotn E.G. Institutions and Economic Theory: The Contribution of The New Institutional Economics / E.G. Furubotn, R. Richter. USA: The University of Michigan Press, 2000. Ч 556 p.
301. Hodgson G.M. Theories of Economic Evolution / G.M. Hodgson // The Elgar Companion to1.stitutional and Evolutionary Economics. England: Edward Elgar Publishing LTD, 1994. - V. 1. - P. 218-224.
302. Hodgson G.M. Economics and Institutions: A Manifesto for a Modern Institutional Economics / G.M. Hodgson. Cambridge: Polity Press; Oxford: Blackwell, 1998. - 365 p.
303. Institutions, Contracts and Organizations: Perspectives from New Institutional Economics / Ed. by C. Menard. UK: Edward Elgar Publishing Ltd, 2000. - 458 p.
304. Khanin G. The Real Sector of the Russian Economy: Estimation and Analysis / G. Khanin, N. Suslov//Europe-Asia Studies. 1999. - V. 51, No. 8. - P. 1433-1454.
305. Neal W.C. Institutions / W.C. Neal // The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. England: Edward Elgar Publishing LTD, 1994. - V. 1. - P. 402-406.
306. Nelson R.R Routines / R.R. Nelson // The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. England: Edward Elgar Publishing LTD, 1994. - V. 2. - P. 249-253.
307. North D.C. Structure and Change in Economic History / D.C. North. New York: W.W. Norton, 1981.-280 p.
308. Poverty and Development into the 21st Century / Ed. by T. Allen and A. Thomas. Oxford University Press in association with The Open University, 2000. -470 p.
309. Ramstad Y. Transaction / Y. Ramstad // The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. England: Edward Elgar Publishing LTD, 1994. -V. 2. - P. 330-334.
310. Umbeck J. The California Gold Rush: A Study of Emerging Property Rights / J. Umbeck // Explorations in Economic History. 1977. -V. 14. - P. 197-226.
311. Waller W. Veblenian Dichotomy and Its Critics / W. Waller // The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. England: Edward Elgar Publishing LTD, 1994. - V. 2. - P. 368-372.1.1: к /згд т.г,
312. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ1. УНИВЕРСИТЕТ1. На правах рукописи
313. Литвинцева Галина Павловна
314. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ЭКОНОМИКИ
315. Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйствоммакроэкономика)
Похожие диссертации
- Сберегательный фактор перераспределения в формировании реальных доходов населения
- Модернизация институциональной структуры экономики постиндустриального общества
- Формирование и развитие ритейлинговых аптечных сетевых структур
- Совершенствование управления малым бизнесом в условиях рыночных преобразований экономики: теоретико-сопоставительный анализ
- Взаимодействие малого и крупного бизнеса в мировой экономике