Воздействие кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Саакян, Давид Жирайрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Воздействие кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем"
03469375
Саакян Давид Жирайрович
ВОЗДЕЙСТВИЕ КРЕДИТНЫХ ДЕРИВАТИВОВ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ БАНКОВСКИМ
ПОРТФЕЛЕМ
Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2009
003469375
Работа выпонена на кафедре финансов и кредита экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
кандидат экономических наук, доцент Байдина Оксана Сергеевна
доктор экономических наук, профессор кафедры макроэкономического регулирования и планирования экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Саяпова Асу Рафгатовна
Кандидат экономических наук Нестеренко Роман Борисович
Всероссийская Государственная Налоговая Академия Министерства Финансов Российской Федерации
Защита состоится <цДу> /Ч 2009 года в 1Э на заседании диссертационного
совета Д 501.001.10 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу 119991, Российская Федерация, г.Москва, ГСП-1, Воробьевы горы, Московский государственный .университет им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, экономический факультет, ауд. 7О .
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Российская Федерация, г. Москва, ГСП-1, Воробьевы горы, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус.
2009 года.
С текстом автореферата можно ознакомиться на сайте Ссыка на домен более не работаетp>
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцещ.
Байдина Оксана Сергеевна
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В рамках глобальных финансовых рынков кредитные деривативы явились революционным продуктом, который позволил финансовым институтам управлять своим кредитным риском отдельно от других типов рисков, таких как риск процентной ставки, валютный риск и т.д. Существует мнение, что появление кредитных деривативов может потенциально привести к фундаментальным изменением в оценке и управлении кредитным риском. Для коммерческих банков кредитные деривативы являются не только новым способом перераспределения кредитных рисков, содержащихся в кредитных или торговых портфелях банка, но и предоставляют возможность банкам принимать на себя риск кредитов и инструментов, недоступных на традиционном рынке. Например, банк, не принимающий в силу тех или иных причин участия в выдаче синдицированных кредитов, в целях повышения доходности может принять на себя риск данного типа кредитов с помощью кредитных деривативов.
Управляющий банковским портфелем часто стакивается с ограничениями, связанными с особенностями формирования и структуры банковского портфеля. Например, большая часть займов в кредитном портфеле банка является неликвидной, а многие займы нельзя продать, поскольку продажа займа может нанести ущерб взаимоотношениям банка с клиентом-заемщиком. С появлением кредитных деривативов портфельные управляющие получают возможность использовать новые методы управления структурой портфеля и обойти обозначенные выше ограничения. Кредитные деривативы могут использоваться для уменьшения риска портфеля на конкретного заемщика или для диверсификации портфеля путем принятия рисков отраслей экономики или географических регионов, в недостаточной степени представленных в банковском портфеле. Таким образом, кредитные деривативы позволяют изменять основные параметры портфеля - соотношение риска и доходности. Кроме того, банк сохраняет взаимоотношения с клиентами-заемщиками, поскольку сами займы не продаются и продожают оставаться в кредитном портфеле банка, а все транзакции с кредитными деривативами остаются вне поля зрения клиента.
Кредитные деривативы впервые появились на рынке в начале 90-х годов двадцатого века. Быстрый рост рынка начася в 1996 г.: глобальный рынок кредитных деривативов достиг $180 мрд. к концу 1997 г1. За следующие 5 лет рынок вырос более чем в 10 раз, а к концу 2006 г. объем рынка составил $20,2 трн.2 По оценкам экспертов, к концу 2008 г.
1 Источник: ВВА. (1998). Credit Derivatives Report 1997/1998. London: British Bankers' Association.
2 Источник: ВВА. (2002). Credit Derivatives Report 2001/2002. London: British Bankers' Association. BBA. (2006). Credit Derivatives Report 2005/2006. London: British Bankers' Association.
объем открытых позиций на рынке кредитных деривативов достиг $33,1 трн., что представляет собой 184 кратный рост за 11 лет с 1997 г. по 2008 г3.
Банки являлись основньми участниками рынка кредитных деривативов. На них приходилось до 63% покупок и 47% продаж кредитной защиты в 1999 г. Их доля постепенно упала до 43% и 34% в 2006 г4, однако ожидается, что в ближайшем будущем они продожат оставаться доминирующими игроками на этом рынке.
Несмотря на продожающийся быстрый рост рынка кредитных деривативов, вопрос об их влиянии на результативность управления кредитным риском, и, следовательно, банковским портфелем в целом, остается открытым. До настоящего времени большинство исследований по кредитным деривативам основное внимание уделяло вопросам, связанным с ценообразованием на те или иные инструменты. Эмпирические исследования, посвященные влиянию кредитных деривативов на банковские институты, на данный момент практически отсутствуют.
Эмпирическое исследование эффективности использования кредитных деривативов при управлении банковским портфелем поможет как покупателям, так и продавцам кредитных деривативов с большей отдачей использовать эти инструменты. В основе взрывного роста рынка кредитных деривативов могут лежать две противоположные тенденции. С одной стороны, быстрый рост рынка кредитных деривативов может являться свидетельством того, что кредитные деривативы являются эффективным инструментом управления кредитным риском для финансовых институтов. С другой стороны, этот же рост может быть свидетельством того, что некоторые финансовые институты чрезмерно оптимистичны по отношению к кредитньм деривативам и не поностью осознают риски, присущие данным инструментам.
Являются ли кредитные деривативы полезными инструментами для управления банковским портфелем? Могут ли банки достичь лучшего соотношения риска и доходности с помощью кредитных деривативов? Уменьшает ли использование кредитных деривативов волатильность доходности портфеля? Следует ли банкам увеличить, или же наоборот, ограничить использование кредитных деривативов? Дожны ли банки использовать кредитные деривативы для хеджирования своего кредитного риска, или же они дожны использовать кредитные деривативы для принятия на себя допонительного риска, диверсификации портфеля и увеличения доходности? Существует ли проблема морального риска при использовании кредитных деривативов? Будет ли ответ на эти вопросы тем же при другой ситуации в мировой экономике и при улучшении ликвидности рынка
3 По данным Bloomberg
' Источник: ВВА. (2006). Credit Derivatives Report 2005/2006. London: British Bankers' Association.
кредитных деривативов? Для ответа на все эти вопросы необходимо провести эмпирический анализ влияния кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем. Таким образом, актуальность и практическая значимость выбранной темы исследования обусловлена необходимостью провести комплексное исследование влияния рынка кредитных деривативов на деятельность банков и помочь участникам рынка кредитных деривативов, лучше понимать и более эффективно использовать кредитные деривативы в своей деятельности. Вопрос эффективного использования кредитных деривативов становится особенно важным в текущей ситуации финансового и экономического кризиса, когда последствия ошибочных решений для банковских институтов намного более критичны по сравнению с ситуацией стабильных и поступательно развивающихся рынков.
Степень научной и практической разработанности темы исследования. Многие вопросы, связанные с рынком кредитных деривативов, а также его использованием со стороны банковских институтов, несмотря на свою актуальность, не решены. Это связано с рядом объективных причин: кредитные деривативы являются сравнительно новыми и в то же время сложными финансовыми продуктами; рынок кредитных деривативов является по большей части внебиржевым, что отражается на прозрачности рынка и уровне знаний финансовой общественности о происходящих на нем процессах; банковская деятельность характеризуется относительной закрытостью и конфиденциальностью информации, необходимой для оценки влияния тех или иных инструментов на эффективность деятельности банков. Основной массив литературы, существующей в настоящее время, касающейся кредитных деривативов посвящен особенностям структуры данных продуктов, а также описанию и разработке методов для оценки стоимости различных видов кредитных деривативов. При этом проблеме воздействия кредитных деривативов на эффективность деятельности банков по управлению портфелем уделяется в лучшем случае глава или небольшая часть книги. Таким образом, многие вопросы, связанные с влиянием данных инструментов на риск и доходность банковского портфеля рассматриваются поверхностно. Последние события, связанные с мировым финансовым кризисом ясно продемонстрировали, насколько важно банкам как крупнейшим участникам рынка кредитных деривативов, а также регулирующим органам правильно понимать как положительные, так и отрицательные стороны данных инструментов и грамотно использовать их в рамках своей деятельности. В этой связи среди практикующих финансистов наблюдается повышенный интерес к теоретической базе оценки воздействия кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем.
При написании данной работы автором был использован широкий круг работ, касающихся кредитных деривативов. Среди зарубежных авторов отметим признанные труды: Ансон, М. Кредитные деривативы (Anson, M. лCredit Derivatives), Хорафас, Д.Н. Кредитные деривативы и управление риском (Chorafas, D. N. лCredit Derivatives and the Management of Risk), Смитсон, К. Управление кредитньм портфелем (Smithson, С. лCredit Portfolio Management). Отметим, что тема кредитных деривативов и их влияния на эффективность управления банковским портфелем не получила своего широкого и самостоятельного отражения в работах отечественных авторов.
В своей работе автор широко использовал практические разработки по интересующей теме, представленные в материалах Британской банковской ассоциации (British Bankers' Association), Международной ассоциации по свопам и деривативам (International Swaps and Derivatives Association), Федеральной корпорации по страхованию вкладов США (Federal Deposit Insurance Corporation), Федеральной резервной системы США, Standard&Poor's, Moody's.
Таким образом, мы видим, что вопрос влияния кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем на современном этапе развития финансовых рынков актуален. Именно это и предопределило выбор темы, цели и задач диссертации.
Цель исследования - на основе анализа практики применения кредитных деривативов зарубежными банковскими институтами оценить влияние использования данных инструментов на эффективность управления банковским портфелем. С использованием эконометрических методов мы намерены проверить гипотезу о том, что банки могут достичь более высокого уровня скорректированной на риск доходности посредством использования кредитных деривативов.
Для достижения указанной цели автором поставлены и решены следующие задачи:
1. на основе анализа структуры рынка кредитных деривативов выявить место банковских институтов на данном рынке
2. классифицировать и оценить позитивные и негативные факторы влияния кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем
3. провести модификацию условий и предпосылок применения портфельной теории к управлению банковским портфелем с учетом специфики банковской деятельности
4. выделить детерминанты эффективности деятельности банков для целей данного исследования
5. на основе анализа опыта зарубежных банков показать возможности использования кредитных деривативов в управления банковским риском
6. обосновать и уточнить в рамках цели данного исследования понятие доходности банковского портфеля и определить порядок ее измерения
7. построить авторскую модель оценки эффективности использования кредитных деривативов в управлении банковским портфелем и для проверки сформулировать гипотезы исследования, отражающие влияние кредитных деривативов на риск и доходность банковского портфеля.
8. на основе предложенных критериев осуществить репрезентативную выборку коммерческих банков из массива эмпирических данных и провести ее статистический анализ с целью выявления взаимосвязи между использованием кредитных деривативов и результативностью управления банковским портфелем
9. на основе анализа эмпирических данных по рынку кредитных деривативов и при помощи предложенной авторской модели осуществить статистическую проверку гипотез исследования
10. осуществить интерпретацию результатов применения предложенной автором модели
11. обосновать возможность и необходимость применения кредитных деривативов в российской финансовой системе
Объектом диссертационной работы является деятельность банков на рынке кредитных деривативов
Предметом исследования является влияние рынка кредитных деривативов на эффективность банковского портфеля
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составляют работы ведущих ученых-экономистов, специалистов в области кредитных деривативов, банковского дела, портфельной теории.
Информационную основу исследования составили работы ученых в области управления портфелем, банковского менеджмента, кредитных деривативов, представленные в научных монографиях, в ведущих научных и периодических изданиях по финансам и экономике: лJournal of Money, Credit & Banking, лThe Magazine of Bank Administration, лJournal of Monetary Economics, лFinancial Review, лJournal of Business, лFinancial Times, лJournal of Banking & Finance, лEuromoney, лReview of Financial Studies, лJournal of Financial Economics, лRisk Magazine, лJournal of Financial Services Research, лU.S. Banker, лJournal of Politcal Economy, лAmerican Business Review, лJournal of Finance, лThe Investment Dealer's Digest, лManagement Science, лThe Quarterly
Review of Economics and Finance, лCommercial Lending Review, лBloomberg Magazine. В своей работе автор опирася на труды ведущих зарубежных специалистов в области кредитных деривативов, таких как Allen, L., Anson, М., Bowler, Т., Carter, D. A., Chorafas, D. N., Diaz, A., Duffee, G. R., Dunbar, N., Finnerty, J. D., Gorton, G., Hackett, J., Jarrow, R. DД John, F. Т., Miller, S., Moser, J. Т., Peek, J., Rosen, R., Rosengren, E. S., Rutter, J., Saunders, A., Shepherd, В., Sinkey, J. F., Skinner, F., Smithson, C., Turnbull, SД Zhou, С. Автором использовались ресурсы сети Internet, в частности сайты Банка по международным расчетам, Британской банковской ассоциации, ФРС США, Федеральной корпорации по страхованию вкладов США, ведущих университетов и банков. Серьезные научные исследования по тематике кредитных деривативов российскими авторами практически не проводились. На сегодняшний день существует несколько исследований, которые носят скорее учебных характер.
Научные методы, примененные в процессе исследования и при решении поставленных задач, включают: анализ и синтез, абстрагирование, сравнение, обобщение, группировки, экономико-математические методы. Научная новизна диссертационной работы
1. Впервые проведено исследование воздействия кредитных деривативов на эффективность деятельности банков по управлению портфелем, и дана эмпирическая оценка такого воздействия на основе данных о крупнейших участниках рынка кредитных деривативов.
2. Впервые на основе изучения, анализа теоретических разработок и практического опыта зарубежных банков комплексно представлены как позитивные, так и негативные факторы влияния кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем.
3. Эмпирически проверен факт существования проблемы морального риска, связанной с использованием кредитных деривативов в банковской деятельности.
4. Разработана авторская модель оценки эффективности использования кредитных деривативов в управлении банковским портфелем. Предложенная модель позволяет осуществить эмпирическую проверку следующих гипотез:
- увеличивает ли использование кредитных деривативов эффективность управления банковским портфелем?
- приводит ли покупка/продажа кредитных деривативов к сокращению стандартного отклонения доходности банковского портфеля?
- приводит ли покупка/продажа кредитных деривативов к росту доходности банковского портфеля?
- приводит ли покупка кредитных деривативов к росту количества дефотов по выданным банками кредитам?
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена приводимыми ниже факторами:
Во-первых, данная работа содержит первичную эмпирическую оценку влияния кредитных деривативов на результаты управления банковским портфелем. Данное исследование увеличит область знаний по таким предметам как деривативы и банковское дело. В целом, исследования по кредитным деривативам можно разделить на три группы или три уровня анализа: уровень транзакций (в основном ценообразование), уровень банка, уровень банковской системы. Существующие исследования в основном посвящены анализу на первом уровне и уделяют наибольшее внимание вопросам ценообразования на рынке кредитных деривативов. Данное же исследование изучает влияние кредитных деривативов на отдельные банки и банковскую индустрию в целом.
Во-вторых, выводы данного исследования помогут банкам лучше понимать и более эффективно использовать кредитные деривативы. Как уже отмечалось выше, существуют две взаимопротиворечащие позиции, выражающие отношения банков к кредитным деривативам. С одной стороны, банки, которые активно торгуют кредитными деривативами, демонстрируют чрезмерный оптимизм и в недостаточной степени осознают риски, присущие кредитным деривативам как производным инструментам. С другой стороны, существует множество банковских институтов, которые в свою очередь не впоне осознают потенциал кредитных деривативов с точки зрения генерирования доходов, удобства, а также увеличения эффективности управления портфелем. Данная работа путем эмпирического анализа связи между использованием кредитных деривативов и эффективностью управления банковским портфелем поможет понять, насколько полезными финансовыми инструментами являются кредитные деривативы.
В-третьих, результаты данного исследования могут также использоваться регулирующими органами при разработке политики в области регулирования рынка кредитных деривативов и банковской деятельности. Текущий финансовый кризис ясно продемонстрировал важность создания прозрачных и надежных механизмов, регламентирующих операции со сложными финансовыми инструментами.
Апробация основных результатов исследования
Основные выводы, рекомендации и предложения диссертации докладывались автором на Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по
фундаментальным наукам Ломоносов 2007, проходившей в апреле 2007 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова.
За работу Кредитные деривативы и банковский риск менеджмент диссертант награжден премией Поддержки талантливой молодежи в рамках Приоритетного национального проекта Образование (приказ Министра образования и науки №253 от 13 октября 2006 года),
Предложенные рекомендации использовались автором при практической деятельности в одном из ведущих российских инвестиционных банков (Тройка Диалог).
Основные положения диссертации опубликованы в 3 публикациях автора общим объемом 11,2 печатных листов (1 из них в изданиях с грифом ВАК, общим объемом 0,7 печатных листа).
Также материалы исследования использовались при проведении практических занятий с магистрами экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в рамках научных семинаров.
Логика диссертационной работы отвечает целям исследования и определяется необходимостью обеспечения последовательного решения сформулированных выше задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения: ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Использование кредитных деривативов для управления банковским портфелем
1.1. Современная структура рынка кредитных деривативов и место банков на рынке кредитных деривативов
1.2. Позитивные и негативные факторы воздействия кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем
ГЛАВА 2. Построение авторской модели оценки эффективности управления банковским портфелем
2.1. Модификация условий и предпосылок применения портфельной теории к управлению банковским портфелем и детерминанты эффективности деятельности банков
2.2. Возможности использования кредитных деривативов в управлении банковским риском.
2.3. Показатели доходности банковского портфеля и используемая методика ее измерения
2.4. Построение авторской модели оценки эффективности управления банковским портфелем
ГЛАВА 3. Эмпирические результаты оценки воздействия кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем
3.1. Обоснование выбора эмпирических данных и их первичный анализ
3.2. Статистический анализ эмпирических данных: описательная статистика и проверка на мультиколинеарность
3.3. Проверка гипотез исследования и обобщение полученных результатов ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ ПРИЛОЖЕНИЯ
И. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ 1. Современная структура рынка кредитных деривативов и место банков на рынке
кредитных деривативов
Кредитные деривативы появились на рынке в начале 90-х гг. двадцатого века, однако быстрое развитие рынка началось со второй половины 90-х. Банковские институты являются основными участниками рынка кредитных деривативов. Банки являются Естественными носителями кредитного риска, и соответственно нуждаются в инструментах для управления им. Кроме того, они обладают опытом в управлении кредитным риском и в ^использовании деривативов. Все эти факторы, вместе с наличием крупных активов, делают банки идеальными покупателями, продавцами и посредниками на рынке кредитных деривативов.
2006 г.
- Банки
- Инвестиционные банки Корпорации
- Страховые компании
Правительственные крер^ттно-экслортные агентства Паевые фондо;
Пенсионные фоКАы
Хеджинговые фонды
Рис. 1. Покупатели кредитных деривативов
Кредитные деривативы являются привлекательным инвестиционным инструментом 1для продавцов кредитной защиты. Опять же, крупнейшими участниками-продавцами на 'рынке кредитных деривативов являются банки. Поскольку маржа на традиционных банковских кредитах достаточно низкая, банки находятся в поиске других высокодоходных инструментов. Таким инструментом становятся проданные кредитные деривативы. Для некоторых банков, возможности кредитования которых ограничены, кредитные деривативы являются альтернативой традиционному банковскому кредитованию. Опыт управления кредитными рисками позволяет банкам сохранить лидирующие позиции на рынке кредитных деривативов как на стороне покупки, так и на стороне продажи.
15 Составлено автором на основе отчета Британской банковской ассоциации по кредитным деривативам за 2006 г.
2006 г.
Рис. 2. Продавцы кредитных деривативов6
Таким образом, ведущее место банковских институтов на рынке кредитных деривативов обеспечивается как их естественной специализацией на управлении базовым активом кредитных деривативов - кредитным риском, так и возможностью одновременно выступать конечньми потребителями кредитных деривативов и посредниками на этом рынке путем выпонения функции маркет-мейкера для других финансовых институтов.
2. Позитивные и негативные факторы воздействия кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем
Кредитные деривативы обладают как плюсами, так и минусами, оказывают как положительное, так и отрицательное влияние на портфель ценных бумаг, в частности на банковский портфель. Мы попытались воспонить существующий пробел в области изучения кредитных деривативов и всесторонне рассмотреть вопрос о влиянии кредитных деривативов на банковский портфель.
2.1. Позитивные факторы воздействия кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем
1. Диверсификация портфеля и риск-менеджмент
Кредитные деривативы несут в себе значительный потенциал в управлении портфелем, особенно в догосрочном периоде. Несмотря на попытки банков диверсифицировать свои портфели, большинство банковских кредитов остается сконцентрированными в определенной отрасли экономики, в определенном регионе или в рамках определенного класса кредитов с точки зрения их качества. Для этого существуют две основные причины. Во-первых, с целью увеличения эффективности и использования выгод от экономии на масштабе банки естественным образом специализируются на определенных сегментах рынка. Формирование более диверсифицированного портфеля банковских кредитов сопряжено с высокими издержками в области выдачи и мониторинга
6 Составлено автором на основе отчета Британской банковской ассоциации по кредитным деривативам за 2006 г.
кредитов. Во-вторых, большая часть банковских активов неделима и неликвидна, что может привести к чрезмерной концентрации рисков банка в определенной отрасли экономики либо в определенном географическом регионе.
Однако с появлением кредитных деривативов, управляющие банковским портфелем получили новые способы формирования портфеля и изменения его структуры. Например, кредитные деривативы можно использовать с целью уменьшения подверженности портфеля рискам определенных заемщиков (покупка кредитных деривативов либо продажа кредитного риска), диверсификации портфеля путем принятия рисков, связанных с другими отраслями экономики либо другими географическими регионами, в недостаточной степени представленными в портфеле (продажа кредитных деривативов либо покупка кредитного риска).
Более того, диверсификация банковского портфеля с помощью кредитных деривативов позволяет избежать негативных эффектов, связанных с традиционными способами диверсификации (рост издержек банка по выдаче и мониторингу кредитов, снижение стимулов к мониторингу банком кредитов и рост дефотов по кредитам в портфеле).
2. Доступ к отдельным отраслям и географическим регионам
Другая важная сфера применения кредитных деривативов состоит в создании нового способа доступа банков к рискам отраслей и географических регионов, прямой доступ к которым для них ограничен. Кредитные деривативы позволяют банкам генерировать доход, в случае отсутствия возможности прямого кредитования.
3. Отношения с клиентами
Отношения с клиентами являются одной из важнейших составляющих успеха в любой сервисной отрасли. Во многих случаях, даже стакиваясь с высоким кредитным риском, банки вынуждены держать в портфеле крупные кредиты, выданные своим важнейшим заемщикам с целью поддержания сложившихся деловых отношений с клиентом. Одно из преимуществ кредитных деривативов состоит в том, что они предоставляют возможность не информировать заемщика о транзакции с деривативами, базирующимися на выданном ему кредите и не получать его одобрения на осуществление транзакции.
4. Возможности извлечения дохода на рынке кредитных деривативов
Рынок кредитных деривативов предоставляет многочисленные возможности для извлечения дохода участниками рынка. Стоимость кредитного дериватива может превышать стоимость традиционного банковского актива в силу отсутствия необходимости
делать скидки крупным клиентам с целью поддержания отношений. Таким образом, продажа кредитных деривативов может оказаться более выгодной операцией по сравнению с операцией по выдаче дешевого кредита крупному клиенту. Кроме того, рынок кредитных деривативов предоставляет арбитражные возможности за счет игры на разнице в стоимости одного и того же кредитного риска на разных продуктовых рынках: на рынке банковских кредитов, на рынке корпоративных облигаций и на рынке акций. Поскольку традиционно эти три рынка существуют в некоторой изоляции друг от друга, то нет никакой гарантии, что стоимость одного и того же риска окажется одинаковой на всех трех рынках.
2.2. Негативные факторы воздействия кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем
1. Риск контрагента в кредитных деривативах
Одной из задач кредитных деривативов является хеджирование кредитного риска. Однако кредитные деривативы сами по себе содержат кредитный риск. Например, покупатель кредит-дефотного свопа хеджирует риск дефота базового актива. В то же время, он стакивается с новым риском дефота - уже контрагента по сдеке с кредитным деривативом, продавца кредит-дефотного свопа. Для того чтобы захеджировать этот новый риск дефота, покупатель дожен приобрести другой кредит-дефотный своп, который в свою очередь порождает новый риск дефота и т.д.
2. Асимметричность информации
Проблема асимметричной информации возникает в ситуации, когда покупатель кредитного дериватива обладает большей, по сравнению с продавцом кредитной защиты информацией относительно финансового состояния своих заемщиков. Продавцы кредитных деривативов оценивают вероятность дефота и стоимость кредитного дериватива исходя из общедоступной информации и характеристик заемщика. В этой ситуации, покупатели кредитных деривативов, которые обладают более детальной информацией относительно своих заемщиков, знают, является ли кредитный дериватив на их актив недооцененным или переоцененным. Таким образом, покупатели будут приобретать по большей части недооцененные кредитные деривативы, следовательно, в среднем продавцы кредитной защиты будут терять деньги.
Наихудший вариант проблемы асимметричной информации - инсайдерская торговля. Банк-кредитор, имеющий близкие отношения с заемщиком, может получить информацию о надвигающемся дефоте до его наступления. Основываясь на этой информации, банк-кредитор может купить кредит-дефотный своп и защитить себя, перенося, таким образом, убытки от дефота на продавца кредитного свопа. Осознавая существование проблемы асимметричной информации, продавец кредитной защиты
требует уплаты допонительной премии для покрытия потенциальных потерь, что в свою очередь приводит к увеличению издержек использования кредитных деривативов для защиты и, следовательно, отрицательно сказывается на росте и на эффективности рынка кредитных деривативов.
3. Моральный риск
При передаче риска дефота от банков к продавцам кредитных деривативов, у банков остается меньше стимулов для мониторинга своих заемщиков, по сравнению с ситуацией, когда кредитные дсривативы отсутствуют. Таким образом, после передачи риска дефота другому контрагенту растут вероятность дефотов и убытки от дефотов. В этом случае, продавцы кредитных деривативов будут нести убытки, несмотря на то, что они верно оценили вероятность дефота в момент заключения деривативного контракта.
В свою очередь, для того чтобы защитить себя от потенциальных убытков, связанных с проблемой морального риска, продавцы кредитных деривативов будут требовать уплаты допонительной премии, что увеличит издержки использования кредитных деривативов в качестве кредитной защиты.
Также следует отметить, что поскольку банки являются как основными покупателями, так и основными продавцами кредитных деривативов, убытки, связанные с увеличением дефотов из-за существования проблемы морального риска переносятся от одного банка к другому, но остаются в рамках банковской системы в целом.
4. Равновесие на рынке займов
В отсутствие кредитных деривативов банки вынуждены продавать как высокодоходные, так и низкодоходные займы на рынке, несмотря на то, что при этом они неизбежно стакиваются с проблемой неблагоприятного выбора. Поскольку со стороны высокодоходные займы достаточно сложно отличить от низкодоходных, оба типа торгуются одновременно. В свою очередь, благодаря кредитным деривативам банки получают возможность передавать свои риски по займам без фактической продажи последних, и теперь им уже не приходится терять на продаже высокодоходных займов.
Многие из тех, кто считает, что кредитные деривативы оказывают в целом отрицательное воздействие на доходность банковского портфеля, исходят из того, что рынок кредитных деривативов еще не достиг уровня зрелости. Именно это, по их мнению, обусловливает наличие таких проблем, как асимметричность информации и моральный риск, которые неизбежно влекут за собой увеличение издержек банков при использовании данных финансовых инструментов. Более того, недостаточное развитие рынка кредитных
деривативов может привести к потере равновесия на рынке займов и росту чистых убытков банковской системы в целом.
Отметим, что как сторонники, так и противники кредитных деривативов приводят в поддержку своей позиции достаточно веские аргументы. Вместе с тем, в качестве основной причины отрицательного воздействия кредитных деривативов на доходность портфеля ценных бумаг называется недостаточная зрелость рынка. При этом можно ожидать, что по мере его развития позитивные факторы будут все больше преобладать над негативными.
3. Применение портфельной теории для управления банковским портфелем и детерминанты эффективности банковской деятельности.
Несмотря на то, что современная портфельная теория (СПТ) используется в качестве механизма управления портфелями акций, она является также очень полезной концепцией для управления кредитным риском, в том числе банковского кредитного портфеля. Однако для применения СПТ к портфелю банковских кредитов необходимо решить ряд проблем, связанных со спецификой банковского портфеля:
1. Специфические ограничения, накладываемы на банки, такие как ограничения на короткие продажи, резервные требования, коэффициенты ликвидности и платежеспособности и другие нормативы.
2. В реальности не существует единой безрисковой ставки, и для банков, в отличие от обычных инвесторов, безрисковая ставка при заимствовании (ставка по депозитам) ниже безрисковой ставки при кредитовании (ставка по кредитам).
3. Банки не в состоянии как собрать бесконечный объем депозитов, так и выдать бесконечный объем кредитов.
4. Ненормальное распределение дохода (смещено влево) от кредитного портфеля, в отличие от портфеля акций.
5. Ненаблюдаемый доход и ненаблюдаемые корреляции (большинство кредитов являются неторгуемыми, либо торгуются на внебиржевом рынке с неопределенной частотой, при этом информация о ценах и объемах таких сделок довольно ограничена).
Тем не менее, исследования показывают, что СПТ после внесения в нее ряда изменений впоне применима для работы с банковскими портфелями7. Для банков стало
' См. работы
Hart, О. D., & Jaffee, D. M. (1974). On the Application of Portfolio Theory to Depository Financial Intermediaries. Review of Economic Studies, 41(1), 129-147.
Smithson, C. (2003). Credit Portfolio Management. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.
Stevenson, B. G., & Fadil, M. W. (1995). Modern Portfolio Theory: Can It Work for Commercial Loans? Commercial
Lending Review, 10(2), 4-12.
обычной практикой управлять своими портфелями на основе критерия скорректированной на риск доходности.
Термин лэффективность деятельности банка имеет более широкое значение, чем термин лэффективность банковского портфеля, под которым в настоящей работе понимается скорректированная с учетом риска доходность банковского портфеля, что в свою очередь поностью соответствует всемирно признанной концепции эффективности портфеля. Можно выделить следующие факторы, определяющие эффективность банковской деятельности: 1) диверсификация; 2) размер банка; 3) отношения с клиентами; 4) капитализация; 5) технический прогресс; 6) стандартизация бизнес процессов; 7) использование деривативов; 8) уровень процентных ставок
4. Возможности использования кредитных деривативов в управлении банковским риском
2001 и 2002 годы ознаменовались рекордной чередой банкротств и неплатежей по облигациям. Кредитный кризис 2001-2002 годов явися для кредитных деривативов хорошим тестом на устойчивость. Практика показывает, что до сих пор кредитные деривативы оказывались достаточно эффективным средством управления риском. Несмотря на высокий объем дефотов и требований о выплатах по деривативам, их урегулирование в большинстве своем проходило спокойно. С другой стороны, высокая концентрация кредитных деривативов в портфелях крупнейших игроков вызывает у ряда исследователей беспокойство8. Кроме того, существует проблема инсайдерской торговли и недостаточного раскрытия информации на рынке кредитных деривативов.
Вместе с тем, Г.Р. Дюффе и Ч. Чжу9, а также Ф. Скиннер и А. Диас10 выражают в своих работах скептицизм по поводу кредитных деривативов. Первая пара исследователей считает, что данные финансовые инструменты могут ухудшить положение банков, если их появление нарушит общее равновесие на рынке займов. Ф. Скиннер и А. Диас, в свою очередь, указывают на отрицательное значение стоимости кредит-дефотных свопов, связанных с азиатскими догами, и приходят к заключению, что это могло быть вызвано проблемой морального риска. С другой стороны, по их мнению, свопы по неазиатским догам характеризуются положительной стоимостью для их покупателей, хотя полученные результаты не выходят за пределы статистической погрешности.
8 Shepherd, В. (2003, Jun 9). Behind the Mask: The Booming Credit Derivatives Market Harbors Unseen Risks. The Investment Dealers' Digest: IDD, p. I.
9 Duffee, G. RД & Zhou, C. (1999). Credit Derivatives in Banking: Useful Tools for Managing Risk? Research Program in Finance Working Papers, UC Berkeley, RPF-289(November).
10 Skinner, F., & Diaz, A. (2003). An Empirical Study of Credit Default Swap (Discussion paper). Reading, UK: The University of Reading, ISMA Center.
Тем не менее, и сторонники, и противники кредитных деривативов признают, что вопрос влияния кредитных деривативов на доходность банковского портфеля относится исключительно к практической сфере. В связи с этим мы полагаем, что они действительно являются мощным инструментом управления банковским портфелем, и находим подтверждение этому мнению как в СПТ, так и в результатах эмпирических исследований по диверсификации банков. В свою очередь, выводы, к которым пришли Г.Р. Дюффе и Ч. Чжу, а также Ф. Скиннер и А. Диас по многим причинам являются неоднозначными и довольно противоречивыми.
5. Доходность банковского портфеля и порядок ее измерения
В рамках настоящего исследования под доходностью банковского портфеля понимается скорректированная на риск доходность портфеля. Для определения доходности банковского портфеля с точки зрения всех источников финансирования, а не только с точки зрения акционерного капитала, мы использовали ROA. Если риск определяется как стандартное отклонение ROA, то скорректированная с учетом риска доходность может быть рассчитана как отношение ROA к его стандартному отклонению. Таким образом, мы получаем следующее уравнение:
Р-доходность банковского портфеля ROA -рентабельность активов с-стандартное отклонение ROA
6. Авторская модель оценки эффективности управления банковским портфелем 6.1. Вопросы исследования
Для эмпирической оценки влияния использования кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем мы использовали регрессионную модель, основанную на данных об использовании кредитных деривативов в крупнейших банках США. Перед нами стояла необходимость получить ответ на несколько вопросов:
1. Способствуют ли кредитные деривативы повышению доходности банковского портфеля?
2. Снижает ли купля-продажа кредитных деривативов стандартное отклонение доходности банковского портфеля?
3. Насколько купля-продажа кредитных деривативов способствует росту доходности банковского портфеля?
4. Как покупка кредитных деривативов скажется на частоте дефотов по выданным банками кредитам?
6.2. Эмпирические данные
Использованный массив данных включает в себя поквартальные сведения о банках, зарегистрированных в Федеральной корпорации по страхованию вкладов США за 64 квартала, начиная с первого квартала 1990 года и заканчивая последним кварталом 2006 года. При этом в целях проведения исследования мы выбрали те банки, суммарный объем активов которых в течение всех кварталов составлял не менее 10 мрд. доларов США.
Также мы решили не рассматривать данные за более поздний период, совпадающий во времени с началом мирового финансового и экономического кризиса силу нескольких факторов:
1) Экстремальные значения большинства рассматриваемых нами параметров за 2007 и 2008 гг., а также экстремальная волатипьность этих значений, обусловленная не впоне рыночными причинами и часто связанная с решениями государственных органов, изменениями в регуляторных механизмах, со структурными изменениями в банковской и финансовой отрасли. В таких условиях, использование данных за этот более поздний период представляется математически невозможным и неверным.
2) Заложенная в нашу модель предпосыка, согласно которой мы рассматриваем проблему воздействия использования кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем в контексте поступательно развивающегося рынка кредитных деривативов и финансового рынка и экономики в целом, что позволяет нам не только проанализировать статичную картинку взаимосвязи кредитных деривативов и эффективности управления банковским портфелем, но и рассмотреть динамику этой связи в контексте развития рынка кредитных деривативов.
3) Третья причина описанного выше подхода состоит в том, что первопричина финансового, а затем и экономического кризиса лежит отнюдь не в кредитных деривативах. Корни кризиса лежат в совокупности проблем, связанных с накопившимися дисбалансами в мировой экономике и, как следствие с неверной оценкой риска в мировом масштабе.
6.3. Выбор переменных
Доходность банковского портфеля определяется взаимным влиянием целого ряда факторов, измерить или даже определить каждый из которых не представляется возможным. Основываясь на результатах анализа научной литературы, исследующей детерминанты эффективности банковской деятельности, в нашей работе мы использовали следующие независимые переменные:
1) суммарные активы, относительный прирост;
2) общий объем кредитных деривативов, процент от суммарных активов;
3) суммарный объем кредитов и займов, процент от суммарных активов;
4) общий объем деривативов, процент от суммарных активов;
5) акционерный капитал, процент от суммарных активов;
6) коэффициент списание-займы;
7) процентная ставка ФРС.
6.4. Авторская модель
Мы использовали регрессионную модель, основанную на временных сериях с кросс-секционными данными (регрессионную модель панельных данных), которые представляют собой последовательные во времени результаты наблюдений за каждым из нескольких перекрестных уровней. В качестве перекрестных уровней в нашей работе выступают банки. Данные по каждому уровню (банку) хронологически сгруппированы в пределах рассматриваемого временного интервала.
Используемая в настоящей работе функциональная форма уравнения выглядит следующим образом:
РД = а + ДГДД + р2ТЬа + ДГО, + /?42Д + р.МСО Д + , +
И ' ^2000, + иИ
ДД=11. где :
-банк I, i = 1,2 ,.., N
г- временной интервал {, г = 1,2..., Т
Р - доходность банковского портфеля, Р = Ч
а - свободный член
ГА - суммарные активы, измеряемые как относительный прирост по сравнению с предыдущим периодом
ТЬ - суммарный объем кредитов и займов как процент от суммарных активов ТО - объем деривативов как процент от суммарных активов
2 - акционерный капитал как процент от суммарных активов А'СО - соотношение списание-займы в процентах ЛИ) - процентная ставка по краткосрочным кредитам в процентах
" Далее в тексте для краткости изложения все переменные обозначаются в векторной форме
CDTD . фиктивная переменная, принимающая значение О, когда кредитные деривативы в портфеле отсутствуют, и л1 во всех остальных случаях
У2000 - фиктивная переменная; если некий временной интервал относится к промежутку времени до первого квартала 2000 года, то значением У2т является ноль, в противном случае У2000 = 1 .
/?,,.../?, - коэффициенты регрессии и - вектор ошибок
Таким образом, доходность банковского портфеля Р предстает как линейная функция от ТА, TL, TD, EQ, NCO, FED, CDTD, У2000 . Наличие фиктивной переменной У2000 и производного члена CDTD Ym позволило нам выяснить, изменяется ли отношение между кредитными деривативами и доходностью банковского портфеля в различных макроэкономических условиях. Мы знаем, что 2000 и 2001 годы ознаменовались не только массовыми неплатежами по займам и банкротствами, но и всплеском ликвидности на рынке кредитных деривативов ввиду повышения спроса на них. Таким образом, исследование характера воздействия кредитных деривативов на доходность банковского портфеля при изменении макроэкономической ситуации и в условиях более зрелого рынка представляет существенный интерес.
6.5. Гипотезы
В рамках исследования был сформулирован и математически проверен ряд гипотез. Гипотеза 1 Я0:/?7 = 0.
Коэффициент регрессии фиктивной переменной CDTD имеет значение ноль, следовательно, переменная не коррелированна со скорректированной на риск доходностью банковского портфеля, а это в свою очередь означает, что использование кредитных деривативов не влияет на доходность портфеля
На:р,> 0.
Коэффициент регрессии фиктивной переменной CDTD имеет значение больше ноля, следовательно, переменная положительно коррелированна со скорректированной на риск доходностью банковского портфеля, а это в свою очередь означает, что использование кредитных деривативов повышает доходность портфеля.
Если нам удастся отклонить нулевую гипотезу, то тем самым мы докажем, что использование кредитных деривативов действительно оказывает воздействие на доходность банковского портфеля, при этом банки, имеющие позиции по кредитным деривативам, добиваются большей доходности портфеля, чем те, которые их не имеют.
Гипотеза 2
Задача второй гипотезы - определить путем отслеживания производного члена от переменных СБТО и , изменяется ли отношение между кредитными деривативами и доходностью банковского портфеля (если его наличие доказано Гипотезой 1) в различных макроэкономических ситуациях и условиях на рынке кредитных деривативов.
Коэффициент регрессии производного члена СЮГО Г2000 имеет значение ноль, следовательно, отношение между СИП) и Р остается одинаковым до и после 2000 год.
Я.:А> О
Коэффициент регрессии производного члена СО7"0 К2000 имеет значение больше ноля, следовательно, после 2 ООО года отношение между СОТВ и Р изменяется в положительную сторону по сравнению с периодом до 2000 года.
Гипотеза 3
Для того чтобы ответить на вопрос, способны ли кредитные деривативы уменьшить стандартное отклонение банковского портфеля, мы изменим базовую модель следующим образом:
= а+Д7'А, + ДД,, + ДП>, + РМ, + + Р<РОТВи +
ЩСйто,, г2000; + дсогв- к2000+д0сх>геД Х у2000+л,.,
БТйЕУ - стандартное отклонение рентабельности активов банковского портфеля, СОТВ - совокупный объем купленных кредитных деривативов, в процентах от суммарных активов,
СОТО - совокупный объем проданных кредитных деривативов, в процентах от суммарных активов. Я0:Д4= 0.
Коэффициент регрессии переменной СГЛ имеет значение ноль, следовательно, позиции по приобретенным банком кредитным деривативам не коррелированны со стандартным отклонением банковского портфеля, а это в свою очередь означает то, что приобретение кредитных деривативов не влияет на риск портфеля.
Д.:Д< 0.
Коэффициент регрессии переменной СОТВ имеет значение меньше ноля, следовательно, позиции по приобретенным банком кредитным деривативам отрицательно
коррелированны со стандартным отклонением банковского портфеля, а это в свою очередь означает то, что приобретение кредитных деривативов уменьшает риск портфеля.
Если нам удастся отклонить нулевую гипотезу, то мы докажем, что покупка кредитных деривативов способна помочь банкам снизить совокупный риск их портфеля.
Гипотеза 4
Для того чтобы ответить, способна ли продажа кредитных деривативов повысить прибыльность банковского портфеля, мы воспользуемся следующей моделью:
ROA, ~ а+ ptTAlt + Р2ТЦ, +pjTDi,+PiEQi,+P5FED+PfDTBil +P,CDTGД+piY2lm+pmCDTGl
' ^2000, + ии
где ROA- рентабельность активов банка.
Я0:А= 0.
Коэффициент регрессии переменной CDTG имеет значение ноль, следовательно, позиции по проданным банком кредитным деривативам не коррелированны с доходностью банковского портфеля, а это в свою очередь означает то, что продажа кредитных деривативов не влияет на доходность портфеля.
ЯД:/?7> 0.
Коэффициент регрессии переменной CDTG имеет значение больше ноля, следовательно, позиции по проданным банком кредитным деривативам положительно коррелированны с доходностью банковского портфеля, а это в свою очередь означает то, что продажа кредитных деривативов повышает доходность портфеля.
Если нам удастся отклонить нулевую гипотезу, то мы докажем, что продажа кредитной защиты способна повысить совокупный доход от банковского портфеля.
Гипотеза 5
Для того чтобы ответить на вопрос, приведет ли покупка кредитных деривативов к большей частоте неплатежей по выданным банками кредитам, мы воспользуемся следующей моделью регрессии:
NCO, =а + fiflCOALL, + PCDTBU + &)Д + иД
где NCOALL - соотношение чистые списания-займы для всех коммерческих банков.
Я0:А= 0.
Коэффициент регрессии переменной CDTB имеет значение ноль, следовательно, номинальная стоимость всех имеющихся у банка кредитных деривативов не коррелированна с коэффициентом чистые списания-займы этого же банка.
НД:/?2> 0.
Коэффициент регрессии переменной СйТВ больше ноля, следовательно, номинальная стоимость всех имеющихся у банка кредитных деривативов положительно коррелированна с коэффициентом чистые списания-займы этого же банка.
Если нам удастся отклонить нулевую гипотезу, то мы докажем, что номинальная стоимость всех купленных банком кредитных деривативов положительно коррелированна с коэффициентом чистые списания-займы этого же банка, из чего в свою очередь следует, что чем больше кредитных деривативов покупается, тем выше частота неплатежей по займам, т.е. налицо проблема морального риска.
6.6. Обобщение полученных результатов
Для установления зависимости между кредитными деривативами и доходностью банковского портфеля мы прибегли к ряду статистических тестов, которые дали смешанные результаты. С учетом полученных данных, приведенных выше теоретических выкладок и проверки соответствующих гипотез, мы считаем возможным сформулировать следующие выводы:
1) В рамках проведенного анализа мы рассматривали интервал времени с 1997 по 2006 г., а также два более коротких интервала с 1997 по 2000 г. и с 2000 по 2006 г. При этом результат проверки выдвинутых нами гипотез для более длинного интервала времени и для периода с 1997 по 2000 г. оказася отличным от результата, полученного для промежутка 2000-2006 гг. Исследование показало, что какие-либо свидетельства воздействия кредитных деривативов на доходность банковского портфеля в период с 1997 по 2006 год и с 1997 по 2000 г. отсутствуют.
2) Утверждаемое в Выводе 1 положение могло явиться следствием недостаточной зрелости рынка кредитных деривативов. То, что в период с 2000 по 2006 год банки, участвовавшие в сдеках с кредитными деривативами, добились в целом лучших результатов, чем те, которые оставались в стороне, позволяет предполагать, что по мере развития рынка кредитные деривативы будут оказывать все большее положительное влияние на прибыль банков.
3) Вторым потенциальным объяснением Вывода 1 является проблема морального риска, возможность существования которой на рынке кредитных деривативов доказана полученными результатами. В частности, банки, приобретшие кредитную защиту, стокнулись с большим числом неплатежей по предоставленным кредитам, чем те, которые не сделали этого.
4) Нашедший свое отражение в Выводе 1 результат исследования может быть также бусловлен использованным нами методом измерения стандартного отклонения ROA, оторое в нашем случае вычислялось на основании данных за предшествующие 29 варталов и, таким образом, отражает догосрочные колебания рентабельности активов. В вою очередь, поскольку кредитные деривативы стали использоваться банками тносительно недавно, производимый ими эффект еще не мог сказаться на догосрочном олебании доходности банковского портфеля. Данные расчетов показывают, что ни окупка, ни продажа кредитных деривативов не влияют на догосрочные колебания ентабельности активов.
5) Продажа кредитных деривативов не способствует повышению ROA, что, по всей идамости, происходит ввиду информационной асимметрии и проблемы морального риска, окупка кредитной защиты, как правило, приводит к уменьшению рентабельности активов, олученный результат подтверждает выдвинутое нами предположение, что ерасположенные к риску покупатели кредитных деривативов сознательно готовы ожертвовать частью дохода в обмен на более низкие риски. Вместе с тем, наибольшую ыгоду для покупателей и одновременно наибольшие потери для продавцов кредитные еривативы приносят тогда, когда экономика переживает спад.
Полученные нами результаты свидетельствуют о том, что воздействие кредитных еривативов на доходность банковского портфеля в течение всего периода времени с 1997 ю 2006 год было незначительным. Вместе с тем, с 2000 по 2006 год (второй выделяемый ами интервал), банки, участвовавшие в сдеках с кредитными деривативами, добились учших результатов, чем те, которые оставались от них в стороне. Учитывая то, что именно эти годы ознаменовались вызванной рецессией чередой банкротств и неплатежей, резким ростом спроса на рынке кредитных деривативов, а также повышением его ликвидности и эффективности, мы можем предполагать, что по достижению рынком большей зрелости влияние кредитных деривативов на эффективность банковской деятельности станет более выражено позитивным. Отсюда также напрашивается вывод, что эффективность кредитных деривативов как инструмента управления рисками существенно повышается в периоды экономических спадов, которые, как правило, отмечены повышением частоты неплатежей и банкротств.
В качестве одной из возможных проблем выделяется существование морального риска. Мы выявили прямую взаимосвязь между объемом купленных банком кредитных деривативов и суммой чистых списаний. Это является следствием снижения мотивации банков к мониторингу займов, в отношении которых ими была приобретена кредитная защита.
Также мы установили, что кредитные деривативы действительно явились для кредиторов эффективным средством защиты. В период рецессии для банков, купивших кредитные деривативы, была характерна более высокая рентабельность активов.
Помимо ответов на ключевые вопросы, итогом настоящего исследования явися отличный от содержащегося в ранее опубликованных работах взгляд на ряд факторов, определяющих эффективность банковской деятельности. В частности, мы обнаружили, что 1) деривативы позволяют банкам снижать риски, 2) высокий коэффициент обеспеченности собственными средствами отрицательно сказывается на доходности банковского портфеля, измеряемой как скорректированная на риск рентабельность активов, и 3) процентная ставк по краткосрочным кредитам отрицательно коррелированна с величиной ROA.
Значимость настоящей работы состоит, в первую очередь, в том, что она представляет собой первое эмпирическое исследование воздействия кредитных деривативов на эффективность банковской деятельности.
Во-вторых, проведенное исследование дает четкий и определенный ответ на вопрос, способны ли кредитные деривативы защитить кредиторов в периоды экономических спадов. Эмпирическим путем мы обнаружили, что при прочих равных условиях во время рецессии рентабельность активов оказывается более высокой при наличии позиций по кредитным деривативам, чем в их отсутствие. Другими словами, покупатели кредитной защиты успешно получают причитающиеся им выплаты по кредитным деривативам. Таким образом, кредитные деривативы действительно являются для кредиторов эффективньм средством защиты.
В-третьих, нам удалось установить, что кредитные деривативы являются действенным инструментом управления банковскими портфелями. Полученные результаты показывают, что банки, участвующие в сдеках по кредитным деривативам, имели в 2000-2006 годах более высокую скорректированную на риск доходность от своего портфеля. Это указывает на то, что кредитные деривативы помогают сформировать оптимальный портфель и тем самым максимизировать скорректированную с учетом рисков доходность. Действительно, кредитные деривативы позволяют банкам эффективно диверсифицировать свои портфели за счет предоставляемой ими возможности отделять кредитные риски от рисков других типов. Мы уверены, что повышение ликвидности рынка кредитных деривативов и более прозрачное ценообразование принесут пользу очень многим банкам.
В-четвертых, мы установили, что, несмотря на продожающееся развитие, рынок кредитных деривативов еще далек от уровня зрелости. То, что рынок продожает
азвиваться следует из тех различий, которые мы обнаружили между результатами за два ассматриваемых нами периода времени с 1997 по 1999 год и с 2000 по 2006 год. С 1997 ода ликвидность рынка заметно выросла. Вместе с тем, налицо признаки его незрелости и, ак следствие, неспособности положительных факторов его воздействия заметно озобладать над отрицательными. В частности, именно этим объясняется все еще езначительное влияние кредитных деривативов на доходность банковского портфеля, ущественную проблему представляет собой моральный риск, который повышает здержки использования рынка и усложняет ценообразование. Еще одним источником егативного воздействия является информационная асимметрия. Мы полагаем, что нформационная асимметрия представляет собой более серьезную угрозу для рынка редитных деривативов, чем моральный риск. Если банк-продавец кредитных деривативов ожет минимизировать негативные последствия морального риска, прибегнув к еханизмам, таким как франшиза и пр., позволяющим переложить часть убытков от ефота на покупателя кредитной защиты, то найти решение для проблемы нформационной асимметрии намного сложнее. Обладая более поной, чем банки-1родавцы, информацией о базовых активах, банки-покупатели кредитной защиты будут тремиться воспользоваться этим преимуществом и приобретать недооцененные кредитные еривативы. Аналогично проблеме морального риска, информационная асимметричность елает работу на рынке кредитных деривативов более дорогой и затрудняет ценообразование. Одним словом, если оценивать степень зрелости рынка по его ликвидности, операционным издержкам, прозрачности ценообразования и информационной эффективности, то мы придем к заключению, что рынок кредитных деривативов находится лишь на начальной стадии своего развития.
Говоря о развитии рынка кредитных деривативов в России, мы отметили, что описанные в работе на примере развитых финансовых рынков негативные факторы влияния кредитных деривативов еще более усиливаются в условиях формирующихся финансовых и кредитных рынков. Тем не менее, ряд российских кредитов уже успешно и достаточно активно обращаются на глобальных рынках кредит-дефотных свопов (Газпром, ВТБ, Сбербанк, Северсталь, Альфабанк, Ароса и т.д.).
Мы отметили, что популярность кредитных деривативов привязанных к рискам российского происхождения обусловлена рядом объективных факторов. С одной стороны, развитие рынка кредитных деривативов сопровождалось ростом инвестиционного интереса к странам с новыми развивающимися рынками. С другой стороны, высокие темпы роста иностранных инвестиций в экономику России в свою очередь привели к возникновению потребности в эффективном страховании рисков по инвестиционным проектам.
Однако, несмотря на это, на сегодняшний день, в России в основе управления кредитными рисками лежит использование балансовых аналогов кредитных деривативов, таких как кредитные ноты. Дефотные свопы и другие забалансовые кредитные деривативы в России отсутствуют, поскольку нет законодательства, обеспечивающего подобные сдеки. Причина такого положения - крайняя неэффективность законодательного регулирования операций с деривативами в России, отсутствие четкого механизма учета основных деривативов в российской бухгатерской системе.
Очевидно, что амбициозная задача по созданию в России мирового финансового центра нереализуема без развития рынка деривативов в целом и кредитных деривативов в частности. Серьезный настрой властей по отношению к решению этой задачи наряду с обозначенными выше объективными потребностями рынка позволяют оптимистично оценивать перспективы российского рынка кредитных деривативов. Развитие российского рынка кредитных деривативов в свою очередь будет способствовать дальнейшему прогрессу российского финансового рынка в целом.
Первый шаг по созданию рынка забалансовых кредитных деривативов в России уже сделан, в начале 2007 года был подписан закон о поправках в ст.Ю62 ч.2 Гражданского кодекса РФ, в котором предусмотрена юридическая зашита сделок с забалансовыми производными инструментами.
С учетом вышесказанного в России необходимо предпринять следующие шаги:
1. принятие закона о производных финансовых инструментах;
2. принятие закона о секъюритизации, где будет прописала возможность секъюритизации всех видов активов, а также возможность использования кредитных деривативов;
3. разработка и принятие статьи в Налоговом кодексе РФ регулирующей налогообложение данных сделок в России;
4. принятие подзаконных актов, детально прописывающих возможность использования свопов, кредитных опционов, фьючерсов, форвардов и других производных инструментов;
5. адаптация определений Международной ассоциации по свопам и деривативам к российскому законодательству на уровне подзаконных актов Федеральной службы по финансовьм рынкам
6. повышение информационной прозрачности в российском корпоративном секторе, стимулирование информационной открытости компаний-заемщиков с целью
обеспечения возможности адекватной оценки инвесторами приобретаемого или продаваемого кредитного риска
/. развитие соответствующей рыночной инфраструктуры, позволяющей как организовывать обращение кредитных деривативов (централизованный клиринг и т.д.), так и развивать новые подходы к оценке кредитного риска с учетом специфики российского бизнеса и рынка.
. Перспективные направления исследований
В заключение, кратко наметим направления для дальнейшего исследования.
1) Нам представляется необходимым изменить метод оценки доходности банковского портфеля. Для упрощения в данном исследовании вслед за современной портфельной теорией под доходностью банковского портфеля понимается скорректированная с учетом рисков рентабельность активов. Однако банковский портфель во многом отличается от типичного инвестиционного портфеля, и скорректированная с учетом рисков рентабельность активов не является его единственной существенной характеристикой.
2) Вторым намеченным нами шагом является изучение кредитных деривативов с учетом их типов, сроков и категорий базисных активов. К сожалению, ввиду недостаточности данных нам не удалось этого сделать в ходе проведения настоящего исследования. При наличии соответствующий исходной информации в будущем мы сможем проследить, какими видами кредитных деривативов банки предпочитают пользоваться, каков срок их испонения, какие базисные активы они защищают, и как они работают на практике.
3) Также мы рассчитываем на то, что в последующем, когда будут собраны данные о размере премий и выплат по кредитным деривативам, нам удастся более детально исследовать проблему морального риска и информационной асимметрии.
4) В допонение ко всему вышесказанному хотелось бы надеяться, что в будущих исследованиях удастся провести сравнение между американскими, европейскими, а в дальнейшем и российскими банками. В настоящее время в мире существуют два крупнейших рынка кредитных деривативов - нью-йоркский и лондонский. В отсутствие необходимых данных, настоящее исследование ограничилось рассмотрением лишь американских банков. Вместе с тем, немаловажным является выяснить характер и возможные причины различий во влиянии кредитных деривативов на доходность американских и европейских, банков, среди которых уже сейчас можно назвать такие, как нормативные требования, культурные факторы, экономические условия и т.д.
III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
В изданиях с грифом ВАК:
- Саакян Д.Ж. Влияние кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений Ч Электрон, журн. Ч М.: АТиСО, 2009; 0,7 п.л.
В других изданиях:
- Саакян Д.Ж. Воздействие кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем: Монография. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009. -164с.; 10,5 п.л.
- Саакян Д.Ж. Оценка эффективности применения кредитных деривативов в управлении банковским портфелем // Материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов I Отв. Ред. И.А. Алешковский, А.И. Андреев, П.Н. Костылев. Том IV. - М.: Издательство МГУ, ИТК Дашков и Ко, 2007; 0,04 п.л.
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 16.04.2009 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ 193. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Саакян, Давид Жирайрович
Введение.
Глава 1. Использование кредитных деривативов для управления банковским портфелем.
1.1. Современная структура рынка кредитных деривативов и место банков на рынке кредитных деривативов.
1.2. Позитивные и негативные факторы воздействия кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем.
Глава 2. Построение авторской модели оценки эффективности управления банковским портфелем.
2.1. Модификация условий и предпосылок применения портфельной теории к управлению банковским портфелем и детерминанты эффективности деятельности банков.
2.2. Возможности использования кредитных деривативов в управлении банковским риском.
2.3. Показатели доходности банковского портфеля и используемая методика ее измерения.
2.4. Построение авторской модели оценки эффективности управления банковским портфелем.
Глава 3. Эмпирические результаты оценки воздействия кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем.
3.1. Обоснование выбора эмпирических данных и их первичный анализ.
3.2. Статистический анализ эмпирических данных: описательная статистика и проверка на мультиколинеарность.
3.3. Проверка гипотез исследования и обобщение полученных результатов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Воздействие кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем"
Актуальность темы исследования. В рамках глобальных финансовых рынков кредитные деривативы явились революционным продуктом, который позволял финансовым институтам управлять своим кредитным риском отдельно от других типов рисков, таких как риск процентной ставки, валютный риск и т.д. Существует мнение, что появление кредитных деривативов может потенциально привести к фундаментальным изменением в оценке и управлении кредитным риском. Для коммерческих банков кредитные деривативы являются не только новым способом перераспределения кредитных рисков, содержащихся в кредитных или торговых портфелях банка, но и предоставляют возможность банкам принимать на себя риск кредитов и инструментов, недоступных на традиционном рынке. Например банк, не принимающий. в силу тех или иных причин участия в выдаче синдицированных кредитов, может принять на себя риск данного типа кредитов с помощью кредитных деривативов.
Управляющий банковским портфелем часто стакивается с ограничениями, связанными с особенностями формирования и структуры банковского портфеля. Например, большая часть займов в кредитном портфеле банка является неликвидной, а многие займы нельзя продать, поскольку продажа займа может нанести ущерб взаимоотношениям банка с клиентом-заемщиком. С появлением кредитных деривативов портфельные управляющие получают возможность использовать новые методы управления структурой портфеля и устранить обозначенный выше конфликт целей. Кредитные деривативы могут использоваться для уменьшения риска портфеля на конкретного заемщика или для диверсификации портфеля путем принятия рисков отраслей экономики или географических регионов, в недостаточной степени представленных в банковском портфеле. Таким образом, кредитные деривативы позволяют изменять основные параметры портфеля - соотношение риска и доходности. Кроме того, банк сохраняет взаимоотношения с клиентами-заемщиками, поскольку сами займы не продаются и продожают оставаться в кредитном портфеле банка, а все транзакции с кредитными деривативами остаются вне поля зрения клиента.
Кредитные деривативы впервые появились на рынке в начале 90-х годов двадцатого века. Быстрый рост рынка начася в 1996 г [36]. Глобальный рынок кредитных деривативов достиг $180 мрд. к концу 1997 г [7]. За следующие 5 лет рынок вырос более чем в 10 раз, а к концу 2006 г. объем рынка составил $20207 мрд. [9], [11]. По оценкам экспертов, к концу 2008 г. объем открытых позиций на рынке кредитных деривативов достиг $33.1 трн., что представляет собой 184 кратный рост за 11 лет с 1997 г. по 2008 г.
Банки являлись основными участниками рынка кредитных деривативов. На них приходилось до 63% покупок и 47% продаж кредитной защиты в 1999 г. Их доля постепенно упала до 43% и 34% в 2006 г [11], однако ожидается, что в ближайшем будущем они продожат оставаться доминирующими игроками на этом рынке.
Несмотря на продожающийся быстрый рост рынка кредитных деривативов, вопрос об их влиянии на результативность управления кредитным риском, и, следовательно, банковским портфелем в целом, остается открытым. До настоящего времени большинство исследований по кредитным деривативам основное внимание уделяло вопросам, связанным с ценообразованием на те или иные инструменты. Эмпирические исследования, посвященные влиянию кредитных деривативов на банковские институты, на данный момент практически отсутствуют.
Эмпирическое исследование эффективности использования кредитных деривативов при управлении банковским портфелем поможет как покупателям, так и продавцам кредитных деривативов с большей отдачей использовать эти инструменты. В основе взрывного роста рынка кредитных деривативов могут лежать две противоположные тенденции. С одной стороны, быстрый рост рынка кредитных деривативов может являться свидетельством того, что кредитные деривативы являются эффективным инструментом управления кредитным риском для финансовых институтов. С другой стороны, этот же рост может быть свидетельством того, что некоторые финансовые институты чрезмерно оптимистичны по отношению к кредитным деривативам и не поностью осознают риски, присущие данным инструментам.
Привлеченные потенциальной доходностью кредитных деривативов банки могут недооценивать их риски. Например, дефот Аргентины в 2001 г. и банкротство компании Enron стали серьезным тестом для продавцов кредитных деривативов. Крупнейший участник рынка кредитных деривативов того времени, JP Morgan Chase объявил об убытке $386 мн. от деривативов в 2001 г., большая часть которого была связана с догами Аргентины и компании Enron. Банки, активно продающие кредитные деривативы могут существенно недооценивать размер потенциальных убытков, связанных с крупными кредитными событиями на глобальных рынках.
Однако покупатели кредитной защиты также могут стокнуться с проблемами. Одна из целей покупки кредитных деривативов - хеджирование риска контрагента по кредитному портфелю, который является базовым активом данного дериватива. Однако сдека с кредитными деривативами приводит к возникновению нового контрагентского риска, например, покупатель кредит-дефотного свопа хеджирует риск дефота по базовому активу данного свопа, однако в то же время принимает на себя новый риск- риск дефота продавца кредитного дериватива. Высокий риск контрагента в кредитных деривативах обусловлен двумя причинами: (I) дефоты обычно высоко концентрированы и связаны с экономическими или отраслевыми кризисами, (2), объем выплат по кредитным деривативам может быть очень велик. В совокупности, два вышеперечисленных фактора могут привести к возникновению значительного риска контрагента для покупателей кредитной защиты.
Если многие банки чрезмерно оптимистично относятся к кредитным деривативам, то существует также большое количество кредитных институтов, которые не проявляют интереса к рынку кредитных деривативов, предпочитая зарабатывать деньги традиционными способами, зарабатывая спрэд между ставками по кредитам и депозитам. Несмотря на быстрый рост рынка, кредитные деривативы все еще сильно сконцентрированы между крупнейшими банками в Лондоне и Нью-Йорке. Большая часть коммерческих банков в своей деятельности все еще не использует кредитные деривативы. Многие банки относятся к кредитным деривативам как к новым и в недостаточной степени протестированным инструментам, с недостаточно развитыми, по сравнению с другими финансовыми инструментами, методами оценки.
Являются ли кредитные деривативы полезными инструментами для управления банковским портфелем? Могут ли банки достичь лучшего соотношения риска и доходности с помощью кредитных деривативов? Уменьшает ли использование кредитных деривативов волатильность доходности портфеля? Следует ли банкам увеличить, или же наоборот,, ограничить использование кредитных деривативов? Дожны ли банки использовать кредитные деривативы для хеджирования своего кредитного риска, или же они дожны использовать кредитные деривативы для принятия на себя допонительного риска, диверсификации портфеля и увеличения доходности? Существует ли проблема морального риска при использовании кредитных деривативов? Будет ли ответ на эти вопросы тем же при другой ситуации в мировой экономике и при улучшении ликвидности рынка кредитных деривативов? Для ответа на все эти вопросы необходимо провести эмпирический анализ влияния кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем. Таким образом, актуальность и практическая значимость выбранной темы исследования обусловлена необходимостью провести комплексное исследование влияния рынка кредитных деривативов на деятельность банков и помочь участникам рынка кредитных деривативов, лучше понимать и более эффективно использовать кредитные деривативы в своей деятельности. Вопрос эффективного использования кредитных деривативов становится особенно важным в текущей ситуации финансового и экономического кризиса, когда последствия ошибочных решений для банковских институтов намного более критичны по сравнению с ситуацией стабильных и поступательно развивающихся рынков.
Степень научной и практической разработанности темы исследования. Многие вопросы, связанные с рынком кредитных деривативов, а также его использованием со стороны банковских институтов, несмотря на свою актуальность, не решены. Это связано с рядом объективных причин: кредитные деривативы являются сравнительно новыми и в то же время сложными финансовыми продуктами; рынок кредитных деривативов является по большей части внебиржевым, что отражается на прозрачности рынка и уровне знаний финансовой общественности о происходящих на нем процессах; банковская деятельность характеризуется относительной закрытостью и конфиденциальностью информации, необходимой для оценки влияния тех или иных инструментов на эффективность деятельности банков. Основной массив литературы, существующей в настоящее время, касающейся кредитных деривативов посвящен особенностям структуры данных продуктов, а также описанию и разработке методов для оценки стоимости различных видов кредитных деривативов. При этом проблеме воздействия кредитных деривативов на эффективность деятельности банков по управлению портфелем уделяется в лучшем случае глава или небольшая часть книги. Таким образом, многие вопросы, связанные с влиянием данных инструментов на риск и доходность банковского портфеля рассматриваются поверхностно. Последние события, связанные с мировым финансовым кризисом ясно продемонстрировали, насколько важно банкам как крупнейшим участникам рынка кредитных деривативов, а также регулирующим органам правильно понимать как положительные, так и отрицательные стороны данных инструментов и грамотно использовать их в рамках своей деятельности. В этой связи среди практикующих финансистов наблюдается повышенный интерес к теоретической базе оценки воздействия кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем.
При написании данной работы автором был использован широкий круг работ, касающихся кредитных деривативов. Среди зарубежных авторов отметим признанные труды: Ансон, М. Кредитные деривативы (Anson, М. лCredit Derivatives), Хорафас, Д.Н. Кредитные деривативы и управление риском (Chorafas, D. N. лCredit Derivatives and the Management of Risk), Смитсон, К. Управление кредитным портфелем (Smithson, С. лCredit Portfolio Management). Отметим, что тема кредитных деривативов и их влияния на эффективность управления банковским портфелем не получила своего широкого и самостоятельного отражения в работах отечественных авторов.
В своей работе автор широко использовал практические разработки по интересующей теме, представленные в материалах Британской банковской ассоциации (British Bankers' Association), Международной ассоциации по свопам и деривативам (International
Swaps and Derivatives Association), Федеральной корпорации по страхованию вкладов США (Federal Deposit Insurance Corporation), Федеральной резервной системы США, Standard&Poor's, Moody's.
Таким образом, мы видим, что вопрос влияния кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем на современном этапе развития финансовых рынков актуален. Именно это и предопределило выбор темы, цели и задач диссертации.
Цель настоящего исследования на основе анализа практики применения кредитных деривативов зарубежными банковскими институтами оценить влияние использования данных инструментов на эффективность управления банковским портфелем. С использованием эконометрических методов, мы намерены проверить гипотезу о том, что банки могут достичь более высокого уровня скорректированной на риск доходности посредством использования кредитных деривативов.
Для достижения указанной цели автором поставлены и решены следующие задачи:
1. на основе анализа структуры рынка кредитных деривативов выявить место банковских институтов на данном рынке
2. классифицировать и оценить позитивные и негативные факторы влияния кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем
3. провести модификацию условий и предпосылок применения портфельной теории к управлению банковским портфелем с учетом специфики банковской деятельности
4. выделить детерминанты эффективности деятельности банков для целей данного исследования
5. на основе анализа опыта зарубежных банков показать возможности использования кредитных деривативов в управлении банковским риском
6. обосновать и уточнить в рамках цели данного исследования понятие доходности банковского портфеля и определить порядок ее измерения
7. построить авторскую модель оценки эффективности использования кредитных деривативов в управлении банковским портфелем и для проверки сформулировать гипотезы исследования, отражающие влияние кредитных деривативов на риск и доходность банковского портфеля.
8. на основе предложенных критериев осуществить репрезентативную выборку коммерческих банков из массива эмпирических данных и провести ее статистический анализ с целью выявления взаимосвязи между использованием кредитных деривативов и результативностью управления банковским портфелем
9. на основе анализа эмпирических данных по рынку кредитных деривативов и при помощи предложенной авторской модели осуществить статистическую проверку гипотез исследования
10.осуществить интерпретацию результатов применения предложенной автором модели
11.обосновать возможность и необходимость применения кредитных деривативов в российской финансовой системе
Объектом диссертационной работы является деятельность банков на рынке кредитных деривативов
Предметом исследования является влияние рынка кредитных деривативов на эффективность банковского портфеля
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретическую базу исследования составляют работы ведущих ученых-экономистов, специалистов в области кредитных деривативов, банковского дела, портфельной теории.
Информационную основу исследования составили работы ученых в области управления портфелем, банковского менеджмента, кредитных деривативов, представленные в научных монографиях, в ведущих научных и периодических изданиях по финансам и экономике: лJournal of Money, Credit & Banking, лThe Magazine of Bank Administration, лJournal of Monetary Economics, лFinancial Review, лJournal of Business, лFinancial Times, лJournal of Banking & Finance, лEuromoney, лReview of Financial Studies, лJournal of Financial Economics, лRisk Magazine, лJournal of Financial Services Research, лU.S. Banker, лJournal of Political Economy, лAmerican Business Review, лJournal of Finance, лThe Investment Dealer's Digest, лManagement Science, лThe Quarterly Review of Economics and Finance, лCommercial Lending Review, лBloomberg Magazine. В своей работе автор опирася на труды ведущих зарубежных специалистов в области кредитных деривативов, таких как Allen, L., Anson, М., Bowler, Т., Carter, D. A., Chorafas, D. N., Diaz, A., Duffee, G. R., Dunbar, N., Finnerty, J. D., Gorton, G., Hackett, J., Jarrow, R. D., John, F. Т., Miller, S., Moser, J. Т., Peek, J., Rosen, R., Rosengren, E. S., Rutter, J., Saunders, A., Shepherd, В., Sinkey, J. F., Skinner, F., Smithson, C., Turnbull, S., Zhou, С. Автором использовались ресурсы сети Internet, в частности сайты Банка по международным расчетам, Британской банковской ассоциации, ФРС США, Федеральной корпорации по страхованию вкладов США, ведущих университетов и банков. Серьезные научные исследования по тематике кредитных деривативов российскими авторами не проводились. На сегодняшний день существует несколько исследований, которые носят скорее учебных характер.
Научные методы, примененные в процессе исследования и при решении поставленных задач, включают: анализ и синтез, абстрагирование, сравнение, обобщение, группировки, экономико-математические методы.
Научная новизна диссертационной работы
1. Впервые проведено исследование воздействия кредитных деривативов на эффективность деятельности банков по управлению портфелем и дана эмпирическая оценка такого воздействия на основе данных о крупнейших участниках рынка кредитных деривативов.
2. Впервые на основе изучения, анализа теоретических разработок и практического опыта зарубежных банков комплексно представлены как позитивные, так и негативные факторы влияния кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем.
3. Эмпирически проверен факт существования проблемы морального риска, связанной с использованием кредитных деривативов в банковской деятельности.
4. Разработана авторская модель оценки эффективности использования кредитных деривативов в управлении банковским портфелем. Предложенная модель позволяет осуществить эмпирическую проверку следующих гипотез:
- увеличивает ли использование кредитных деривативов эффективность управления банковским портфелем?
- приводит ли покупка / продажа кредитных деривативов к сокращению стандартного отклонения доходности банковского портфеля?
- приводит ли покупка / продажа кредитных деривативов к росту доходности банковского портфеля?
- приводит ли. покупка кредитных деривативов к росту количества дефотов по выданным банками кредитам?
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена приводимыми ниже факторами:
Во-первых, данная работа содержит первичную эмпирическую оценку влияния кредитных деривативов на результаты управления банковским портфелем. Несомненно, данное исследование увеличит область знаний по таким предметам как деривативы и банковское дело. В целом, исследования по кредитным деривативам можно разделить на три группы или три уровня анализа: уровень транзакций (в основном ценообразование), уровень банка, уровень банковской системы. Существующие исследования в основном посвящены анализу на первом уровне и уделяют наибольшее внимания вопросам ценообразования на рынке кредитных деривативов. Данное же исследование изучает влияние кредитных деривативов на отдельные банки и банковскую индустрию в целом.
Во-вторых, выводы данного исследования помогут банкам лучше понимать и более эффективно использовать кредитные деривативы. Как уже отмечалось выше, существуют две взаимопротиворечащие позиции, выражающие отношения банков к кредитным деривативам. С одной стороны, банки, которые активно торгуют кредитными деривативами демонстрируют чрезмерный оптимизм и в недостаточной степени осознают риски, присущие кредитным деривативам как производным инструментам. С другой стороны, существует множество банковских институтов, которые в свою очередь не впоне осознают потенциал кредитных деривативов с точки зрения генерирования доходов, удобства, а также увеличения эффективности. Данная работа путем эмпирического анализа связи между использованием кредитных деривативов и эффективностью управления банковским портфелем поможет понять, насколько полезными финансовыми инструментами являются кредитные деривативы.
В-третьих, результаты данного исследования могут также использоваться регулирующими органами при разработке политики в области регулирования рынка кредитных деривативов и банковской деятельности. Текущий финансовый кризис ясно продемонстрировал важность создания прозрачных и надежных механизмов, регламентирующих операции со сложными финансовыми инструментами.
Апробация основных результатов исследования
Основные выводы, рекомендации и предложения диссертации докладывались автором на Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам Ломоносов 2007, проходившей в апреле 2007 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова.
За работу Кредитные деривативы и банковский риск менеджмент диссертант награжден премией Поддержки талантливой молодежи в рамках Приоритетного национального проекта Образование (приказ Министра образования и науки №253 от 13 октября 2006 года),
Предложенные рекомендации использовались автором при практической деятельности в одном из ведущих Х российских инвестиционных банков (Тройка Диалог).
Основные положения диссертации опубликованы в 3 публикациях автора общим объемом 11,2 печатных листов (1 из них в изданиях с грифом ВАК, общим объемом 0,7 печатных листа).
Также материалы исследования использовались при проведении практических занятий с магистрами экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в рамках научных семинаров.
Логика диссертационной работы отвечает целям исследования и определяется необходимостью обеспечения последовательного решения сформулированных выше задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Саакян, Давид Жирайрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основная цель нашего исследования состояла в том, чтобы определить, насколько кредитные деривативы способны повысить доходность банковского портфеля. Для достижения данной цели были поставлены и решены ряд задач.
Мы показали, что банки как финансовые институты, для которых принятие на себя кредитных рисков является естественным следствием выпоняемых ими функций, играли доминирующую роль на рынке кредитных деривативов. Мы также рассмотрели основные виды кредитных деривативов, механизм работы данных инструментов, на основе ряда критериев, в том числе критерия зрелости рынка выделили три этапа в эволюции рынка кредитных деривативов, а также рассмотрели ряд правовых и регуляторных факторов, оказывающих непосредственное влияние на использование кредитных деривативов банковскими институтами. На основе проведенного анализа, мы сделали вывод, что банки в ближайшие годы сохранят свою лидирующую роль на рынке кредитных деривативов, как на стороне покупки, так и на стороне продажи, оказывая существенное влияние на темпы и направления развития данного рынка.
Мы рассмотрели как позитивные, так и негативные факторы воздействия кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем. В результате проведенной аналитической работы была дана уточненная и поная классификация положительных и отрицательных факторов влияния, а также представлены выделенные автором новые факторы. Отметим, что многие из тех, кто считает, что кредитные деривативы оказывают в целом отрицательное воздействие на доходность банковского портфеля, исходят из того, что рынок кредитных деривативов еще не достиг уровня зрелости. Именно это, по их мнению, обусловливает наличие таких проблем, как асимметричность информации и моральный риск, которые неизбежно влекут за собой увеличение издержек банков при использовании данных финансовых инструментов. Более того, недостаточное развитие рынка кредитных деривативов может привести к потере равновесия на рынке займов и росту чистых убытков банковской системы в целом. К сказанному необходимо также добавить то, что поскольку кредитные деривативы несут с собой собственный кредитный риск и этот дефотный риск является трудно диверсифицируемым, существует вероятность того, что кредитные деривативы не будут функционировать дожным образом. Как сторонники, так и противники кредитных деривативов приводят в поддержку своей позиции достаточно веские аргументы. Вместе с тем, в качестве основной причины отрицательного воздействия кредитных деривативов на доходность портфеля ценных бумаг называется недостаточная зрелость рынка. При этом можно ожидать, что по мере его развития позитивные факторы будут все больше преобладать над негативными.
Мы пришли к выводу, что, несмотря на то, что СПТ используется в качестве механизма управления портфелями акций, современная портфельная теория является также очень полезной концепцией для управления кредитным риском, в том числе банковского кредитного портфеля. Однако для применения современной портфельной теории к управлению портфелем банковских кредитов необходимо решить ряд проблем, связанных со спецификой банковского портфеля:
1. Специфические ограничения, накладываемы на банки, такие как ограничения на короткие продажи, резервные требования, коэффициенты ликвидности и платежеспособности и другие нормативы.
2. В реальности не существует единой безрисковой ставки, и для банков, в отличие от обычных инвесторов, безрисковая ставка при заимствовании (ставка по депозитам) ниже безрисковой ставки при кредитовании (ставка по кредитам).
3. Банки не в состоянии как собрать бесконечный объем депозитов, так и выдать бесконечный объем кредитов.
4. Ненормальное распределение дохода (смещено влево) от кредитного портфеля, в отличие от портфеля акций.
5. Ненаблюдаемый доход и ненаблюдаемые корреляции (большинство кредитов являются неторгуемыми или торгуются на внебиржевом рынке с неопределенной частотой, при этом информации о ценах и объемах таких сделок довольно ограничена).
Тем не менее, исследования показывают, что современная портфельная теория после внесения в нее ряда изменений впоне применима для работы с банковскими портфелями. Для банков стало обычной практикой управлять своими портфелями на основе критерия скорректированной на риск доходности.
Также, для целей данного исследования мы рассмотреил основные факторы, определяющие эффективность банковской деятельности, такие как размер банка, его отношения с клиентами, технический прогресс, стандартизация бизнес процессов, использование деривативов, уровень процентных ставок.
Проведя анализ опыта зарубежных банков, мы пришли к выводу, что до сих пор кредитные деривативы оказывались достаточно эффективным средством управления риском. Несмотря на высокий объем дефотов и требований о выплатах по деривативам, их урегулирование в большинстве своем проходило спокойно. С другой стороны, высокая концентрация кредитных деривативов в портфелях крупнейших игроков вызывает у ряда исследователей беспокойство.
Кроме того, существует проблема инсайдерской торговли и недостаточного раскрытия информации на рынке кредитных деривативов. Тем не менее, и сторонники и противники кредитных деривативов признают, что вопрос влияния кредитных деривативов на доходность банковского портфеля относится исключительно к практической сфере. В связи с этим мы полагаем, что они действительно являются мощным инструментом управления банковским портфелем, и находим подтверждение этому мнению как в СПТ, так и в результатах эмпирических исследований по диверсификации банков.
В рамках построения модели мы под доходностью банковского портфеля понимали скорректированный на риск доход от портфеля. Для определения доходности банковского портфеля с точки зрения всех источников финансирования, а не только с точки зрения акционерного капитала, мы использовали ROA. Если риск определяется как стандартное отклонение ROA, то скорректированный с учетом риска доход может быть рассчитан как отношение ROA к его стандартному отклонению.
Для эмпирической оценки влияния использования кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем мы использовали регрессионную модель, основанную на данных об использовании кредитных деривативов в крупнейших банках США. Использованный массив данных включает в себя поквартальные сведения о банках, зарегистрированных в Федеральной корпорации по страхованию вкладов США за 64 квартала, начиная с первого квартала 1990 года и заканчивая последним кварталом 2006 года. При этом в целях проведения исследования мы выбрали те банки, суммарный объем активов которых в течение всех кварталов составлял не менее 10 мрд. доларов США. Также мы решили не рассматривать данные за более поздний период, совпадающий во времени с началом мирового финансового и экономического кризиса силу нескольких факторов:
1) Экстремальные значения большинства рассматриваемых нами параметров за 2007 и 2008 гг., а также экстремальная волатильность этих значений, обусловленная не впоне рыночными причинами и часто связаная с решениями государственных органов, изменениями в регуляторных механизмах, со структурными изменениями в банковской и финансовой отрасли. В таких условиях, использование данных за этот более поздний период представляется математически невозможным и неверным.
2) Заложенная в нашу модель предпосыка, согласно которой мы рассматриваем проблему воздействия использования кредитных деривативов на эффективность управления банковским портфелем в контексте поступательно развивающегося рынка кредитных деривативов и финансового рынка и экономики в целом, что позволяет нам не только проанализировать статичную картинку взаимосвязи кредитных деривативов и эффективности управления банковским портфелем, но и рассмотреть динамику этой связи в контексте развития рынка кредитных деривативов.
3) Третья причина описанного выше подхода состоит в том, что первопричина финансового, а затем и экономического кризиса лежит отнюдь не в кредитных деривативах. Корень проблемы заключается в совокупности проблем, связанных с накопившимися дисбалансами в мировой экономике и, как следствие с неверной оценкой риска в мировом масштабе.
Мы использовали регрессионную модель, основанную на временных сериях с кросс-секционными данными (регрессионную модель панельных данных), которые представляют собой последовательные во времени результаты наблюдений за каждым из нескольких перекрестных уровней. Данные по каждому уровню (банку) хронологически сгруппированы в пределах рассматриваемого временного интервала.
В рамках исследования был сформулирован и математически проверен ряд гипотез. Для установления зависимости между кредитными деривативами и доходностью банковского портфеля мы прибегли к ряду статистических тестов, которые дали смешанные результаты.
Полученные нами результаты свидетельствуют о том, что воздействие кредитных деривативов на доходность банковского портфеля в течение всего периода времени с 1997 по 2006 год было незначительным. Вместе с тем, с 2000 по 2006 год (второй выделяемый нами интервал), банки, участвовавшие в сдеках с кредитными деривативами, добились лучших результатов, чем те, которые оставались от них в стороне. Учитывая то, что именно эти годы ознаменовались вызванной рецессией рекордной чередой банкротств и неплатежей, резким ростом спроса на рынке кредитных деривативов, а также повышением его ликвидности и эффективности, мы можем предполагать, что по достижению рынком большей зрелости влияние кредитных деривативов на эффективность банковской деятельности станет более выражено позитивным. Отсюда также напрашивается вывод, что эффективность кредитных деривативов как инструмента управления рисками существенно повышается в периоды экономических спадов, которые, как правило, отмечены повышением частоты неплатежей и банкротств.
В качестве одной из возможных проблем выделяется существование морального риска. Мы выявили прямую взаимосвязь между объемом купленных банком кредитных деривативов и суммой чистых списаний. Это является следствием снижения мотивации банков к мониторингу займов, в отношении которых ими была приобретена кредитная защита.
Также мы установили, что кредитные деривативы действительно явились для кредиторов эффективным средством защиты. В период рецессии для банков, купивших кредитные деривативы, была характерна более высокая рентабельность активов. Еще одним подтверждением этому служит то, что производство выплат по кредитным деривативам в большинстве случаев было гладким и бесконфликтным. Таким образом, кредитные деривативы прошли проверку на прочность в виде тяжелой экономической ситуации 2000-2002 годов.
Помимо ответов на ключевые вопросы, итогом настоящего исследования явися отличный от содержащегося в ранее опубликованных работах взгляд на ряд факторов, определяющих эффективность банковской деятельности. В частности, мы обнаружили, что 1) деривативы позволяют банкам снижать риски, 2) высокий коэффициент обеспеченности собственными средствами отрицательно сказывается на доходности банковского портфеля, измеряемой как скорректированная на риск рентабельность активов, и 3) процентная ставка по краткосрочным кредитам отрицательно коррелированна с величиной ROA.
Значимость настоящей работы состоит, в первую очередь, в том, что она представляет собой первое эмпирическое исследование воздействия кредитных деривативов на эффективность банковской деятельности. Таким образом, полученные результаты увеличат объем наших знаний как о самих кредитных деривативах, так и о банковской деятельности. Немаловажным представляется также то, что наша работа может послужить основой для проведения дальнейших исследований в данных областях.
Во-вторых, проведенное исследование дает четкий и определенный ответ на вопрос, способны ли кредитные деривативы защитить кредиторов в периоды экономических спадов. Эмпирическим путем мы обнаружили, что при прочих равных условиях во время рецессии рентабельность активов оказывается более высокой при наличии позиций по кредитным деривативам, чем в их отсутствие. Другими словами, покупатели кредитной защиты успешно получают причитающиеся им выплаты по кредитным деривативам. Таким образом, кредитные деривативы действительно являются для кредиторов эффективным средством защиты.
В-третьих, нам удалось установить, что кредитные деривативы являются действенным инструментом управления банковскими портфелями. Полученные результаты показывают, что банки, участвующие в сдеках по кредитным деривативам, имели в 2000-2006 годах более высокий скорректированный на риск доход от своего портфеля. Более того, портфели таких банков характеризовались на тот момент большей эффективностью. Это указывает на то, что кредитные деривативы помогают сформировать оптимальный портфель и тем самым максимизировать скорректированный с учетом рисков доход. Действительно, кредитные деривативы позволяют банкам эффективно диверсифицировать свои портфели за счет предоставляемой ими возможности отделять кредитные риски от рисков других типов. Мы уверены, что повышение ликвидности рынка кредитных деривативов и более прозрачное ценообразование принесут пользу очень многим банкам.
В-четвертых, мы установили, что, несмотря на продожающееся развитие, рынок кредитных деривативов еще далек от уровня зрелости. То, что рынок продожает развиваться следует из тех различий, которые мы обнаружили между результатами за два рассматриваемых нами периода времени с 1997 по 1999 год и с 2000 по 2006 год. С 1997 года ликвидность рынка заметно выросла. Вместе с тем, налицо признаки его незрелости и, как следствие, неспособности положительных факторов его воздействия заметно возобладать над отрицательными. В частности, именно этим объясняется все еще незначительное влияние кредитных деривативов на доходность банковского портфеля. Существенную проблему представляет собой моральный риск, который повышает издержки использования рынка и усложняет ценообразование. Еще одним источником негативного воздействия является информационная асимметрия. Не имея возможности изучить этот феномен более подробно, мы, тем не менее, полагаем, что информационная асимметрия представляет собой более серьезную угрозу для рынка кредитных деривативов, чем моральный риск. Если банк-продавец кредитных деривативов может минимизировать негативные последствия морального риска, прибегнув к механизмам, таким как франшиза и пр., позволяющим переложить часть убытков от дефота на покупателя кредитной защиты, то найти решение для проблемы информационной асимметрии намного сложнее. Обладая более поной, чем банки-продавцы, информацией о базисных активах, банки-покупатели кредитной защиты будут стремиться воспользоваться этим преимуществом и приобретать недооцененные кредитные деривативы. Аналогично проблеме морального риска, информационная асимметричность делает работу на рынке кредитных деривативов более дорогой и затрудняет ценообразование. Одним словом, если оценивать степень зрелости рынка по его ликвидности, операционным издержкам, прозрачности ценообразования и информационной эффективности, то мы придем к заключению, что рынок кредитных деривативов находится лишь на начальной стадии своего развития.
Говоря о развитии рынка кредитных деривативов в России, мы отметили, что описанные в начале работы на примере развитых финансовых рынков негативные аспекты влияния кредитных деривативов еще более усиливаются в условиях формирующихся финансовых и кредитных рынков. Тем не менее, ряд российских кредитов уже успешно и достаточно активно обращаются на глобальных рынках кредит-дефотных свопов (Газпром, ВТБ, Сбербанк, Северсталь, Альфабанк, Ароса и т.д.).
Мы отметили, что популярность кредитных деривативов привязанных к рискам российского происхождения обусловлена рядом объективных факторов. С одной стороны, развитие рынка кредитных деривативов сопровождалось ростом инвестиционного интереса к странам с новыми развивающимися рынками. С другой стороны, высокие темпы роста иностранных инвестиций в экономику России в свою очередь привели к возникновению потребности в эффективном страховании рисков по инвестиционным проектам.
Однако несмтря на это, на сегодняшний день, в России в основе управления кредитными рисками лежит использование балансовых аналогов кредитных деривативов, таких как кредитные ноты. Дефотные свопы и другие забалансовые кредитные деривативы в России отсутствуют, поскольку нет законодательства, обеспечивающего подобные сдеки. Причина такого положения - крайняя неэффективность законодательного регулирования операций с деривативами в России, отсутствие четкого механизма учета основных деривативов в российской бухгатерской системе.
Очевидно, что амбициозная задача по созданию в России мирового финансового центра нереализуема без развития рынка деривативов в целом и кредитных деривативов в частности. Серьезный настрой властей по отношению к решению этой задачи, наряду с обозначенными выше объективными потребностями рынка позволяют оптимистично оценивать перспективы российского рынка кредитных деривативов. Развитие российского рынка кредитных деривативов в свою очередь будет способствовать дальнейшему прогрессу российского финансового рынка в целом.
Первый шаг по созданию рынка забалансовых кредитных деривативов в России уже сделан, в начале 2007 года был подписан закон о поправках в ст. 1062 ч.2 Гражданского кодекса РФ, в котором предусмотрена юридическая зашита сделок с забалансовыми производными инструментами.
С учетом вышесказанного в России необходимо предпринять следующие шаги:
1. принятие закона о производных финансовых инструментах;
2. принятие закона о секъюритизации, где будет прописана возможность секъюритизации всех видов активов, а также возможность использования кредитных деривативов;
3. разработка и принятие статьи в Налоговом кодексе РФ регулирующей налогообложение данных сделок в России;
4. принятие подзаконных актов, детально прописывающих возможность использования свопов, кредитных опционов, фьючерсов, форвардов и других производных инструментов;
5. адаптация определений Международной ассоциации по свопам и деривативам к российскому законодательству на уровне подзаконных актов Федеральной службы по финансовым рынкам
6. повышение информационной прозрачности в российском корпоративном секторе, стимулирование информационной открытости компаний-заемщиков с целью обеспечения возможности адекватной оценки инвесторами приобретаемого или продаваемого кредитного риска
7. развитие соответствующей рыночной инфраструктуры, позволяющей как организовывать обращение кредитных деривативов централизованный клиринг и т.д.), так и развивать новые подходы к оценке кредитного риска с учетом специфики российского бизнеса и рынка.
В заключение, кратко остановимся на ограничениях, связанных с данной работой и наметим направления для дальнейшего исследования. Мы не будем повторно возвращаться к ограничениям, обусловленным применяемой методологией и данными, поскольку они были подробно рассмотрены в Главах 2 и 3. Вместо этого мы остановимся на тех вопросах, которые нам бы хотелось отразить при проведении дальнейших исследований.
Во-первых, нам представляется необходимым изменить метод оценки доходности банковского портфеля. Для упрощения в данном исследовании вслед за ссовременной портфельной теорией под доходностью банковского портфеля понимается скорректированная с
1 R учетом рисков рентабельность активов . Однако, как мы уже писали в, банковский портфель во многом отличается от типичного инвестиционного портфеля, и скорректированная с учетом рисков рентабельность активов не является его единственной существенной характеристикой. В своем специальном отчете Федеральный совет по надзору за финансовыми учреждениями (FFIEC), являющийся структурой FDIC публикует подробные данные о деятельности каждого банка в сопоставлении с другими аналогичными банками, включая прибыль и анализ рентабельности, анализ качества кредитов и займов, ликвидность, капитализацию, а также темпы роста основных показателей. Вместе с тем, отчет не приводит сведений о степени колебания прибыли. В наших последующих исследованиях мы
18 В отличие от СПТ, САРМ предполагает, что инвесторы имеют возможность брать неограниченные займы по безрисковой процентной ставке, и, таким образом, управление портфелем имеет своей целью не увеличение скорректированного на риск размера прибыли, а максимизацию премии за риск. В качестве эксперимента мы попытались использовать в нашей модели вместо скорректированной на риск ROA премию за риск, рассчитанную на основе ставки процента по 3-х месячным казначейским облигациям США, в данном случае рассматриваемой как безрисковая процентная ставка. Полученный результат был во многом похож на тот, который приводится в настоящей работе. постараемся разработать многофакторную систему оценки эффективности банковской деятельности, основанную на данных отчета FFIEC, и проверить, какие из факторов наиболее тесно связаны с кредитными деривативами.
Кроме того, при проведении последующих исследований мы намерены более точно измерять риск прибыли. В данной работе риск рентабельности активов определяся как стандартное отклонение за предыдущие 29 кварталов. Данный подход сопряжен с возникновением несоответствия между ROA, рассчитываемой за короткий отрезок времени (1 квартал) и его отклонением, отражающим догосрочную динамику (29 кварталов). Более того, именно в неспособности кредитных деривативов повлиять на стандартное отклонение ROA в догосрочной перспективе мы усматриваем причину того, что использование этого показателя привело к получению недостоверного результата при проверке Гипотезы I19. Если в будущем в нашем распоряжении появятся данные по месяцам или неделям, мы сможем воспользоваться ими для расчета ежеквартального стандартного отклонения ROA, что, несомненно, повысит точность полученных результатов.
Третьим намеченным нами шагом является изучение кредитных деривативов с учетом их типов, сроков и категорий базисных активов. К сожалению, ввиду недостаточности данных нам не удалось этого сделать в ходе проведения настоящего исследования. При наличии соответствующий исходной информации в будущем мы сможем проследить, какими видами кредитных деривативов банки предпочитают пользоваться, каков срок их испонения, какие базисные активы они защищают, и как они работают на практике. Ответив на эти вопросы, мы
19 Для того, чтобы доказать, что кредитные деривативы пока неспособны повлиять на доходность банков в догосрочной перспективе, мы сопоставили средний показатель рентабельности активов за 29 кварталов с величиной стандартного отклонения. Это позволило нам убедиться в отсутствии значимой связи между догосрочной ROA и кредитными деривативами. лучше уясним себе, каким образом кредитные деривативы способствуют повышению эффективности банковской деятельности.
В-четвертых, мы рассчитываем на то, что в последующем, когда будут собраны данные о размере премий и выплат по кредитным деривативам, нам удастся более детально исследовать проблему морального риска и информационной асимметрии. Если тезис о нерасположенности к риску является верным, то экономическая стоимость20 кредитных деривативов остается в среднем отрицательной. Другими словами, продавцы кредитной защиты будут стремиться компенсировать принимаемые на себя риски за счет допонительных доходов. Вместе с тем, если проблема информационной асимметрии или морального риска стоит очень остро, реальные выплаты превысят ожидаемые, в результате чего экономическая стоимость кредитных деривативов может стать положительной.
Пятым направлением является изучение того, как кредитные деривативы влияют на деятельность различных видов банков. Как уже упоминалось, банки подразделяются на десять групп в зависимости от типа концентрации их активов. Таким образом, представляется интересным проследить взаимосвязь между эффективностью кредитных деривативов и типом концентрации активов банка, а также то, как она влияет на его доходность.
В-шестых, дальнейшие исследования могли бы пролить свет на роль кредитных деривативов в деятельности банковских ходинговых компаний (БХК). Ввиду нехватки данных в представленной работе наше внимание было сосредоточено на воздействии кредитных деривативов на доходность банковского портфеля лишь на уровне отдельных коммерческих банков. В свою очередь в БХК управление рисками, а также оптимизация соотношения между доходностью и риском могут
20 Вслед за Ф. Скиннером и А. Диасом мы определяем экономическую стоимость кредитных деривативов как разницу между выплатами по ним и размером премии. осуществляться в пользу всего ходинга в целом, а не отдельных банков-участников. При этом является очевидным, что интересы ходинга как единой структуры не всегда совпадают с интересами каждого из входящих в него банков. Таким образом, будет интересно выяснить, насколько по-разному кредитные деривативы влияют на БХК и отдельные банки.
В допонение ко всему вышесказанному хотелось бы надеяться, что в будущих исследованиях удастся провести сравнение между американскими, европейскими, а в дальнейшем и российскими банками. В настоящее время в мире существуют два крупнейших рынка кредитных деривативов - нью-йоркский и лондонский. В отсутствие необходимых данных, настоящее исследование ограничилось рассмотрением лишь американских банков. Вместе с тем, немаловажным является выяснить характер и возможные причины различий во влиянии кредитных деривативов на доходность американских и европейских банков, среди которых уже сейчас можно назвать такие, как нормативные требования, особенности расположения, культурные факторы, экономические условия и т.д.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Саакян, Давид Жирайрович, Москва
1. Acharya, V. V., Hasan, L., & Saunders, A. (2002). Should Banks Be Diversified? Evidence from 1.dividual Bank Loan Portfolios. Bank for International Settlements Working Papers, 2002(118).
2. Allen, F., & Gale, D. (1998). Innovations in Financial Services, Relationship and Risk Sharing. Взято с Ссыка на домен более не работаетfic/papers/97/allen.pdf
3. Altman, E. I. (1996). Corporate Bond and Commercial Loan Portfolio Analysis. Взято с Ссыка на домен более не работаетfic/papers/96/9641 .pdf
4. Anson, M. (1999). Credit Derivatives. New Hope, Penn.: Frank J. Fabozzi Associates.
5. Basel II. (2004). International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework: Bank for International Settlements.
6. BBA. (1996). Credit Derivatives Report 1996. London: British Bankers' Association.
7. BBA. (1998). Credit Derivatives Report 1997/1998. London: British Bankers' Association.
8. BBA. (2000). Credit Derivatives Report 1999/2000. London: British Bankers' Association.
9. BBA. (2002). Credit Derivatives Report 2001/2002. London: British Bankers' Association.
10. BBA. (2004). Credit Derivatives Report 2003/2004. London: British Bankers' Association.
11. ВВА. (2006). Credit Derivatives Report 2005/2006. London: British Bankers' Association.
12. Benston, G. J., Hanweck, G. A., & Humphrey, D. B. (1982). Scale Economies in Banking: A Restructuring and Reassessment. Journal of Money, Credit, and Banking, 14, 435-456.
13. Berger, A. (1995). The Relationship Between Capital and Earnings in Banking. Journal of Money, Credit, and Banking, 27(2), 432-456.
14. Berger, A. N., & DeYoung, R. (2001). The Effects of Geographica Expansion on Bank Efficiency. Взято с Ссыка на домен более не работаетmibs/feds/2001 /200103/200103pap.pdf
15. Berger, A. N., Hanweck, G. A., & Humphrey, D. B. (1987). Competitive Viability in Banking: Scale, Scope, and Product Mix Economies. Journal of Monetary Economics, 20, 501-520.
16. Berger, A. N., & Mester, L. J. (2001). Explaining the Dramatic Changes in Performance of U.S. Banks: Technological Change, Deregulation and Dynamic Changes in Competition. Взято с Ссыка на домен более не работаетfic/papers/Q 1/0122.pdf
17. Bernon, D. G. (1978). Capacity for Asset Growth Model: A Tool for Internal Bank Management and External Bank Analysis. The Magazine of Bank Administration, 54(8), 36.
18. Black, F. (1972). Capital Market Equilibrium with Restricted Borrowing .Journal of Business, 45(3), 444-455.
19. Boland, V. (2003, Feb 18). Banks Find A Way to Spread their Risk: Credit Derivatives. Financial Time, p. 15.
20. Bowler, Т., & John, F. T. (1999). Credit Derivatives and Structured Credit: Market Survey: Deutsche Bank.
21. Carlstrom, С. Т., & Samolyk, К. А. (1995). Loan sales as a response to market-based capital constraints. Journal of Banking & Finance, 19(3,4), 627646.
22. Cebenoyan, S. A. (1988). Multiproduct Cost Functions and Scale Economies in Banking. Financial Review, 23,499-512.
23. Cerasi, V., & Daltung, S. (1998). The optimal Size of a Bank: Costs and Benefits of Diversification. Взято с Ссыка на домен более не работаетcerasi/pubblicazioni/eer8.pdf
24. Charest, G. (1978). Split Information, Stock Returns And Market Efficiency -1. Journal of Financial Economics, 6, 265-296.
25. Chorafas, D. N. (2000). Credit Derivatives and the Management of Risk: Prentice Hall, Inc.
26. Clark, J. A. (1984). Estimation of Economies of Scale in Banking using a Generalized Functional Form. Journal of Money, Credit, and Banking, 16, 53-68.
27. Dewenter, K. L., Hess, A. C, & Strahan, P. E. (1998). An International Comparison of Banks' Equity Return. Journal of Money, Credit, and Banking, 30(3), 472.
28. Duffee, G. R., & Zhou, C. (1999). Credit Derivatives in Banking: Useful Tools for Managing Risk? Research Program in Finance Working Papers, UC Berkeley, RPF-289 (November).
29. Duffie, D., & Singleton, K. (1999). Modeling Term Structures of Defaultable Bonds. Review of Financial Studies, 12, 687-720.
30. Dunbar, N. (2000). Insurers Surge into Credit Derivatives. Risk Magazine.
31. Elton, E. J., & Gruber, M. J. (1974). Portfolio Theory When Investment Relatives are Lognormally Distributed. Journal of Finance, 29(4), 1265-1273.
32. Elyasani, E., & Mehdian, S. M. (1990). A Nonparametric Approach to Measurement of Efficiency and Technological Change: The Case of Large U.S. Commercial Banks. Journal of Financial Services Research, 4, 157-168.
33. Fama, E. F. (1968). Risk, Return and Equilibrium: Some Clarifying Comments. Journal of Finance, 23(1), 29-40.
34. Fama, E. F. (1971). Risk, Return and Equilibrium. Journal of Political Economy, 79, 30-55.
35. Ferrier, G. D. (1994). An Empirical Investigation of Productivity Change in U.S. Banking, 1977-1988. Взято с Ссыка на домен более не работаетdepts/cberinfo/penick/ferr0994.pdf
36. Finnerty, J. D. (2000). The PricewaterhouseCoopers Credit Derivatives Primer: PricewaterhouseCoopers.
37. Flannery, M. J. (1981). Market Interest Rates and Commercial Bank Profitability: An Empirical Investigation. The Journal of Finance, 3(5(5), 1085-1101.
38. Flannery, M. J. (1983). Interest Rates and Bank Profitability: Additional Evidence. Journal of Money, Credit, and Banking, 15(3), 355-362.
39. Frei, F. X., Kalakota, R., & Marx, L. M. (1997). Process Variation as Determinant of Service Quality and Bank Performance: Evidence from the Retail Banking Study. Взято с Ссыка на домен более не работаетfic/papers/97/9736.pdf
40. Gilligan, Т., Smirlock, M., & Marshall, W. (1984). Scale and Scope Economies in the Multi-Product Banking Firm. Journal of Monetary Economics, 13, 393-405.
41. Gorton, G., & Rosen, R. (1995). Banks and Derivatives. NBER Working Paper Series, No. 5100.
42. Goudreau, R. E., & Whitehead, D. D. (1989). F.Y.I. Commercial Bank Profitability: Improved in 1988. Economic Review Federal Reserve Bank of Atlanta, 74(4), 34.
43. Gujarati, D. N. (2003). Basic Econometrics (4th ed.). Boston: McGraw-Hill/Irwin.
44. Hackett, J. (2001). Credit Derivatives Hit A Snag. U.S. Banker, August, 30-35.
45. Hamilton, D. T. (2005). Special Comment: Default and Recovery Rates of Corporate Bond Issuers, 1920-2004. New York: Moody's.
46. Hancock, D. (1985). Bank Profitability, Interest Rates, and Monetary Policy. Journal of Money, Credit, and Banking, 17(2), 189.
47. Hanweck, G. A., & Kilcollin, Т. E. (1984). Bank Profitability and Interest Rate Risk. Journal of Economics and Business, 36(1), 77.
48. Hart, O. D., & Jaffee, D. M. (1974). On the Application of Portfolio Theory to Depository Financial Intermediaries. Review of Economic Studies, 41(1), 129-147.
49. Haubrich, J. G. (1998). Bank Diversification: Laws and Fallacies of Large Numbers. Economic Review Federal Reserve Bank of Cleveland, 34(2), 2.
50. Humphrey, D. B. (1990). Why Do Estimates of Bank Scale Economies Differ? Economic Quarterly Federal Reserve Bank of Richmond, 76(5), 38.
51. Hunter, W. C, & Srinivasan, A. (1990). Determinants of De Novo Bank Performance. Economic Review Federal Reserve Bank of Atlanta, 75(2), 14.
52. Hunter, W. С, & Timme, S. G. (1986). Technical Change, Organizational Form, and the Structure of Bank Production. Journal of Money, Credit, and Banking, 18(2), 152-166.
53. Hunter, W. C, & Timme, S. G. (1991). Technological Change in Large U.S. Commercial Banks. Journal of Business, 64, 339-362.
54. Jarrow, R. A. (1980). Heterogeneous Expectations, Restrictions on Short Sales and Equilibrium Asset Prices. Journal of Finance, 35(5), 1105-1113.
55. Jarrow, R. D., & Turnbull, S. (1995). Pricing Derivatives on Financial Securities Subject to Credit Risk. Journal of Finance, 50, 53-85.
56. Jayaratne, J., & Strahan, P. E. (1996). Entry Restrictions, Industry Evolution and Dynamic Efficiency: Evidence from Commercial Banking. Взято с Ссыка на домен более не работаетfic/papers/0016.pdf
57. Kitazawa, Y. (2001). Recent Development in Panel Data Econometrics. Economikusu, the bulletin of Economics Association in Kyushu Sangyo University, 6(1).
58. Klein, P. G., & Saidenberg, M. R. (1997). Diversification, Organization, and Efficiency: Evidence from Bank Holding Companies. Взято с Ссыка на домен более не работаетfic/papers/97/klein.pdf
59. Kwan, S. (1998). The Securities Activities by Commercial Banking Firm's Section 20 Subsidiaries: Risk, Return, and Diversification. Federal Reserve Bank of San Francisco Working Paper, 95(10).
60. Kwan, S., & Eisenbeis, R. A. (1996). Bank Risk, Capitalization, and Inefficiency. Взято с Ссыка на домен более не работаетfic/papers/96/9635.pdf
61. Li, M. Y. (2002). Transfer That Risk! U.S. Banker, 772(3), 37-39.
62. Lintner, J. (1965). Security Prices, Risk and Maximal Gains from
63. Diversification. Journal of Finance, 20(4), 587-614.
64. Lummer, S. L., & McConnell, J. J. (1989). Further Evidence on the Bank Lending Process and the Capital Market Response to Bank Loan Agreements. Journal of Financial Economics, 25, 99-122.
65. Mackenzie, M. (2002, Jan 21). Credit Derivatives Survive s Series of Stress Tests As Demand for the Hedging Instruments Grows. The Wall Street Journal, p. C13.
66. Markowitz, H. M. (1952). Portfolio Selection. Journal of Finance, 7(1).
67. Mayers, D., & Rice, E. M. (1979). Measuring Portfolio Performance and the Empirical Content of Asset Pricing Models. Journal of Financial Economics, 7, 3-29.
68. Mayshar, J. (1981). Transactions Costs and the Pricing of Assets. Journal of Finance, 56(3), 583-597.
69. McAllister, P. H., & McManus, D. (1993). Resolving the Scale Efficiency Puzzle in Banking. Journal of Banking & Finance, 17, 389-405.
70. McNulty, J. E. (2000). Another Look at Scale Economies at Large Commercial Banks. American Business Review, 18(2), 96.
71. Miller, S. (2002). The Downside of Credit Derivatives: Banks tout them as new moneymaker, but are some losing big? The Investment Dealer's Digest (June 10).
72. Moser, J. T. (1998). Credit Derivatives: The Latest New Thing. Chicago Fed Letter, 11/1998.
73. Nelson, R. W. (1985). Branching, Scale Economies, and Banking Costs. Journal of Banking & Finance, 9, 177-191.
74. O'Leary, C. (2002). The Comp Story: An Early Peek Survey says
75. Street compensation to drop 30%-50%; still 25% super-sized. The Investment Dealer's Digest.
76. Park, S. (1998). Credit Risk. ABA Banking Journal, 90(8), 30-32.
77. Peek, J., & Rosengren, E. S. (1996). Derivatives Activity at Troubled Banks. Взято с Ссыка на домен более не работаетfic/papers/96/9652.pdf
78. Pyle, D. H. (1971). On the Theory of Financial Intermediation. Journal of Finance, 26(3), 737-747.
79. Reinganum, M. R. (1981). Misspecification of capital asset pricing: Empirical anomalies based on earnings' yields and market values. Journal of Financial Economics, 9(1), 19-46.
80. Roll, R. R. (1978). Ambiguity When Performance is Measured by the Security Market Line. Journal of Finance, 33(4), 1051-1069.
81. Rudd, A., & Rosenberg, B. (1980). The Market Model in Investment Management. Journal of Finance, 35(2), 597-607.
82. Rutter, J. (2002). Credit Derivatives Come into Their Own. Global Investor(153), 25-30.
83. Saunders, A., & Allen, L. (2002). Credit Risk Measurement: New Approaches to Value at Risk and Other Paradigms (Second Edition ed.). New York: John Wiley & Sons, Inc.
84. Shaffer, S. (1993). Can Megamergers Improve Bank Efficiency? Journal of Banking & Finance, 77, 423-436.
85. Sharpe, W. F. (1963). A Simplified Model of Portfolio Analysis. Management Science, 9, 277-293.
86. Sharpe, W. F. (1964). Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium Under Conditions of Risk. Journal of Finance, 19(3), 425-442.
87. Sharpe, W. F. (1966). Security Prices, Risk and Maximum Gain from Diversification: Reply. Journal of Finance, 21(4), 743-744.
88. Shepherd, B. (2003, Jun 9). Behind the Mask: The Booming Credit Derivatives Market Harbors Unseen Risks. The Investment Dealers' Digest: IDD, p. 1.
89. Sinkey, J. F., & Carter, D. A. (2000). Evidence on the Financial Characteristics of Banks That Do and Do Not Use Derivatives. The Quarterly Review of Economics and Finance, 40, 431-449.
90. Skinner, F., & Diaz, A. (2003). An Empirical Study of Credit Default Swap (Discussion paper). Reading, UK: The University of Reading, ISMA Center.
91. Smithson, C. (1996). Credit Derivatives (2): A look at the market, its evolution and current size. Risk Magazine, 9.
92. Smithson, C. (2003). Credit Portfolio Management. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.
93. Smoluk, H. J., Andrews, В., & Voyer, J. (2003). A Methodology for Analyzing the Effects of Geographic Diversification for Financial Institutions. American Business Review, 21(1), 47.
94. Stevenson, B. G., & Fadil, M. W. (1995). Modern Portfolio Theory: Can It Work for Commercial Loans? Commercial Lending Review, 10(2), 4-12.
95. Stock, J. H., & Watson, M. W. (2003). Introduction to Econometrics: Addison-Wesley.
96. Szego, G. P. (1980). Portfolio Theory. New York: Academic Press, Inc.
97. Theodore, S. (2004). Good times Ahead for Banking. Euromoney, 1.
98. Tobin, J. (1958). Liquidity Preference as Behavior Towards Risk.
99. Review of Economic Studies, 67.
100. Whalen, G. (2000). The Risks and Returns Associated with the Insurance Activities of Foreign Subsidiaries of U.S. Banking Organizations. Office of the Comptroller of the Currency Economics and Policy Analysis Working Paper, 2000(8).
101. Wheelock, D. C, & Wilson, P. W. (1997). New Evidence on Return to Scale and Product Mix Among U.S. Commercial Banks. Federal Reserve Bank of St. Louis Working Paper Series, 003A.
102. Wheelock, D. C, & Wilson, P. W. (1999). Technical Progress, Inefficiency, and Productivity Change in U.S. Banking, 1984-1993. Journal of Money, Credit, and Banking, 31(2), 212.
103. Winton, A. (1999). Don't Put All Your Eggs in One Basket? Diversification and Specialization in Lending. Взято с Ссыка на домен более не работаетfic/papers/0016.pdf
104. Wooldridge, J. M. (2003). Introductory Eonometrics: A Modern Approach (2nd ed.). Mason, Ohio: South-Western, a division of Thomson.
Похожие диссертации
- Совершенствование системы управления банковскими рисками с учетом современного зарубежного опыта
- Совершенствование управления банковским кредитным риском
- Страхование в системе управления банковскими рисками
- Управление банковскими рисками при кредитовании сельскохозяйственных предприятий
- Повышение эффективности управления портфелем ценных бумаг российских инвестиционных фондов