Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Совершенствование системы управления банковскими рисками с учетом современного зарубежного опыта тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Смирнов, Сергей Александрович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы управления банковскими рисками с учетом современного зарубежного опыта"

Российский государственный социальный университет

На правах рукописи

СМИРНОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БАНКОВСКИМИ РИСКАМИ С УЧЕТОМ СОВРЕМЕННОГО ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Работа выпонена на кафедре финансов и кредита Российского государственного социального университета.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Подгорный Анатолий Стефанович Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Суэтин Александр Алексеевич кандидат экономических наук, доцент Кузаева Оксана Анатольевна

Ведущая организация: Московский городской университет управления

Правительства Москвы

Защита состоится 26 апреля 2006 года в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета по экономическим наукам Д.212.341.03 в Российском государственном социальном университете по адресу 129226, г. Москва, ул. В.Пика, д. 4, к. 2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотеке Российского государственного социального университета (129226, г. Москва, ул. В.Пика, д.4, к.З)

Автореферат разослан Ч_марта 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор экономических наук, доцент

И.Н. Маяцкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется важностью формирования в России надежной и устойчивой банковской системы, способной обслуживать динамично растущую экономику нашей страны.

Конец прошлого века ознаменовася так называемой финансовой революцией -глобализацией мировой финансовой системы, ростом масштабов банковских операций, появлением новых банковских продуктов и услуг, усложнением управления кредитными организациями. Обратной стороной данного процесса является увеличение рисков, свойственных банковской деятельности, вместе со стремительным ростом активов мировой финансовой системы убытки отдельных кредитных организаций достигают колоссальных размеров. Так, сумма потерь Daiwa bank от работы с облигациями составила 1,10 мрд. доларов.

Наряду с исторически имманентными банковскому бизнесу кредитному риску и риску ликвидности все большее значение приобретает необходимость управления операционным и репутационным рисками. При этом последствия реализации репутационного и операционного рисков в условиях развитой рыночной экономики зачастую сопоставимы и даже превышают потери от реализации традиционных банковских рисков. Наглядная илюстрация - мошенничество брокера инвестиционного банка Lehman Bros, на 227 милионов доларов, потери UBS Warburg в 50 милионов доларов по причине нарушения правил трейдинговых операций, убытки банка Chase Manhattan в 60 милионов доларов из-за завышения трейдером банка стоимости форвардных контрактов, милиардные прямые и не поддающиеся подсчету косвенные потери Citibank из-за скандалов с Enron и WordCom.

Таким образом, построение эффективной системы управления рисками, наряду с использованием современных информационных систем и подбором компетентного персонала становится одним из основных факторов усиления конкурентоспособности банка. Однако, до недавнего времени субъектами российской банковской системы данная задача как таковая не воспринималась. Этому способствовали сверхприбыли банковского сектора до дефота 1998 года, в условиях гиперинфляции процентная прибыль банков поностью перекрывала все их расходы, в том числе, и обусловленные низким качеством управления рисками. Можно сказать, что кризис банковской системы 1998 года был вызван, в том числе и отсутствием даже в крупных российских банках системной работы

по управлению рисками.

В условиях начавшегося в 1999 году экономического роста, сопровождающегося ускоренным ростом банковских актиров (например, кредиты нефинансовым предприятиям российской экономики увеличились в реальном выражении с 01.07.1998 по 01.01.2004 года в 2,4 раза), внедрение эффективных систем управления рисками становится критически важным для сохранения стабильности банковской системы и экономики в целом в случае ухудшения макроэкономической ситуации.

Важность управления рисками осознается также и надзорными банковскими органами как на национальном, так и на наднациональном уровне. В России требования регулирующих органов к управлению рисками были впервые сформулированы Центральным Банком России в Инструкции №1 О порядке регулирования деятельности кредитных организаций, первая редакция которой была принята еще в 1991 году.

Первым документом в сфере управления рисками, принятым наднациональными органами является Международная конвергенция капитала и стандартов измерения капитала (в дальнейшем Базель I), принятая Базельским комитетом по банковскому надзору в 1988 году. Основной идеей данного документа является определение минимального капитала, необходимого кредитной организации для компенсации непредвиденных убытков, возникающих из-за реализации рисков, которым банки подвержены по роду своей деятельности.

Изначально положения данного соглашения рассматривали подверженность кредитных организаций только кредитному риску, однако, к середине 90х годов прошлого века, в виду наличия значительной доли ценных бумаг в активах банков, и учитывая, что для торговых портфелей кредитных организаций основным риском является рыночный риск, Базельский комитет принял решение о необходимости его учета для расчета достаточности капитала кредитных организаций. Соответствующая поправка к Базелю I была принята в 1996 году. Таким образом, в настоящее бремя в сферу внимания надзорных банковских органов развитых стран попадают кредитные и рыночные риски. Однако в виду роста в последние годы потерь кредитных организаций, обусловленных, так называемым, человеческим фактором, стало ясно, что операционный риск также требует пристального внимания как на микро-уровне: контроль внутри самих кредитных организаций, так и на уровне Центрального Банка. Это нашло отражение в тексте нового соглашения о расчете достаточности капитала (Базель II), одобренного членами Базельского комитета по банковскому надзору в июне 2004 года. Данное соглашение при расчете достаточности капитала обязывает учитывать влияние не только кредитного и

рыночного, но также и операционного риска Кроме того, существенным нововведением данного документа является предложение о более активном использовании внутренних методик, разработанных кредитными организациями для расчета достаточности их капитала. При этом, Центральный Банк России планирует внедрение положений Базеля II уже в 2008 году', что придает особую актуальность рассматриваемой в диссертационном исследовании теме, в свете вопросов создания эффективных служб риск-менеджмента в российских банках.

Степень научной разработанности проблемы. Благодаря актуальности темы, к вопросам выявления и управления рисками обращались как зарубежные, так и российские авторы. Теоретическую основу данного исследования составляют работы отечественных исследователей: Альгина А.П., Аленичев'а В.В., Аленичевой Т.С., Балабанова И.Т, Валенцовой Н.И., Вальравена К.Д., Вокова С.Н. Гарантурова В.М., Ефимовой О.В, Жукова Е.Ф., Иванова А.П., Кипермана Г., Клепача А., Ковалева В В., Кориенко С JI, Лаврушина О.И., Ларионовой И.В., Лобанова A.A., Мамоновой И.Д., Мазеина И.А., Масленченкова Ю.С., Маренкова Н.Л., Милюковой Г.А., Никитиной Т.В., Ольховой Р.Г., Обшанного А.И., Осипенко Т.В., Пановой Г.С., Печаловой М10, Пещанской И.В , Пилипенко H.H., Подгорного A.C., Рогова М.А, Романова М.Н., Русанова Ю.Ю, Савинской H.A., Севрук В.Т., Семеко Г.В., Симановского А.Ю., Ситниковой Н.Ю., Смулова A.M., Соколинской Н.Э., Супрунович Е.Б., Суэтина А А., Шапкина А.С, Шринской Е.Б., Штыровой Е.А., Фельдмана А Б., Шеремет А.Д., Шуляка П.Н., и др. В числе зарубежных ученых, внесших вклад в изучение вопросов управления рисками необходимо выделить: С. Алена, Э. Альтмана, Ф. Джориона, М. Крофи, Р. Мертона, Н. Рэннжита, А. Саундерса, П. Роуза, Дж. Синки мл., Эдгара Морсмана мл., Дж.И. Финнерти, М. Хиггинса, Б. Эдвардса, В. Смитсона, К.Смита, Дж. Вифорда, М. Круи, Д. Галаи, Р. Марка и др.

Однако необходимо отметить, что основная масса исследователей в своих работах рассматривает лишь один из видов риска, в основном кредитный. Вместе с тем, комплексное воздействие и взаимосвязь различных видов рисков крайне скупо освещена как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Все это предопределило цель и задачи исследования.

1 Ведомости №159 28.08 2005 До Базели далеко

Цель и задачи исследования. Целью исследования является построение эффективной системы управления основными видами рисков в современном российском коммерческом банке с учетом современного зарубежного опыта.

В соответствии с поставленной целью в диссертации осуществлялось решение следующих задач, определивших структуру работы:

Х Уточнение и классификация рисков, оказывающих преобладающее влияние на деятельность российских коммерческих банков.

Х Оценка и классификация существующих методов анализа рисков банковской сферы.

Х Формулирование критериев эффективности деятельности системы риск-менеджмента в коммерческом банке.

Х Обоснование системы присвоения заемщикам кредитных рейтингов службой риск-менеджмента кредитной организации.

Х Разработка процесса поэтапного перехода кредитной организации к использованию интегрированной системы риск менеджмента.

Объект исследования. Объектом исследования выступают коммерческие банки Российской Федерации.

Предмет исследования. Предметом исследования является процесс эффективного управления рисками с учетом взаимного влияния различных видов рисков, которым подвержены кредитные организации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой данного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам банковских рисков и методам управления ими, а также законодательные и нормативные акты, регламентирующие процессы организации управления банковскими рисками внутри кредитных организаций как на российском, так и на международном уровне.

В методологическую основу Исследования были положены разнообразные современные методы: системный подход, аналитический, комплексно-факторный, абстрактно-логический, экономико-статистический " анализы, методы аналогий, сравнительных и экспертных оценок, экстраполяции тенденций.

Информационной базой исследования послужили материалы различных форумов, круглых столов, российских и международных научных конференций, журнальные статьи,

официальные документы и статистические материалы, публикуемые Центральным Банком РФ, материалы российских и зарубежных коммерческих банков Кроме того, при написании данного исследования использовались нормативные документы Центрального Банка РФ, направленные на уменьшение подверженности банковской системы РФ рискам, материалы Базельского комитета по банковскому надзору.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Х Конкретизировано понятие эффективной службы риск-менеджмента, основными отличительными качествами которой являются: адекватность применяемых методов идентификации и управления рисками масштабам и уровню сложности деятельности кредитной организации, обеспечение достаточной защищенности банка от свойственных ему рисков, направленность на увеличение кредитоспособности и рентабельности кредитной организации, и соответствие требованиям надзорных органов.

Х Обоснованы критерии эффективности риск-менеджмента (способность адекватно оценивать угрожающие банку риски, обеспечивать достаточную защиту от угрожающих рисков, определять требуемую доходность, соответствующую принимаемому на себя банком уровню риска, удешевлять стоимость привлечения заемных средств, экономическая целесообразность и соответствие требованиям регулирующих органов).

Х Проанализирована тенденция изменения российской нормативной базы регулирования управления банковскими рисками. Путем исследования соответствия требований и рекомендаций, установленных Центральным Банком России по управлению основными видами рисков с требованиями международных надзорных органов, доказано последовательное сближение российских нормативных актов в данной сфере с требованиями Базельского комитета по банковскому надзору.

Х Предложены варианты внедрения внутренних банковских кредитных рейтингов как элемента перехода к системе интегрированного риск-менеджмента, обеспечивающей единство оценки основных видов банковского риска (кредитного, рыночного и операционного).

Наиболее существенные научные результаты, полученные нчно соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:

Х Уточнено определение экономической категории банковский риск путем выявления объективной природы его существования. Исходя из объективности существования риска, понимания его природы как возможности ухудшения или улучшения экономического

состояния хозяйствующего субъекта, конкретизировано определение риск-менеджмента. Это особый вид профессиональной банковской деятельности, направленной на поиск наилучшего (оптимального), соотношения риск/доходность путем применения специальных методов, технологий и инструментов.

Х Обосновано выделение странового риска в отдельную категорию. Поскольку, несмотря на наличие схожих причин возникновения странового и кредитного рисков, обладая суверенитетом, любое государство, гарантированно защищено от юридической ответственности за нарушение своих обязательств и не испытывает на себе такие последствия дефота, как потеря контроля над собственным имуществом и принудительное взыскание дога. Таким образом, отсутствие у кредитных организаций юридических механизмов принудительного испонения государствами своих обязательств позволяет выделить страновой риск в отдельную категорию.

Х Выявлены причины ограниченности применения рейтинговых моделей в российской практике сферами розничного кредитования и малого бизнеса. Это обусловлено целым рядом причин, таких как отсутствие широкой статистической базы по дефотам заемщиков, непоная репрезентативность официальной финансовой отчетности заемщиков, необходимость компенсации рисков, возникающих при использовании данной модели, повышенной процентной ставкой и значительным ограничением лимитов на каждого отдельного заемщика, сложность определения реального значения собственного капитала заемщиков в виду узости рынка ценных бумаг в РФ и экономической неэффективностью применения других методов при анализе кредитоспособности субъектов малого бизнеса и физических лиц.

Х Обоснована необходимость применения кредитными организациями системы внутренних кредитных рейтингов для расчета кредитного УАЯ в виду отсутствия открытой финансовой информации по подавляющему числу заемщиков.

Х Предложена модель присвоения заемщикам внутренних кредитных рейтингов (на основе оценки их финансового состояния, платежеспособности, состояния отрасли и географических рынков сбыта, репутации и качества менеджмента, обеспеченности транзакции и структуры сдеки) и схема перехода к интегрированной системе риск-менеджмента через внедрение внутренних кредитных рейтингов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные теоретические положения и практические результаты исследования могут быть

использованы при организации в российских коммерческих банках подразделений, ответственных за управление банковскими рисками, а также в учебном процессе при изучении дисциплин Деньги, кредит, банки, Банковские риски, Банковский менеджмент, спецкурсах на экономических специальностях в высших учебных заведениях и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на V Международном социальном конгрессе Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы (ноябрь 2005 г.), проходившем в Российском государственном социальном университете. Они прошли апробацию и успешно используются в деятельности Управления залогов и рисков КБ Москоммерцбанк (ООО). Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора общим объемом 4,26 п.л.

Содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Она изложена на 163 страницах, содержит 18 таблиц, 7 схем и 1 рисунок.

Структура диссертации

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ РИСКОВ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА

1.1 Понятие, сущность и типология рисков

1.2 Основные виды рисков коммерческого банка

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИИ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА 2.1 Методы качественного анализа рисков

2.2. Количественные методы анализа рисков

2.3. Методы управления рисками посредством установления внутренних норм доходности.

ГЛАВА З.СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В. РОССИЙСКОМ КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ

3.1. Нормативное регулирование управления рисками в РФ

3.2. Новые подходы к организации риск-менеджмента.

3.3. Организация эффективной службы риск-менеджмента ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении дано обоснование темы диссертационного исследования, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, приведена теоретическая и методологическая основа, а также информационная база исследования.

Проведенное диссертационное исследование основано на гипотезе о том, что управление рисками кредитной организации не только необходимо, но и выгодно. Именно выгодой, приносимой кредитной организацией от ее существования, и определяется эффективность существующей службы риск-менеджмента.

В первой главе диссертации Понятие и виды рисков коммерческого банка в качестве исходного пункта исследования вопросов теории управления рисками, присущими банковской деятельности, была избрана характеристика экономической категории банковский риск, для чего были раскрыты присущие ей характеристики, такие как: неопределенность наступления события, обязательное воздействие наступившего события на финансовое положение хозяйствующего субъекта и изменение финансового положения хозяйствующего субъекта в результате данного воздействия Объективность существования риска - он существует вне зависимости от способности человека идентифицировать его, наличие экономической цели у хозяйствующего субъекта, наличие методов управления риском, наличие у риска экономических границ, то есть предельных потерь (рост прибыли теоретически может быть и не ограничен), являющихся результатом принятия на себя риска хозяйствующим субъектом.

С учетом данных характеристик формулируется экономическое определение категории банковский риск. Это объективно существующая неопределенность наступления события, способного изменить финансовое положение хозяйствующего субъекта в сторону его ухудшения или улучшения в рамках определенных границ, возникающая в результате целенаправленной деятельности по получению прибыли.

Понимание риска как возможности наступления и положительных, и отрицательных изменений с одной стороны, а также ограниченность этих изменений лишь со стороны отрицательных изменений (нельзя потерять больше того, чем ты рискуешь), являются теоретическими предпосыками для рассмотрения вопросов и методов создания эффективной службы риск-менеджмента.

Вторая глава Структурный анализ методологии риск-менеджмента посвящена описанию и анализу существующих методов оценки рисков, применяемых банковскими риск-менеджерами на практике. В частности были выявлены сильные и слабые стороны метода Value at Risk (VAR) и установлены причины ограниченности применения скорринговых моделей в практике российских банков.

Основным преимуществом VAR является сведение всех оценок рисков к единой и понятной денежной мере - размеру возможных потерь по активу за определенный период времени. Еще одним достоинством данного метода является возможность его применения для работы с бонусными системами вознаграждения трейдеров и снижения их стремления к более рискованным вложениям.

Недостатком данного метода является создание обманчивого чувства безопасности у руководства кредитной организации, в то время как VAR измеряет риски не во всех, а только в некоторых областях.

В третьей главе Совершенствование системы управления рисками в российском коммерческом банке были проанализированы нормативные требования российских и международных органов банковского надзора к системам организации в банках управления рисками.

Существующие нормативные акты Центрального Банка России, посвященные требованиям и рекомендациям по управлению кредитным, рыночным и операционным рисками являются демонстрацией стремления ЦБР следовать международным стандартам в данной области. В частности, переход на определение качества ссудной и приравненной к пей задоженности в соответствии с мотивированным суждением сотрудника кредитной организации, предусмотренный Положением ЦБР №254-П, является шагом вперед в направлении разумного дерегулирования банковской сферы и большей адекватности начисляемых резервов рискам, принимаемым на себя кредитной организацией. Однако также следует отметить и недостаточную проработку со стороны ЦБ как самого вышеуказанного положения, так и его основных принципов. Слабость положения в том, что определение группы качества ссудной задоженности осуществляется на основе всего двух факторов: финансового положения и качества обслуживания дога, в то время как из вида упускаются такие важные факторы, влияющие на кредитный риск, как общее состояние отрасли заемщика, географических рынков сбыта его продукции, а также качество корпоративного управления заемщика. К техническим слабостям относится

двоякое токование многих пунктов данного положения, что приводит либо к излишнему резервированию, либо к риску претензий со стороны Центрального Банка России.

Прослежена тенденция к стремлению надзорных органов усилить контроль со стороны кредитных организаций за операционным риском, на что указывает появившееся в 2005 году Письмо ЦБР №7б-Т Об организации управления операционным риском в кредитных организациях. Пока что оно содержит только рекомендации для банков по управлению данным классом рисков. Очевидно, что Письмо является следствием требований Международного комитета по банковскому 'надзору по выделению части капитала кредитных организаций на покрытие данного класса рисков, нашедшее свое отражение в положениях Базеля 2.

Автор формулирует критерии эффективности риск-менджмента, при этом он исходит из того, что эффективная служба риск-менеджмента дожна отвечать следующим требованиям:

1. Давать адекватную оценку угрожающим банку рискам.

2. Обеспечивать банку достаточную защиту от существующих рисков.

3. Обеспечивать кредитной организации адекватную доходность за принимаемые риски.

4. Увеличивать кредитоспособность банка.

5. Быть экономически эффективной: затраты на риск-менеджмент дожны быть адекватны получаемой банком прибыли и масштабам его деятельности

6. Удовлетворять требованиям регулирующих органов.

Первоочередным критерием является адекватность структуры службы риск-

менеджмента и сложности применяемых его методик масштабам деятельности банка Очевидно, что для небольшой кредитной организации, проводящей преимущественно кэптивные операции, лэффективность службы риск-менеджмента будет определяться исключительно размером затрат на ее создание и поддержание, поскольку операции данного банка сосредоточены, как правило, на узком круге клиентов и партнеров, входящих с ним в одну финансово-промышленную группу.

При рассмотрении эффективности службы риск-менеджмента делается допущение о ее применимости для активно развивающегося коммерческого банка, действующего в рыночных условиях.

На первый план выходит адекватная оценка угрожающих кредитной организации рисков и обеспечение защиты от них путем

отказа от принятия рисков на себя создания отдельных фондов, в виде резервов

поддержание уровня капитала, достаточного для поглощения негативных последствий реализации рисков.

Необходимым условием эффективности системы управления рисками является также ее соответствие требованиям надзорных органов. В ином случае, кредитная организация будет нести риск претензий с их стороны.

Допонительными критериями эффективности системы риск-менеджмента являются: обеспечение его адекватной доходности за принимаемые на себя риски и увеличение кредитоспособности банка, то есть обеспечение ему более выгодных условий при обращении к рынкам капитала в качестве источников финансирования деятельности.

Обобщая результаты проведенного анализа применяемого в настоящее время инструментария измерения и управления рисками, автор пришел к выводу, что наиболее поно указанным выше критериям соответствует система Интегрированного риск-менеджмента.

Интегрированный риск-менеджмент, предусматривает контроль и управление всеми видами риска и направлениями деятельности на основе единой методологии. Кроме того, такая система организации риск-менеджмента снижает потребность кредитной организации в экономическом капитале, а потенциально и в регулятивном капитале, поскольку общемировой тенденцией регулирования банковской деятельности является сближение значений регулятивного и экономического капитала. Таким образом, система интегрированного риск-менеджмента в перспективе будет создавать банку допонительное конкурентное преимущество, позволяя ему наращивать объемы операций с использованием меньшего капитала по сравнению с конкурентами.

К явным минусам такой системы организации риск-менеджмента можно отнести значительные затраты на ее разработку, внедрение и функционирование, а также ощутимый временной интервал между началом ее разработки и получением практических результатов.

Причиной такого рода сложностей является применение в рамках данного подхода методики количественного измерения рисков VAR (Value at Risk) для всех видов рисков, однако в российских условиях, наиболее достоверные значения VAR можно получить для рыночного риска. В виду непоной адекватности официальной финансовой отчетности большинства заемщиков эта методика практически не применима для измерения

кредитного риска, а операционный риск является еще слабо изученным и в целом плохо поддается моделированию. Для выхода из сложившейся ситуации автор предлагает схему последовательного перехода к системе Интегрированного риск-менеджмента.

Поскольку главным видом рисков, которым подвержена российская банковская система, является кредитный риск, то основной задачей является переход на его количественное измерение с помощью методов УА11.

Первым шагом дожно являться Хвнедрение кредитной организацией внутренней рейтинговой модели кредитоспособности заемщика. В диссертации предложена методика присвоения внутреннего кредитного рейтинга (рис.1).

Рейтинг кредитной сдеки

База Данных

Вероятность дефота Потери при дефоте

Факторы присущие конкретной сдеке с заемщиком Наличие и качество обеспечения Юридическое оформление сдеки Структура сдеки

Рейтинг Заемщика

ФннянсояыЛ анализ Рентабельность деятельности Достаточность ден потока Структура капитала Ликвидность

КячесгаенныЛ анализ Уровень менеджмента Адекватность систем учета Репутация на рынке

Анализ б|гзнес рисков Макроэкономический анализ Анаш состояния отрасли Рынки сбыта

Положение заемщика в отрасли

Рис.1 Схема осуществления внутренней классификации заемщика.

Автор считает, что при присвоении внутреннего кредитного рейтинга дожны определяться отдельно рейтинг заемщика и рейтинг каждой конкретной кредитной сдеки, совершаемой между данным заемщиком и кредитной организацией.

При этом кредитный рейтинг заемщика целесообразно основывать на результатах финансового анализа заемщика, уделяя особое внимание рентабельности деятельности, структуре капитала ликвидности компании и достаточности генерируемых ею денежных потоков для обслуживания договых обязательств. Также присваиваемый заемщику внутренний рейтинг дожен отражать перспективы развития компании в период

кредитования, определяемые такими факторами, как общее состояние экономики, динамика развития отрасли в которой занят заемщик, конкурентная позиция заемщика на рынке, стабильность каналов и рынков сбыта. Немаловажное значение имеют и качественные показатели стабильности компании, влияющие на возможность невыпонения ею своих обязательств перед кредитной организацией: уровень менеджмента и контроля за его деятельностью со стороны собственников бизнеса, надежность и адекватность бухгатерского и управленческого учета, осуществляемого внутри компании-заемщика, репутация на рынке и кредитная история.

Значительное влияние на вероятность неиспонения заемщиком своих обязательств по кредитам оказывает не только его кредитоспособность и перспективы развития, то есть внешние факторы, которыми банк не может управлять, но и факторы, которые поддаются управлению на этапе структурирования и заключения сдеки. К таким факторам относятся наличие обеспечения надлежащего испонения клиентом своих обязательств по сдеке, надлежащее юридическое оформление сдеки и согласованность условий кредитования с источниками средств для погашения .кредитов.

В данном случае обеспечение дожно рассматриваться не только как инструмент поглощения риска, то есть источник средств для погашения кредита в случае дефота заемщика, но, в основном, в качестве меры повышения платежной дисциплины клиента. Иными словами, обеспечение не только дожно иметь высокую рыночную стоимость, но и играть в бизнесе заемщика важную роль для того, чтобы убытки заемщика от потери данного имущества превышали выгрду от неиспонения им платежей по кредиту и, таким образом, стимулировать заемщика к испонению его обязательств. Согласованность условий кредитования с источниками поступления средств для погашения кредитов означает, что сроки кредитования и график погашения дога дожны быть адекватны бизнесу заемщика и особенностям кредитуемого проекта. То есть кредитование инвестиционных проектов на короткие сроки, согласие на погашение задоженности одним платежом в конце срока или установление графика погашения без учета сезонности бизнеса заемщика являются факторами, повышающими риск.

Таким образом, кредитный риск сдеки дожен оценивается по следующим параметрам:

Х Платежеспособность заемщика;

Х Финансовое состояние заемщика;

Х Уровень качества менеджмента заемщика, и степень контроля владельцев

бизнеса за его развитием;

Х Состояние отрасли, к которой относится заемщик, и рынки его сбыта;

Х Наличие и качество предоставленного обеспечения;

Х Структура сдеки.

Каждому параметру предлагается присваивать значение от 1 до 5, где значение 1 соответствует минимальному риску. В соответствии с требованиями документов Базеля 2, минимальное количество внутренних рейтингов дожно быть не менее 6 рейтингов для качественных и 3 - для потенциально проблемных кредитов. В соответствии с данным требованием предложенная рейтинговая модель содержит 9 рейтингов.

Следующим этапом после внедрения кредитной организацией модели внутренних кредитных рейтингов является накопление базы данных по кредитным сдекам и расчет вероятности дефота, соответствующего внутренним кредитным рейтингам. Например, исторически в кредитном портфеле банка было 100 заемщиков с рейтингом В+, при этом 5 из них не смогли испонить свои обязательства по кредитным договорам, таким образом, вероятность дефота для компании с рейтингом В+ составляет 5/100 = 0,05. При этом данные по рейтингам компании дожны заноситься в базу данных в хронологической последовательности, что даст возможность создать матрицу миграции рейтингов и анализировать динамику их изменений.

После внедрения методики кредитных рейтингов и накопления базы данных по дефотам, кредитная организация может перейти к созданию модели кредитного VAR, которая оценивает кредитный риск портфеля в целом с учетом корреляции различных активов, входящих в этот портфель.

Кредитный VAR отдельной ссуды или портфеля определяется аналогично рыночному VAR, то есть, как максимальная сумма потерь из-за дефотов заемщиков с заданным уровнем вероятности. Кредитный VAR основывается на 3 основных компонентах кредитного риска: EDF (expected default frequency) - вероятность наступления дефота заемщика, которая может основываться на оценке рейтинговых агентств (если заемщиком выступает публичная компания), но в российских условиях более целесообразно применение внутреннего рейтинга; LGD - уровень потерь в случае наступления дефота (для оценки также можно применить либо рыночную, либо внутреннюю статистику); EAD - сумма активов под угрозой дефота.

Основываясь на данных компонентах, по каждому заемщику можно вычислить: Ожидаемые и Непредвиденные потери на одного заемщика. При этом, ожидаемые потери вычисляются по формуле ЕЬ-ЕАБГ.ОО^ЕОР,, а Непредвиденные потери вычисляются

какиЬ,= ЕЛО, ^ЕйГ, * + ЮО] * (т\№ ,

Используя полученные значения по каждому заемщику вычисляются аналогичные показатели по всему портфелю. При этом ожидаемые потери портфеля определяются как

1-Хр= ^ ЕЬ,, а при расчете Непредвиденных потерь дожна учитываться корреляция

между дефотами разных заемщиков. Таким образом Непредвиденные потери по всему

портфелю дожны определяться как и1у= /^Г^/^ *иЦ , где ру - корреляция

V <- н

дефотов между заемщиками 1 и ]

Важно отметить, что корреляция дефотов между заемщиками чрезмерно длительный и сложный процесс, поэтому на практике вычисляются корреляции между дефотами в отраслях, где работают компании. Например, увеличение числа дефотов в строительстве вызовет рост числа дефотов в промышленности строительных материалов, но окажет гораздо меньший эффект на число дефотов в пищевой промышленности.

На третьем этапе, основываясь на полученных значениях ожидаемых и непредвиденных потерь по ссудному портфелю и используя метод имитационного моделированиия Монте-Карло, можно получить вероятностное распределение возможных потерь или Кредитный УАЯ, который равен разности между максимально возможными убытками в границах доверительного интервала и размером ожидаемых потерь. Таким образом, с помощью данного показателя можно определить размер экономического капитала (резервов ликвидных средств), которыми дожна располагать кредитная организация для покрытия непредвиденных убытков по кредитной деятельности. Представляется, что управление операционными рисками в современном российском коммерческом банке обязательно дожно строится как с учетом существующих рекомендаций ЦБ, так и с учетом требований Базельского комитета, поскольку в перспективе они, с большой долей вероятности, будут использоваться Центральным Банком России при регулировании отечественного банковского сектора.

Для перехода к оценке операционного риска на основании методики УАЯ, с точки зрения автора, необходима следующая последовательность эволюции системы риск-менеджмента.

На первом этапе необходимо провести формализацию всех бизнес-процессов банка При этом необходимо осуществить не только составление подробных дожностных инструкций для каждого сотрудника банка, но и описание процедур, связанных с предоставлением каждого отдельного банковского продукта (например, денежные переводы, операции по банковским картам, предоставление кредитов юридическим лицам, операции с ценными бумагами и.т.д). Детально дожны быть расписаны последовательность действий от начала и до завершения операции, используемые документы, сотрудники банка, вовлеченные в данную операцию их роли и уровень ответственности. Описание процедур дожно быть подготовлено руководителями подразделений банка, ответственных за предоставление соответствующих продуктов и передано в отдел риск-менеджмента, отвечающий за операционные риски. В результате изучения предоставленных материалов, сотрудники ответственного подразделения риск-менеджмента обязаны выявить области возникновения операционного риска и выработать методы его снижения, например: разделение функций введения и авторизации в автоматизированных системах учета, предоставление сотрудникам доступа только к той конфиденциальной банковской информации, которая им нужна для испонения их прямых обязанностей, установление уровней ответственности принимаемых решений для сотрудников, совершающих сдеки на биржевом и межбанковском рынках и т.д.

После формализации бизнес процессов, всю деятельность кредитной организации целесообразно разделить на бизнес-направления согласно методике Базельского комитета, либо в соответствии с рекомендациями Центрального Банка России, указанным в Письме ЦБР №76-т от 24 мая 2005 года, либо в соответствии со спецификой кредитной организации. Этот этап является необходимым условием для накопления статистической информации по случаям реализации операционных рисков.

Следующим этапом является мониторинг подверженности операционным рискам кредитной организации в целом, различных направлений деятельности и отдельных видов банковских продуктов, предоставляемых кредитной организацией своим клиентам. На данном этапе необходимо установить критерий существенности риска (сумма потерь, которая является чувствительной для организации) и регистрировать все случаи реализации операционного риска в разрезе каждого продукта и направления бизнеса.

На заключительном этапе накопленные данные мониторинга позволят проводить анализ звеньев в бизнес-процессах, подверженных наибольшему операционному риску, что укажет на необходимость внесения изменений в принятые в банке процедуры или дожностные инструкции отдельных сотрудников. В случаях невозможности либо нерациональности внесения изменений, предотвращающих риск, в существующие процессы, кредитная организация сможет путем обоснованного создания резерва капитала поглощать последствия реализации данного вида риска. При этом, в зависимости от сложности проводимых операций, уровня и масштабов потенциальных потерь кредитной организации и наличия статистических данных о реализации подобного вида рисков, следует создавать резервы ликвидности либо в процентном отношении от выручки всей организации/отдельных ее направлений, либо в размере прогнозируемых убытков.

Реализация указанных мероприятий позволит, по мнению диссертанта, российским коммерческим банкам применять в своей деятельности систему интегрированного риск-менеджмента, что положительно скажется на стабильности как отдельных кредитных организаций, так и банковской системы России в целом и, кроме того, будет способствовать улучшению доступа отечественных компаний к международным рынкам капитала, снижать стоимость привлечения ресурсов, а в перспективе позволит им пользоваться теми же выгодами от снижения регулятивного капитала, что и их зарубежным конкурентам.

В заключении автором подводятся следующие основные итоги диссертационного исследования.

Х Необходимо рассматривать страновой риск в качестве отдельной категории в виду специфики его реализации и последствий. Обладая суверенитетом, любое государство защищено от юридической ответственности за нарушение своих обязательств и не испытывает на себе такие последствия дефота, как потеря контроля над собственным имуществом и принудительное взыскание дога. Таким образом, отсутствие у кредитных организаций юридических механизмов принудительного испонения государствами своих обязательств позволяет выделить страновой риск' в отдельную категорию. Управление операционным риском также начинает приобретать все большее значение для российских кредитных организаций. Со стороны Центрального Банка России пока существуют только рекомендации по управлению данным классом рисков, однако учитывая

тенденцию ко все большему соответствию российских нормативных актов в области риск-менеджмента можно ожидать появления требований ЦБ по резервированию капитала на покрытие данного вида рисков. Учитывая уровень развития риск-менеджмента в российских банках и общий недостаток опыта в управлении операционным риском, представляется, что наиболее рациональным было бы применение методов, аналогичных базовому либо стандартизированному подходу, содержащимся в Новом Базельском соглашении.

Х Применение кредитного скоринга, в том числе и Z-мoдeлeй> дожно быть ограничено в российской практике сферой кредитования физических лиц и малого бизнеса. Причинами такой узкой сферы их применения в основном являются: отсутствие обширной статистической информации по дефотам корпоративных заемщиков, непоная адекватность отчетности большей части российских предприятий, проблематичность достоверного определения собственного капитала компаний в виду сохраняющейся узости рынка ценных бумаг, невозможность компенсации потерь, вызванных неточностью модели за счет высоких процентных ставок и большой диверсификации заемщиков.

Х Для того чтобы являться эффективной, служба риск-менеджмента дожна удовлетворять следующим критериям: адекватно оценивать угрожающие банку риски, обеспечивать достаточную защиту от угрожающих рисков, определять доходность, соответствующую принимаемому на себя банком уровню риска, удешевлять стоимость привлечения заемных средств, быть экономически целесообразной и соответствовать требованиям регулирующих органов.

Х Исследование показало, что присвоение заемщику внутренних кредитных рейтингов службой риск-менеджмента кредитной организации наряду с созданием базы данных по кредитным сдекам делает возможным переход к количественной оценке кредитного риска и использованию методов оценки доходности кредитных операций с учетом принимаемых на себя банком кредитных рисков.

Х Риски, которым подвергается в своей деятельности кредитная организация, воздействуют на нее не изолированно, а в совокупности. В этой связи оценка рисков изолированно друг от друга приводит к искажению реальной угрозы: либо ее недооценки, либо переоценки. Выходом из такой ситуации является организация интегрированной службы риск-менеджмента. Однако необходимым условием соз

дания такой службы является единство подходов к требованиям к экономическому капиталу для покрытия убытков по кредитному, рыночному и операционному рискам. В качестве такой методологии, целесообразнее всего применять методологию VAR (Value at Risk). Переход к кредитному VAR в российских условиях целесообразно проводить через внедрение системы внутренних кредитных рейтингов в виду отсутствия открытой финансовой информации по многим заемщикам и узости фондового рынка.

Весь современный опыт зарубежных и российских банков свидетельствует о необходимости совершенствования систем риск-менеджмента для обеспечения стабильного роста и надежности как отдельных кредитных организаций, так и банковской системы в целом.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Смирнов С.А. Проблемы конкурентоспособности ВПК на мировом рынке// Ученые записки №2 (22) 2001. - М.: Издательство МГСУ Союз, 2001 - 0,97 п.л.

2. Смирнов С.А. Социальный аспект стратегии углубления реформ в экономике России// Ученые записки №5 (31) 2002. - М.: Издательство МГСУ Союз, 2002 - 1,29 п.л. (в соавторстве).

3. Смирнов С.А. Банки помогут государству со сбором НДС// Макроэкономические пр<эграммы и углубление социально-экономических реформ в России: Материалы студенческой конференции 18 декабря 2002. - М.: Издательство МГСУ Союз, 2003 - 0,5 п.л. (в соавторстве)

4. Смирнов С.А. Экономическая сущность категории Риск // Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы: Материалы V Международного социального конгресса 25-26 ноября 2005, в 2-х томах. - М.: издательство РГСУ Союз, 2005 - Т. 1 -0,14 п.л.

5. Смирнов С.А. Влияние нового Базельского соглашения (Базель II) на подходы к управлению операционными рисками. // Аспирантский сборник №1 (22) 2006 - М.: издательство РГСУ Союз 2006. 1,09 п.л.

6. Смирнов С.А. Интегрированный риск-менеджмент // Обеспечение устойчивого развития муниципальных образований в условиях социально-экономических реформ: Материалы IV Афанасьевских чтений 3-6 февраля 2006. 0,27 пл.

СМИРНОВ Сергей Александрович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БАНКОВСКИМИ РИСКАМИ С УЧЕТОМ СОВРЕМЕННОГО ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 23.03.2006 г. Формат 60x84/16. Гарнитура Times New Roman. Бумага офсетная. Отпечатано на ризографе. Тираж 100 экз. Заказ 149.

Отпечатано в службе множительной техники ГУ РОНЦ РАМН им. H.H. Блохина РАМН 115478, Москва, Каширское ш., 24

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Смирнов, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ РИСКОВ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА.

1.1. Понятие, сущность и типология рисков.

1.2. Основные виды рисков коммерческого банка.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИИ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА.

2.1. Методы качественного анализа рисков.

2.2. Количественные методы анализа рисков.

2.3. Методы управления рисками посредством установления внутренних норм доходности.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В РОССИЙСКОМ КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ.

3.1. Нормативное регулирование управления рисками в РФ.

3.2. Новые подходы к организации риск-менеджмента.

3.3. Организация эффективной службы риск-менеджмента.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы управления банковскими рисками с учетом современного зарубежного опыта"

Актуальность темы

Конец прошлого века ознаменовася так называемой финансовой революцией - глобализацией мировой финансовой системы, ростом масштабов банковских операций, появлением новых банковских продуктов и услуг, усложнением управления кредитными организациями. Обратной стороной данного процесса является увеличение рисков, свойственных банковской деятельности, вместе со стремительным ростом активов мировой финансовой системы убытки отдельных кредитных организаций достигают невообразимых ранее размеров. Например, сумма убытков Daiwa bank от работы с облигациями составила 1,10 мрд. доларов1.

Наряду с исторически имманентными банковскому бизнесу кредитному риску и риску ликвидности все большее значение приобретает необходимость управления операционным риском, репутационным риском и риском ликвидности. При этом последствия реализации репутационного и операционного рисков в условиях развитой рыночной экономики зачастую сопоставимы и даже превышают потери от традиционных банковских рисков. Илюстрацией могут служить мошенничество брокера инвестиционного банка Lehman Bros.ua 227 милионов доларов, потери UBS Warburg в 50 милионов доларов по причине нарушения правил трейдинговых операций , убытки банка Chase Manhattan в 60 милионов доларов из-за завышения трейдером банка стоимости форвардных контрактов, милиардные прямые и не поддающиеся подсчету косвенные потери Citibank из-за скандалов с Enron и WordCom.

Таким образом, построение эффективной системы управления рисками, наряду с использованием современных информационных систем и подбором

1 Перспективы управления операционным риском. Финансист, 1997 Л1>11 стр.76

1 Концепция развития риск-мснсджмента АО Казкоммерцбанк стр.15

3 Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. М. 2003 компетентного персонала становится одним из основных факторов усиления конкурентоспособности банка. Однако до недавнего времени субъектами российской банковской системы данная задача не воспринималась всерьез. Этому способствовали сверхприбыли банковского сектора до дефота 1998 года, в условиях гиперинфляции процентная прибыль банков поностью перекрывала все их расходы, в том числе, и обусловленные низким качеством управления рисками. Можно сказать, что кризис банковской системы 1998 года был вызван, в том числе и отсутствием даже в крупных российских банках системной работы по управлению рисками.

В условиях начавшегося в 1999 году экономического роста, сопровождающегося ускоренным ростом банковских активов, (например, кредиты нефинансовым предприятиям и физическим лицам увеличились в реальном выражении с 01.01.1999 по 01.01.2006 года в 15 раз4), внедрение эффективных систем управления рисками становится особенно важным для сохранения стабильности банковской системы и экономики в целом в случае ухудшения макроэкономической ситуации.

Важность управления рисками осознается также и надзорными банковскими органами, как на национальном, так и на наднациональном уровне. В России требования регулирующих органов к управлению рисками были впервые сформулированы Центральным Банком России в Инструкции №1 О порядке регулирования деятельности кредитных организаций, первая редакция которой была принята еще в 1991 году.

Одним из первых документов в сфере управления рисками, принятым наднациональными органами, является Международная конвергенция капитала и стандартов измерения капитала (в дальнейшем Базель I), принятая Базельским комитетом по банковскому надзору в 1988 году. Основной идеей данного документа является определение минимального капитала, необходимого кредитной

4Смотри Приложение №1 организации для компенсации непредвиденных убытков, возникающих из-за реализации рисков, которым банки подвержены по роду своей деятельности.

Изначально положения данного соглашения рассматривали подверженность кредитных организаций только рыночному риску, однако, к середине 90х годов прошлого века ввиду наличия значительной доли ценных бумаг в активах банков, и, учитывая, что для торговых портфелей кредитных организаций основным риском является рыночный риск, Базельский комитет принял решение о необходимости его учета для расчета достаточности капитала кредитный организаций. Соответствующая поправка к Базелю I была принята в 1996 году. Таким образом, в настоящее время в сферу внимания надзорных банковских органов развитых стран попадают кредитные и рыночные риски. Однако в виду роста в последние годы потерь кредитных организаций, обусловленных, так называемым, человеческим фактором, стало ясно, что операционный риск также требует пристального внимания как на микро-уровне (контроль внутри самих кредитных организаций), так и на уровне Центральных банков. Это нашло отражение в тексте нового соглашения о расчете достаточности капитала (Базель II), одобренного членами Базельского комитета по банковскому надзору в июне 2004 года. Данное соглашение при расчете достаточности капитала обязывает учитывать влияние не только кредитного и рыночного, но также и операционного риска. Кроме того, существенным нововведением данного документа является предложение о более активном использовании внутренних методик, разработанных кредитными организациями для расчета достаточности их капитала. При этом Центральный Банк России планирует внедрение положений Базеля II уже в 2008 году5, что придает особую актуальность вопросам создания эффективных служб риск-менеджмента в российских банках.

Степень разработанности темы

Благодаря актуальности темы вопросы выявления и управления рисками

5 Ведомости №159 28.08.2005 До Базеля далеко довольно хорошо исследованы как зарубежными, так и российскими учеными. Теоретическую основу данного исследования составляют работы отечественных исследователей: Альгина А.П., Аленичева В.В., Аленичевой Т.С., Балабанова И.Т., Валенцовой Н.И., Вальравена К.Д., Вокова С.Н. Гарантурова В.М., Ефимовой О.В, Жукова Е.Ф., Иванова А.П., Кипермана Г., Клепача А., Ковалева В.В., Кориенко C.JL, Лаврушина О.И., Ларионовой И.В., Лобанова A.A., Мамоновой И.Д., Мазеина И.А., Масленченкова Ю.С., Маренкова Н.Л., Милюковой Г.А., Никитиной Т.В., Ольховой Р.Г., Обшанного А.И., Осипенко Т.В., Пановой Г.С., Печаловой М.Ю., Пещанской И.В., Пилипенко H.H., Подгорного A.C., Рогова М.А., Романова М.Н., Русанова Ю.Ю., Савинской H.A., Севрук В.Т., Семеко Г.В., Симановского АЛО., Ситниковой Н.Ю., Смулова A.M., Соколинской Н.Э., Супрунович Е.Б., Суэтина A.A., Шапкина A.C., Шринской Е.Б., Штыровой Е.А., Фельдмана А.Б., Шеремет А.Д., Шуляка П.Н., и др. В числе зарубежных ученых, внесших вклад в изучение вопросов управления рисками необходимо выделить: С. Алена, Э. Альтмана, Ф. Джориона, М. Крофи, Р. Мертона, Н. Рэннжита, А. Саундерса, П. Роуза, Дж. Синки мл., Эдгара Морсмана мл., Дж.И. Финнерти, М. Хиггинса, Б. Эдвардса, В. Смитсона, К.Смита, Дж. Вифорда, М. Круи, Д. Галаи, Р. Марка и др.

Однако необходимо отметить, что основная масса исследователей в своих работах рассматривает лишь один из видов риска, в основном кредитный. Вместе с тем, комплексное воздействие и взаимосвязь различных видов рисков крайне скупо освещена как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Все это предопределило цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является построение эффективной системы управления основными видами рисков в современном российском коммерческом банке с учетом современного зарубежного опыта.

В соответствии с поставленной целью в диссертации осуществлялось решение следующих задач, определивших структуру работы:

Х Уточнение и классификация рисков, оказывающих преобладающее влияние на деятельность российских коммерческих банков.

Х Оценка и классификация существующих методов анализа рисков банковской сферы.

Х Формулирование критериев эффективности деятельности системы риск-менеджмента в коммерческом банке.

Х Обоснование системы присвоения заемщиком кредитных рейтингов службой риск-менеджмента кредитной организации.

Х Разработка процесса поэтапного перехода кредитной организации к использованию интегрированной системы риск-менеджмента.

Объект исследования.

Объектом исследования выступают коммерческие банки Российской Федерации.

Предмет исследования.

Предметом исследования является процесс эффективного управления рисками с учетом взаимного влияния различных видов рисков, которым подвержены кредитные организации.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой данного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам банковских рисков и методам управления ими, а также законодательные и нормативные акты, регламентирующие процессы организации управления банковскими рисками внутри кредитных организаций, как на российском, так и на международном уровне.

В методологическую основу исследования были положены разнообразные современные методы: системный подход, аналитический, комплексно-факторный, абстрактно-логический, экономико-статистический анализы, методы аналогий, сравнительных и экспертных оценок, экстраполяции тенденций.

Информационной базой исследования послужили материалы различных форумов, круглых столов, российских и международных научных конференций, журнальные статьи, официальные документы и статистические материалы, публикуемые Центральным Банком РФ, материалы российских и зарубежных коммерческих банков, Кроме того, при написании данного исследования использовались нормативные документы Центрального Банка РФ, направленные на уменьшение подверженности банковской системы РФ рискам, материалы Базельского комитета по банковскому надзору.

Научная новизна диссертации

Х Конкретизировано понятие эффективной службы риск-менеджмента, основными отличительными качествами которой являются: адекватность применяемых методов идентификации и управления рисками масштабам и уровню сложности деятельности кредитной организации, обеспечение достаточной защищенности банка от свойственных ему рисков, направленность на увеличение кредитоспособности и рентабельности кредитной организации, и соответствие требованиям надзорных органов.

Х Обоснованы критерии эффективности риск-менеджмента (способность адекватно оценивать угрожающие байку риски, обеспечивать достаточную защиту от угрожающих рисков, определять требуемую доходность, соответствующую принимаемому на себя банком уровню риска, удешевлять стоимость привлечения заемных средств, экономическая целесообразность и соответствие требованиям регулирующих органов).

Х Проанализирована тенденция изменения российской нормативной базы регулирования управления банковскими рисками. Путем исследования соответствия требований и рекомендаций, установленных Центральным Банком России по управлению основными видами рисков с требованиями международных надзорных органов, доказано последовательное сближение российских нормативных актов в данной сфере с требованиями Базельского комитета по банковскому надзору.

Х Предложены варианты внедрения внутренних банковских кредитных рейтингов как элемента перехода к системе интегрированного риск-менеджмента, обеспечивающей единство оценки основных видов банковского риска (кредитного, рыночного и операционного).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Основные теоретические положения и практические результаты исследования могут быть использованы при организации в российских коммерческил банках подразделений, ответственных за управление банковскими рисками, в учебном процессе при изучении дисциплин Деньги, кредит, банки, Банковские риски, Банковский менеджмент, спецкурсах на экономическил специальностях в высших учебных заведениях и др.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на V Международном социальном конгрессе Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы (ноябрь 2005 г.), проходившем в Российском государственном социальном университете. Они успешно прошли апробацию и успешно используются в деятельности Управления залогов и рисков КБ Москоммерцбанк (ООО). Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом 4,26 п.л.

Содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Она изложена на 163 страницах, содержит 18 таблиц, 7 схем и 1 рисунок.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Смирнов, Сергей Александрович

Основные выводы:

В российской практике скоринговые модели применяются в основном при оценке рисков кредитования физических лиц и предприятий малого бизнеса. Ограниченность ее применения именно данными секторами объясняется, с нашей точки зрения, пятью взаимосвязанными причинами:

Х Скоринговые модели требуют для построения накопления статистических данных по дефотам заемщиков. Такую статистическую базу в условиях сравнительно короткого периода существования рыночной экономики, непрозрачности и узости финансового рынка можно получить только в отношении физических лиц и предприятий малого бизнеса.

Х В условиях неадекватности официальной отчетности российских предприятий, применение скорипговых моделей может приводить к неадекватности получаемого результата, а, следовательно, эффекту лилюзии безопасности для кредитной организации, что является даже более опасным фактором, чем агрессивная кредитная политика.

Х Кредитные риски, которым подвергается кредитная организация в виду неадекватности модели, могут компенсироваться преимущественно двумя факторами: высокой процентной ставкой и большой диверсификацией заемщиков. Ни один тип клиентов, кроме физических лиц и малого бизнеса не могут удовлетворять этим требованиям.

Х Применение экспертных и других трудоемких методик оценки кредитных рисков является экономически неэффективными при кредитовании данных категорий клиентов, поскольку доход, получаемый банком от каждой подобной сдеки, не покрывает затрат банка на оплату труда высококвалифицированных сотрудников, осуществляющих углубленный анализ.

Х Проблематичностью достоверного определения собственного капитала компании в условиях сохраняющейся узости рынка ценных бумаг, малого количества публичных компаний.

Основным преимуществом УАЯ является сведение всех оценок рисков к единой и понятной денежной мере - размеру возможных потерь по активу за определенный период времени. Еще одним достоинством данного метода является возможность его применения для работы с бонусными системами вознаграждения трейдеров и снижения их стремления к более рискованным вложениям.

Недостатком данного метода является создание обманчивого чувства безопасности у руководства кредитной организации, в то время как УАЯ измеряет риски не во всех, а только в некоторых областях.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В РОССИЙСКОМ КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ

Из попыток удовлетворить регулятивным требованиям риск-менеджмент дожен превратиться в неотъемлемую часть деятельности банка. Эффективная оценка и контроль риска составляют залог потенциальной реализации возможностей компании, повышения конкурентоспособности и сокращения времени на борьбу с последствиями просчетов. Уменьшая вероятность возникновения непредвиденных ситуаций и, тем самым, увеличивая число выпоненных обязательств, менеджмент банка усиливает его устойчивость.

Необходимо понимать, что любая система риск-менеджмента обеспечивает только разумную гарантию, что поставленные задачи будут выпонены, т.к. возможность непродуманных решений, человеческих ошибок, намеренного нарушения норм или возникновения непредвиденных обстоятельств устранить нельзя. Тем не менее, в условиях современного рынка с его жесткой конкуренцией коммерческий банк, не склонный рисковать, не добьется высокой доходности. Анализ крупнейших рисков, которым подвергается банк, выдавая кредиты, заставляет сделать вывод, что условием успешного бизнеса в догосрочном плане является использование как можно большего числа возможностей и готовность пойти на крупный риск.86

3.1. Нормативное регулирование управления рисками в РФ

Рост значения банковской системы в экономике РФ, расширение масштабов и увеличение видов операций, проводимых российскими банками, начинает предъявлять повышенные требования к надежности, как отдельных кредитных организаций, так и системы в целом. Надежность, в свою очередь, напрямую

86 Управление рисками/Джеймс Пикфорд; [Пер. с англ. 0.11. Матвеевой]. - М.: ООО Вершина 2004 стр. 19 зависит от наличия и качества систем управления рисками в отдельных банках и стандартов в этой области, устанавливаемых регулирующими органами. В Российской Федерации таким органом является Центральный Банк России (ЦБР).

В настоящее время ЦБР выделяет довольно широкий спектр рисков, которым подвергаются российские банки. Среди них: Кредитный риск, Страновой риск, Рыночный риск, Фондовый риск, Валютный риск, Процентный риск, Риск ликвидности, Операционный риск, Правовой риск, Риск потери деловой репутации

87 и Стратегический риск .

Важно отметить, что, несмотря на перечисление данных видов риска в одном нормативном акте, степень разработанности требований ЦБР по управлению ими находится на разном уровне. Так, для управления кредитным риском были изданы Положения 254-П и 232-П, в которых подробно описаны процессы и методы выявления, оценки и защиты от данного вида риска. Величина рыночного риска определяется на основании положения ЦБР №89-П от 24 сентября 1999 года. В то же время существуют лишь рекомендации Банка России по управлению операционным риском, а также правовым риском и риском потери деловой репутации, изложенные соответственно в Письме ЦБР №76-Т от 24 мая 2005 года и Письме ЦБР№92-Т от 30 июня 2005 года. Стандарты управления Страновым, Стратегическим и Риском ликвидности ограничены и состоят только в определениях данных рисков, сформулированных в указании №70-Т О типичных банковских рисках. В то же время, из 45 кредитных организаций лишившихся лицензий в 2005 до году, лишь 2 входили в список 200 крупнейших банков . Причиной отзывов лицензий у остальных кредитных организаций явились операционные риски, связанные с их деятельностью. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время Центральный Банк находится только в начале пути по создаиию нормативной базы, охватывающей процесс управления основными видами рисков, присущих кредитным организациям, однако уже существуют жесткие требования по

87 Указание оперативного характера ЦБР от 23 июня 2004 года №70-Т О типичных банковских рисках.

88 Смотри Приложение №4 управлению двумя критическими для российской банковской системы рисками: кредитным и рыночным.

Как уже было ранее указанно в данной работе, кредитный риск является основным для российских коммерческих банков в виду преобладания ссудной и аналогичной ей задоженности в структуре их активов, кроме того, значительными являются как суммы просроченной задоженности по кредитам, так и их доля в общем объеме суд (смотри Приложения №5 и №6). Поэтому нет ничего удивительного в том, что наибольшее внимание ЦБР посвятил разработке требований к управлению именно этим видом риска. В настоящее время основным документом, регулирующим управление кредитным риском, является Положение ЦБР от 26 марта 2004 г. №254-П О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задоженности. Данный нормативный акт пришел на смену Инструкции Банка России от 30 июня 1997 года №62-А О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам и содержит целый ряд как принципиальных, так и технических нововведений по сравнению с ней.

Во-первых, в качестве основного подхода при определении качества ссуд и размера создаваемых резервов было признано вынесение мотивированного суждения сотрудником кредитной организации. При этом предусматривается, что профессиональное суждение дожно выноситься по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика и складываться из двух факторов: финансового положения заемщика и качества обслуживания дога.

Во-вторых, было установлено требование об оценке кредитного риска по выданным ссудам на постоянной основе в виде ежеквартальной подготовки профессиональных суждений об уровне кредитного риска по ссудам. Таким образом, в настоящее время осуществляется постоянный мониторинг кредитного риска.

В-третьих, за счет введение в сферу действия нового Положения сделок лизинга, факторинга, обратного РЕПО, поставки (покупки) финансовых активов с отсрочкой платежа, приобретенных на вторичном рынке закладных, оплаченных необеспеченных экспортных и импортных аккредитивов, факторинговых операций был расширен перечень ссуд, ссудной и приравненной к ней задоженности, возможные потери по которым стали покрываться формированием резервов. В результате, защита банка от кредитного риска стала более поной, так как распространилась на новые виды операций, несущие значительный кредитный риск, но ранее не попадавшие в поле зрения ЦБР.

В-четвертых, наличие обеспечения перестало играть роль при определении уровня кредитного риска по ссуде, что с точки зрения автора данного исследования абсолютно логично. Вместо этого были введены понятия обеспечения I и II категории качества, уменьшающих размер формируемого резерва и определен перечень видов обеспечения, которые могут быть отнесены к данным категориям.

В-пятых, увеличилась детализация классификации ссуд: вместо 4 групп риска появились 5 категорий качества, каждая из которых предусматривает определенный интервал ставки резервирования в зависимости от кредитного качества конкретного заемщика. При этом первая группа качества не предусматривает резервирования вообще, вторая от 1 - до 20%, третья от 21 -50%, четвертая от 51 - 100%) и пятая -100%.

В-шестых, в инструкции прямо установлен перечень ссуд, которые не могут быть классифицированы лучше, чем во 2 и 3 категории качества, а так же рамочные требования к внутренним документам кредитной организации по вопросам классификации ссуд и формирования резерва и перечень показателей, которые не позволяют определить финансовое состояние заемщика лучше, чем среднее.

Характеризуя данное положение необходимо заметить его принципиальную значимость в качестве значительного шага со стороны ЦБР по разумному дерегулированию банковской системы, которое нашло свое проявлении в принципе определения уровня кредитного риска заемщика на основе квалифицированного суждения сотрудника кредитной организации, выносимого на основе комплексного анализа всей имеющейся информации о заемщике. Еще одним немаловажным позитивным эффектом является принудительное введение системы мониторинга кредитных рисков.

К основным его недостаткам можно отнести недоработанность данного положения, проявляющиеся, в частности, в возможности двойного токования различных его пунктов. В частности, пункт 4.1 Положения 254-П говорит о необходимости относить всю ссудную задоженность одного заемщика к худшей из присвоенных ссудам категорий качества, в случае, если заемщику предоставлено несколько ссуд, и в нем ничего не сказано о необходимости подобной классификации ссуд, выданных связанному с ним заемщику. Однако, пункт 3.10 того же Положения, содержит требование о направлении в территориальное учреждение ЦБ информации о признании банком хорошим качества обслуживания дога по реструктуризированным ссудам в отношении ссуд (совокупности ссуд, выданных одному заемщику или группе связанных заемщиков), превышающих один процент от величины собственных средств, (капитала) кредитной организации. Таким образом, возникает вопрос: необходимо ли классифицировать все ссуды, выданные связанным заемщикам в ту же категорию, что и реструктуризированная ссуда одного из них. Или авторы Положения в пункте 3.10 рассматривали ситуацию, когда все ссуды связанных заемщиков являются реструктуризированными либо направленными на погашение ране выданной банком ссуды?

Другим примером является пункт 6.3.1, содержащий исчерпывающий перечень видов залога, которые могут быть отнесены к обеспечению второй категории качества. Однако в данном списке, содержащем такие виды залогового обеспечения, как оборудование, товары в обороте, готовую продукцию -отсутствует автомобильный транспорт, что формально исключает его из обеспечения принимаемого к вычету при расчете резервов и превращает в необеспеченные целые сегменты кредитования, например, автокредиты. Поскольку перечисленные в пункте 6.3.1 виды залогов могут признаваться обеспечением 2 категории качества только при условии их страхования в пользу банка, а в перечне указаны, в том числе и земельные участки, то на практике встает вопрос о видах рисков, от которых нужно страховать земельные участки.

Наконец, одной из главных проблем является трактовка пункта 6.5, содержащего условие о невозможности учета для уменьшения резервов предоставленного обеспечения, если финансовое положение лица, чьи обязательства приняты в качестве залога, не может быть оценено как хорошее. Неясность состоит в слове лобязательства, поскольку его можно трактовать как в смысле ценных бумаг, принятых в залог, так и в смысле любых видов залогов вообще, предоставленных залогодателем. Поскольку на практике, поручитель чаще всего одновременно является и залогодателем, то банк, в случае применения расширенного токования лобязательств вынужден начислять резервы на возможные потери по ссудам без учета имеющегося у него обеспечения Первой или второй категории качества даже по кредитам, отнесенным ко второй категории качества (фин. положение - среднее, качество обслуживания дога - хорошее).

Второй серьезный недостаток Положения 254-П является следствием первого: в виду двусмысленности формулировок, касающихся вопросов определения кредитного риска и расчета резервов, и использования принципа профессионального суждения, которое может не совпадать с профессиональным суждением проверяющего сотрудника ЦБ, данный нормативный акт является для кредитных организаций потенциальным источником претензий со стороны Центрального Банка.

Положение ЦБР №232-П от 8 июля 2003 года О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по своей сути является идентичным Положению 254-П, и имеет такую же градацию качества, и такие же диапазоны ставок для расчета резерва, тот же принцип квалифицированного (мотивированного) суждения при оценке уровня риска. Оно предназначено для защиты банка от кредитного риска, связанного с ценными бумагами, находящимися на балансе, забалансовыми обязательствами кредитного характера, осуществлением срочных сделок и прочих потерь. Данному документу присущи те же проблемы, что и Положению 254-П. Например, пункт 1.2 положения 232-П гласит, что при формировании резерва на возможные потери необходимо исходить из принципа приоритета экономического содержания операций над юридической формой. Однако при практической реализации данного постулата возможно возникновение проблем. Например, инструкция требует начисления резервов на невыбраиные заемщиком остатки по кредитной линии, даже в том случае, когда у заемщика в соответствии с кредитным договором отсутствует право на их использование (например, невыпонение заемщиком специальных условий, запрещающих ему запрашивать выдачу кредитных средств в рамках заключенного договора). Таким образом, юридическая форма (наличие остатков на забалансовых счетах), превалирует над экономическом содержанием операции (отсутствие безусловной обязанности в выдаче средств) при начислении резервов против несуществующего риска.

Еще одним следствием введения положения 254П стало снижение уровня резервирования с 5,9 до 5,0% от общего объема выданных ссуд (смотри Приложение №5)

Из вышесказанного автор данного диссертационного исследования делает вывод о необходимости доработки Центральным Банком данных нормативных актов, поскольку в данном виде они способствуют не только защите от Кредитного риска, но и его трансформации в Правовой риск.

Защита от Рыночного риска регламентируется Положением ЦБР от 24 сентября 1999 года№89-П О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков. Характерно, что под рыночным риском понимается совокупность процентного риска (ПР), фондового риска (ФР) и валютного риска (ВР). Под процентным риском понимается риск потерь, связанный с колебанием уровня процентной ставки и неблагоприятным изменением цен, связанных эмитентами договых ценных бумаг. Под фондовым - риск убытков, связанных с колебанием цен на рынке акций и изменением рыночной стоимости долевой ценной бумаги под влиянием факторов, связанных с его эмитентом. Под валютным риском - риск убытков вследствие изменения курса иностранных валют к российскому рублю. Инструкцией предусмотрено определение суммы риска по каждому из Зх указанных подвидов риска. При этом процентный и фондовый риски рассчитываются как суммы произведений чистых открытых и закрытых позиций на коэффициенты риска + значение общего процентного и общего фондового риска, а значение валютного риска составляет 8% от суммы открытых позиций. Затем иа основе полученных значений для каждого из подвидов определяется совокупный размер Рыночного риска по следующей формуле: РР=12,5*(ПР+ФР+ВР).

Полученное значение используется при расчете норматива Н1 в знаменателе дроби и, таким образом, увеличение принимаемого на себя риска ограничено нормативным значением достаточности капитала. Соответственно защитой от рыночного риска в соответствии с Положением №89П выступает капитал банка. Однако, с нашей точки зрения, поскольку при расчете и кредитного, и рыночного риска в соответствии с существующими положениями ЦБР определяются ожидаемые потери, то для защиты от рыночного риска, определенно таким способом более логичным было бы использование резервирования средств из прибыли по аналогии с положениями 232-П и 254-П.

89 Инструкция ЦБР от 16 января 2004 года № ПОИ Об Обязательных нормативах банков (с изменениями от 13 августа 2004 года., 18 февраля, 6 июля 2005 г.) пункт 2.1

3.2. Новые подходы к организации риск-меиеджмеита.

Новое Базельское соглашение о достаточности капитала (Базель II) является результатом работы Базельского комитета по банковскому надзору и определяет новые подходы и требования к организации управления рисками в коммерческих банках в зависимости от масштабов их операций. Подходы, предлагаемые Базельским комитетом по банковскому надзору, являются важными еще и потому, что являются ориентиром для Центрального Банка России в процессе издания им регулятивных требований к российской банковской системе. Поэтому для сохранения эффективности службы риск-менеджмента в будущем ее построение необходимо осуществлять с учетом положений Базеля II.

Требования Базеля II в части операционных рисков были наиболее спорными и широко обсуждаемыми аспектами Нового соглашения о достаточности капитала. Будучи новым видом риска, требующим для своего покрытия выделения капитала кредитной организацией, он вызовет увеличение капитала первоклассных транснациональных банков90 на 11%, а его вклад в общее увеличение требований к капиталу таких банков в связи с принятием Базеля II составит 92%91

Базель II в зависимости от масштабов и сложности деятельности кредитных организаций предлагает 3 метода расчета достаточности капитала, необходимого для покрытия операционного риска: базовый индикативный подход, стандартный подход и усовершенствованные или передовые подходы. Самым простым является базовый подход, а самыми сложными - передовые подходы. Кредитные организации дожны использовать любой из данных методов в зависимости от степени сложности применяемых ими систем и практик измерения операционного риска.

Банки, использующие базовый индикативный подход, для покрытия операционного риска, дожны обладать капиталом для защиты от данного класса

90 В данном случае под первоклассными банками понимаются крупные, хорошо диверсифицированные банки, проводящие международные операции, обладающие капиталом первого уровня, превышающим 3 милиарда Евро.

91 Bazel II A-Z Fixed Income Research/ Morgan Stanley/ 2004 стр. 111 рисков, равным среднему показателю положительного ежегодного валового дохода за предыдущие 3 года, выраженному в процентах. Показатели за любой год, в котором ежегодный валовый доход был отрицательным или нулевым, дожны исключаться как из знаменателя, так и из числителя при расчете среднего значения.

При этом валовый доход определяется как Чистый процентный доход + Чистый непроцентный доход. Данный показатель дожен включать в себя:

Х Все резервы;

Х Операционные издержки, в том числе комиссионные вознаграждения, выплаченные сторонним поставщикам услуг.

В валовый доход не дожны включаться:

Х Убытки/прибыли от продажи ценных бумаг, находящихся в инвестиционном и торговом портфелях банка;

Х Экстраординарные прибыли и убытки;

Х Доходы, полученные от страхования.

Расчет капитала, необходимого для покрытия операционного риска, можно выразить следующей формулой:

Кв,А=[2(С11ДпАа)]/п, где

КВ1А- размер капитала, необходимого для покрытия операционного риска; С1 -положительный ежегодный валовый доход за предыдущие 3 года п - количество лет, из предыдущих трех, в которые валовый доход был положительным; а- ставка резервирования положительного валового дохода. Установлена Комитетом по банковскому надзору на уровне 15%.

Организации, имеющие более совершенные системы внутреннего учета и управления операционными рисками, могут применять более сложный, так называемый, стандартизированный подход. Однако для того, что бы иметь право на его применение, кредитная организация дожна удовлетворять ряду квалификационных требований. Требования можно разделить на обязательные и рекомендательные, которые могут вводиться национальными центральными банками в качестве обязательных по их усмотрению. К обязательным требованиям можно отнести:

1. Активное участие совета директоров и топ-менеджмента банка в надзоре за механизмом управления операционным риском;

2. Наличие у банка концептуально надежной и адекватно реализованной системы управления операционными рисками;

3. Наличие достаточных ресурсов для использования подхода, основанного на разделении доходов по направлениям бизнеса, а также в области контроля и аудита

К допонительным условиям можно отнести следующие:

1. Система управления операционным риском дожна четко регулировать обязанности и ответственность соответствующих подразделений. Подразделение, ответственное за управление операционным риском дожно, отвечать: за разработку стратегии, выявления, оценки, мониторинга и контроля/снижения операционных рисков, за формализацию корпоративной политики и процедур управления и контроля операционных рисков, за разработку и внедрение корпоративной методологии оценки операционных рисков, за разработку и внедрение систем отчетности об операционных рисках.

2. Систематическое отслеживание данных об операционных рисках дожно являться частью внутрибанковской системы оценки операционных рисков. Система управления операционными рисками дожна быть тесно интегрирована в процессы управления рисками банка, а ее результаты - составлять неотъемлемую часть процесса мониторинга и контроля профиля операционного риска байка. Например, эта информация дожна играть значительную роль в отчетах о рисках, управленческих отчетах и анализе риска. Банк дожен иметь методы стимулирования улучшения корпоративного управления операционным риском.

3. Отчетность об операционных рисках, включая существенные операционные убытки, дожна регулярно предоставляться руководителям подразделений банка, топ-менеджменту и совету директоров.

4. Банковская система управления операционными рисками дожна быть хорошо документирована. Кредитная организация дожна иметь механизм соблюдения формализованных внутренних стратегий, процедур контроля и управления операционными рисками, включая меры, применяемые в случае их несоблюдения.

5. Банковские процессы управления и система оценки операционного риска дожны подвергаться проверке и регулярному независимому аудиту. Проверке подлежат как бизнес подразделения, так и подразделения отвечающие за управление операционными рисками.

6. Банковская система оценки операционных рисков, включая систему внутренней проверки, дожна регулярно проверяться внешними аудиторами и органами надзора

При использовании стандартизированного подхода деятельность банка разделяется на 8 направлений: корпоративное финансирование; торговля ценными бумагами; розничные банковские операции; коммерческие банковские операции; платежи и расчеты; агентские услуги; управление активами; розничные брокерские услуги.

При отнесении различных видов деятельности кредитного учреждения к тому или иному направлению дожны быть соблюдены 9 принципов:

1. Вся деятельность дожна быть соотнесена с восьмью направлениями деятельности взаимоисключающим и исчерпывающим образом.

2. Любая банковская и небанковская деятельность, которая не укладывается в схему Направления, но представляет вспомогательную функцию по отношению к деятельности, включенную в данную схему, дожна быть отнесена к тому же Направлению, что и основная деятельность. Если данной вспомогательной деятельностью поддерживается более чем одно Направление, дожны применяться объективные критерии распределения.

3. При распределении валового дохода, если деятельность не может быть соотнесена с конкретным Направлением бизнеса, то доход относится к Направлению, приносящему наибольшую доходность по данному виду деятельности. К тому же направлению относится и вспомогательная функция.

4. Банки могут использовать внутренние методы ценообразования для распределения валового дохода между Направлениями при условии, что общий валовый доход для банка (который будет показан в рамках базового индикативного подхода) в конечном итоге будет равен сумме валового дохода по всем восьми Направлениям.

5. Соотнесение видов деятельности с Направлениями деятельности в целях расчета капитала, требующегося для покрытия операционного риска, дожно соответствовать определениям Направлений деятельности, используемых для расчета капитала для покрытия других типов риска, например, кредитного и рыночного. Любые отклонения от данного принципа дожны быть четко мотивированны и документированы.

6. Используемый процесс отнесения к различным направлениям дожен быть четко документирован. В частности, письменные определения Направлений бизнеса дожны быть четкими и достаточно подробными для того, что бы сторонние лица могли проверить процесс соотнесения доходов по Направлениям бизнеса. Кроме того, документация дожна храниться и четко обосновывать любые исключения.

7. Следует разработать процедуры отнесения любых новых видов деятельности или продуктов к определенным Направлениям.

8. Политика отнесения разных видов деятельности к отдельным Направлениям дожна быть утверждена советом директоров. Ответственность за соблюдение политики лежит на топ-менеджменте кредитной организации.

9. Процесс отнесения разных видов деятельности к отдельным Направлениям дожен подвергаться независимой оценке.

Подробная разбивка видов деятельности по Направлениям бизнеса (в соответствии с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору) представлена в Приложении №7.

Валовый доход выступает в качестве общего показателя масштаба операций в рамках каждого Направления бизнеса и, следовательно, ожидаемого масштаба операционных рисков в рамках каждого Направления. В рамках стандартизированного подхода капитал, необходимый для покрытия риска по каждому направлению, рассчитывается путем умножения валовых доходов на процент резервирования обозначаемый как р, присваиваемый для данного Направления бизнеса. Бета служит показателем общеотраслевого соотношения между уже наблюдавшимися операционными убытками и общим уровнем валового дохода для данного направления. Общая сумма капитала, необходимого для покрытия операционного риска всего банка, рассчитывается как простая трехлетняя средняя суммирования капитала, необходимого для покрытия операционного риска по каждому направлению бизнеса за каждый год. Допускается, что в любой отдельно взятый год по одному или нескольким направлениям бизнеса может существовать валовый убыток и в таком случае расчетный капитал так же будет отрицательным. В таком случае, отрицательный капитал дожен компенсироваться за счет положительного результата по другим линиям. Однако если валовый доход по всем направлениям в течение одного года является отрицательным, то числитель для данного года становится равным 0.

Общий капитал, необходимый для покрытия операционного риска, можно выразить следующей формулой: годы\-Зтах( (С/,8 * Д.8),0]} кТ8А----, где

К/гел - общий капитал, необходимый для покрытия операционного риска банка.

С1].8 - валовый доход данного года, определенный согласно базовому индикативному подходу для каждого из 8 направлений бизнеса.

Р1.8 - процент резервирования дохода по каждому направлению бизнеса, установленный Комитетом по банковскому надзору для каждого из направлений бизнеса, согласно следующей таблице.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Смирнов, Сергей Александрович, Москва

1. Закон О Центральном банке РФ (Банке России): Федеральный закон от 2 декабря 1990№394-1 с последними изменениями от 8 июля 1999г.

2. Инструкция ЦБР от 16 января 2004 г. №110-И Об обязательных нормативах банков с последними изменениями от 6 июля 2005 г.

3. Положение ЦБР от 9 июля 2003 г. №232-П О порядке формирования кредитными организациями резервов па возможные потери.

4. Положение ЦБР от 26 марта 2004 года №254-П О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задоженности.

5. Положение ЦБР от 16 декабря 2003 года № 242-П Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах.

6. Указание оперативного характера ЦБР от 23 июня 2004 г. №70-Т О типичных банковских рисках.

7. Указания о порядке организации внутреннего контроля в кредитных организациях участниках финансовых рынков №510 от 29.08.1997.

8. Письмо №2-Т от 17 января 2005 г. О совершении сделок со связанными с банком лицами и оценке рисков, возникающих при их совершении.

9. Письмо ЦБР от 24 мая 2005 г. №76-Т Об организации управления операционным риском в кредитных организациях.

10. Письмо ЦБР от 30 июня 2005 г. №92-т Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах.

11. Альгин А.П., Грани экономического риска. М.: Знание 1991.

12. Балабанов И.Т., Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика 1996.

13. Бартон Т., Шенкир У., Уокер П., Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься.: Пер с англ. М. Издательский дом Вильяме, 2003.

14. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. -М.: Издательская корпорация Логос, 2000.

15. Беляков A.B., Банковские риски: проблемы учета, управления и регулирования,- М.: БДЦ-пресс, 2004.

16. Бернар Ив. Коли Жан-Клод. Токовый экономический и финансовый словарь. М.: Международный отношения 1994.

17. Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска.-М.:ЗАО Олимп-Бизнес, 2000.

18. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб.: Издательство Питер, 2004.

19. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.В.Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2000.

20. Букато В.И., Львов Ю.И. Банки и банковские операции в России / Под ред. М.Х.Лапидуса. М.: Финансы и статистика, 2002.

21. Вальравен К.Д. Управление рисками в коммерческом банке. Институт экономического развития Всемирного банка. М.: 1997.

22. Вуфел Чарльз Дж. Энциклопедия банковских рисков и финансов. Корпорация Федоров. 2000.

23. Гамидов Г.М. Банковское и кредитное дело.-М.:Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.

24. Грюпипг X., Братанович С. Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском. М.: Весь мир, 2003.

25. Денежное обращение и банки / Под ред. Г.Н.Белоглазовой, Г.В.Толоконцевой.- М.: Финансы и статистика, 2000.

26. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И.Лаврушина. 3-е изд. перераб. и доп. -М.: КНОРУС, 2004.

27. Дериг Ханс-Ульрих. Универсальный банк банк будущего. Финансовая стратегия на рубеже века: Пер. с нем. -М.: Международные отношения, 2001.

28. Джеймс Пикфорд. Управление рисками Пер. с англ. О.Н. Матвеевой. М.: ООО Вершина, 2004.

29. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности. Практикум. -М.: Дело и Сервис. -2004.

30. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю., Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. -М.:, Финансы и статистика, 2003.

31. Дроздова A.B. Управление кредитным и банковским риском: Учеб. Пособие СПб.: СПбГИЭУ, 2001.

32. Егорова Н.Е., Смулов A.M. Предприятия и банки: Взаимодействие, экономический анализ, моделирование: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2002.

33. Живалов В.Н. Финансовая система России: эффективность и устойчивость коммерческих банков. -М.: Экономика 1999.

34. Кабушкин С.Н. Управление банковским кредитным риском. М.-.2004.

35. Кидуэл Д.С., Петерсон Р.Л. и др. Финансовые институты, рынки и деньги. -СПб.: ПИТЕР, 2000.

36. Клейпер Г., Тамбовцев В., Качалов Р., Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.

37. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002.

38. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2003

39. Корниенко С.Л. Оценка кредитоспособности заемщика в процессе управления кредитным риском. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: 2003.

40. Копакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб.Пособие. -2-е изд., перераб. И доп. М: Финансы и статистика, 2003.

41. Кох Т. Управление банком. Уфа, Спектр, 1993.

42. Лаврушин О.И. Управление деятельностью коммерческого банка (Банковский менеджмент). М.: Юристъ, 2002.

43. Ларионова И.В. Управление активами и пассивами в коммерческом банке. -М.: Консатбанкир, 2003.

44. Маренков Н.Л. Антикризисное управление: контроль и риски коммерческих банков и фирм в России: Учебное пособие /Под ред. С.С. Ильина. М.: УРСС, 2002.

45. Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы. Банк международных расчетов 2004. www.cbr.ru.

46. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под ред. Л.Н.Красавиной. -М.: Финансы и статистика, 2000.

47. Микерин Г.И., Недужий М.И. и др. Международные стандарты оценки. М.: ОАО Типография Новости, 2000.

48. Милер Роджер Л., Ван-Хуз Девид Д. Современные деньги и банковское дело. М.: ИНФРА-М, 2000.

49. Милюкова Г.А. Оценка и методы регулирования кредитного риска коммерческого банка. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2004.

50. Морсман Эдгард М. Кредитный департамент банка: организация эффективной работы. М.: Экзамен, 2000.

51. Никитина Т.В. Банковский Менеджмент: Учебное пособие СПб.: Питер, 2001.

52. Никитина Т.В. Страхование коммерческих и финансовых рисков. СПб.: Питер, 2002.

53. Основы банковской деятельности. Под ред. Тагирбекова K.P. М.: ИНФРА-М, Весь мир, 2003.

54. Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого банка. М.: ИКЦ Д ИС. 1997

55. Печалова M.IO. Банковские риски: распознавание и методы оценки. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург: 1997.

56. Пещанская И.В. Организация деятельности коммерческого банка: Учеб. пособие.-М.: ИНФРА-М, 2001.

57. Пустовалова Т.А. Теория и практика управления рисками коммерческого банка. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. СПб.: 1999.

58. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.

59. Романов М.Н. Кредитный и процентный риски коммерческого банка. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук М., 1996.

60. Российская банковская энциклопедия.Под ред.Лаврушина О.И.-М.:ЭТА1995.

61. Савинская H.A. Системообразующая роль банковского надзора в обеспечении эффективной деятельности кредитных организаций: СПб.: СПбГУЭФ, 2001.

62. Севрук В.Т. Банковские риски. М.: Дело тд. 1994.

63. Севрук В.Т. Риски финансового сектора РФ: Практическое пособие. М.: ЗАО Финстатинформа, 2001

64. Синки Джозеф Ф.мл. Управление финансами в коммерческих байках. М.: Catalaxxi 1994.

65. Ситникова НЛО. Кредитные риски в системе финансового риск-менеджмента. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.-М.: 2004.

66. Соколов Ю.А., Амосова H.A. Система страхования банковских рисков. М.: ООО Издательство Элит, 2003.

67. Управление рисками в банковской деятельности: зарубежный опыт / Отв. редактор Гусаков Н.П. М.: Изд-во РАН ИНИОН, 1999.

68. Управление рисками (рискология) / Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А.-М.: Экзамен, 2002.

69. Финансово-кредитный энциклопедический словарь /Под. ред. А.Г. Грязновой-М.: Финансы и статистика, 2002.

70. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С.Стояновой. 5-е изд. перераб. и доп. - М.: Перспектива, 2000.

71. Финансы, деньги, кредит: Учебник / Под ред.О.В.Соколовой.-М.:Юристъ,2000.

72. Хольнова Е.Г. Банковское дело: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 2000.

73. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 2000.

74. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А., Управление рисками. M.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2003.

75. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. М.: НТК Дашков и Ко, 2003.

76. Шеремет А.Д. Финансовый Анализ в коммерческом банке. М.: Финансы и статистика, 2001.

77. Ширинская Е.Б. Операции коммерческих банков и зарубежный опыт. М.: Финансы и статистика, 1993.

78. Штырова И.А. Управление кредитным риском путем его перевода. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. М.: 2004.

79. Щербакова Г.Н. Банковские системы развитых стран. М.: Экзамен, 2001.

80. Эдгар М. Морсман-младший. Кредитный департамент банка: организация эффективной работы / пер. с англ.- М.: Альпина Паблишер, 2003.

81. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова М.: Альпина Паблишер, 2003

82. Юденич М.Е. Управление кредитным риском при кредитовании корпоративных клиентов российскими банками Дис. к.э.н. СПБ 2004.

83. Alexander С. Risk management and analysis. John Wiley&Sons, Ltd., 1998

84. Allen S. Financial risk management: A practitioner's guide to managing market and crdit risk. Hoboken, N.J.: John Wiley&Sons, Inc., 2003.

85. Armann M. Crdit risk valuation. 2nd ed. Berlin: Springer Verlag, 2001.

86. Arvanitis A., Gregory J. Credit: the complete guide to pricing, hedging and risk management. L.: Risk Books, 2001.

87. Bazel II A-Z Fixed Income Research. Morgan Stanley. 2004.

88. Bessis J.Risk management in banking.2nded.-Chichester: JohnWiley&Sons,Ltd.,2002.

89. Best P. Implementing value at risk. John Wiley&Sons, Ltd., 1998.

90. Bluhm C., Overback L., Wager C. An introduction to credit risk modeling. CRC Press, 2002.

91. Cossin D., Pirotte H. Advanced credit risk analysis. Chichester: John Wiley&Sons, Ltd., 2001.

92. Credit derivatives: Applications for risk management, investment and portfolio optimization. L.: Risk Books, 1998.

93. Crouhy MД Galai D., Mark R. Risk management. NY.: McGrow-Hill, 2001.

94. Dowd K. Beyond value at risk: The new science of risk management. Chichester: John Wiley&Sons, Ltd., 1998

95. Gaeta G. The captaincy of credit risk: Its measurement and management. -Chichester: John Wiley&Sons, Ltd., 2002.

96. Golin J. The bank credit analysis handbook: A guide for analysts, bankers and investors. Chichester: John Wiley&Sons, Ltd., 2001.

97. Jorion P. Financial risk management (FRM) instruction manual. NY.: Carli Management Corporation, 2000.

98. Jorion P. Value at Risk the new benchmark for managing financial risk. 2nd ed. Mc Grow Hill, NY, 2001

99. Lore M., Borodovsky L. (eds.) The professional handbook of financial risk management. Reed Educational and Professional Publishing Ltd., 2000.

100. RAROC and risk management: Quantifying the risk of business. Bankers Trust New York Corporation, 1995.

101. Saunders A., Allen L. Credit risk measurement. New approaches to Value at Risk and other paradigms. 2nd ed. Wiley Finance. 2004

102. Saunders A., Millon Cornett M. Financial institutions management: a risk management approach. Mc Grow Hill, NY, 2003

103. Shaeffer H. Credit risk management: A guide to sound business decisions. -Chichester: John Wiley&Sons, Ltd., 2000.

104. Skora R.K. Credit risk management models.-Oxford: Butterworth-Heinemann, 2000.

105. Principles for the management of credit risk. Consultative paper issued by the Basel Committee on Banking Supervision. Issued for comment by 30 November 1999. Basel July 1999.

106. Overview of the amendment to the Capital Accord to incorporate market risks. -Basle Committee on Banking Supervision/ January 1996

107. Андреева Г. Скорннг как метод оценки кредитного риска // Банковское дело. -2000, №6.

108. Антипова О.Н. Контроль за рисками концентрации// Банковское дело. 1998. -№1. - с 6-9.

109. Базуев В.А. Эволюция управления кредитными рисками// Клуб банковских Аналитиков: материалы семинары Проблемы анализа и управления рисками в деятельности кредитных организаций Ссыка на домен более не работаетseminar-article.htm?seminarid=l&articleid=52.

110. Бейтс Ф., Блэк П., Пети М. Что такое национальная шкала кредитного рейтинга. // Рынок ценных бумаг. 1999 - №5.

111. Битков В.П., Насибян С.С. Формы проявления кредитного риска.// Банковский менеджмент 2001.-№2.

112. Бухтин М. Практические вопросы построения системы управления рисками в коммерческом банке. // Банки и технологии 2002. - №1.

113. Бюркле Т. Базель-2 под угрозой. // Банки: мировой опыт. 2003. - №5. - С.6-11.

114. Винкель М. Кредитные деривативы и их оценка.// Бизнес и банки. 2003. -№38.

115. Герасимова Е.Б. Анализ кредитного риска: рейтинговая оценка клиентов//Финансы и кредит. 2004. - №24 - С.30 - 44.

116. Горских И.И. Определение рейтинга привлекательности кредитной заявки//Банковское дело, 1999 -№7-С.13-17.

117. Дмитриева Е. Кредитные бюро затерялись между чтениями. // Коммерсант. -14.10.2004.-№192. С.20.

118. До Базеля далеко // Ведомости №159 от 28.08.2005

119. Драчева E.JL, Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. -2001.-№4.

120. Егорова Е.Е. Еще раз о сущности риска и системном подходе. // Управление риском. 2002 - №2.

121. Едроиова В.Н., Хасянова C.IO. Зарубежные и отечественные подходы к определению кредитоспособности заемщика// Финансы и кредит.-2002-№10 С.3-8.

122. Жованников В.Н. Риск-менеджмент в коммерческом банке в условиях переходной экономики. // Деньги и кредит 2002 - №5.

123. Загорий Г.В. О методах оценки кредитного риска // Деньги и кредит. 1997 №6 -С. 31-37.

124. Зражевский В.В. Основные направления совершенствования системы управления рисками. // Банковское дело. 2002 - №2.

125. Кавкин A.B. Страхование кредитного риска.//Бизнес и банки-2001 -№ 18-19.

126. Кавкин A.B. Новые способы страхования кредитного риска с помощью производных финансовых инструментов. // Финансовый бизнес. -2000-№8.-С. 16-18.

127. Какие опасности нам угрожают // Эксперт Казахстан №2 (28) 2005.

128. Кашин В. Управление рисками при банковском кредитовании субъектов малого предпринимательства. // Банковские технологии. 2000 - №9.

129. Кирьяп П. Четвертаков В. На свой страх и риск // Эксперт.-2002.-№43-С.42-48.

130. Кифф Дж., Мишо Ф.-Л., Митчел Дж. Инструменты передачи кредитного риска. // Банки: мировой опыт 2003 -№6. - С.34-41.

131. Клепач А., Лепетиков Д., Акиндинова Н., Красков В. Кредитные бюро как способ снижения банковских рисков // Аналитический банковский журнал. 2002. -№12 (91). -С.65-68.

132. Ковканадзе И.К. Вопросы создания эффективной системы управления банковскими рисками. // Деньги и кредит 2001 - №3.

133. Копбаева Г.Ш. Управление кредитными рисками. // Деньги и кредит. 2002. -№1. - С.48-50.

134. Кочанов П. Некоммерческие факторы кредитного риска. // Рынок ценных бумаг.-2000-№5.

135. Кудинов В., Петрова С. Банкирам не до смеха. С 1 апреля ЦБ потребует ежедневного выпонения нормативов. // Ведомости. 15.01.2004. - №4 (1044). - С.4.

136. Ларионова И.В. Методы управления рисками кредитной организации и способы их ограничения. // Бизнес и банки 2000. - №40. - С.6-8.

137. Лисенко И. Снижение рисков при их кредитовании. // Финансовый бизнес -2001 -№1.

138. Лобанов A.A. Проблема метода при расчете value at risk // Рынок Цепных Бумаг. 2000. - №21 - С. 54-58.

139. Лобанов A.A. Тенденции развития риск-менеджмента: мировой опыт. // Рынок Ценных Бумаг. 1999. - №18.

140. Матовников М. Лучшая гарантия заемщика семейные узы // Экономика и жизнь.-2001.-№17-С. 4.

141. Матовников М. Узок круг этих клиентов // Эксперт. 2003. - №34. - С. 90.

142. Обзор банковского сектора Российской Федерации (Интернет-версия) № 41, март 2006 // Ссыка на домен более не работаетanalvtics/bank system/obs 060201 .pdf

143. Оверченко М., Бочкарева Т. Жертвы производных. // Ведомости №27 (1309)

144. Овчаров А.О. Организация управления рисками в коммерческом банке // Банковское дело. 1998. -№1 - С. 15-16.

145. Оленев Н. Развитие системы рейтингов, проблемы и перспективы // Банковское дело в Москве. 2000. - №12 -С. 18-20.

146. Осипенко Т.В. Построение комплексной системы управления банковскими рискам // Деньги и Кредит. 2003. - №12. - С.49-60.

147. Перспективы управления операционным риском. // Финансист, 1997 №11

148. Печалова М.Ю. Организация риск-менеджмента в коммерческом банке России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№1.

149. Помазанов М. Банки лицом к частному бизнесу // Банковские технологии. -2004.-№2-С. 23.

150. Потоцкая Е.Г. Организация системы управления рисками в банке. // Бухгатерия и банки. 2001. №3.

151. Пустовалова Т.А. Теория и практика управления кредитным риском коммерческого банка// Вестник СПУ. Экономика. 1998 - №4 - С. 127 - 131.

152. Романов B.C. Понятие рисков в экономической деятельности. Ссыка на домен более не работаетarticles/finance/l/html.

153. Седин А.И. Кредитная политика и кредитная культура: отражение во внутренних инструкциях западного банка // Банковские Технологии. 2000. - №6

154. Сибиряков А.И. Практические аспекты организации кредитного процесса в банке. // Бизнес и Банки. 2003. - №47 (681). - С. 1-6.

155. Ситникова НЛО., Хомииич И.П. Революция в риск-менеджменте. // Банковские услуги.-2000-№12.

156. Сократить риски в менеджменте.//Эксперт Казахстан №2 (28) 2005г.

157. Соломин О., Матвеева Е. Кредитный портфель банка: оценка рисков, возникающих при кредитовании под залог финансовых активов. // Рынок ценных бумаг 1999-№12

158. Супрунович Е.Б. Основы управления рисками. Риск-практикум. // Банковское дело. 2001 - № 12. - С.9-12; - 2002ю №2ю - С. 13-16; №4 С. 16-18.

159. Суханов М.С. Риск-менеджмент и аудит^ ссудных операций в системе управления коммерческим банком. // Банковские услуги. 2002. - №2. - С. 14-26.

160. Типенко Н.Г. Совьев Ю.П. Панич В.Б. Оценка лимитов риска при кредитовании корпоративных клиентов // Банковское дело. 2000. - №10 - С. 19-28.

161. Трофимова Е. Характеристика отдельных рисков банковской системы Российской Федерации //Рынок ценных бумаг. -2003. -№8 (239). С. 12-15.

162. Уйти от эйфории.//Эксперт Казахстан №2 (28) 2005г.

163. Ширинская Е., Субботина М. Мониторинг кредитных рисков: лимитная политика банка // Рынок ценных бумаг. 2001. - №9 - С.73-74.

164. Штырова И.А. Управление кредитным риском // Банковские услуги. 2003. -№6-7. - С.42-47.

165. Шюлер М. Кредитные деривативы движущая сила кредитного рынка // Бизнес и Банки. - 2003. - №19 - С.6-8.

166. Эйгель Ф. Критерии оценки кредитного риска.//Рынок ценных бумаг.-1999-№5.

Похожие диссертации

• Совершенствование методов управления кредитным риском в российских коммерческих банках
• Страхование в системе управления банковскими рисками
• Совершенствование системы управления кредитным риском коммерческих банков на основе метода рейтинговой оценки
• Управление банковскими рисками в Российской Федерации посредством страхования
• Валютно-финансовые инструменты в системе управления банковскими рисками