Воспроизводство трудовых ресурсов в условиях институционализации рынка труда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мудрецов, Николай Иванович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Воспроизводство трудовых ресурсов в условиях институционализации рынка труда"
На правахрукописи
МУДРЕЦОВ Николай Иванович
ВОСПРОИЗВОДСТВО ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ РЫНКА ТРУДА
08.00.01 - экономическаятеория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2004
Работа выпонена в Российском государственном социальном университете
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор
НОВИЧКОВ Виктор Иванович
заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор
ЛАРИОНОВ Игорь Константинович
Ведущая организация
кандидат экономических наук, доцент КРАВ ЧЕНКО Николай Андреевич
Российский государственный торгово-экономический университет
Защита состоится 2004 года в часов на
заседании диссертационного совета Д 224.002.03 по экономическим наукам в Российском государственном социальном университете по адресу: 129256, г. Москва, ул. В. Пика, д. 4, кор. 2, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета.
Автореферат разослан л
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономически наук, доцент
И.Н. Маяцкая
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Материальной основой развития рыночной экономики являются разнообразные ресурсы: природные, трудовые, капитальные (технико-технологические), финансовые, управленческие. Все эти ресурсы, или факторы производства, создают объективные условия экономического роста. Главная задача экономистов заключается в том, чтобы научиться правильно их использовать, т. е. сделать их источником эффективного социально-экономического развития. Следует научиться видеть лидерство той или иной страны не в количестве ресурсов и темпах роста ВВП за счет ценового фактора на них, а в новых трудовых ресурсах инновационных и конкурентоспособных, их использовании, для того, чтобы упрочить позиции страны в мировом хозяйстве.
В России в результате проведения курса рыночных реформ кризис охватил воспроизводство трудовых ресурсов: появилась массовая безработица, резко снизилась мотивация к производительному труду, возникло имущественное и социальное неравенство, четко обозначилась пресловутая черта бедности. Можно с горечью сказать, что социальная цена реформ для многих граждан России оказалась чрезмерно тяжелой.
Чтобы выйти из сложившейся ситуации, необходимы преобразования не только в технической сфере производства, но и в сфере социально-трудовых отношений. И это хорошо видно на опыте развитых стран, где, например, институциональным новшествам в воспроизводстве трудовых ресурсов придается большое значение, в частности через становление и развитие системы социального партнерства с целью использования его механизма в процессе регулирования рынка труда.
Острота и масштабность проблемы институционализации рынка труда, а отсюда проблемы социального партнерства в России не вызывают сомнения. Именно эти обстоятельства и послужили основой для выбора данной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические основы анализа воспроизводства трудовых ресурсов заложены в работах В. Петти, А. Смита, Д. Риккардо, Дж. Миля, К. Маркса, А. Маршала и других западных экономистов, свидетельствующих о различии методологических подходов в исследовании данной проблемы. Научной разработке вопросов экономической ценности трудовых ресурсов, рынка труда, проблем соци-
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
альной политики и социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений в России посвящено немало исследований, авторами которых являются В.М. Агеев, В.Н. Бобков, Е.Ш. Гонтмахер, Н.Н. Гриценко, Н.А. Вогин, М.Э. Дмитриев, В.И. Жуков, М.Д. Красильникова, В.А Литвинов, В.Я. Любовный, Т.М. Малева, В.Ф. Майер, О.И. Меньшикова, В.А Павленкова, Л.Н. Овчарова, А.А. Разумов, Б.В. Ракитский, Л.С. Ржа-ницина, Н.М. Римашевская, С.Н. Смирнов, Т.Н. Степанова, А.В. Топилин, Д.Ф. Шавишвили и другие специалисты. Весьма важными и полезными для настоящего исследования оказались труды по общим проблемам экономической теории и методологии экономической науки Л. И. Абакина,
A.И. Анчишкина, М.К. Васюнина, B.C. Гойло, Г.В. Горланова, С.С. Дзара-сова, В.Я. Ельмеева, В.В. Куликова, Б.В. Ракитского, В.Т. Рязанова, Ф.Ф. Рыбакова, В.Ф. Семенова, И.К. Смирнова и др.
Существенный вклад в исследование различных аспектов социально-трудовых отношений внесли ученые, разрабатывающие проблемы потребностей, стимулов, экономических интересов, материальной заинтересованности: К.К. Вальтух, A.M. Еремин, Е.И. Капустин, Н.А. Моисеенко, П.Г. Одак, М.В. Попов, В.В. Радаев, С.С. Шаталин и др.
Настоящее исследование было бы невозможно без учета теоретических разработок проблем человека в системе экономических отношений. Данный аспект проблемы получил широкое освещение в отечественной литературе в работах B.C. Автономова, Г.С. Вечканова, Л.С. Гребнева, Ю.И. Давыдова, С.А. Дятлова, Т.Н. Заславской, П.А Игнатовского, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, В.Т. Пуляева, Р.В. РЫБКИНОЙ и др. Нельзя не отметить глубину научных исследований М. Кастельса, Е. Балацкого, Ю. Богомолова, И. Бушмарина (структура трудовых ресурсов); найм как специфической формы сдеки (К. Азариадис, М. Бейли, Д. Гордон, Ш. Роузен, О. Хартон); роль профсоюзов на рынке труда (А. Берли, Дж. Кларк, Р. Кнаак, Г. Минз, В. Можаев, А.П. Седлов,
B.А. Чередниченко).
Для нашего исследования важную роль сыграли работы таких зарубежных ученых, как I. Abel, J. Adam, J. Brada, J. Charap, J. Dlouhy, K. Farkas, C. Gray, M. HirsI, B. Milanovic, J. Pataki, J. Rutkovski и др.
Однако многие проблемы, раскрывающие воспроизводство трудовых ресурсов в условиях институциональной модели социального партнерства, нуждаются в самом серьезном анализе и обосновании конкретных методов их решения. В этой связи вне поля зрения ученых не дожны оставаться такие фундаментальные вопросы, как эволюция рынка труда; причины появления институционального механизма функционирования рынка труда; пути дальнейшего развития институциональной модели социального партнерства в России. Все это и предопределило потребность в исследовании избранной темы.
Цель и задачи диссертации. Целью диссертационного исследования является разработка политико-экономической концепции, определяющей
место и роль трудовых ресурсов в институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:
-выявить причины эволюции взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов;
Ч проанализировать сущность, структуру, функции и стадии воспроизводства трудовых ресурсов;
- исследовать модификацию труда как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов;
Ч вскрыть проблемы и основные направления сокращения бедности в рыночной экономике развитых стран и России;
- выявить причины появления массовой безработицы и ее формы;
-провести анализ генезиса, сущности, субъектов социального партнерства, определить механизмы его формирования и развития в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.
Объект исследования - процессы институционализации рынка труда (на примере социального партнерства), происходящие под воздействием изменений в рыночной экономике развитых стран и специфики современного этапа рыночных отношений в России.
Предмет диссертационной работы - социально-трудовые отношения в институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили принципы и методы философского анализа социально-экономической действительности, изложенные в трудах ведущих российских и зарубежных ученых, представляющих различные школы и направления. В диссертации широко используются общенаучные методы системного подхода, функционального и сравнительного анализа, концептуальные положения, отраженные в материалах Международной организации труда, а также статистический анализ динамики социально-экономических явлений.
Информационно-эмпирическая база исследования. Использовались данные Госкомстата, материалы Министерства труда и социального развития РФ, данные специализированных экономических и социальных обследований, информация, содержащаяся в периодических изданиях и монографических публикациях, исследованиях научных колективов в области социально-трудовой проблематики.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке политико-экономической концепции, определяющей место и роль трудовых ресурсов в институциональной модели социального партнерства в
условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.
К наиболее существенным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие положения:
- сформулирован вывод о целесообразности и продуктивности синтеза формационного и цивилизационного подходов к анализу воспроизводства трудовых ресурсов;
Ч предложено инновационный и конкурентоспособный труд рассматривать как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов и в современном экономическом анализе использовать такие понятия, как инновационные и конкурентоспособные трудовые ресурсы;
- выделены критерии определения и основные направления сокращения бедности в рыночной экономике развитых стран и России;
Ч определены тенденции массового высвобождения рабочей силы в рыночной экономике, в результате чего безработица становится вынужденной безработицей, выступая как технологическая, структурная и региональная;
-обоснован феномен российского рынка труда, заключающийся в разрыве между уровнем общей и регистрируемой безработицы;
Ч доказано, что институционализация рынка труда базируется на идеологии западной экономической мысли, проповедующей стратификационную структуру воспроизводства рабочей силы;
- дано обоснование института социального партнерства как составной части институциональной инфраструктуры, создающей благоприятные общие условия для регулирования социально-трудовых отношений.
Основные научные результаты диссертационного исследования (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту).
1. В результате критического анализа различных теоретико-методологических взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов, рассматриваемых как отражение процесса модификации производственных отношений и объективной потребности воспроизводственного процесса в рыночной системе хозяйствования, сформулирован вывод о целесообразности и продуктивности синтеза формационного и цивилизационного подходов к анализу воспроизводства трудовых ресурсов, т. е. синтеза технико-технологического подхода, основанного на общественном разделении труда и способе общественного производства, с социальным, духовно-культурным подходом. В этой связи выдвинут тезис о том, что материальная субстанция труда переплетается с социальной и духовной его субстанциями.
2. В связи с изучением экономики развитых стран, где наблюдается информационная эпоха развития производительных сил, предложено инновационный и конкурентоспособный труд рассматривать как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов, используя в экономиче-
ском анализе такие понятия, как трудовые ресурсы творческого типа, или инновационные и конкурентоспособные трудовые ресурсы.
3. Исходя из традиционной оценки, когда бедными считаются те, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума, предложены основные направления сокращения бедности в рыночной экономике посредством а) создания условий, обеспечивающих экономический рост и позволяющих работающему населению зарабатывать столько, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности, б) создания эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения, чтобы размер их доходов был не ниже прожиточного минимума.
4. Приведена допонительная аргументация с целью доказательства важнейшего теоретико-методологического положения о том, что безработица Ч это объективная закономерность, вытекающая из действия закона накопления капитала в рыночной экономике, и она экономически и социально опасна не своими масштабами, а продожительностью, развитием хронического характера, который ведет к маргинализации определенных социальных групп, не способных в дальнейшем к восстановлению своей конкурентоспособности на рынке труда. Одна из устойчивых характеристик российского рынка трудаЧ поразительно низкий уровень регистрируемой безработицы, который во много раз меньше по сравнению с уровнем общей безработицы.
5. Доказано, что институционализация рынка труда, вопреки классовой структуре воспроизводства социально-трудовых отношений, базируется на идеологии западной экономической мысли, проповедующей стратификационную структуру воспроизводства рабочей силы, которая строится на делении общества на социальные слои (страты): работники и работодатели, богатые и бедные. Институциональная технология построения бесклассового общества успешно внедряется либералами и в России как результат антинародной приватизации государственной (народной) собственности.
6. В теоретико-методологическом аспекте дано обоснование института социального партнерства как составной части институциональной инфраструктуры, создающей благоприятные общие условия для регулирования социально-трудовых отношений, и доказано, что институциональная организация трипартизма модифицирует рыночный механизм в механизм взаимодействия институциональных структур, выпоняющих роль интегратора, регулятора и правового гаранта законности совершаемых сделок. Обязательным условием возникновения системы социального партнерства является формирование субъектов договорных отношений (институтов, представляющих и защищающих интересы наемных работников и работодателей), а также наличие правовой базы и механизма разрешения социально-трудовых конфликтов при соответствующем политическом устройстве (наличие демократических форм управления обществом).
7. Обоснована необходимость усиления роли государства в регулировании социально-трудовых отношений в среднесрочной перспективе и в этой связи предложена модель организации системы социального партнерства с участием государства и сформулированы первоочередные задачи, решение которых способно обеспечить ускорение процесса развития институциональной модели социального партнерства на общенациональном уровне в современной России.
Теоретическая значимость работы заключается в теоретико-методологическом осмыслении места и роли трудовых ресурсов как ключевого элемента институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка трудовых ресурсов и переходной экономики и выработка на этой основе комплекса предложений для реализации данной модели в России.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть реализованы в социальных программах государственных органов управления различных уровней для оптимизации ситуации на рынке трудовых ресурсов и институциональной модели социального партнерства в современной России. Изложенный в работе инструментарий анализа и методические приемы его проведения могут оказать научно-методическое содействие тем организациям, которые специализируются на выработке направлений в политике занятости.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях и семинарах: Международной конференции, проведенной Центром общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова (апрель 2002 г.), Мильнеровских чтениях (декабрь 2003 г.), социальном семинаре в Государственном университете Высшей школы экономики (2004 г.). Основные положения диссертации освещены в трех публикациях, общим объемом 2,5 пл.
Структура и объем диссертации. Работа строится по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (184 источника) и 12 приложений. Объем диссертации Ч 195 страниц, в ней 7 рисунков, 13 таблиц, 5 схем.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность работы, степень разработанности темы, указываются цель и задачи работы, предмет и объект исследования, рассматриваются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов и их апробация.
В первой главе Концептуальные основы анализа трудовых ресурсов в экономической теории исследуется эволюция взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов, сущность, структура, функции и стадии воспроизводства трудовых ресурсов, а также модификация трудовых ре-
сурсов с позиции инновационности и конкурентоспособности современного экономического роста.
Исследуя взгляды классиков политической экономии, в частности В. Петти (XVII в.), мы пришли к выводу, что он положил начало изучению роли человека (в современной трактовке - трудовых ресурсов) в создании общественного богатства. Английский экономист А. Смит (XVIII в.) в своем главном труде Исследование о природе и причинах богатства народов справедливо утверждает, что основной причиной богатства является человек с его навыками и способностями. Его соратник Д. Риккардо Ч один из первых рассмотрел такие понятия как рабочая сила, лиздержки воспроизводства рабочей силы, затраты на образование, связывая их с исследованием роста общественного богатства. Последователь А. Смита и Д. Риккардо классик экономической теории Дж. Миль впервые выдвигает положение о том, что приобретенные способности (человека) с поным основанием можно отнести к категории капитала. На наш взгляд, смитов-ски-рикардианско-милевские идеи об экономической ценности человека легли в основу теории человеческого капитала. Устойчивое осознание того факта, что не машины, а люди с их способностями и навыками Ч приоритетная сила экономического развития, неминуемо привело экономистов второй половины XIX века к осмыслению экономической ценности трудовых ресурсов и пересмотру концепции национального богатства. Причиной же акцентирования в экономической теории на экономической ценности трудовых ресурсов в XX веке явилась научно-техническая революция, которая потребовала принципиального преобразования в структуре факторов производства. Вещественные элементы капитала (земля, здания и сооружения, оборудование, товарно-материальные ценности) и финансовые активы стали отходить на второй план. Это хорошо видно в работах Р. Годсмита, в частности в книге Национальное богатство США в послевоенный период. Потребность в высококвалифицированных работниках потребовала нового взгляда на роль человеческого капитала, в частности образования (общего и специального) в экономическом росте, или росте национального богатства. Согласно теории Т. Шульца, автора работ по теории человеческого капитала и линвестиций в человека, склонного к идеям В. Петти и А. Смита, одной из главных форм богатства являются материализованные в человеке знания (общие и специальные), его способности к производительному труду.
Вторя им, американский экономист Дж. Кендрик в книге Совокупный капитал США и его формирование разделил совокупный капитал на вещественный капитал, который имеет непосредственно вещную форму, и невещественный капитал, который не имеет собственной материальной формы, но он воплощается в вещественном капитале, повышая его качество или продуктивность. Обе названные части совокупного капитала распределяются, в свою очередь, на капитал, не воплощенный в людях, и человеческий капитал. Г. Джонсон в своей классификации капитала пошел
еще дальше. Он предложил различать четыре разновидности капитала: вещественный (частный) капитал, человеческий капитал, воплощенный в самих индивидуумах, социальный или колективный капитал (различные формы государственной, муниципальной или колективной собственности), интелектуальный капитал (знания), равно доступный всем членам общества. Большинство американских экономистов к нематериальным формам богатства стали относить научные знания, которые материализуются в новой технологии, вложения в здоровье человека. Отсюда последовал вывод, что все элементы национального богатства, которые накапливаются, используются и приносят доход, являются капиталом. Следовательно, человеческий капитал Ч это часть общественного капитала, и экономическая ценность трудовых ресурсов реализуется в его понятии.
В этих условиях воспроизводство физических и духовных способностей человека к труду как процессуальное явление не следует рассматривать с позиции удовлетворения только материальных потребностей. Это принижает роль духовных потребностей и интересов, определяющих мотивы, ценности людей. Конечно, трудовой процесс позволяет носителю рабочей силы достигать определенных результатов и получать денежный доход. Однако при этом успех работника зависит не только от технической заинтересованности, но и от удовлетворения социокультурных потребностей. Поэтому задача российской экономической политики заключается в преодолении кризисов не только в материальной, но и социально-культурной сферах. В этой связи рациональность в области социального действия требует развития коммуникативной компетенции, свободной от отношений системы господства-подчинения.
В свете этого воспроизводство трудовых ресурсов приобретает новые духовно-нравственные характеристики. Отсюда можно сделать вывод, что цивилизованный подход к содержанию воспроизводства рабочей силы не противостоит формационному, а допоняет его культурологическим методом. Воспроизводство рабочей силы приобретает допонительные социокультурные критерии и качества. В диалектическом единстве типологические линии воспроизводства способностей человека к труду дают методологическую основу для синтеза технико-технологического воспроизводства с социализацией, культурой, духовностью в пространственно-временной динамике. Это призвано смягчить жесткое понимание экономической детерминации, связанной с разделением труда и способом общественного производства. На наш взгляд, всеобщие, структурообразующие материальные потребности необходимо рассматривать в единстве с духовными. Итак, в современном экономическом анализе воспроизводства совокупных способностей человека труда целесообразным и продуктивным является синтез формационного и цивилизационного подходов, что в конечном итоге и определяет экономическую ценность трудовых ресурсов.
Как известно, живой труд как целенаправленно действующая человеческая способность к труду всегда существует в единстве с вещными усло-
виями труда, в которых содержится уже прошлый овеществленный совокупный человеческий труд. Оставаясь на протяжении истории обязательными всеобщими моментами труда, предмет и средства труда претерпевают постоянные изменения. Исходя из этого, в экономический анализ введено понятие технико-технологическое содержание труда, отражающее не только модификацию труда, но и, соответственно, трудовых ресурсов. Вопрос о взаимосвязи труда и современного уровня производства находит свое разрешение в формировании трудовых ресурсов творческого типа наряду с работниками профессий шаблонного или полушаблонного труда (таблица).
Соотношение работников, занятых различными типами труда, в ведущих странах, % от общей численности занятых
Работники США ФРГ Великобритания Япония
1960* 2000 1961* 2000 1961* 2000 1960* 2000
Профессий преимущественно творческого типа** 37 54 32 50 36 49 33 55
Профессий с элементами творческого труда* 26 25 25 28 24 27 32 24
Профессий шаблонного и полушаблоиного труда**** 37 21 43 22 40 24 35 21
Х Сост. по: Statistics of Occupational and Educational Structure of the Labor Force in 53 Countries. - Paris, 1969. - P. 38-104; Yearbook of Labor Statistics, 2000. -Paris, 2000.-P.196, 201, 213, 228.
Х Х Специалисты со средним специальным, высшим и более высоким образованием, административно-управленческий персонал, рабочие высшей квалификации, работники торговли и отраслей услуг с высшим, средним специальным образованием и высшей производственной подготовкой.
*Х* Часть административно-вспомогательного и торгового персонала, рабочие средней квалификации и работники услуг с опытом разнообразного совершенствования.
Х Х ** Часть административно-вспомогательного персонала, рабочие средней и низкой квалификации, включая сельскохозяйственных рабочих, работников сферы услуг аналогичной квалификации.
Инновационные трудовые ресурсы - это такие трудовые ресурсы, которые способны вызвать изменения в производимом продукте. Такое понимание инновационных трудовых ресурсов сложилось под влиянием изучения взглядов австрийского ученого Й. Шумпетера - родоначальника теории инновационной деятельности. Конкурентоспособные трудовые ресурсы - это такие ресурсы, которые способствуют созданию продукта, от-
вечающему мировому стандарту и повышению степени открытости национальной экономики. По данным Мирового экономического форума (МЭФ), в 2000 г. Россия по фактору международной конкурентоспособности трудовых ресурсов находилась на 25-м месте.
Из таблицы видно, что почти 80% работников в той или иной мере обладают творческим инновационным потенциалом. Отсюда, по нашему мнению, в экономическом анализе целесообразно и продуктивно использовать такие понятия, как инновационные и конкурентноспособные трудовые ресурсы.
Инновационность и конкурентоспособность трудовых ресурсов, эффективность их функционирования во многом определяются соответствием национального трудового законодательства существующим в данной области международным нормам, а в идеале Ч их идентичностью.
Во второй главе исследуются такие вопросы, как сущность рынка трудовых ресурсов и особенности его формирования в различных экономических системах, проблема бедности в рыночной экономике, безработица как системное явление рынка труда и основные направления государственной политики на рынке труда Российской Федерации.
Рынок трудовых ресурсов, или рынок труда, - это рынок специфического товара - рабочей силы, носителем которой является человек. Без рынка труда не может быть рыночной экономики. Рынок труда является важнейшим сегментом национального рынка. Исходным отношением рынка труда выступает найм. Найм - это специфическая форма сдеки (акта купли-продажи) на рынке труда, обеспечивающая включение работника в процесс производства. Иначе говоря, найм символизирует отношения, складывающиеся между работником и работодателем в воспроизводственном процессе. Предметом сдеки на рынке труда выступают способности человека к труду, т. е. способности, которые превращаются в трудовую услугу как предмет сдеки посредством их спецификации. Спецификация осуществляется в ходе отбора работников на вакантные рабочие места и выявления у них тех свойств и качеств, которые наиболее поно отвечают потребностям данного предприятия. Специфицированные в процессе найма способности к труду будут функционально задействованы в процессе производства на конкретном рабочем месте конкретного предприятия, в результате чего работник будет получать конкретное вознаграждение.
Неотделимость способностей к труду от живой личности работника -субъекта сдеки, придает самой сдеке лособый характер. Попытки представить сдеку, совершаемую на рынке труда, как акт купли-продажи остаются лишь теоретическими посыками, не имеющими под собой реального нормативно-правового содержания. В процедуре найма происходит перераспределение властных пономочий, которые на поверхности экономических явлений принимают формализованную форму подчинения и зависимости, когда одна сторона сдеки - работодатель - имеет право в определенных пределах определять поведение другой стороны - наемного
работника, осуществлять надзор и контроль над ним, вознаграждать его или наказывать.
Анализ способностей к труду с учетом научно-технического прогресса позволил сделать следующие выводы:
-динамика квалификационной структуры совокупного работника подвержена циклам научно-технического прогресса, т. е. переход к очередному технико-технологическому укладу вызывает качественную смену поколений работников, которые отличаются от предыдущего по уровню и содержанию знаний;
- переход же к новому типу цивилизации (индустриальному, постиндустриальному, информационному) ломает традиционную квалификационную структуру работников, порождая новую субстанцию способности к труду Ч к творческому (интелектуальному) труду.
Обособившаяся в особую самостоятельную форму способность к интелектуальному труду в условиях информационного общества находит свое логическое завершение в невещной форме проявления собственности, выступающей основой человеческого капитала, неосязаемым средством труда и основным фактором инновационного производства. Последнее позволяет по-новому ставить вопрос о характере и механизме общественного накопления, классовых различиях между трудом и капиталом, утверждать, что на смену господства прошлого труда приходит господство живого труда, а на смену противоречию между живым и прошлым трудом приходит противоречие, заложенное внутри живого труда, в основе которого лежит социальное расслоение Ч не по правам собственности на капитальные блага, а по интелектуальной составляющей.
В условиях институционализации рынка труда цена рабочей силы как чисто рыночный феномен принимает следующие формы.
Одной из форм стоимостной оценки рабочей силы работник-работодатель является заработная плата + доходы от перераспределения прибыли. По своей экономической природе это уже не рыночный, а институциональный феномен, отражающий достигнутый на данный период баланс интересов субъектов рынка труда: союза работодателей, профессиональных союзов и иных общественных организаций, которые на законодательном уровне (трудовое право, генеральное, региональные, отраслевые тарифные соглашения) закрепляют основы организации оплаты труда, обязательные для выпонения каждым предприятием.
Другой формой стоимостной оценки рабочей силы, которая возникает на уровне отношений работник - государство, являются различного рода выплаты, компенсации, бесплатные социальные услуги как связанные, так и не связанные непосредственно с трудовой деятельностью работника: выплаты пенсий, пособий по безработице, беременности, уходу за малолетними детьми, стипендии, переквалификация безработных, лечебное питание и отдых нуждающимся, бесплатное образование, медицинское обслуживание, культурные услуги, спортивные мероприятия и т. п.
Если говорить о России, то сегодня мы имеем трансформированный рынок труда, так как он отражает проблемы и события политической и экономической жизни. Это означает, что в России нет единого рынка труда, а есть два разномасштабных рынка, которые, как оценивают специалисты, находятся в соотношении примерно 1:4.
Первый рынок - это так называемый официальный, или легальный рынок, который постоянно уменьшается в размерах вследствие сокращения занятости в традиционных отраслях хозяйства, технологически отсталых, испытывающих спад производства.
Второй - скрытый, или неофициальный рынок труда, обслуживает подавляющую массу национальных трудовых ресурсов. На нем господствует монополизм, теневая экономика, коррупция. Занятость на неофициальном рынке, в теневой сфере труда все чаще превращается в одно из основных мест работы, обеспечивая в среднем 25Ч30% семейного дохода. Наиболее часто теневые отношения принимают форму бесконтрактного найма или незарегистрированного предпринимательства. Сложившийся аномальный рынок труда серьезно снижает инновационность и конкурентоспособность трудовых ресурсов России. Рынок труда в России сохраняет существенные отличия от рынков труда развитых стран и многих стран с переходной экономикой. По оценкам аналитиков, он еще не стал в поной мере состязательным, что косвенно свидетельствует о непоноценности рыночных отношений в российской экономике.
Исследуя проблему бедности в рыночной экономике, мы установили, что в широком смысле бедные Ч это те люди, чьи основные потребности превышают имеющиеся у них средства для их удовлетворения.
На наш взгляд, при определении бедности целесообразно выделять три подхода: первый исходит из установления черты бедности посредством формирования минимальной потребительской корзины; второй базируется на том, что к бедным относятся те, чей уровень жизни существенно отличается от стандарта, преобладающего в стране, и третий, предполагающий установление черты бедности на основе анализа представлений населения о том, какой объем ресурсов необходим для удовлетворения минимальных потребностей. В большинстве стран базой для измерения бедности выступает доход. Причина использования показателей дохода вместо показателей потребления впоне практическая, так как информация о доходах более доступна, чем об уровне потребления. Следует, однако, отметить, что уровень потребления является лучшим индикатором для определения того, кто является бедным, а кто Ч нет, так как доход может изменяться в течение даже ограниченных промежутков времени, в то время как уровень потребления выступает как сглаженная функция и поэтому дает лучшее представление об уровне жизни семьи.
В России официально признано, что за чертой бедности проживает 30 мн человек. Черта бедности есть уровень дохода или благосостояния, отделяющий бедных от всех остальных людей.
Анализ материалов об особенностях феномена бедности в России позволил сделать следующие основные выводы:
1) в стране сформировались устойчиво бедные группы населения, которые по своим возрастным, профессионально-квалификационным и т. п. характеристикам не имеют благоприятных перспектив ее преодоления;
2) наметися существенный разрыв между бедной и богатой частями населения, причем численность последних в структуре населения России составляет абсолютное меньшинство;
3) принятие решений по борьбе с бедностью возможно при условии либо усиления мер государственной поддержки беднейших слоев населения, либо перехода экономики страны в целом в фазу экономического подъема.
Особенности проявления феномена бедности в условиях переходного периода в России определяются действием целого ряда факторов, носящих как объективный, так и субъективный характер. Наиболее значимыми из них являются механизмы компенсации различным категориям населения, позволяющие сохранять и увеличивать реальные денежные доходы (в части, связанной с оплатой труда и социальными трансфертами) представителей различных социальных групп населения при достаточно высоком уровне инфляции, сохраняющемся в стране.
Социальная структура бедности в современной России характеризуется наличием в ней представителей таких групп активного населения, как:
1) безработные, в том числе молодежь, впервые выходящая на рынок труда, которой не гарантируется трудоустройство;
2) занятые неполный рабочий день или отправленные по инициативе администрации в вынужденные отпуска без сохранения содержания;
3) занятые на финансово несостоятельных предприятиях и предприятиях-банкротах, где имеет место постоянная задоженность по выплате заработной платы;
4) лица, которым несвоевременно индексируются получаемые ими фиксированные денежные доходы (работники бюджетных предприятий и организаций);
5) беженцы и вынужденные переселенцы.
Если говорить об инструментарии определения и измерения бедности, то он дожен быть приведен в соответствие с финансовыми и организационными возможностями данных институтов, чтобы не создавать прецеденты распространения программ для бедных на среднеобеспеченные слои населения. Это означает, что приоритетной группой поддержки через систему социальной защиты дожны стать крайне бедные. Потребительское поведение порядка 10% российских граждан демонстрирует проявление форм крайней бедности, и данный факт остается за пределами внимания государственных институтов, определенных в качестве основных проводников политики сокращения бедности. А ведь именно этой группе, соглас-
но объявленным приоритетам государственной политики, дожен быть обеспечен приоритетный доступ к ресурсам социальной защиты.
Однако без расширения доступа к доходам для трудоспособных граждан принципиально задача снижения уровня бедности решена быть не может. Поэтому первоочередные задачи в области снижения бедности впоне очевидны: приоритетный доступ к ресурсам социальной защиты для крайне бедных и расширение доступа к доходам для граждан, обладающих определенным профессионально-квалификационным, социальным и адаптационным потенциалом.
Несомненно, что рост бедных в любой рыночной экономике связан с ростом безработицы. Безработица имеет место в том случае, когда люди, способные и желающие работать: 1) не имеют работы; 2) занимаются поиском более престижной или высокооплачиваемой работы; 3) готовы приступить к работе за достойную плату (учащиеся, студенты, пенсионеры, инвалиды). Потоки трудовых ресурсов на рынке труда представлены на рис. 1.
Анализ профиля бедности позволяет сделать вывод о том, что стратегия содействия сокращению бедности будет эффективна только в том случае, если ее основу составят следующие два направления:
1) создание условий, позволяющих работающему населению зарабатывать достаточно для того, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности;
2) создание эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальной ситуации Ч беженцы и т. п.).
г? ,0 О
Рис. 1. Потоки трудовых ресурсов на рынке труда: 1 - уходящие из состава трудовых ресурсов; 2- вступающие в состав трудовых ресурсов; 3-отказывающиеся от поисков работы; 4-потерпевшие неудачу в поисках работы; 5- потерявшие работу; 6- ищущие и получившие работу; 7-закончившие работать; 8 Ч получившие работу; 9 - не входящие в состав трудовых ресурсов; 10- безработные; 11- занятые; 12-трудовые ресурсы в целом
Такие принципы политики содействия сокращению бедности не могут быть реализованы вне условий экономического роста и совершенствования государственных и общественных институтов, действующих в интересах снижения бедности. Поскольку ключевая роль отводится институтам социальной поддержки населения, все компоненты этой системы дожны быть приведены в соответствие решаемым задачам.
Одна из важных проблем общей безработицы, на наш взгляд, это сохранение вариантности поиска работы (самостоятельно, через средства массовой информации, негосударственные фирмы по найму персонала, прямое обращение, службы занятости и т. д.). Государственные службы занятости работают и дожны работать в конкурентной среде. Однако вне зависимости от эффективности альтернативных институтов рынка труда у государственных служб есть особые функции. Они призваны нейтрализовать неравенство граждан на рынке труда. Как правило, службы занятости ориентируют свою деятельность на поддержку безработных, которые стакиваются с объективными препятствиями при самостоятельном поиске работы. Их задача - приблизить потенциал трудоустройства клиентов к уровню тех, кто успешно ищет работу самостоятельно. Уход государственной службы занятости с рынка труда или ее недостаточное влияние на этот рынок могут иметь следствием расширение безработицы, особенно длительной, среди тех, кто не может на равных конкурировать с лобычными работниками. Расширение спроса на рабочую силу, вызванное экономическим оздоровлением, позитивно скажется на тех, кто оставася безработным относительно более короткий период времени. Как правило, данная группа работников, обладающая высокой способностью к занятости, не требует интенсивной помощи со стороны государства. Часто достоверной и обширной информации о наличии в экономике вакансий оказывается достаточно для сокращения периода поиска работы. Однако длительно безработные и те, для кого риск дрейфа в эту группу велик, едва ли смогут воспользоваться плодами экономического роста и самостоятельно найдут новую работу. Именно на эту группу безработных преимущественно и дожна быть нацелена политика на рынке труда.
Приоритетной задачей государственной политики занятости становится переориентация ресурсов на оказание эффективной помощи в трудоустройстве безработных, испытывающих серьезные трудности в плане самостоятельного поиска работы. Такая переориентация дожна затронуть все основные функции служб занятости, к числу которых относятся: посреднические услуги; аналитические и информационные услуги; обеспечение (в необходимых пределах) доходов безработных; реализация программ содействия занятости; реализация программ обучения безработных.
Решение этой задачи потребует пересмотра форм и методов работы Федеральной и региональных служб занятости, а также механизмов ее финансирования.
Программы трудоустройства, реализуемые службами занятости, дожны быть ориентированы на наиболее уязвимые категории безработных, выявляемые по результатам профилирования. Каждая из реализуемых программ дожна быть результативна в трех отношениях. Во-первых, программы дожны быть полезны на индивидуальном уровне, возвращая конкретного безработного к занятости или сохраняя его контакт с рынком труда. Во-вторых, эффект от программ дожен сказываться на профильной группе безработных. В-третьих, любые действия дожны быть оправданы с точки зрения общественных затрат на них.
Третья глава посвящена исследованию места и роли рынка труда в институциональной модели социального партнерства. В этой связи рассматриваются такие проблемы, как социальное партнерство в качестве института в системе регулирования социально-трудовых отношений, формирование системы социального партнерства в экономике России и механизмы его развития на современном этапе и основные направления реорганизации системы социального партнерства в России.
Институционализация рынка труда, вопреки классовой структуре воспроизводства социально-трудовых отношений, базируется на идеологии западной экономической мысли, проповедующей стратификационную структуру воспроизводства рабочей силы, которая строится на делении общества на социальные слои (страты): работники и работодатели, богатые и бедные, а также обездоленные (нищие). Стратификационная структура трудовых ресурсов (в сущностном плане) раскрывается в использовании всех слоев трудовых ресурсов с целью удовлетворения как индивидуальных, так и общественных потребностей. Условия применения этого подхода довольно своеобразны. Во-первых, это признание того, что интересы отдельной личности, отдельной семьи или группы людей равнозначны интересам всего общества. Во-вторых, признание всей экономики как служебной, вспомогательной подсистемы, обеспечивающей жизнь общества в целом. В-третьих, целью общества при этом является не рост благосостояния, но обеспечение благополучия и его рост для всех членов общества. И, в-четвертых, внеэкономические цели развития отдельной личности, семьи, общества в целом дожны получить более высокую оценку значимости в общественном сознании, чем экономические.
Институциональная технология построения бесклассового общества успешно внедряется либералами и в России как результат антинародной государственной политики приватизации народной собственности.
На наш взгляд, социальное партнерство Ч это одновременно метод согласования различных социально-групповых интересов и регулирования конфликтов между ними, система институтов и процедур такого согласования и регулирования, и цель этой системы социального партнерства есть средство достижения и проявления социального мира. Теоретической основой социального партнерства является признание:
-необходимости существования в обществе разных социальных групп со своими специфическими функциями;
-объективности разности и конфликта их интересов, борьбы между социальными группами;
Ч возможности ввести эту борьбу в цивилизованные рамки и добиться ее конструктивного исхода в виде взаимоприемлемого и отвечающего перспективным задачам общественного развития компромисса.
Система отношений в сфере социального партнерства складывается из трех основных компонентов (рис.2):
1) отношений между наемными работниками и работодателями;
2) отношений между наемными работниками и работодателями и их представительными организациями (профсоюзы и организации работодателей);
3) отношений между наемными работниками и работодателями, их представительными организациями и государством.
Рис. 2. Система отношений в сфере социального партнерства
В странах Западной Европы элементы социального партнерства стали неотъемлемой частью регулирования трудовых отношений в результате длительной эволюции. На смену конфронтации труда и капитала постепенно пришло соревнование, а затем и социальный диалог сторон. Он стал необходимым компонентом социального мира и экономического процветания.
Важно, что необходимость постоянного и плодотворного диалога стала признаваться не только на уровне страны, но и внизу - на предприятиях. Формирование системы социального партнерства происходило под влиянием целого ряда конкретных исторических событий, на основе изменений в системе капиталистических отношений. Постепенно сфера применения методов и принципов социального партнерства - как институционализированного представительства социально-групповых интересов и меха-
низмов согласования последних - стала расширяться. Как показывает мировая практика, в сферу применения социального партнерства могут входить:
- социально-экономические консультации между различными субъектами, включая государство;
- соглашения между потребителями и производителями (прежде всего монопольными, особенно в случае лестественных монополий) об уровне цен и условиях обслуживания;
- взаимоотношения между государственными социальными органами, бюджетными и внебюджетными фондами, организациями обслуживаемых ими групп населения (объединения инвалидов, многодетных семей и т. п.);
- решение проблем, связанных с экологией, межнациональными конфликтами, международным терроризмом и др.
В современной России понятие социального партнерства применяется исключительно к трудовым отношениям, в других же областях жизни оно используется спорадически и без осознания, что применяются именно методы социального партнерства.
Формирование действенного механизма социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений в России в настоящее время выдвигается в число важнейших задач, поскольку в определенной степени позволяет решить проблему преодоления кризисных условий, стабилизировать социально-политическую ситуацию в стране. Состояние переходности российской экономики к рыночным отношениям (спад производства, рост безработицы, снижение реальных доходов трудящихся, незавершенность процесса формирования реальных субъектов социального партнерства и др.), сдерживает развитие действенных механизмов социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений. На наш взгляд, потребуется значительный промежуток времени, чтобы отработать свою национальную модель социального партнерства, которая могла бы эффективно функционировать в сложных российских условиях. Характерно, что развитие системы социального партнерства в России начиналось по команде испонительной власти (сверху вниз) из организаций, которые весьма условно представляли реальные стороны трудовых отношений. Здание социального партнерства строили с крыши, исходя не из реальных общественных задач и потребностей, а имитируя зарубежные образцы и, к сожалению, не очень продуманно. Все это усугубляет ограниченные возможности реализации социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений России, становившиеся все более очевидными со временем. К ним можно отнести: 1) декларативность документов, регулирующих деятельность субъектов социального партнерства; 2) отсутствие документов, решающих проблему реального представительства субъектов социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений России в отраслевых соглашениях и т. д.
К представительным организациям субъектов в системе социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений в России относятся, во-первых, профсоюзы и их объединения. В Федеральном законе О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности определено право профсоюзов: 1) на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов работников; 2) на заключение колективных договоров, соглашений различных уровней и видов по социально-трудовым вопросам, в том числе касающимся основных принципов проведения социально-экономической политики.
К настоящему времени сформировалось представление о трех основных группах профсоюзов.
Первые, наиболее многочисленные, с устоявшейся развитой структурой, входят, в основном, в Федерацию независимых профсоюзов России или в состоящие с ней в партнерских отношениях объединения.
Вторые - так называемые новые профсоюзы, нередко построенные по чисто профессиональному признаку и не столь тесно связанные со старыми структурами, например Независимый профсоюз горняков России.
Третья группа профсоюзов, членами которых на начальном этапе их создания являлись представители частного сектора экономики в лице представителей кооперативов, малых предприятий, причем прежде всего сами их руководители, которые не только ставили своей целью удовлетворение определенных социальных интересов своих членов, но и отстаивали право на существование определенных форм хозяйствования.
Перечисленные организации вправе представлять интересы работников при проведении колективных переговоров о заключении и изменении соглашений, разрешении колективных трудовых споров по поводу изменения соглашений, осуществления контроля над их выпонением, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений.
Во-вторых, наряду с профсоюзами для участия в различных формах социального партнерства на местном, отраслевом, региональном и национальном уровнях создаются объединения работодателей. В настоящее время можно выделить несколько групп объединений хозяйствующих субъектов, которые среди уставных целей выделяют представление интересов своих членов в сфере регулирования трудовых отношений и во взаимоотношениях с профсоюзами и государством. К ним относятся:
1) некоммерческие союзы и ассоциации промышленников и предпринимателей (на федеральном, региональном и территориальном уровнях);
2) российские акционерные общества отраслевого характера, органам управления которых предприятия и дочерние общества доверили представлять их интересы как работодателей; 3) Торгово-промышленная палата Российской Федерации, ее региональные отделения; 4) структуры органов испонительной власти, осуществляющие функцию работодателя.
В-третьих, в соответствии с действующим законодательством, в качестве представителей интересов государства в системе социального партнерства сегодня выступают испонительные органы государственной власти различных уровней. О степени государственного патронажа в регулировании трудовых отношений можно судить по тому, что выпонение многих обязательств почти трети соглашений находится в прямой зависимости от финансирования работ и мероприятий из средств госбюджета, своевременного формирования госзаказа, выпонения государством других обязательств. Очевидно, что в отличие от стран с развитой рыночной экономикой в российских условиях не достигнуто реального прогресса в отделении менеджмента от государства, позволяющего ему выступать в качестве поностью самостоятельного контрагента наемного персонала.
Исследуя возможные сценарии развития социального партнерства, меры по его оптимизации, новые явления в регулировании трудовых отношений, а также роль государства в решении современных проблем социального партнерства, можно сделать вывод, что для России приемлем такой сценарий, при котором государство не самоустраняется от регулирования социально-трудовых отношений. К настоящему времени в Российской Федерации сформировалась многоуровневая система переговоров и соглашений, включающая следующие уровни соглашений: 1) общие трехсторонние соглашения: генеральное, региональные, территориальные;
2) собственно тарифные соглашения: отраслевые, региональные отраслевые, территориальные отраслевые. Они заключаются как на двусторонней, так и трехсторонней основе (если государство выступает третьей стороной) и ориентированы на согласование отраслевых, профессиональных и иных корпоративных интересов; 3) колективные договоры на предприятиях. Как уже отмечалось, центральной проблемой остается их декларативность, рамочный характер, слабая взаимосвязь и недостаточное влияние на развитие трудовых отношений.
Основными задачами повышения эффективности политики социального партнерства в России следует признать следующие: 1) совершенствование системы разрешения трудовых конфликтов и споров (колективных и индивидуальных); 2) стимулирование формирования представительных организаций социальных партнеров на всех уровнях и принятие мер по повышению их ответственности за соблюдение соглашений и договоров;
3) совершенствование процедур переговорных процессов с учетом мнения общественных и негосударственных организаций (молодежных, женских и т. д.); 4) усиление внимания к проблемам охраны труда, социального обеспечения работников, подготовке и переподготовке кадров.
Политика социального партнерства направлена на согласование различных социально-групповых интересов и регулирование конфликтов между ними цивилизованным путем с помощью создания институтов социального партнерства, разработки и принятия приемлемых для социальных
партнеров механизмов и процедур согласования и регулирования интересов.
В заключении подведены итоги диссертационного исследования и сформулированы выводы.
Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение в следующих публикациях:
1. Мудрецов Н.И. Социальное партнерство как новый институт в системе регулирования социально-трудовых отношений. - М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2004. - 1,0 пл.
2. Мудрецов Н.И. К вопросу бедности в рыночной экономике // Современная экономика. Приложение к журналу Экономические науки. -2003.-№3.-0,5 п. л.
3. Мудрецов Н.И Безработица как системное явление рынка труда. Ч М.: Издательско-торговый дом Дашков и К0, 2003. - 1,0 п. л.
НИ 5 3 19
МУДРЕЦОВ Николай Иванович
ВОСПРОИЗВОДСТВО ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ РЫНКА ТРУДА
08.00.01 - экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 12.07.2004. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарншура Тайме. Печать офсетная Усл. печ. л. 1,39(1,5). Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100. Заказ
Типография Издательства Саратовского университета. 410012, Саратов, Астраханская, 83.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мудрецов, Николай Иванович
Глава 1. Концептуальные основы восйроизводства трудовых ресурсов /^ г
1.1. Эволюция взглядов на' экономическую ценность трудовых ресурсов 11*-
1.2. Сущность, структура, функции и стадии воспроизводства трудовых ресурсов
1.3. Модификация труда в условиях современного воспроизводства общественного продукта
Глава 2. Сущность, формирование и проблемы рынка труда в современной рыночной экономике
2.1,Сущность рынка труда и особенности его формирования в различных экономических системах
2.2. К вопросу о бедности в рыночной экономике
2.3. Безработица как системное явление рынка труда
Глава 3. Место и роль рынка труда в институциональной модели социального партнерства
3.1. Социальное партнерство как новый институт в системе регулирования социально трудовых отношений
3.2. Формирование системы социального партнерства в экономике России и механизмы его развития на современном этапе
3.3. Основные направления реорганизации системы социального партнерства в России
Диссертация: введение по экономике, на тему "Воспроизводство трудовых ресурсов в условиях институционализации рынка труда"
Актуальность темы исследования. Материальной основой развития Л рыночной экономики являются разнообразные ресурсы: природные, трудовые, капитальные (технико-технологические), финансовые,
Х * управленческие. Все; эти ресурсы, или факторы производства, создают объективные условия экономического роста. Главная задача экономистов заключается в том, чтобы научиться правильно их использовать, что означает
Х сделать их источником эффективного социально-экономического развития. Следует научиться видеть лидерство той или иной страны не в количестве ресурсов и темпах роста ВВП за счет ценового фактора на них, а в новых трудовых ресурсах, их использования, как инновационных, так и конкурентоспособных с тем, чтобы упрочить позиции в мировом хозяйстве.
В России в результате проведения курса рыночных реформ кризис охватил воспроизводство трудовых ресурсов: появились массовая безработица, резко снизилась мотивация к производительному труду, произошло имущественное и социальное неравенство, четко обозначалась пресловутая черта бедности. Можно с горечью сказать, что социальная цена реформ для многих граждан России оказалась чрезмерно тяжелой.
Чтобы выйти из сложившейся ситуации, необходимы не только преобразования в технической сфере производства, но и сфере социально-трудовых отношений. И это хорошо видно на опыте развитых стран, где, скажем, институциональным новшествам в воспроизводстве трудовых ресурсов придается большое значение, в частности через становление и развитие системы социального партнерства с целью использования его механизма в процессе регулирования рынка труда.
Острота и масштабность проблемы институционализации рынка труда, а отсюда проблемы социального партнерства в России не вызывает сомнения. Именно эти обстоятельства и послужили основой выбора данной темы для диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы анализа воспроизводства трудовых ресурсов заложены в работах В. Петти, А. Смита, Д. Риккардо, К.Маркса, А. Маршала и других заг(^дных экономистов, свидетельствующие о различии методологических подходв исследовании данной проблемы. Существенный вклад в научную разработку вопросов экономической ценности трудовых ресурсов, рынка труда, проблемам социальной политики и социального партнерства в сфере 4 социально - трудовых отношений в России посвящено немало научных исследований, авторами которых являются В.М.Агеев, В.Н.Бобков, Е.Ш.Гонтмахер, Н.Н.Гриценко, Н.А.Вогин, М.Э.Дмитриев, В.И.Жуков, М.Д. Красильникова, В.А.Литвинов, В.Я.Любовный, Т.М. Малева, В.Ф. Майер, О.И. Меньшикова, В.А. Павленкова, Л.Н. Овчарова, А.А.Разумов, Б.В. Ракитский, Л.С.Ржаницина, Н.М.Римашевская, С.Н.Смирнов, Т.Н.Степанова, А.В.Топилин, Д.Ф.Шавишвили и другие специалисты. Весьма важными и полезными для настоящего исследования оказались труды по общим проблемам экономической теории и методологии экономической науки Л.И.Абакина, А.И.Анчишкина, М.К.Васюнина, B.C. Гойло, Г.В.Горланова, С.С.Дзарасова, В.Я.Ельмеева, В.В.Куликова, Б.В.Ракитского,
B.Т.Рязанова, Ф.Ф.Рыбакова В.Ф.Семенова, И.К.Смирнова и др. Существенный вклад в исследование различных аспектов социальнотрудовых отношений внесли ученые, разрабатывающие проблемы потребностей, стимулов, экономических интересов, материальной заинтересованности: К.К.Вальтух, А.М.Еремин, Е.Н.Капустин, Н.А.Моисеенко, П.Г.Одак, М.В.Попов, В.В.Радаев, С.С.Шаталин и др.
Настоящее исследование было бы невозможно без учета теоретических разработок проблем человека в системе экономических отношений. Данный аспект проблемы получил широкое освещение в отечественной литературе в работах В.С.Автономова, Г.С.Вечканова, Л.С.Гребнева, Ю.И.Давыдова,
C.А.Дятлова, Т.И.Заславской, П.А.Игнатовского, Р.И.Капелюшникова, В.И.Марцинкевича, В.Т.Пуляева, Р.В.Рывкиной и др. Нельзя не отметить глубину научного исследования 1) структуры трудовых ресурсов в работах М. Кастельса, Е. Балацкого, Ю. Богомолова, И. Бушмарина; 2) найма как специфической формы сдеки (К. Азариадис, М. Бейли, Д. Гордон, Ш. Роузен, О. Хартон); 3) роль профсоюзов на рынке труда (А. Берли, Дж. Кларк, Р. Кнаак, Г. Минз, В. Можаев, А. П. Седлов, Н. В. Скрышшк, В. А. Чередниченко);
Для нашего исследования важную роль сыграли работы таких зарубежных ученых как 1.АЬе1, 1.Ас1ат, 1.Вгаёа, 1.СЬагар, 1.Б1оиЬу, К.Рагкаэ, С.вгау, М-НЫ, В.МПапоую, 1.Ра1ак1, ШткоУБЫ и др.
Однако многие проблемы, раскрывающие воспроизводство трудовых ресурсов в условиях институциональной модели социального партнерства нуждаются в самом серьезном анализе и обосновании конкретных методов их решения. В этой связи вне поля зрения ученых не дожны оставаться такие фундаментальные вопросы как эволюция рынка труда; причины появления институционального механизм функционирования рынка труда; пути дальнейшего развития институциональной' модели социального партнерства в России. Все это и предопределило потребность в исследовании избранной темы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка политико-экономической концепции, определяющей место и роль трудовых ресурсов в институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:
-выявить причины эволюции взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов;
-проанализировать сущность, структуру, функции и стадии воспроизводства трудовых ресурсов
-исследовать модификацию труда как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов;
- вскрыть проблемы и основные направления сокращения бедности в рыночной экономике развитых стран и России;
- выявить причины появления массовой безработицы и сложившиеся ее формы;
- провести анализ генезиса, сущности, субъектов социального партнерства, определить механизмы его формирования и развития в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.
Объект исследования - процессы институционализации рынка труда на примере социального партнерства), происходящие под воздействием изменений в рыночной экономике развитых стран и специфики современного этапа рыночных отношений в России.
Предмет исследования - социально-трудовые отношения в институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили принципы и методы философского анализа социально-экономической действительности, изложенные в трудах ведущих российских и зарубежных ученых, представляющих различные школы и направления. В диссертации широко используются общенаучные методы системного подхода, функционального и сравнительного анализа, концептуальные положения, отраженные в материалах МОТ, а также статистический анализ динамики социально-экономических явлений.
Информационно-эмпирической базой исследования стали данные Госкомстата, материалы Министерства труда и социального развития РФ, данные специализированных экономических и социальных обследований, информация, содержащаяся в периодических изданиях и монографических публикациях, исследованиях научных колективов в области социально-трудовой проблематики.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке политико-экономической концепции; определяющей место и роль трудовых ресурсов в институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.
К наиболее существенным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие положения:
- сформулирован вывод о целесообразности и продуктивности синтеза формационного и цивилизационного подходов к анализу воспроизводства трудовых ресурсов;
- предложено инновационный и конкурентоспособный труд рассматривать как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов и считать их инновационными и конкурентоспособными трудовыми ресурсами; -выделены критерии определения и основные направления сокращения бедности в рыночной экономике развитых стран и России;
- определены тенденции массового высвобождения рабочей силы в рыночной экономике в результате чего безработица становится вынужденной безработицей, выступая как технологическая, структурная и региональная;
- обоснован феномен российского рынка труда, заключающейся в разрыве между уровнем общей и регистрируемой безработицы;
- доказано, что институционализация рынка труда базируется на идеологии западной экономической мысли, проповедующей стратификационную структуру воспроизводства рабочей силы;
- дано обоснование института социального партнерства как составной части институциональной инфраструктуры, создающей благоприятные общие условия для регулирования социально-трудовых отношений;
Основные научные результаты диссертационного исследования (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту).
1. В результате критического анализа различных теоретико-методологических взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов, рассматриваемых как отражение процесса модификации производственных отношений и объективной потребности воспроизводственного процесса в рыночной системе хозяйствования, сформулирован вывод о целесообразности и продуктивности синтеза формационного и цивилизационного подходов к анализу воспроизводства трудовых ресурсов, т.е.синтеза технико-технологического подхода, основанного на общественном разделении труда и способе общественного производства, с социальным, духовно-культурным подходом. В этой связи выдвинут тезис о том, что материальная субстанция труда переплетается с социальной и духовной его субстанциями.
2. В связи с изучением экономики развитых стран, где наблюдается информационная эпоха развития производительных сил, предложено инновационный и конкурентоспособный труд рассматривать как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов, используя в экономическом анализе такие понятия как трудовые ресурсы творческого типа, или инновационные и конкурентоспособные трудовые ресурсы.
3. Исходя из традиционной оценки, когда бедными считаются те, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума, предложены основные направления сокращения бедности в рыночной экономике посредством 1) создания условий, обеспечивающих экономический рост и позволяющих работающему населению зарабатывать столько, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности, и 2) создания эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения, чтобы размер их доходов был не ниже прожиточного минимума.
4.Приведена допонительная аргументация с целью доказательства важнейшего теоретико-методологического положения о том, что безработица - это объективная закономерность, вытекающая из действия закона накопления капитала.-в рыночной''экономике и она представляет собой экономическую и социальную опасность не своими масштабами, а ее продожительностью, развитием хронического характера, который ведет к маргинализации определенных социальных групп, не способных в дальнейшем к восстановлению своей конкурентоспособности на рынке труда. Одна из устойчивых характеристик российского рынка труда -поразительно низкий уровень регистрируемой безработицы, который во много раз меньше по сравнению с уровнем общей безработицы.
5. Доказано, что институционализация рынка труда, вопреки классовой структуры воспроизводства социально-трудовых отношений, базируется на идеологии западной экономической мысли, проповедующей стратификационную структуру воспроизводства рабочей силы, которая строится на делении общества на социальные слои (страты): работники и работодатели, богатые и бедные. Институциональная технология построения бесклассового общества успешно внедряется либералами и в России как результат антинародной приватизации государственной (народной) собственности.
6.В теоретико-методологическом аспекте дано обоснование института социального партнерства как составной части институциональной инфраструктуры, создающей благоприятные общие условия для регулирования социально-трудовых отношений, и доказано, что институциональная организация трипартизма модифицирует Х рыночный механизм в механизм взаимодействия институциональных структур, выпоняющих роль интегратора, регулятора и правового гаранта законности совершаемых сделок, обязательным условием возникновения системы социального партнерства является формирование субъектов договорных отношений (институтов, представляющих и защищающих интересы наемных работников и работодателей), а также наличие правовой базы и механизма разрешения социально-трудовых конфликтов при соответствующем политическом устройстве (наличие демократических форм управления обществом).
7. Обоснована необходимость усиления роли государства в регулировании социально-трудовых отношений в среднесрочной перспективе и в этой связи предложена модель организации системы социального партнерства с участием государства и сформулированы первоочередные задачи, решение которых способно обеспечить ускорение процесса развития институциональной модели социального партнерства на общенациональном уровне в современной России.
Теоретическая значимость работы заключается в теоретико-методологическое осмыслении места и роли трудовых ресурсов как ключевого элемента институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка трудовых ресурсов и переходной экономики и выработка на этой основе комплекса предложений для реализации данной модели в России.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть реализованы в социальных программах государственных органов управления различных уровней для оптимизации ситуации на рынке трудовых ресурсов и институциональной модели социального партнерства в современной России. Изложенный в работе инструментарий анализа и методические приемы его проведения могут оказать научно-методическое содействие в организации и проведении социально-трудового мониторинга.
Основные положения диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях и семинарах, освещены в 3-х публикациях.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мудрецов, Николай Иванович
Заключение.
В результате критического анализа различных теоретико-методологических взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов, рассматриваемых как отражение процесса модификации производственных отношений и объективной потребности воспроизводственного процесса в рыночной системе хозяйствования, сформулирован вывод о целесообразности и продуктивности синтеза формационного и цивилизационного подходов к анализу воспроизводства трудовых ресурсов, т.е.синтеза технико-технологического подхода, основанного на общественном разделении труда и способе общественного производства, с социальным, духовно-культурным подходом. В этой связи выдвинут тезис о том, что материальная субстанция труда переплетается с социальной и духовной его субстанциями.
В связи с изучением экономики развитых стран, где наблюдается формирование информационной эпохи развития производительных сил, предложено инновационный труд рассматривать как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов, используя в экономическом анализе такие понятия как трудовые ресурсы творческого типа, или инновационные трудовые ресурсы.
Анализ материалов об особенностях феномена бедности в переходный период в России позволил нам сделать следующие основные выводы:
1) в стране сформировались устойчиво бедные группы населения, которые по своим возрастным, профессионально-квалификационным и т.п. характеристикам не имеют благоприятных перспектив преодоления своей бедности;
2) наметися существенный разрыв между бедной и богатой частями населения, причем численность последних в структуре населения России составляет абсолютное меньшинство;
3) принятие решений, связанных с дальнейшей либерализацией цен на рынке потребительских товаров и услуг и вызывающих изменение структуры расходной части семейных бюджетов, возможно при условии либо усиления мер государственной поддержки беднейших слоев населения, либо перехода экономики страны в целом в фазу экономического подъема, либо резкого сокращения в результате действия естественных причин численности определенных возрастных, профессионально-квалификационных и иных групп населения.
4) в стране с такими большими региональными различиями, как Россия, целесообразно исчислять черту бедности не только применительно к различным регионам, но и проводить ее внутри региональную корректировку, в частности выделяя различия между городскими и сельскими поселениями.
Анализ профиля бедности позволяет сделать вывод о том, что стратегия содействия сокращению бедности будет эффективна только в том случае, если ее основу составят следующие 2 направления:
1. создание условий, позволяющих работающему населению зарабатывать достаточно для того, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности;
2. создание эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальной ситуации Ч беженцы и т.п.).
Приведена допонительная аргументация с целью доказательства важнейшего теоретико-методологического положения о том, что безработица - это объективная закономерность, вытекающая из действия закона накопления капитала в рыночной экономике и она представляет собой экономическую и социальную опасность не своими масштабами, а ее продожительностью, развитием хронического характера, который ведет к маргинализации определенных социальных групп, не способных в дальнейшем к восстановлению своей конкурентоспособности на рынке труда. Одна из устойчивых характеристик российского рынка труда поразительно низкий уровень регистрируемой безработицы, который во много раз меньше по сравнению с уровнем общей безработицы.
Исследуя безработицу, мы пришли к выводу, что безработица - это объективная закономерность, вытекающая из действия закона накопления капитала в рыночной экономике, и установлено, что одна из устойчивых характеристик российского рынка труда - поразительно низкий уровень регистрируемой безработицы, который во много раз меньше по сравнению с уровнем общей безработицы.
Установлено, что весьма незначительная часть российских безработных обращается за официальной регистрацией в государственные; службы занятости. И если сначала могло казаться, что отставание регистрируемой безработицы от общей является всего лишь случайностью, возникшей на начальном этапе реформ, то затем обнаружилось, что оно становится закономерностью.
В связи с тем, что политика занятости Ч органическая часть экономической политики государства, следует обеспечить скоординированное функционирование рынка труда и капитала, регулирование процессов формирования и движения инвестиций по территории России, использование частного капитала с учетом обеспечения занятости на уровне, упрощение процедуры регистрации безработных в службах занятости; усиление гарантий в сфере оплаты труда и решение проблемы неплатежей заработной платы; создание действенной системы защиты наемных работников через механизм социального партнерства.
Доказано, что институционализация рынка труда, вопреки классовой структуры воспроизводства социально-трудовых отношений, базируется на идеологии западной экономической мысли, проповедующей стратификационную структуру воспроизводства рабочей силы, которая строится на делении общества на социальные слои (страты): работники и работодатели, богатые и бедные, а также обездоленные (нищие). Стратификационная структура трудовых ресурсов (в сущностном плане) раскрывается в использовании всех слоев трудовых ресурсов с целью удовлетворения как индивидуальных, так и общественных потребностей. Условия применения этого подхода довольно своеобразны. Во-первых, это признание того, что интересы отдельной личности, отдельной семьи или группы людей равнозначны интересам всего общества. Во-вторых, признание всей экономики как служебной, вспомогательной подсистемы, обеспечивающей жизнь общества в целом. В-третьих, целью общества при этом является не рост благосостояния, но обеспечение благополучия и его рост для всех членов общества. И, в-четвертых, внеэкономические цели развития отдельной личности, семьи, общества в целом дожны получить более высокую оценку значимости в общественном сознании, чем экономические. Институциональная технология построения бесклассового общества успешно внедряется либералами и в России как результат антинародной государственной политики приватизации народной собственности.
В теоретико-методологическом аспекте дано обоснование института социального партнерства как составной части институциональной инфраструктуры, создающей благоприятные общие условия для регулирования социально-трудовых отношений, и доказано, что институциональная организация трипартизма модифицирует рыночный механизм в механизм взаимодействия институциональных структур, выпоняющих роль интегратора, регулятора и правового гаранта законности совершаемых сделок, обязательным условием возникновения системы социального партнерства является формирование субъектов договорных отношений (институтов, представляющих и защищающих интересы наемных работников и работодателей), а также наличие правовой базы и механизма разрешения социально-трудовых конфликтов при соответствующем политическом устройстве (наличие демократических форм управления обществом).
Формирование действенного механизма социального партнерства в России в настоящее время выдвигается в число важнейших задач, поскольку в определенной степени позволяет решить проблему преодоления кризисных условий, стабилизировать социально-политическую ситуацию в стране.
Система социального партнерства на федеральном уровне призвана обеспечить ведение переговоров по определению минимальной заработной платы, а в ряде случаев Ч выработку критериев для повышения заработной платы на уровне отрасли или предприятия в рамках общегосударственной политики доходов и занятости.
Состояние переходности российской экономики к рыночным отношениям (спад производства, рост безработицы, снижение реальных доходов трудящихся, незавершенность процесса формирования реальных субъектов социального партнерства и др.), сдерживает развитие действенных механизмов социального партнерства.
Потребуется значительный промежуток времени, чтобы отработать свою национальную модель социального партнерства, которая могла бы эффективно функционировать в сложных российских условиях.
Политика социального партнерства дожна быть направлена на согласование различных социально-групповых интересов и регулирование конфликтов между ними цивилизованным путем с помощью создания институтов социального партнерства, разработки и принятия приемлемых для социальных партнеров механизмов и процедур согласования и регулирования интересов.
Главный упор дожен быть сделан на развитие колективно-договорных отношений на низовом уровне, обеспечение независимости профсоюзных организаций от работодателя. В законодательство необходимо ввести меры по осуществлению принудительного аудита в организациях, отказывающих профсоюзу в предоставлении информации в ходе колективных переговоров одновременно с введением ответственности дожностных лиц профсоюза и членов комиссии по переговорам за разглашение информации, являющейся коммерческой тайной.
Политика в области социального партнерства в России дожна ориентироваться не на то, чтобы любыми способами уходить от трудового конфликта, а на то, чтобы направлять эти конфликты в конструктивное русло. Для этого необходимо опережающее развитие институтов по разрешению колективных трудовых споров. За соглашениями в рамках социального партнерства на отраслевом и региональном уровне останется в основном рамочная функция, они будут обязательны только для тех, кто реально упономочил их подписание.
Российская трехсторонняя комиссия могла бы быть преобразована в более широкий консультативный орган, (возможно ее слияние с Политическим консультативным советом при Президенте РФ), служащий в основном для проведения консультаций между различными социально-экономическими и социально-политическими объединениями, но не принимающий каких-либо обязательных решений.
Российское государство дожно способствовать созданию социальной инфраструктуры, которая поможет самим социальным партнерам построить те институты и выработать те механизмы и процедуры, какие им потребуются.
Обоснована необходимость усиления роли государства в регулировании социально-трудовых отношений в среднесрочной перспективе и в этой связи предложена модель организации системы социального партнерства с участием государства и сформулированы первоочередные задачи, решение которых способно обеспечить ускорение процесса развитая институциональной модели социального партнерства на общенациональном уровне в современной России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мудрецов, Николай Иванович, Москва
1. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1999 г №1096 Об утверждении порядка учёта и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение ежемесячного пособия на ребёнка.
2. Постановление Минтруда России от 27 июля 1999 г №31 Об утверждении примерного устава государственного учреждения Комплексный центр социального обслуживания населения.
3. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1999г №832 Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за второй .квартал 1999г для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 августа 1999г.
4. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 1996 г №424 Вопросы Федерального фонда поддержки малого предпринимательства.
5. Постановление Правительства РФ от 18 марта 1999 №309 О повышении тарифных ставок единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы.
6. Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г №1066 О государственных пенсиях в РФ
7. Приказ Минфина России, МНС России №20н/ ГБ-3-04/39 от 10 марта 1999 г Об утверждении положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке.
8. Федеральный закон о внесении изменений в закон РФ О государственных пенсиях в РФ от 04 декабря 1998 г.
9. Монографии отечественных и зарубежных ученых
10. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб, 1998.
11. Агеев В.М. Методологические и теоретические проблемы основного экономического закона социализма. М.: Изд-во МГУ. 1973.
12. И.Бобков В.Н. Проблема оценки уровня жизни населения в современной России. М.: НИИ труда, 1995.
13. Гимпельсон В.Е. Экономическая активность населения России в 1990-е годы. М.:, 2002 г.
14. Годсмит Р. Национальное богатство США в послевоенный период. М. Прогресс 1978 Х
15. Зибер Н. И. Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях. СПб, 1897. С. 54.
16. Гонтмахер Е.Ш.Социальная политика: уроки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000. 15. Иноземцев В. Л. За десять лет.М.: Академия. 1998. С. 323 324.1 б.Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.:ГУВШЭ, 2001.
17. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. Пер. с анг.М.: Прогресс, 1978.
18. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е М.: Политиздат. 1975.
19. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: Издательство МГУ, 1988.- 270 с.
20. Материалы XXII съезда КПСС. М.: Госполитиздат. 1962: С. 72.
21. Методы анализа и прогнозирования народного благосостояния. Под ред. Н.М.Римашевской. М., 1982.
22. Микульский К.И. Российское настоящее и будущее: контуры социально-экономической модели. М.: Социоэкономика. 1999
23. Миль Дж. Основы политической экономии. Пер. с анг. М.: Прогресс, 1980.
24. Мильнер Г.В., Гилинская Э.Б. Региональные аспекты решения социальных проблем. М., 1983.
25. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М: Наука. 1990; Он же. Пути к созиданию. М.: Республика. 1992.
26. Обратить реформы на благо всех и каждого: бедность и неравенство в странах Европы и Центральной Азии. Всемирный банк, Вашингтон, 2001.С.31
27. Осипов Ю.М. Философия хозяйства.В двух книгах.М.: ЮРИСТЪ, 2001.624
28. От сцилы к харибде. Актуальный опыт России. В двух томах. Москва-Вогоград.Изд-во Вогоградского го'с.унив-та, 2002.
29. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Петрозаводск. 1993.
30. Проблемы оптимального соотношения между фондами оплаты по труду и общественными фондами потребления. Под ред. Л.С.Ржаницыной. М., 1985.
31. Проблемы развития социального комплекса России. Под ред. Г.В.Мильнера. М., 1989.
32. Проблемы развития сферы услуг. Под ред. Н.М.Римашевской. М., 1989.
33. Ракитский Б.В., Шохин А.Н. Закономерности формирования и реализации трудовых доходов при социализме. М., 1987.
34. Распределительные отношения и социальная справедливость. Под ред. Л.С.Ржаницыной. М., 1989.
35. Рикардо Д.Начала политической экономии и налогового обложения. Петрозаводск. 1993.
36. Ржаницына Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М., 1991.
37. Ржаницына Л.С. Цена рабочей силы в условиях рынка. М., 1993.
38. Римашевская Н.М., Римашевский A.A. Равенство или справедливость. М, 1991.
39. Римашевская Н.М., Сопцов В.В. Система моделей уровня жизни населения (методология построения). М., 1980.
40. Роик В.Д. Свобода или новое рабство: судьба социального вопроса в России. В ж-ле Перспективы и проблемы России, № 8, 1997.
41. Рутгайзер В.М. Социальная сфера. Проблемы планирования. М., 1989.
42. Селигмен Б.Основные течения современной экономической мысли. М/.1968.
43. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. В 2 т. М.: Экономика. 1993. Т. 1. С. 83
44. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ.1999.
45. Сорокин П.А. Система социологии: В 2-х т. Т.1. М., 1993. С. 141.
46. Социальная защита в переходный период: республика и регионы. Под ред. Д.Ф.Шавишвили. М., 1992.
47. Сорокин П.А. Система социологии: В 2-х т. Т.1. М., 1993. С.141.
48. Становление и развитие рынка труда в России. -М., 1995.
49. Социальная инфраструктура. Под ред. Н.М.Римашевской и др. М., 1990.
50. Социальное положение и уровень жизни населения России. М: Госкомстат России, 2002. С. 232.
51. Социально- ориентированные функции государства и регионов в контексте развития основ Российского федерализма. М.: ИЭРАН, 1998.
52. Социально-трудовые отношения на предприятиях: конфликт интересов или поиск согласия. М.: ИЭРАН, 1998.
53. Социально-экономические проблемы нетрудоспособных. Под ред. Н.М.Римашевской и Н.Н.Симонова. М., 1991.
54. Социально-экономические проблемы развития народного хозяйства. Под ред. С.С.Шаталина. М., 1981.
55. Социальные императивы современной экономики и российские реалии. М.: ИЭРАН, 1998.
56. Социальные императивы постиндустриализма. М.: ИЭРАН, 1998.
57. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. Под ред. Т.И.Заславской. М., 1990.
58. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. М: ИЭРАН, 1998.
59. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт.М., ИКЦ ДИС, 1997.
60. Социальные трудовые отношения.М.:МГУ, 1996. С.151.
61. Суриков А.Е. Социальные процессы и радикальная экономическая реформа в России. М., 1993.
62. Тенденции и перспективы развития социальной инфраструктуры. Под ред. С.С.Шаталина. М., 1989.
63. А.А.Федулин. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М. 1999.-С. 90. Х. vv Х
64. Хайнц Ламперт. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М: Дело, 1994.
65. Хананашвили Н.Л. и др. Социальная реформа: путь к гражданскому обществу. М., 1997, с.135.
66. Шавишвили Д.Ф. Инфляция и проблемы социальной защиты населения в период формирования рыночных отношений. М., 1992.
67. Что нужно знать о социальном партнерстве? Отв. ред. H.H. Гриценко. М.,1993. -С. 40.
68. Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1990.
69. Шаронов A.B., Ильин И.А. Управление социальными процессами в России: формирование системы социальных стандартов. М., 1999.
70. Экономические аспекты социальной политики. Под ред.1. Л.С.Ржаницыной. М., 1991.
71. Экономические аспекты социальной политики. В Российской Федерации. Международная конференция. 12-13 ноября 1998 года , Москва. М., 1999.
72. Энциклопедия социальной работы. М., 1993.1. Периодические издания
73. Апатов А. Единство прав и обязанностей// Человек и труд. Ч 2002. №3.
74. Айзинова И.М. Малообеспеченность: старые проблемы и новые тенденции// Проблемы прогнозирования. 1995. - №6. - С.103-115
75. Айзинова И.М. Социальные гарантии: методологический аспект// Проблемы теории и практики управления. 1995. - №1. - С. 104
76. Аникеев С. Политика доходов населения в условиях России// Проблемы теории и практики управления. 1995. - №2. - С.86-92
77. Ахтямова Г.Р. Социальная дифференциация общества и интересов// Социологические исследования. 1997.- №8,- С.60-69
78. Барсукова С. Теневой и фи ктивный рынки труда в современной России // На рубеже веков: российский вариант. -М., 2001. С. 41
79. Бачурин А. Условия экономического роста// Экономист. 1998. - №2.
80. Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С.'Экономическая стратификация: объективное и субъективное измерения// Социологические исследования. 1997. - №9. - С.28-41
81. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия// Социологические исследования. 1997. - №7. - С.20-30
82. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность// Общество и экономика. 1997. - №3- 4. - С.53-84
83. Бурджалов Ф.Э., Гришин И.В., Сванидзе 3-Я., Соболева И.В. Типы социальной политики// Общество и экономика. 1997. - №1-2. - С. 19-51
84. Васильев Я.Т. Региональная занятость и рынок труда: Основы теории функционирования и прогнозирования. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000. С. 12.
85. Вокова Г., Мигранова Л., Римашевская Н. Вопросы оценки дифференциации доходов населения// Вопросы статистики. 1997. -№2. С.30.
86. Гакин А.А. Тенденции изменения социальной структуры// Социологические исследования. 1998. - №10. - С.85-92
87. Глинчикова А.Г. Может ли быть товаром интелектуал и продукт его труда? // Вопросы философии, 1997. №З.СЗ.
88. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России// Социологические исследования. 1998. - №10. - С.77-85
89. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России// Социологические исследования. 1998. - №7. - С.44-54
90. Гонтмахер Е.Ш. В какой стране мы хотим жить? Труд, 19 января 2000 г.
91. Григорьев С.И. Трансформация оценок населением России роли государства в регулировании доходов богатых// Социологические исследования. 1997. - №7. - С.30-44
92. Гусейнов Р. История экономики России. М.: Маркетинг, 1999. С.27.
93. Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе// Социологические исследования. 1998. - №4. - С. 16-29
94. Денисов H.A. Социологическое расслоение общества: причины,последствия, меры по ограничению//'Экономист. -.,1997. №1. - С.73-83.i . * r
95. Денисов H.A., Мальгинова Е.Г. Отношения распределения:современные модели// Общество и экономика. 1997. - №3-4. - С. 84-109
96. Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики// Общество и экономика. 1997. - №1 - 2. - С. 147-175
97. Душацкий JI.E. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды// Социологические исследования. 1998. - №1. - С.68-73
98. Дэвид М. Котц. Результаты преобразований экономики России// Проблемы теории и практики управления. 1996. - №3. - С.40-46
99. Евгеньев А. Уже не спад, но ещё не рост// Российская газета. 1997. - 22 марта. - С. 1
100. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования// Экономист. 1998. №9. - С.59-68
101. Заславская Т.И. Прблемы демократической переориентации экономики современной России// Общество и экономика. 1997. - №1-2.-С.51-58
102. Заславская Т.И. Социальная неравновесность переходного общества// Общественные науки и современность. 1996. - №4. - С.9
103. Заславская Т.И. Реальные доходы россиян через призму социальных оценок// Общество и экономика. 1994. - №3 -4. - С.50-78
104. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества// Общественные науки и современность. 1997. - №2. - С.5
105. Иванченко В. Узловые противоречия экономики и подход к их преодолению// Экономист. 1995. - №9. - С.17-30
106. О социально- экономическом развитии России в 1997 году// Общество и экономика. 1997. -№11-12. -С.65-116
107. Карпухин Д., Маслова И. Формирование и эффективное использование трудового потенциала // Вопросы экономики. 1998. № 6. С. 93.
108. Клинов В.Г. Экономический рост США: ретроспектива и перспектива// США, экономика, политика, идеология. 1998. - №7. -С.3-19
109. Колесов В. П. Социальное измерение экономики// Вестник Московского университета. Сер. 6. 1994. - №1. - С.З1. V t '
110. Конкурентоспособность России в 90-е годы. Межстрановой экономический анализ // ИМЭМО. М., 2000. - С. 38.
111. Корнелиус В. Нидерланды: принцип политики по преодолению бедности// Проблемы теории и практики управления. -1998.-№2.-С.84-89
112. Космарская Т. Средний класс и социальная политика// Вопросы экономики. 1998. №7. - С.88-98
113. Космарский В., Малаева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы// Вопросы экономики. 1995. -№9.-С.4-17
114. Косова Л.Б., Кларк Т. Субъективные оценки экономического благополучия и поддержки реформ// Социологические исследования. -1998.-№5.-С.43-49
115. Котц Д.М. Результаты преобразований экономики России// Проблемы теории и практики управления. 1996. - №3. - С.40-46
116. Краева Н.М., Минеев В.Н. Социально- экономические особенности российского предпринимательства// Общество и экономика. 1996. -№9-10. 119 Кузнецова Е.В. Как назначать социальные пособия// Российская газета. -1994. - 15 февраля. -С.4
117. Куколев И.В. Формирование бизнес элиты// Общественные науки и современность. - 1996. - №2. - С. 12
118. Куликов В. Что показывают главные реформационные индикаторы// Российский экономический журнал. 1995. - №9. - С.3-9
119. Куранов Г., Воков В. Российская экономика// Экономист. 1998. -№8.
120. Кусакин И. Рыночная экономика: позитивы и негативы// Спектр проблем, идей, мнений. 1990. - №15. - С.29
121. Лебедева Л.Ф. Структурные сдвиги в личном потреблении в России и США: особенности современного периода// США, экономика, политика, идеология. 1997. - №12. - С.34-47
122. Литвинов В. Граница бедности-Ьткрыта для всех?// Экономика и жизнь. -1998. №25. - С.ЗО
123. Литвинов В. Уровень жизни: среднестатистический и реальный// Экономика и жизнь. 1998. - №16. - С.29
124. Литвяков П.П. Научные основы использования трудовых ресурсов. М.: Мысль. 1972. С. 23.
125. Маневич Е. Л. Заработная плата в условиях рыночной экономики // Вопросы экономики. 1991. №7. С. 136.
126. Микульский К. Экономическая реформа и социальная политика // Вопросы экономики. 1993. - №12. - С.4
127. Микульский К.И. Социально- ориентированная рыночная экономика -выбор России// Общество и экономика. 1997. - №1-2. - С.4-9131 .Можина М. Бедные, где проходит черта?// Свободная мысль. 1992.№4.С. 13
128. Моисеев Н. Н. Сумерки России //Полис. 1993. № 1. С. 89.
129. Московская А А. Динамика реальных доходов населения в России 90-х годов// Проблемы прогнозирования. 1997. - №4. - С. 124-133
130. Мы вступили в новый этап реформ. Доклад B.C. Черномырдина об итогах социально экономического развития РФ в 1996 году и задачи на 1997 год// Российская газета. - 1997. - №48. - С.З
131. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели// Общество и экономика. 1993. - №3. - С.З
132. Нестеренко А. Социально рыночная экономика: концептуальные основы, уроки для России// Вопросы экономики. -1998.-№8.-С.71-85
133. Новичков В. Вопросы методологии оценки возможностей экономики// Экономист. 1998. - №2. - С.24-32
134. Осипов Ю.М. Экономическая цивилизация и научная экономия // Альманах центра общественных наук / Под. Ред. Ю.М.Осипова, О.С.Зотовой. М., 1998. №11 декабрь. С.68.
135. Основы экономической тебрии. Под. ред. проф. В.Д. Камаева, -Владос, Москва., 1994 г. стр. 152.
136. Погребинская В. Уровень жизни населения и структура доходов// Экономист. 1995. -№10. - С. 18-27
137. Подузов A.A., Кукушкин Д.К. Бедность в России: масштабы и структурные особенности// Проблемы пргнозирования. 1999. - №1. -С. 143
138. Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития// Российский экономический журнал. 1997. - №11-12. - С.85-101
139. Ракитский Б. Конкретно-исторические особенности становления рынка труда в СССР // Вопросы экономики. 1991. № 9. С. 14.
140. Ржаницына JI.C. Бедность в России: масштабы, последствия, пути сокращения// Проблемы прогнозирования. 1997. - №5. - С. 119-127
141. Римашевская Н.М., Бочкарёва В.К. Государственный механизм регулирования доходов населения: проблемы совершенствования Проблемы прогнозирования. 1997. - №5. - С. 103-119
142. Россия и страны мира // Госкомстат России. М., 1999.
143. Россия в цифрах // Госкомстат России. М., 2000. - С. 104.
144. Россия в цифрах // Госкомстат России. М., 2002. - С. 121.
145. Саруханов Э. Рынок труда и рынок занятости: противоречия, определения, трактовки // Человек и труд. 1995. № 1.
146. Смирнов П. Колективный договор как инструмент социального партнерства // Проблемы теории и практики управления. М., 1995, N 6. С. 120
147. Староверов В.И. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества// Социологические исследования.-1998.-№4.-С. 138-143
148. Суворов A.B., Ульянова EJI Денежные доходы населения России: 1991-1996 гг.// Проблемы прогнозирования. 1997. - №6. - С.37-49
149. Супян В.Б. Сфера труда в США: новые тенденции// США, экономика, политика, идеология 1998 - №6 - С.3-17
150. Сычёва B.C. Исторический очерк бюджетных исследований в Западной Европе и СШАУ/Социрлогические исследования. 1998. -№4. - С.48-57
151. Тапилин B.C. Богатые в постсоциалистической России// Общественные науки и современность. 1996 - №6 - С. 5
152. Трудовые отношения в России и за ее пределами // ЭПИцентр. 2001. -№ 3. -С. 36-37.
153. Фадейчева Г.В. Общественные потребности как система // Вестник МГУ. Сер. № 6. Экономика. М.: МГУ, 2000. №2. С.З.
154. Хасаев Г.Р. Особенности региональной безработицы// Социологические исследования. 1998. - №4 - С 41-48
155. Ципко А. Истоки сталинизма // Наука и жизнь. 1988. № 11. С. 5
156. Шеломов Б. Трудовой кодекс переходного периода. //Человек и труд. -2002.-№3.-С. 70-78.
157. Шеховцова А.Ю. Распределение доходов в Канаде: общее и специфическое// США, экономика, политика, идеология. 1998. - №4. -С.87
158. Шишков Ю.В. На пути к рыночной экономике (социологический аспект)// Социологические исследования. 1992. - №9
159. Экономика Учебник под. ред. А.С.Булатова -Москва., 1996 г., стр. 4647,317-319;
160. Яковец Ю.В. Рыночные механизмы социального развития// Общество и экономика. 1995.- №10-11.-С.З-7
161. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения// Российский экономический журнал. 1995. - №10. - С.41
162. Ярошенко С. Теоретические модели бедности// Рубеж. -1996 .№8-9.
163. Иностранные источники 167. Abel I. Subsidy Reduction in the Hungarian Economy. Europian Economy, 1990, №43.
164. Andorka R. Poverty in Hungary. Research Review on Hungarian Social Sciences, 1989, № 3.
165. Atkinson A.B.,Micklewright J. Economic Transformation in Eastern Europe and the Distribution of Income. Cambri'dge, 1992,170. Becker G. лHuman Capital, New York: Columbia University Press, 1975
166. Brada J.C. The Economic Transition of Czechoslovakia from Plan to Market. Journal of Economic Perspectives, 1991, vol. 5.
167. Judson R "Economic Growth and Investment in Education: How Allocation Matters", Journal of Economic Growth, 3, December 1998.
168. Habermas J. The analytical theory of science and dialectics // The positivist dispute in German Sociology (D.Frisdy. ed.). U 1976. P. 134.
169. Komai J. The Road to a Free Economy. New York, 1990.
170. Kuznets S. Economic Development, the Family, and Income Distribution. Cambridge, 1989
171. Mayhew K. Incomes Policy and the Private Sector. London, 1981.
172. Micklewright J., Trinder C. New Earning Surveys 1968-1980: Sampling Methods and Non-Responce. London, 1981.
173. Moore B. Authority and Inequality under Capitalism and Socialism. Oxford, 1987.
174. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance. New York, 1959.
175. Rutkovski J. Social Expenditures in Poland: Main Programs and Recent Trends. World Bank Socialist Economies Reform Unit, Research Paper 1, 1991.
176. Samuelson P.A., Nordhaus W.D. Economics. New York, 1989.
177. Schultz T. лInvestment in human capital, New York 1971.
178. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly J. of Economics. 1956. February.
179. The Global CompetitivenesReport. Geneva, 1997. - P. 307.
Похожие диссертации
- Системно-эволюционный подход к исследованию рынка труда
- Организационно-экономический механизм интеграции рынка труда и рынка образовательных услуг
- Влияние взаимосвязи региональных рынков труда и образования на социально-экономическое развитие региона
- Формирование и реализация конкурентных преимуществ трудовых ресурсов
- Институциональное регулирование внешних источников развития потенциала трудовых ресурсов национальной экономики